PGN - JURADO DE VOTACION - Normatividad disciplinaria aplicable por omisión de deberes

Bogotá, D.C., 18 de junio de 2009 C107-2009

PAD. n.° 2378

DOCTORA

CAROLINA ZULUAGA HERREÑO

DIRECTORA

UNIDAD CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO BANCO DE LA REPÚBLICA CRA 7ª. n.° 14 -78

BOGOTÁ, D.C.

Ref.: Su oficio UCDI-n.° 0477 de fecha 19 de mayo de 2009, recibido en este organismo de control el 22 de dicho mes, bajo el número 146510, radicado en esta oficina el 27 de mayo del presente año.

Apreciada doctora: En el oficio de la referencia, hace mención al régimen electoral colombiano (Decreto 2241 de 1986), el que en su artículo 105 instituyó la obligatoriedad de aceptación del cargo como jurado de votación en los procesos electorales y estableció las sanciones para los servidores públicos o trabajadores del sector privado que se abstengan de manera injustificada de comparecer a sus deberes en tal condición.

Adicionalmente, expresa que el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, señala que es deber para el servidor público: “(,…) Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitución, los tratados de Derecho Internacional Humanitario, los demás ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad,…” (negrilla del original). Por lo tanto, manifiesta que como la norma transcrita, de acuerdo a la dogmática disciplinaria se encuentra catalogada como un tipo disciplinario abierto, necesariamente

debe remitirse al contenido de la disposición del artículo 50 del CDU, que establece como falta disciplinaria el incumplimiento de los deberes (negrilla del original), observa que Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 1 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co coexisten dos normas que regulan una misma situación particular en el ordenamiento jurídico colombiano, la primera, de carácter especial prevista en el artículo 105 del Código Electoral Colombiano y la segunda, de carácter general y común a todos los servidores públicos (artículo 34 y 50 de la Ley 734 de 2002). En virtud de lo anterior, formula los siguientes interrogantes: “1. Ante la coexistencia de dos normas de carácter sancionatorio ¿Debe darse aplicación a la norma de carácter especial sobre la general, no obstante ser la primera (Decreto 2241 de 1986) previa a la expedición del Código Disciplinario Único?

2. Se debe dar aplicación al principio de favorabilidad previsto en el artículo 14 de la Ley 734 de 2002, y por ende tramitar la actuación por estatuto disciplinario teniendo en cuenta que ésta es más benévola que la norma especial que prevé como sanción a imponer la destitución?” Ante todo, se advierte que en desarrollo de la función consultiva asignada a este Despacho, (artículo 9, numeral 3 del Decreto 262 de 2000), no es posible absolver casos particulares o concretos, de acuerdo con lo señalado en la Resolución número 127 de 3 de abril de 2008, proferida por el señor Procurador General de la Nación, por la cual se

reglamenta el ejercicio del derecho de petición en este organismo de control, menos aun si los hechos son susceptibles de procesos disciplinarios. Acerca de sus inquietudes es pertinente resaltar que el Código Electoral (Decreto 2241 de 1986), en su artículo 105, inciso 3°, relacionado con la designación de jurados de votación, establece que las “las personas que sin justa causa no concurran a desempeñar las funciones de jurados de votación o las abandonen, se harán acreedoras a la destitución del cargo que desempeñen, si fueren empleados oficiales; y si no lo fueren, a una multa de cono mil pesos ($5.000.oo), mediante resolución dictada por el Registrador del Estado Civil”. Esta disposición, como se puede apreciar, encierra, como lo califica la doctrina penal, un tipo completo1 para reprender la comisión de un comportamiento irregular, porque la sanción se impone a la persona que realiza u omite una actividad que merece ser objeto 1 Tipos completos. Son aquellos que describen en su integridad tanto la conducta como la sanción que habrá de irrogarse al autor del hecho. Ejemplos: el hurto (C.P.,art. 397; nuevo C.P., art.349). Tomado del Diccionario de derecho penal del doctor Alfonso Reyes Echandía, Editorial Temis, Bogotá, 1990, p.46 Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 2 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co de castigo; pero su naturaleza es el de una medida de carácter administrativo-correctiva

en cabeza de los registradores del estado civil, sin que ello signifique que estos servidores se encuentren revestidos de la facultad para ejercer funciones disciplinarias. Por eso, al ordenar la Ley 200 de 1995 (Código Único Disciplinario), en su artículo 177, que “deroga las disposiciones generales o especiales que regulen materias disciplinarias a nivel nacional, departamental, distrital o municipal, o que le sean contrarias”, no puede inferirse que la derogatoria alcanza a todas aquellas normas que no forman parte de estatutos disciplinarios generales o especiales, tal como a las se ha hecho mención en el Código Electoral. Por consiguiente, el artículo 105, inciso 3°, del Código Electoral ha de considerarse vigente. Así las cosas, al aplicar el operador disciplinario la Ley 734 de 2002, -ante el incumplimiento de un servidor público en sus funciones de jurado de votaciónpuede hacer uso del tipo en blanco instituido en el numeral 49 del artículo 48 (faltas gravísimas), para adelantar el respectivo proceso disciplinario y concretar la conducta que allí se enuncia: “las demás conductas que en la Constitución o en la ley hayan sido previstas con sanción de remoción o destitución, o como causales de mala conducta”, y desde luego, efectuar el análisis de la culpabilidad que corresponda según el caso, de acuerdo a los criterios establecidos para determinar la gravedad o levedad de la falta (artículo. 43), para determinar si la no concurrencia a desempeñar el cargo de jurado de votación o su posible abandono se debió o no a una justa causa.

Finalmente, le informo que la presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5 de la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1984. Con toda atención,

JAIME BURGOS MARTÍNEZ

Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios (e.) C-107/2009

JBM-MCVA

Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 3 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co