PGN - NOTIFICACIONES - Elusión por parte del notificado

Bogotá, D.C., 28 de mayo de 2009 C093-2009

PAD n.° 2161

DOCTORA

NORELLA CAÑÓN NÚÑEZ

PERSONERA MUNICIPAL SAN CAYETANO (CUNDINAMARCA) Ref.: Su oficio SC-OPM-2009-032 de fecha 27 de enero de 2009, recibido en este organismo de control el 3 de febrero de dicho año, bajo el número 27146, radicado en esta oficina el 12 de los presentes.

Apreciada doctora: En el oficio de la referencia expone que en despacho de esa Personería se encuentran dos procesos disciplinarios en contra del señor Carlos Alejandro Riveros Villalobos, en uno de ellos se profirió auto de indagación preliminar el 16 de octubre de 2008, en el que se han recaudado pruebas, y se reenvió por correo certificado la citación a la dirección que aparece en su hoja de vida, sobre la que comenta él corroboró y dio por aceptada en una declaración rendida por él, y que el 17 de octubre de 2008, se le envió dicha citación para surtir la notificación personal, comunicándosele la fecha para que rindiera versión libre, citación que fue devuelta por el correo por encontrarse el lugar cerrado, razón por la que se procedió a notificársele por edicto. Además, por segunda vez se le envió nueva citación el 27 de noviembre de 2008, para que rindiera su versión el 9 de diciembre de 2008, la que le llego del 5 de diciembre del mencionado año, citación que también fue devuelta por el correo.

Manifiesta que a través de una conversación telefónica, sostenida en el mes de diciembre

de 2008, se acordó que la próxima citación sería el 14 de enero de 2009, citación que dice no haber tampoco cumplido, incluso comenta que en conversaciones personales con la esposa del disciplinado, se le comunicó que era indispensable para la defensa la presencia del disciplinado en ese despacho, razón por la que se le envió una tercera citación el 15 de enero del presente año, la cual también ignoró. Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 1 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co Con el otro de los procesos adelantados, expone que se profirió auto de indagación preliminar el 26 de noviembre de 2008, se le envió citación para que rindiera versión libre el 9 de diciembre de 2008. Expuesto lo anterior, destaca que ambos procesos fueron remitidos a esa Personería por la Procuraduría Provincial de Zipaquirá, por lo que manifiesta su preocupación porque el disciplinado a pesar del conocimiento de que éstos se vienen adelantando hace caso omiso de las citaciones. Por todo esto, manifiesta que aunque la personería está dispuesta a prestar todas las garantías constitucionales a las que tiene derecho el disciplinado, con la actitud asumida de desatención “solamente está (sic) demostrando que no le interesa asumir su defensa”, pregunta a esta oficina sobre cuál debe ser el proceder de ese despacho ante la situación descrita, teniendo en cuenta que los términos procesales corren, y el disciplinado al no hacerse presente está dilatando el curso del proceso.

Ante todo, se advierte que en desarrollo de la función consultiva asignada a este Despacho, (artículo 9, numeral 3 del Decreto 262 de 2000), no es posible absolver casos particulares o concretos, de acuerdo con lo señalado en la Resolución número 127 de 3 de abril de 2008, proferida por el señor Procurador General de la Nación, por la cual se reglamenta el ejercicio del derecho de petición en este organismo de control, menos aun si los hechos son susceptibles de procesos disciplinarios. Si bien el derecho al debido proceso está íntimamente relacionado con el que tienen los investigados a enterarse acerca de las actuaciones que los órganos competentes adelantan en su contra, por lo que el legislador ha definido las providencias que se notifican personalmente, entre ellas los autos de apertura de indagación preliminar y de investigación disciplinaria, el pliego de cargos, los fallos de única, primera y segunda instancia, etc., debe tenerse presente que lo importante es que la práctica de esta notificación se surta con sujeción a la ley, es decir, que una vez se dicte la providencia se cite a investigado y a su apoderado si lo tuviere, para que comparezca a la secretaría de la oficina donde se surtiría dicho trámite. Cabe anotar que la citación puede dirigirse a la entidad donde labora, a la última dirección que aparezca anotada en su hoja de vida, o también la que figure en el directorio Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 2 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co telefónico, incluso se permite citar por vía de telefónica, por lo que, una vez que se haya

obrado de esta manera y se dejen las expresas constancias del caso en el expediente, no hay razón para pensar que no se le esté garantizando el derecho de defensa. Además, tal como lo expone en su consulta puede observarse que la Personería a su cargo ha efectuado varias citaciones, y si incluso la cónyuge del disciplinado ha estado enterada de la actuación que se le adelanta en su contra, pareciera que el disciplinado quiere asumir una actitud pasiva de cumplir con el citatorio y de no cumplir con este acto solemne, situación que en manera alguna puede entorpecer el curso normal del proceso. Valga anotar que la notificación por edicto como lo expresa el artículo 107 de la Ley 734 de 2002, tiene lugar cuando la notificación no fue posible realizarla personalmente, la cual cumple también con el propósito de dar a conocer en forma efectiva la providencia al disciplinado, razón por la cual al realizarla de esta forma, también se le está garantizando su derecho de defensa, independientemente de su desatención al proceso, así que es necesario que se dejen en el expediente todas las constancias sobre el envío de las citaciones. Así las cosas, cuando el disciplinado elude las citaciones como pareciera que lo hace, el operador disciplinario le corresponde continuar e impulsar el proceso para evitar dilaciones, pues también es posible considerar que su indiferencia al mismo, pese a tener conocimiento sobre la actuación que se le siga, sea una estrategia defensiva, cuyo riesgo sólo debe asumir, sin que en posterior oportunidad pueda reprocharle al investigador ninguna irregularidad cuando se han efectuado las citaciones para enterarlo de la causa que se le adelanta.

La presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5.º de la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1984. Con toda atención, Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 3 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co

JAIME BURGOS MARTÍNEZ

Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios (e.) C-093/2009

JBM-MCVA

Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 4 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co