PGN - NOTIFICACIONES - Su realización imperativa no suspende la actuación probatoria

Bogotá, D.C., 22 de febrero de 2002

PAD-No. 0830

Doctor JOSÉ KENEDY CÁRDENAS GARZON Funcionario investigador Oficina de Control Disciplinario Secretaria Administrativa Municipal Calle 4 No. 4-71

AipeHuila Ref: Su oficio No. 392, sin fecha, remitido por la Oficina Jurídica de esta Procuraduría General y radicado en este Despacho el 23 de enero de 2002.

Teniendo en cuenta lo señalado por la Corte Constitucional en Sentencia C555 del 31 de mayo de 2001, sobre la obligación de notificar los autos de apertura de indagación e investigación disciplinarias y, dado que por falta de capacitación sobre el tema se presentan casos en los que no se ha dado cumplimiento a ese requisito, consulta usted: “1. Que decisión debe tomar esta oficina con referencia a los proceso disciplinarios iniciados con posterioridad a la sentencia.

2. Si es viable subsanar esta eventualidad, de que manera debe hacerse.”.

En torno al asunto que plantea en el oficio de la referencia, le informo que el señor Procurador General de la Nación, mediante Circular 031 de agosto 28 de 2001, ha fijado al interior de esta entidad algunas directrices sobre la forma como deben realizarse la citadas notificaciones. Como en concepto de esta oficina, tales parámetros pueden serle de utilidad para esclarecer la forma de proceder en estos casos, a continuación y en términos generales se hará alusión a ellos, así:

1. En las actuaciones preliminares en curso, en las que no exista constancia de notificación personal o por edicto, se debe subsanar la omisión, disponiendo su

práctica de manera inmediata, cualquiera sea el estado de las diligencias.

2. La notificación no será necesaria si existen actuaciones que de manera explícita o implícita hagan evidente el conocimiento de la actuación por parte del implicado, como es el caso de la notificación por conducta concluyente, bien porque se ha recurrido alguna decisión, solicitado alguna diligencia, prueba o versión libre, o porque se ha nombrado apoderado, etc.

3. La notificación que imperativamente debe efectuarse en caso de indagación o investigación disciplinarias no suspende la actuación probatoria encaminada 2 a determinar la existencia de los hechos y la responsabilidad del acusado. Lo contrario, implicaría el estancamiento de la actuación y, por ende, el desconocimiento de las bases del proceso disciplinario consagradas en la Ley 200 de 1995.

4. Para garantizar el derecho de defensa, las pruebas que se hayan practicado sin la presencia del implicado, por la falta de la notificación en examen, deben ser ampliadas o reiteradas en los puntos que lo solicite el disciplinado.

Debe indicarse que la presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5º de la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1994.. Con toda atención,

SILVANO GÓMEZ STRAUCH

Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios C-024/2002

SGS-JB-MPCM