PGN - NULIDAD ACTO DE ELECCION - Concejal municipal por presuntamente incurrir en doble mi

NULIDAD DE ACTO DE ELECCIÓN-Concejal Municipal por presuntamente incurrir en doble militancia DOBLE MILITANCIA-Consagración en la Constitución Política La doble militancia fue elevada a rango constitucional en el artículo 107 de la Carta Política por intermedio del Constituyente derivado en las reformas de 2003 (se estableció) y 2009 (Por medio de la cual se amplió su campo de aplicación) DOBLE MILITANCIA-Ciudadanos solamente podrían militar en un solo partido o movimiento político con personería jurídica. …..el Constituyente al introducir las reformas constitucionales mediante los Actos Legislativos 1 de 2003 y 2009 respectivamente se propuso fortalecer el régimen de los movimientos y partidos políticos, y para lograr este propósito estableció prohibiciones a los ciudadanos quienes solamente podrían militar en un solo partido o movimiento político con personería jurídica. En relación con los miembros de las corporaciones públicas de elección popular que se cambien de partido o aspiren a cargo público por partido distinto al que los avaló señaló un término mínimo de 12 meses para poder realizar el cambio. DOBLE MILITANCIA-Consideraciones con anterioridad y en vigencia de ley 1437 de 2011 ….Esta proscripción con anterioridad a la expedición de la Ley 1437 de 2011 generó bastantes interpretaciones entorno a la posibilidad de que su conculcación generare o no su nulidad, siendo ésta última tesis identificada como doble militancia que sí genera nulidad del acto de elección por vulneración de las normas constitucionales y legales en las que debería fundarse el acto administrativo, precisamente teniendo como fundamento la nueva regulación que respecto de la doble militancia fijaba el artículo 2° de la Ley 1475

de 2011 (Estatutaria de los partidos y movimientos políticos), norma que consagró la doble militancia como causal de revocatoria de la inscripción, fundamento que tiene pleno traslado al contencioso electoral en el sentido de considerarse que el acto de elección se expidió irregularmente por hacerse mediante un acto de inscripción inconstitucional e ilegal. En la actualidad es cierto que en vigencia del CPACA (Ley 1437 de 2011) no existe duda de que la doble militancia genera la nulidad del acto electoral, toda vez que ella fue consagrada en el numeral 8 de su artículo 275 de la normativa en comento como causal autónoma de nulidad. DOBLE MILITANCIA-Modalidades según Jurisprudencia del Consejo de Estado NULIDAD ACTO DE ELECCIÓN-No prosperó en las presentes diligencias/DOBLE MILITANCIA-No se configuró al haberse demostrado que no se apoyó un candidato distinto a aquél inscrito por el partido alianza verde Descendiendo al caso particular, pasaremos a establecer si como lo argumenta el demandante, la demandada incurrió en doble militancia política por cuanto aspiraba a ser elegida como Concejal Municipal de Armenia-Quindío por el partido Político Alianza

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Verde, y en esa condición apoyó a un candidato a la Alcaldía de esa municipalidad que había sido avalado por el partido liberal colombiano. En efecto, encontramos que la señora…. fue inscrita como candidata al concejo municipal

de Armenia-Quindío por el Partido Alianza Verde, así observamos el E-6 CO de folios 106 y 107, como también que fuera inscrito el señor……como candidato para la alcaldía de esa municipalidad por ese mismo partido. No obstante lo anterior, la inscripción que el partido Alianza Verde hizo a la Alcaldía Municipal de Armenia-Quindío fue revocada por el Consejo Nacional Electoral mediante Resolución No. 4413 del 24 de septiembre de 2015, la cual fue confirmada por resolución No. 5226 del 21 de octubre del mismo año; conforme lo anterior desde el 21 de octubre de 2015 el Partido Alianza Verde dejó de tener candidato propio a la Alcaldía Municipal de Armenia-Quindío. En esa misma fecha, y en atención a la revocatoria de la inscripción del candidato del partido Alianza Verde a la Alcaldía Municipal de Armenia-Quindío, los miembros de la dirección departamental del Quindío de ese partido, unos candidatos a la asamblea de ese departamento, así como la mayoría de los aspirantes al concejo de Armenia, reunidos el 21 de octubre de 2015, suscribieron un acuerdo para apoyar al candidato del partido liberal a la Alcaldía Municipal de Armenia Quindío. Ese acuerdo en donde se expresó el apoyo a este candidato, en efecto, fue posterior a la fecha en la cual el partido Alianza Verde dejó de tener candidato propio a la Alcaldía municipal de Armenia Quindío, razón por la cual no se configuró la causal de doble militancia en estudio, pues, se repite, no se apoyó un candidato distinto a aquél inscrito por el partido alianza verde.Se reitera, cuando la demandada, así como la dirección

departamental del Quindío del partido Alianza Verde decidieron apoyar al candidato a la Alcaldía del municipio de Armenia avalado por el Partido Liberal, el partido Alianza Verde no tenía candidato propio a esa territorialidad. El hecho de que la dirección nacional del partido hubiere dado una directriz distinta a la acogida por la colectividad departamental, no es motivo para que se configure la causal de nulidad alegada, ello podría, a lo sumo, acarrear sanciones internas al interior del partido, pero ese no es tema de la presente apelación.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Bogotá D.C., Julio 12 de 2016 Concepto No. 00067 Doctor Alberto Yepes Barreiro

H. Magistrado ponente

Sección Quinta Consejo de Estado

E. S. D.

Referencia: 8

Proceso número: 63001233300020160000801

Radicado interno: 2016-0008.

Actor: Wilson de Jesús Tamara Zanabria.

Demandado: Stefany Gómez Murillo.

Asunto: Apelación de la sentencia del 01 de junio de 2016, proferida por el Tribunal Administrativo del Quindío, mediante la cual se denegó las pretensiones de la demanda de nulidad incoada contra el acto de elección de la señora Stefany Gómez Murillo como Concejal municipal de Armenia-Quindío para el periodo 2016-2019.

Respetado señor Consejero:

Como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia, de la manera más atenta procedo a descorrer el traslado para alegar de conclusión dispuesto mediante proveído del 23 de junio de 2016 y, por ello, presento a consideración de la H. Sala los siguientes argumentos. IAntecedentes  La demanda y sus pretensiones El ciudadano Wilson de Jesús Tamara Zanabria en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad de contenido electoral, demandó la nulidad del acto de elección de la señora Stefany Gómez Murillo como Concejal municipal de Armenia-Quindío para el periodo constitucional 2016-2019. Las pretensiones formuladas por el actor son las siguientes: «1. Que son Nulos los actos del 31 de octubre de 2015 por medio de los cuales la Comisión Escrutadora Municipal de Armenia, declaró la elección de la ciudadana STEFANY GOMEZ, como concejal del municipio de Armenia para el periodo 2016-2019, tal como consta en las Actas de Escrutinio General y parcial cuyas copias auténticas adjunto.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

2. Que como consecuencia de lo anterior, el cargo de concejala deberá ser ocupado por la señora YOLANDA ARBOLEDA SANTOS, por ser esta la candidata con segunda más alta votación de la lista respectiva.» Hechos de la demanda

Señala el demandante que el 25 de octubre de 2015 se llevaron a cabo las elecciones para elegir autoridades territoriales, en el cual, la Comisión Escrutadora Municipal de Armenia declaró elegida como Concejal de ese municipio a la señora Stefany Gómez Murillo, quien fuere inscrita por el Partido Alianza Verde. Asevera que la candidata referida precedentemente fue inscrita y electa a pesar de estar incursa en la inhabilidad de doble militancia, pues realizó pactos con un partido político que no era por el que se encontraba inscrita, esto es Alianza Verde. Refiere el actor que el Partido Alianza Verde postuló candidato propio tanto a la Gobernación del Departamento del Quindío como a la Alcaldía de ArmeniaQuindío, no obstante ella apoyó a candidatos inscritos a esos cargos por otros partidos o movimientos políticos. Precisa que aunque la inscripción de la candidatura del candidato del partido verde a la Alcaldía de Armenia-Quindío fue revocada por el Consejo Nacional Electoral, este movimiento dio indicaciones precisas de promover el voto en blanco y no el apoyo de otros candidatos, apoyo que expresó la demandada a otro candidato aun cuando no se había revocado la referida candidatura.  Normas violadas y concepto de la violación Señaló como normas violadas las siguientes:  El inciso 2 del artículo 2 de la Ley 1475 de 2011.  El artículo 275-8 del CPACA. Asegura el demandante que quienes aspiren a ser elegidos en cargos o corporaciones públicas de elección popular, no pueden apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentran

afiliados, so pena de incurrir en doble militancia. Afirma que la demandada en su calidad de candidata al Concejo Municipal de Armenia-Quindío avalada por el Partido Alianza Verde, apoyó candidatos distintos a los avalados por ese partido a la Gobernación del Quindío, así como a la Alcaldía de Armenia-Quindío, por lo cual incurrió en doble militancia política.  Sentencia de primera instancia El Tribunal Contencioso Administrativo del Quindío-Sala Segunda de Decisiónen sentencia del 01 de julio del corriente año, dispuso denegar las pretensiones de la demanda incoada por el ciudadano Wilson de Jesús Tamara Zanabria por cuanto

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co la demandada Stefany Gómez Murillo no incurrió en la causal de doble militancia que se le endilga. Señaló que es claro que la concejal electa por el partido Alianza Verde en el concejo municipal de Armenia-Quindío, apoyó al candidato liberal para la Alcaldía de ese municipio, señor Carlos Mario Álvarez, pues entre ellos se suscribió un acuerdo programático que fue concertado por los miembros de la Dirección Departamental del Partido Alianza Verde en el Departamento del Quindío, ello en atención a que se quedaron sin candidato propio en virtud de la revocatoria de la inscripción del señor Orlando Mosquera quien fungía como candidato del partido Alianza Verde a esa Alcaldía.

Indicó el Tribunal que de acuerdo a los estatutos del Partido Alianza Verde es posible que éste se adhiera o apoye a candidatos de otros partidos o movimientos políticos mediante alianza, pero solamente por intermedio de la dirección nacional o, por parte de las direcciones departamentales, municipales, distritales o locales, debidamente autorizadas por la dirección nacional. Por lo anterior, precisó el A Quo que tanto los candidatos como los miembros de la dirección departamental del partido Alianza Verde, desconocieron los estatutos y las directrices impartidas por la Dirección Nacional del partido de apoyar el voto en blanco, pues contrario a ello, autónomamente decidieron apoyar al candidato del partido liberal. No obstante lo anterior, concluye que no se puede afirmar que se estructuren los presupuestos de la causal de inhabilidad alegada, pues la disposición es clara en manifestar que lo prohibido es el apoyo a candidatos distintos al inscrito por el partido, candidato con el que no contaban por cuanto a la fecha que la dirección departamental del Partido Alianza Verde decidió apoyar la candidatura a la Alcaldía de Armenia-Quindío del candidato del partido Liberal, se encontraba en firme la revocatoria de la inscripción de su candidato propio. Concluye que, por tal motivo la demandada no incurrió en causal de doble militancia, aunque si pudo haber infringido normas estatutarias del partido sancionables conforme al régimen interno del mismo.  Apelación de la sentencia de primera instancia El demandante interpuso recurso de apelación contra la sentencia de instancia solicitando que sea revocada y en su lugar se declare que son nulos los actos de

elección demandados. Indicó que tal como lo expone y argumenta la Honorable Sala en la parte motiva del fallo apelado “Por lo dicho, tanto candidatos como miembros del partido de la dirección departamental, desconocieron los estatutos y la directriz impartida por la Dirección Nacional del partido”. Por lo tanto considera que, como las directivas nacionales del partido Alianza Verde, en atención a la revocatoria de la inscripción de su candidato decidieron que se debía promover el voto en blanco, lo cual no fue acatado por la dirección

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co departamental del Quindío y al decidir apoyar al candidato a la Alcaldía del Partido Liberal Colombiano se incurrió en doble militancia. Lo anterior, en palabras del actor, cuando el apoyo a la candidatura del señor Carlos Mario Álvarez como candidato del partido Liberal Colombiano ocurrió antes del 21 de octubre de 2015, fecha en la cual aún la candidatura del señor Orlando Mosquera a la Alcaldía de Armenia-Quindío estaba en firme, por lo que se reitera que se configuró la doble militancia política en cuanto los candidatos de un partido o movimiento político no pueden apoyar a candidatos inscritos por otros.  Admisión del recurso Mediante auto del 23 de junio de 2016 fue admitido el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia del 01 de junio del mismo año

proferida por el Tribunal Administrativo del Quindío.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Verificados los presupuestos procesales y no habiendo observado ningún vicio que afecte de nulidad la actuación que se ha surtido, se procede enseguida a rendir el concepto de rigor por parte de esta Delegada.

El presente concepto será abordado para resolver los argumentos de la apelación, conforme los cuales se pretende que se revoque la sentencia de instancia y en su lugar se decrete la nulidad del acto de elección demandado al considerar que se incurrió en doble militancia política por cuanto la señora Stefany Gómez Murillo, en su condición de candidata al concejo municipal de Armenia-Quindío inscrita por el partido Alianza Verde, apoyó al candidato del Partido Liberal a la Alcaldía de ese municipio con anterioridad a la fecha en la cual se revocó la candidatura del señor Orlando Mosquera Forero quien era el candidato de su partido. La doble militancia fue elevada a rango constitucional en el artículo 107 de la Carta Política por intermedio del Constituyente derivado en las reformas de 2003 (se estableció) y 2009 (Por medio de la cual se amplió su campo de aplicación), norma que en la actualidad señala: «ARTICULO 107º—Modificado. A.L. 1/2009, art. 1º. El artículo 107 de la Constitución Política quedará así: (…) En ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica. (…) Quien siendo miembro de una corporación pública decida presentarse

a la siguiente elección, por un partido distinto, deberá renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones.»

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co De la norma transcrita se tiene que el Constituyente al introducir las reformas constitucionales mediante los Actos Legislativos 1 de 2003 y 2009 respectivamente se propuso fortalecer el régimen de los movimientos y partidos políticos, y para lograr este propósito estableció prohibiciones a los ciudadanos quienes solamente podrían militar en un solo partido o movimiento político con personería jurídica. En relación con los miembros de las corporaciones públicas de elección popular que se cambien de partido o aspiren a cargo público por partido distinto al que los avaló señaló un término mínimo de 12 meses para poder realizar el cambio. Esta proscripción con anterioridad a la expedición de la Ley 1437 de 2011 generó bastantes interpretaciones entorno a la posibilidad de que su conculcación generare o no su nulidad, siendo ésta última tesis identificada como doble militancia que sí genera nulidad del acto de elección por vulneración de las normas constitucionales y legales en las que debería fundarse el acto administrativo, precisamente teniendo como fundamento la nueva regulación que respecto de la doble militancia fijaba el artículo 2° de la Ley 1475 de 2011 (Estatutaria de los partidos y movimientos políticos), norma que consagró la doble

militancia como causal de revocatoria de la inscripción, fundamento que tiene pleno traslado al contencioso electoral en el sentido de considerarse que el acto de elección se expidió irregularmente por hacerse mediante un acto de inscripción inconstitucional e ilegal. En la actualidad es cierto que en vigencia del CPACA (Ley 1437 de 2011) no existe duda de que la doble militancia genera la nulidad del acto electoral, toda vez que ella fue consagrada en el numeral 8 de su artículo 275 de la normativa en comento como causal autónoma de nulidad. Ahora bien, aunado a lo anterior es preciso señalar que la doble militancia, tal como lo ha indicado la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado, es criterio reiterado recientemente1, y tiene 5 modalidades, de las cuales unas se encontraban señaladas en el mandato constitucional y otras han sido de consagración legal estatutaria, pues fueron creadas mediante la Ley 1475 de 2011, a saber: « En el Acto Legislativo 01 de 2009 La doble militancia según la norma constitucional vigente, se materializa en tres situaciones: La primera, una prohibición dirigida a los ciudadanos de manera general “En ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica”. La segunda, que no está dirigida a los ciudadanos de manera general sino a quienes participen en consultas de partidos o movimientos políticos o en 1 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN QUINTA. Consejera

ponente: LUCY JEANNETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ. Fallo del doce (12) de noviembre de dos mil quince (2015). Radicación: Acumulados 11001-03-28-000-2014-00088-00 y 11001-03-28-000-2014-00090-00.

Demandantes: CRISTÓBAL DE JESÚS DÍAZ ROMERO y HUMBERTO DE JESÚS LONGAS LONDOÑO.

Demandado: JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co consultas interpartidistas “Quien participe en las consultas de un partido o movimiento político o en consultas interpartidistas, no podrá inscribirse por otro en el mismo proceso electoral”. La tercera prevista en el último inciso del artículo 107 en los siguientes términos. “Quien siendo miembro de una corporación pública decida presentarse a la siguiente elección, por un partido distinto, deberá renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones.  En la Ley 1475 de 2011 En el artículo 2º de la Ley 1475 de 2011 se definió la doble militancia, se adicionaron otras dos conductas prohibitivas para los directivos de los partidos y movimientos políticos y, finalmente, se previó la forma como sería sancionada la transgresión de la norma. La cuarta prevista en la ley estatutaria relacionada con la doble militancia

consagrada como: “Quienes se desempeñen en cargos de dirección, gobierno, administración o control, dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren afiliados. Los candidatos que resulten electos, siempre que fueren inscritos por un partido o movimiento político, deberán pertenecer al que los inscribió mientras ostenten la investidura o cargo, y si deciden presentarse a la siguiente elección por un partido o movimiento político distinto, deberán renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones” Y una quinta situación relacionada también con los directivos así:” “Los directivos de los partidos y movimientos políticos que aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular por otro partido o movimientos políticos o grupo significativo de ciudadanos, o formar parte de los órganos de dirección de estas, deben renunciar al cargo doce (12) meses antes de postularse o aceptar la nueva designación o ser inscritos como candidatos”.» También es importante resaltar que aunque la proscripción hecha del comportamiento de los ciudadanos para que pertenezcan simultáneamente a más de un partido político, constitucionalmente se erigió para aquellos partidos que contaren con personería jurídica, siendo ello fue modificado por el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011 que extendió dicha prohibición a los movimientos políticos o grupos significativos de ciudadanos sin que unos y otros tengan que contar con personería jurídica; esta norma fue declarada exequible por la Corte

Constitucional en sentencia C-490 de 2011 a propósito del control constitucional previo del proyecto de dicha ley estatutaria. Conforme a lo anterior digamos que antes de la vigencia de la Ley 1475 de 2011 la doble militancia, en la modalidad dirigida a los ciudadanos, solamente se circunscribía a la prohibición de pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica, caso que pasaba de similar forma con quienes siendo miembros de una corporación pública aspiraren a una nueva elección por un nuevo partido o movimiento político, pero debe entenderse que ella opera para los que cuenten o no con personería jurídica, es decir, igualmente aplica para los grupos significativos de ciudadanos o movimientos políticos sin personería jurídica y lo que atañe a la simultaneidad fue declarado inexequible.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co En el sub examen tenemos que el cargo que se le endilga a la demandada es haber incurrido en doble militancia política por cuanto aspiraba a ser elegida como Concejal Municipal de Armenia-Quindío por el partido Político Alianza Verde, y en esa condición apoyó a un candidato a la Alcaldía de esa municipalidad que había sido avalado por el partido liberal colombiano. Sea menester precisar que la causal endilgada a la demandada es la cuarta según el orden que registra la jurisprudencia pre-transcrita en página anterior; la misma fue establecida en la Ley Estatutaria de los Partidos y Movimientos

Políticos para proscribir a quienes aspiren a ser elegidos en corporaciones públicas de elección popular por un partido o movimiento político, quienes no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento al que se encuentran afiliados. Por lo anterior, preciso es aclarar que esta causal solamente aplica para aquellas personas que habiendo sido avaladas e inscritas por un partido o movimiento político a un cargo público de elección popular, deban obligatoriamente apoyar a los candidatos de ese mismo partido a los otros cargos en juego en dicha contienda electoral, esto es, no aplica en aquellos casos en los cuales el partido o movimiento político disponga apoyar el voto en blanco. Ciertamente el voto en blanco no es un candidato, el voto en blanco es una opción con la que cuentan los ciudadanos a efectos de sentar su descontento con los candidatos inscritos para participar en la contienda electoral. Sin embargo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 258 de la Carta Política, si bien votar es un derecho y deber fundamental, este derecho-deber se ha ido ajustando en lo que respecta a la importancia que se le quiso imprimir al voto en blanco mediante Actos Legislativos 1 de 2003 y 1 de 2009, consagrándose como consecuencia la repetición de las elecciones cuando éste constituya más de la mitad de los votos válidos obtenidos en una votación de corporación pública, Gobernador, Alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales y por una sola vez. Por su parte, el Legislador Estatutario expidió la Ley 1475 de 2011 por medio de la cual se adoptan reglas de organización y funcionamiento de los partidos y

movimientos políticos, de los procesos electorales y se dictan otras disposiciones, en donde en su artículo 28 reglamentó lo concerniente a la inscripción de candidatos en todos sus aspectos, precisando que los partidos y movimientos políticos podrán promover el voto en blanco, para lo cual deberán inscribirse ante la autoridad electoral competente, esto es, se señaló un ámbito de competencia amplio para promover el voto en blanco. Sobre el particular si bien los partidos o movimientos políticos pueden promover el voto en blanco, dicha promoción no es igual a la inscripción que se hace de un candidato propio, por lo cual ni aun cuando los partidos o movimientos políticos inscriban dicha opción podría configurarse la causal de doble militancia estudiada en atención a que se encuentra dirigida única y exclusivamente cuando se apoyen candidatos distintos a los inscritos por el partido, es decir, la prohibición no hace

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co referencia a aquellos casos en donde el partido inscriba la promoción del voto en blanco. Situación ésta que valga indicar, no es la contenida en el sub lite, o por lo menos no existe prueba de ello, pues aquí solamente se observa que el Partido Alianza Verde dio instrucciones a sus militantes para apoyar el voto en blanco. En el acervo no se encuentra prueba de que el partido Alianza Verde haya inscrito esa

opción ante la Registraduría Nacional del Estado Civil. Descendiendo al caso particular, pasaremos a establecer si como lo argumenta el demandante, la demandada incurrió en doble militancia política por cuanto aspiraba a ser elegida como Concejal Municipal de Armenia-Quindío por el partido Político Alianza Verde, y en esa condición apoyó a un candidato a la Alcaldía de esa municipalidad que había sido avalado por el partido liberal colombiano. En efecto, encontramos que la señora Stefany Gómez Murillo fue inscrita como candidata al concejo municipal de Armenia-Quindío por el Partido Alianza Verde, así observamos el E-6 CO de folios 106 y 107, como también que fuera inscrito el señor Orlando Mosquera como candidato para la alcaldía de esa municipalidad por ese mismo partido. No obstante lo anterior, la inscripción que el partido Alianza Verde hizo a la Alcaldía Municipal de Armenia-Quindío fue revocada por el Consejo Nacional Electoral mediante Resolución No. 4413 del 24 de septiembre de 2015, la cual fue confirmada por resolución No. 5226 del 21 de octubre del mismo año; conforme lo anterior desde el 21 de octubre de 2015 el Partido Alianza Verde dejó de tener candidato propio a la Alcaldía Municipal de Armenia-Quindío. En esa misma fecha, y en atención a la revocatoria de la inscripción del candidato del partido Alianza Verde a la Alcaldía Municipal de Armenia-Quindío, los miembros de la dirección departamental del Quindío de ese partido, unos candidatos a la asamblea de ese departamento, así como la mayoría de los aspirantes al concejo de Armenia, reunidos el 21 de octubre de 2015, suscribieron

un acuerdo para apoyar al candidato del partido liberal a la Alcaldía Municipal de Armenia Quindío. Ese acuerdo en donde se expresó el apoyo a este candidato, en efecto, fue posterior a la fecha en la cual el partido Alianza Verde dejó de tener candidato propio a la Alcaldía municipal de Armenia Quindío, razón por la cual no se configuró la causal de doble militancia en estudio, pues, se repite, no se apoyó un candidato distinto a aquél inscrito por el partido alianza verde. Se reitera, cuando la demandada, así como la dirección departamental del Quindío del partido Alianza Verde decidieron apoyar al candidato a la Alcaldía del municipio de Armenia avalado por el Partido Liberal, el partido Alianza Verde no tenía candidato propio a esa territorialidad. El hecho de que la dirección nacional del partido hubiere dado una directriz distinta a la acogida por la colectividad departamental, no es motivo para que se

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co configure la causal de nulidad alegada, ello podría, a lo sumo, acarrear sanciones internas al interior del partido, pero ese no es tema de la presente apelación. Por todo lo indicado, el fallo apelado ha de ser confirmado. CONCLUSIÓN Consecuente con lo examinado esta Agencia del Ministerio Público respetuosamente le solicita a la H. Sección que confirme la sentencia del 01 de

junio del año que avanza proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Quindío que denegó las pretensiones de la demanda incoada por el ciudadano Wilson de Jesús Tamara Zanabria, contra el acto de elección de la señora Stefany Gómez Murillo como Concejal municipal de Armenia-Quindío para el periodo constitucional 2016-2019. De los H. Magistrados,

JUAN CLÍMACO JIMÉNEZ CASTRO

Procurador Séptimo Delegado ante el Consejo de Estado

JCJC/JAPF

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 p