PGN - NULIDAD AUTO DE CARGOS - Causales taxativas

Dependencia: Procuraduría Delegada Para La Economía y La

Hacienda Pública Radicación Nº: 075-1629/00 s: Ernesto Lentino Brieva y Pedro Barraza Pacheco Cargo y Entidad: Rector y Pagador Instituto Técnico Agrícola de San Jacinto, Bolívar

Quejoso: De Oficio Fecha de Queja: Noviembre 29 de 2000

Fecha hechos: Vigencias 1998, 1999 y 2000.

Asunto : Nulidad. Artículo 143 de la Ley 734 de 2002.

Bogotá D.C., 18 de marzo de 2005

1. ANTECEDENTES.

Sería este el momento para emitir el pronunciamiento de Segunda Instancia, sobre el recurso de Apelación interpuesto por el doctor EDGAR SERRANO LEDESMA, apoderado del señor PEDRO BARRAZA PACHECO, contra el fallo de primera instancia proferido el día 26 de julio de 2004, por la Procuradora Regional de Bolívar, con la cual lo sancionó con una multa de treinta días del salario mensual que devengaba para la época de los hechos, en su calidad de Pagador del Instituto Agrícola de San Jacinto Bolívar, de no ser por que se observa la existencia de las causales de nulidad taxativamente señaladas en los numerales 2 y 3 del artículo 143 de la Ley 734 de 2002, que afectan lo actuado dentro del presente asunto a partir del auto de cargos, por la violación del derecho de defensa y por la existencia de irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso, de acuerdo con lo

dispuesto por 144, 145 y 171 de la Ley 734 de 2002. 1.1. PLIEGO DE CARGOS: (Folios 231 a 240). Mediante auto del 16 de julio de 2003, la Procuradora Regional de Bolívar, les formuló a los doctores ERNESTO LENTINO BRIEVA y PEDRO BARRAZA PACHECO, en su calidad de Rector y Pagador del Instituto Técnico Agrícola de San Jacinto, Bolívar, el siguiente cuestionamiento: “… por omitir la sujeción al rigor legal de los gastos diarios, pues aun cuando fueran ínfimos, y los giros por transferencias nacionales se realizaran mensualmente por la Tesorería Departamental para su inmediata ejecución, quedando las cuentas correspondientes a estos gastos debidamente soportadas de acuerdo con el concepto de la Contraloría, debió seguirse el procedimiento señalado por el Decreto 111 de 1996 en sus artículos 4º, 71 y 73, esto es, incorporando todos los recursos al presupuesto para su posterior ejecución a través de cotizaciones, certificados de disponibilidad presupuestal, reservas, ordenes de suministro, facturación y demás soportes allí ordenados..”

3. CONSIDERACIONES DEL PROCURADOR DELEGADO. 3.1. Examinados los cuestionamientos, por los cuales el fallador de instancia sancionó disciplinariamente a PEDRO BARRAZA PACHECO, se encuentra que los mismos no aportan ninguna claridad sobre las circunstancias de tiempo y modo en que supuestamente ocurrieron tales irregularidades a lo que respecta a la vigencia fiscal del año 2000, lo cual constituye a la luz de los numerales 2 y 3 del artículo 143

de la Ley 734 de 2002 causal de nulidad, por cuanto que en la elaboración del cargo en comento se omitió cumplir con el requisito exigido por el numeral 1 del artículo 163 de la Ley 734 de 2002, según el cual el auto de cargo debe contener: “ Descripción y determinación de la conducta investigada, con indicación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realizó”. Como consecuencia de lo anterior este Despacho comparte el criterio del apoderado del disciplinado, según el cual los cuestionamientos hechos en contra del mismo por el a quo, están viciados de nulidad, por violación al derecho de defensa y al debido proceso, por cuanto en el actual momento procesal, no es posible establecer si la acción seguida en contra del señor PEDRO BARRAZA PACHECO se encuentra o no prescrita, en lo que respecta, como ya se dijo anteriormente a las supuestas faltas disciplinarias acaecidas en la vigencia fiscal del 2000 De otra parte es necesario precisar que la presente decisión también afecta al doctor ERNESTO LENTINO BRIEVA, quien pese a que no interpuso recurso de apelación contra la sanción disciplinaria a él impuesta en el fallo de primera instancia, este Despacho encuentra que al mismo se le formularon cargos en el mismo auto en que se le hicieron los cuestionamientos al apelante, y que los mismos tampoco cumplieron en su caso con el requisito de determinar las circunstancias de tiempo, y modo en que supuestamente ocurrieron los hechos glosados en su contra para la vigencia fiscal del año 2000, de donde se deduce que en su caso se configuraron las mismas razones por las cuales se decreta la nulidad que nos ocupa, circunstancia de

donde surge la inescindibilidad de que trata el parágrafo del artículo 171 de la Ley 734 de 2002, el cual textualmente expresa:

“ARTICULO 171....

Parágrafo.” El recurso de apelación otorga competencia al funcionario de segunda instancia para revisar únicamente los aspectos impugnados y aquellos otros que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de impugnación”. En consecuencia lo decidido en este proveído anula lo actuado por la Procuraduría Regional de Bolívar, a partir del auto de cargos, en lo que guarda relación con los investigados ERNESTO LENTINO BRIEVA Y PEDRO BARRAZA PACHECO, en su calidad de Rector y Pagador del Instituto Técnico Agrícola de San Jacinto Bolívar, frente a los hechos ocurridos en la vigencia fiscal del 2000 lo que significa que con esta decisión a su vez queda revocado el fallo de primera instancia, por el cual a los mencionados se les sancionó disciplinariamente. Este Despacho, en aras de garantizar los derechos fundamentales consagrados en el artículo 29 de nuestro Ordenamiento Superior, a una adecuada defensa y al debido proceso, procederá a decretar la nulidad de los cuestionamiento formulados en contra de los investigados para el año 2000, en virtud a que frente a los mismos al parecer la acción disciplinaria en su contra aun no ha prescrito. En mérito de lo expuesto el Procurador Delegado Para la Economía y la Hacienda Pública

RESUELVE:

2

PRIMERO: Decretar la NULIDAD de lo actuado por la Procuraduría Regional de

Bolívar, a partir del pliego de cargos, formulado en contra de los doctores: ERNESTO LENTINO BRIEVA, identificado con cedula de ciudadanía No.9.171.171 de San Jacinto, en su condición de Rector del Instituto Técnico Agrícola de San JacintoBolívar y PEDRO BARRAZA PACHECO, identificado con cedula de ciudadanía No.7.415.930 de Barranquilla en su condición de Pagador del Instituto Técnico Agrícola de San JacintoBolívar con relación a los hechos supuestamente ocurridos en la vigencia fiscal del año 2000, en razón a que al parecer contra los mismos aún no se encuentra prescrita la acción disciplinaria. Las pruebas allegadas al proceso legal y oportunamente, conservaran su valor probatorio SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior entiéndase revocado el fallo de primera instancia proferido el día 26 de julio de 2004, por el cual la Procuradora Regional de Bolívar, sancionó disciplinariamente con multa de 30 días del salario mensual devengado a los doctores: ERNESTO LENTINO BRIEVA Y PEDRO BARRAZA PACHECO en su calidad de Rector y Pagador del Instituto Técnico Agrícola de San Jacinto Bolívar TERCERO: Por el Centro de Notificaciones de la Procuraduría General de la Nación, efectúense las diligencias pertinentes para notificar en legal forma el contenido de la presente decisión a los sujetos procesales, a quienes se les advertirá que contra esta decisión no procede recurso alguno.

CUARTO: Ejecutoriada la presente decisión por la Unidad Coordinadora, remítase

el expediente a su lugar de origen, para que se reponga la actuación anulada, en caso que para el presente momento procesal la acción disciplinaria aún no se encontrare prescrita o en su defecto decretar la prescripción. Líbrense las comunicaciones de rigor y déjense las constancias del caso.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

ANDRES VARELA ALGARRA

Procurador Delegado Exp. 075-1629/00 A.A 65. 3