PGN - NULIDAD CONTRA PGN - NORMAS DE DECRETO - Respecto a medidas para fortalecer el siste

NULIDAD CONTRA NORMAS DE DECRETO-Respecto a medidas para fortalecer el sistema de prevención y control del fraude aduanero en las importaciones de confecciones y calzado FRAUDE ADUADERO Y LAVADO DE ACTIVOS EN IMPORTACIONES-Medidas para sector de confecciones y calzado están derogadas y no están produciendo efectos jurídicos CONTROLES ADUANEROS-Documentación adicional a importaciones de mercancías a precios FOB por debajo de umbrales establecidos ______________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa

Bogotá D. C., junio 24 de 2021 Doctora

NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Consejera Ponente Sección Primera

CONSEJO DE ESTADO

E. S. D.

REF.: Concepto 21 - 070

Medio de Control de Nulidad Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa Demandados: Ministerio de Comercio, Industria y Turismo – Ministerio de Hacienda y Crédito Público Honorable señora Consejera: Estando dentro del término de traslado para alegar de conclusión, procede esta Procuraduría Delegada a emitir concepto dentro del proceso de la referencia, que se encuentra en conocimiento del Honorable Consejo de Estado en única instancia, con base en las

argumentaciones que se exponen a continuación:

I. ANTECEDENTES Demanda En ejercicio del medio de control de nulidad, el señor JAVIER ANDRÉS SERNA MESA presentó demanda con el ánimo de que se

5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 2 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa declare la nulidad de los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016 “Por el cual se adoptan medidas para la prevención y el control del fraude aduanero en las importaciones de confecciones y calzado”, expedido por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, en conjunto con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en virtud de lo cual, planteó las siguientes pretensiones: “(…) PRIMERO: Se declaren NULOS los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016 “Por el cual se adoptan medidas para la prevención y el control del fraude aduanero en las importaciones de confecciones y calzado”.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se le ordene a las autoridades que profirieron el Decreto 1745 de 2016, a fijar medidas que protejan a los importadores de confecciones y calzado de los Capítulos 61, 62 y 64 del Arancel de Aduanas,

sin que se afecten las operaciones amparadas por los Tratados internacionales y/o Acuerdos Comerciales negociados por Colombia y que son sujetos de un tratamiento preferencial, pero acorde a los principios, valores y reglas de la Constitución Política y a los tratados de libre comercios ratificados y a los Acuerdos comerciales (sic). (…)” Contestación de la demanda Ministerio de Hacienda y Crédito Público Por conducto de apoderado judicial procedió a dar contestación a la demanda, solicitando no decretar la nulidad de los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016, por cuanto aquél ya fue derogado por el Decreto 2218 del 27 de diciembre de 2017, sumado a que dichas normas se expidieron en uso de la facultad reglamentaria del gobierno nacional y dentro del marco Constitucional y legal. 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 3 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa Así mismo, refiere que de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 25 del artículo 189 de la Carta, corresponde al Presidente de la República entre otras atribuciones “(…) modificar los aranceles, tarifas y demás disposiciones concernientes al régimen de aduanas; regular el comercio exterior (…)”; es decir, que la propia Constitución Política faculta al Gobierno Nacional para que por

medio de Decretos, proceda a regular todo lo concerniente al régimen de aduanas y al comercio exterior. Ministerio de Comercio, Industria y Turismo La entidad procedió a contestar la demanda a través de apoderado judicial, oponiéndose a la prosperidad de las súplicas de la demanda, por no tener ni fundamento ni asidero legal, solicitando que las mismas sean negadas, por cuanto el decreto demandado no contraviene el ordenamiento jurídico. Manifiesta que el argumento presentado por el demandante de que las normas demandadas estipulan restricciones referidas en la subpartida arancelaria, pues la medida consagrada en el decreto 1745 de 2016 es de naturaleza aduanera y no de naturaleza arancelaria y que por lo tanto, al ser una medida de control aduanero, ella aplica de manera transversal a todos los socios comerciales de Colombia, independientemente de que exista o no un tratado de libre comercio o algún otro instrumento de preferencia arancelaria. 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 4 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa De otra parte, expone que por tratarse de una medida de control aduanero, ésta en ningún momento se refiere a la modificación de los aranceles que se causan al momento de la importación; todo lo

contrario, la medida se refiere a tres tipos de sub partidas arancelarias sobre las cuales recae un control aduanero más estricto, por tratarse de bienes cuya importaciones se han identificado como altamente propensas al lavado de activos. Así mismo, manifiesta que los TLC reconocen que cada uno de los Estado signatarios conserva la potestad de tomar las medidas convenientes para asegurar sus objetivos de política pública y asegurar el respeto de sus normas internas, es así como los estado partes de los TLC y del régimen multilateral reconocen en sus tratados internacionales que el libre comercio no podrá afectar la soberanía de los Estados para hacer respetar su derecho interno, ni mucho menos para mantener el orden público. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO Problema Jurídico ¿Los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016 “Por el cual se adoptan medidas para la prevención y el control del fraude aduanero en las importaciones de confecciones y calzado”, se encuentran viciados de nulidad? Análisis jurídico 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 5 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa Conforme a lo dispuesto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, toda persona podrá solicitar por sí, o por medio de representante,

que se declare la nulidad de los actos administrativos de carácter general. Dicha acción procederá cuando tales actos hayan sido expedidos con infracción de las normas en que deberían fundarse, o sin competencia, o en forma irregular, o con desconocimiento del derecho de audiencia y defensa, o mediante falsa motivación, o con desviación de las atribuciones propias de quien los profirió. Ahora bien, ha sido ampliamente estudiado que tratándose de la pretensión de la nulidad del acto administrativo, en este caso, en contra de los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto1745 de 2016; se exige la comprobación de las irregularidades cometidas en su expedición y su consecuencial nulidad. Caso concreto En el caso que ocupa nuestra atención, es la pretendida nulidad de los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto1745 de 2016 “Por el cual se adoptan medidas para la prevención y el control del fraude aduanero en las importaciones de confecciones y calzado”, expedido de forma conjunta por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, así como por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a través de los cuales se pretendía ejercer un control más estricto para importación de los bienes ya mencionados. El texto de las normas cuya nulidad se pretende es el siguiente: 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 6 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts:

12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa “(…) ARTÍCULO 2°. Alcance. Las importaciones de productos consistentes en confecciones y calzado de los Capítulos 61, 62

Y 64 del Arancel de Aduanas, cuyo precio FOB declarado sea inferior o igual al umbral establecido en el artículo 3° del presente decreto, estarán sometidas a las medidas aquí contempladas. ARTÍCULO 3°. Umbrales para fortalecer el sistema de gestión de riesgo y control aduanero. Las medidas contempladas en el presente decreto serán aplicables a las mercancías importadas cuyo precio FOB declarado sea inferior o igual al umbral que se determina para las siguientes partidas y subpartida arancelarias:

Confecciones Calzado Parágrafo: El Gobierno Nacional revisará los umbrales establecidos en el presente artículo, anualmente o en un término inferior cuando la dinámica del comercio exterior así lo amerite.

5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 7 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa ARTÍCULO 4°. Importación. Las personas naturales o jurídicas que pretendan importar al territorio aduanero nacional y/o introducir a zona franca mercancías provenientes

del exterior consistentes en confecciones y calzado clasificados en las partidas y sub partida del Arancel de Aduanas señaladas en el Artículo 3° del presente Decreto, a un precio inferior o igual al umbral determinado en dicho artículo, deberán acreditar ante la División de Gestión de la Operación Aduanera o quien haga sus veces, de la Dirección Seccional de Aduanas o de Impuestos y Aduanas con jurisdicción en el lugar de arribo, los siguientes requisitos:

1. Sin perjuicio de la presentación de la declaración anticipada en los términos y forma establecidos por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, el importador, quien deberá ser el mismo consignatario, por lo menos con un mes de anticipación a la llegada de la mercancía al territorio aduanero nacional deberá presentar por cada embarque, el formato de identificación y responsabilidad en los términos y condiciones que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales determine para el efecto, acompañado de los siguientes documentos: a) Certificación del proveedor en el exterior, apostillada o legalizada con traducción oficial a idioma castellano en la que se evidencie que tiene la intención de venta al importador en Colombia, señalando además, si fuere el caso, el tipo de vinculación económica con el importador de acuerdo con lo establecido en el Estatuto Tributario, indicando, adicionalmente, la dirección, teléfono y correo electrónico del proveedor y la subpartida arancelaria a seis (6) dígitos, que contenga la descripción detallada de los productos que exportará, la cantidad y su respectivo precio. b) Certificación apostillada o legalizada con traducción oficial a

idioma castellano, en la que se señale la existencia del proveedor en el exterior, la cual deberá ser expedida por la Entidad que en el país de exportación lleve el registro oficial de productores o comerciantes. En caso de inexistencia de esta entidad, el importador deberá manifestar tal hecho bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la firma del documento, sin perjuicio de las facultades de control y fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 8 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa c) Relación de los distribuidores en Colombia de la mercancía objeto de importación, indicando su NIT, razón social, dirección, teléfono y correo electrónico. d) Manifestación suscrita por el representante legal de la Agencia de Aduanas, cuando sea del caso, en la que certifique que efectuó estudio de conocimiento del cliente al importador para el cual adelantará las labores de agenciamiento aduanero y tiempo de relación entre las partes. e) Manifestación suscrita por el importador o representante

legal del importador, en la que certifique: (i) Que el valor a declarar por las mercancías objeto de importación corresponde al precio realmente pagado o por pagar. (ii) La dirección de las bodegas de almacenamiento de las mercancías objeto de importación.

(iii) Información detallada de la cadena de distribución y comercialización en Colombia de las mercancías objeto de importación. (iv) Que tiene conocimiento de la facultad de la autoridad aduanera para remitir a la Fiscalía General de la Nación y a la Unidad de Información y Análisis Financiero -UIAFlos documentos relacionados con la operación de importación.

2. Sin perjuicio de la presencia del representante aduanero de la Agencia de Aduanas, cuando se actúe a través de ésta, el importador, el representante legal o el apoderado de la sociedad Importadora deberá estar presente en la diligencia de inspección aduanera o aforo de las mercancías. Para estos efectos, el apoderado del importador debe ser diferente a la Agencia de Aduanas. La ausencia del importador, el representante legal o el apoderado de la sociedad importadora, dará lugar a la no procedencia o no autorización del levante.

Parágrafo 1°. El Formato de identificación y responsabilidad y los documentos señalados en el presente artículo constituirán documentos soporte de la declaración de importación. La no presentación o la presentación extemporánea de estos documentos dará lugar a la no procedencia o no autorización del levante. Parágrafo 2°. En el caso de las mercancías que se pretendan importar desde una zona franca al resto del territorio aduanero nacional, el importador debe corresponder al consignatario que 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 9 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts:

12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa aparece en el documento de transporte con el que ingresó la mercancía a la zona franca, salvo que se trate de productos clasificados por la subpartida 6406100000, consignados a un usuario industrial de bienes o de bienes y servicios.

En el evento de no coincidir el consignatario con el importador dará lugar a la no procedencia o no autorización del levante. (…)” En resumen, los hechos que dan origen al caso que nos ocupa, son los siguientes: -. En ejercicio de sus competencias, el Vice Ministro de Desarrollo Empresarial del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, junto al Vice Ministro Técnico de Hacienda y Crédito Público, procedieron a expedir el Decreto 1745 del 2 de noviembre de 2016 “Por el cual se adoptan medidas para la prevención y el control del fraude aduanero en las importaciones de confecciones y calzado”, cuya finalidad era la de establecer mecanismos para fortalecer el sistema de gestión de riesgo y el control aduanero frente a posibles situaciones de fraude aduanero asociadas a las importaciones de confecciones y calzado, independientemente del país de origen y/o procedencia. -. Manifiesta el demandante que “de manera extraña”, los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016 establecen una serie de restricciones a las importaciones de confecciones y calzado de los Capítulos 61, 62 y 64 del Arancel de Aduanas, cuyo

precio FOB declarado sea inferior o igual al umbral establecido en el artículo 3º del referido decreto, afectando con ello a los importadores que realizan operaciones amparadas por los 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 10 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa Tratados de Libre Comercio y/o Acuerdos Comerciales negociados por Colombia y que son sujetos de tratamiento preferencial. -. Que en virtud de los Tratados de Libre Comercio, no puede haber i) restricciones, ii) Prohibiciones y iii) no se pueden establecer precios mínimos de exportación o de importación, por lo que el decreto demandado no puede establecer umbrales y valores para la importación de confecciones y calzado, ni exigir nuevos requisitos para tales efectos.

Partiendo del supuesto de que los actos administrativos son instrumentos mediante los cuales la administración cumple sus propósitos y manifiesta su voluntad, resulta incuestionable que sobre ellos recae la presunción de legalidad, que conduce a asumir que fueron expedidos conforme al ordenamiento jurídico superior, presunción legal o iuris tantum y no iuris et de iure, es decir, que admite prueba en contrario, motivo por el cual puede ser desvirtuada ante el juez competente, por ello: “por profundos que sean los vicios en que pueda incurrir un acto administrativo,

tendrá validez y fuerza ejecutoria hasta tanto la autoridad competente no se hubiere pronunciado al respecto”1. Luego entonces, quien pretenda la declaratoria de nulidad de un acto administrativo le corresponde, tanto la obligación de expresar claramente los cargos en los cuales funda la ilegalidad que alega, así como la de demostrar los hechos en que hace consistir la ilegalidad, pues de no hacerlo así, “de un lado, el juez no podrá 1 J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Tratado de derecho administrativo. Acto administrativo. p. 54-55. 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 11 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa acometer oficiosamente el estudio de la ilicitud del acto y, de otro lado, se mantendrá incólume la presunción de legalidad que lo ampara”2.

Se observa entonces, que el motivo de inconformidad de la parte actora gira en torno a las medidas implementadas en los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016, las cuales dicho sea de paso, están dirigidas exclusivamente a la importación de confecciones y calzado, esto debido a que el Gobierno Nacional había detectado que la importación de este tipo de bienes estaba siendo aprovechada por organizaciones criminales para la comisión de

conductas delictivas de fraude aduanero y lavado de activos. En primer lugar, es necesario destacar el hecho de que las normas objeto del presente medio de control de nulidad ya no se encuentran vigentes, lo anterior, en virtud de lo dispuesto en el artículo 12 del Decreto 2218 del 27 de diciembre de 2017, el cual, derogó expresamente el Decreto 1745 de 2016, contentivo de los artículos aquí demandados, lo que equivale a decir que el objeto de la demanda ha desaparecido; pues en la práctica, no tiene caso entrar a anular una norma que ya no se halla en rigor y que por contera no está generando efecto jurídico alguno, respecto de la cual –o mejor de sus efectostampoco se pide ningún tipo de restablecimiento. Así las cosas, como ya se dio la extinción de la vida jurídica de las normas atacadas, no es viable poder acceder a lo pretendido en la demanda, dado que podríamos decir que prácticamente se 2 Sentencia del 15 de octubre de 2015, Exp. 43343. 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 12 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa configura un hecho superado respecto de la exclusión del mundo normativo de los artículos cuestionados del decreto 1745 de 2016,

el cual se halla derogado desde hace ya más de tres años. Ahora bien, si en gracia de discusión entrásemos a analizar la legalidad de los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016, es forzoso manifestar que la parte actora alega que las normas demandadas trasgreden una serie de artículos de la Constitución Nacional, sin embargo, es lo cierto que en lo que atañe al concepto de la violación, no se hace ningún tipo de explicación acerca de la manera en que los artículos cuestionados lesionan cada uno de los artículos de la Carta que invoca la parte demandante. En cuanto a la competencia del Gobierno Nacional para regular los asuntos relacionados con aranceles, aduanas y comercio exterior, tenemos que remitirnos al artículo 189, numeral 25 de la Constitución Política, en el que se establece como facultad del Presidente de la República, lo siguiente: “(…) 25. Organizar el Crédito Público; reconocer la deuda nacional y arreglar su servicio; modificar los aranceles, tarifas y demás disposiciones concernientes al régimen de aduanas; regular el comercio exterior; y ejercer la intervención en las actividades financiera, bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo, aprovechamiento e inversión de recursos provenientes del ahorro de terceros de acuerdo con la ley. (…)” (negrillas y subrayado no son del original) La anterior facultad, por vía de delegación fue asumida por los Ministerios de Hacienda y Crédito Público, así como también de 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________

13 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa Comercio, Industria y Turismo, lo que les hace competentes para expedir el Decreto 1745 de 2016.

Ya adentrándonos específicamente al contenido de los artículos 2º, 3º y 4º del referido decreto –los cuales ya transcribimos en párrafos precedentes-, observamos que contrario a lo manifestado por la parte demandante, dichas normas no establecen ningún tipo de arancel, impuesto o tasa; solamente se limitan a implementar unos controles aduaneros adicionales cuando se pretenda importar mercancías a precios FOB3 por debajo de los umbrales establecidos en las tablas del artículo 3º, para lo cual se debería allegar una documentación adicional que permita determinar la procedencia y destino lícitos de la mercancía a importar, solicitando suministrar datos como el vendedor, su información de contacto, el precio de compra, eventuales compradores de los bienes a importar, etc. Como puede apreciarse, no se trata de implementar requisitos adicionales o trabas a la importación de confecciones y calzado, realmente es un intento de ejercer un mayor control respecto de la procedencia, precio y destino final para la importación de tipo de mercancías, con miras a impedir que al accionar delictivo de organizaciones criminales se escude en la presunta importación

de tales bienes, para incurrir en prácticas de competencia desleal, fraude aduanero, lavado de activos, evasión de impuestos, etc. 3 FOB, es un término o expresión de comercio que proviene de la expresión “Free on Board”, que se traduciría como libre a bordo, pero que en realidad se traduce como el valor de una mercancía “en puerto”, es decir, que aquella ya esté puesta a bordo de un transporte marítimo o fluvial. 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 14 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa De otro lado, no se explica esta Agencia del Ministerio Público de qué manera se trasgreden las normas de libre comercio, en paralelo con las normas constitucionales que invoca el demandante como violadas, por el simple hecho de pedir al importador unos datos básicos sobre la procedencia, destino y valía de los bienes que pretende introducir al país, pues esa es una información con la que se supone él ya cuenta, lo que tampoco supone unos requisitos adicionales insalvables o cuyo trámite sea de tal nivel de complejidad que comprometa gravemente o impida la libre actividad comercial, siendo claro que tales medidas fueron adoptadas con miras a preservar el orden público interno, materia sobre la que no puede hacer restricción alguna ningún tratado de libre comercio o acuerdo comercial,

razón por la cual, los cargos de nulidad planteados no están llamados a prosperar. Debe recordarse que de conformidad con el artículo 167 del Código General del Proceso, aplicable por remisión del artículo 306 de la Ley 1437 de 2011, en concordancia con el articulo 103 ibídem, cada una de las partes debe acreditar los supuestos fácticos que soportan las posiciones jurídicas asumidas, con el fin de alcanzar su preciso propósito procesal, por lo cual su incumplimiento en probar el hecho que sirve de presupuesto a la norma jurídica que reclama a su favor, poniéndose en ese estado de desventaja por su propia cuenta y riesgo, trae como consecuencia que se dicte una sentencia que sea desfavorable a sus intereses. 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 15 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 11001032-4000-2017-00430-00

Demandante: Javier Andrés Serna Mesa Por todo lo anterior y en consonancia con las pruebas legal y oportunamente allegadas, esta Procuraduría Delegada deja a consideración del H Consejo de Estado la siguiente, CONCLUSIÓN De conformidad con los documentos allegados a la presente actuación, con las consideraciones y reflexiones consignadas en precedencia, para esta Procuraduría Delegada no se demostró la ilegalidad de los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 1745 de 2016.

Por lo tanto, en defensa del interés general, del orden jurídico, del patrimonio público y de las garantías y de los derechos fundamentales, presenta su concepto SOLICITANDO QUE SE

DESPACHEN DESFAVORABLEMENTE LAS SÚPLICAS DE LA

DEMANDA.

De la señora Consejera, atentamente,

JAIME ALEJANDRO DÍAZ VARGAS

Procurador Quinto Delegado ante el Consejo de Estado 5CdeE/JADV/cjchg IUS-E-2021-328028 ________________________________________________________________________________________ 16 Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., e-mail: notidel5cedo@procuraduria.gov.co Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080