PGN - NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL - En el proceso electoral no alteró el resultado fina

FALLO INHIBITORIO-Se debe dar en el caso de la nulidad del acto de elección de una concejal de Cúcuta pues no se demandó el acto de elección CONTENIDO DE LA DEMANDA-Debe cumplirse con los requisitos establecidos en los artículos 162 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo Ahora bien, el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en su artículo 162, señala que toda demanda a más de dirigirse a quien sea competente deberá contener: i) la designación de las partes y sus representantes; ii) lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad; iii) Los hechos u omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones; iv) los fundamentos de derecho de las pretensiones. CONTENIDO DE LA DEMANDA-Cuando se trate de la impugnación de un acto administrativo a más de cumplir los requisitos del artículo 162 deben acatarse los del 166 del CEPACA Cuando se trate de la impugnación de un acto administrativo deberán indicarse las normas violadas y explicarse el concepto de su violación; v) la petición de pruebas que el demandante pretende hacer valer; vi) la estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la competencia y vii) el lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales. A más de dichos requisitos, el artículo 166 ibídem, señala que con la demanda deberá acompañarse “ 1. Copia del acto acusado, con las constancias de su publicación, comunicación, notificación o ejecución, según el caso. Si se alega el silencio

administrativo, las pruebas que lo demuestren, y si la pretensión es de repetición, la prueba del pago total de la obligación”. NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Lo pedido por el actor es contrario a los fines de la acción Conforme se infiere del escrito de demanda, lo pretendido por el demandante con el ejercicio del medio de control de nulidad electoral resulta contrario a los fines para los cuales se concibió, en el fondo pretende que se realice un nuevo escrutinio y que se reordene el orden de los candidatos en cuanto al 4° y 5° puesto se refiere y en relación solo con la lista del partido Liberal Colombiano, lo cual no es de recibo sencillamente porque no se dirige a establecer la nulidad de una elección sino de la ordenación de la lista en cuanto a los votos obtenidos por sus integrantes. En específico, cuarto y quinto puesto en el orden de mayor a menor. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 1 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Finalidad y alcances/NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Solo se pueden demandar los actos de carácter definitivo que contengan la decisión administrativa de proclamar la elección o proveer sobre un nombramiento En efecto, conforme lo tiene señalado la jurisprudencia que sobre el particular ha elaborado la Sección Quinta de la H. Corporación “El proceso de nulidad electoral tiene como principal objetivo salvaguardar la legalidad de los actos de elección frente a los

taxativos eventos que señala la ley, que pueden guardar relación con el proceso de elección mismo o con las calidades que debe reunir el funcionario nombrado o electo” por tal razón solo pueden ser objeto de juicio electoral aquellos actos de carácter definitivo, esto es que contengan la decisión administrativa de proclamar la elección o proveer sobre un nombramiento NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-No se demandan los cómputos o escrutinios intermedios aunque el vicio los afecte Igualmente se ha establecido y determinado jurisprudencialmente que en el caso de las pretensiones contencioso electorales deberá demandarse precisamente el acto por medio del cual se declaraba la elección y no los cómputos o escrutinios intermedios, aunque el vicio de nulidad afecte a éstos. FALLO INHIBITORIO-La demanda no debió admitirse por incumplimiento de requisitos Pues bien, en el caso en examen es claro que este presupuesto no se agota por cuanto que el acto demandado no contiene la elección de la demandada y en ese entendido no existe objeto de decisión; al haber admitido la demanda la decisión final del a-quo ha debido ser la de inhibirse para decidir de fondo ante la carencia de objeto de decisión, como ello no aconteció y el a-quo decidió de fondo el asunto litigioso propuesto considera esta Delegada que la decisión de primera instancia ha de ser revocada y proferirse sentencia inhibitoria por cuanto que la demandada no fue elegida y siendo así no hay objeto de decisión. NULIDAD DE CONTENDIDO ELECTORAL-En el proceso electoral no alteró el

resultado final Ahora bien, conforme al estudio llevado a cabo por el a-quo se tiene que se presentaron irregularidades pues se demostró que en efecto se dieron diferencias entre los guarismos incorporados en los formularios E-14 y E-24, empero esta irregularidad no tiene la virtud de modificar la decisión final y no se puede desatender al hecho de que solo los vicios que puedan conducir a un resultado distinto al que se arribó son los que se pueden considerar como configurativos de la nulidad del acto. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 2 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Bogotá D.C., 18 de enero de 2017 Concepto No. 0008 Señores

CONSEJO DE ESTADO

Sección Quinta M.P. Dr. Alberto Yepes Barreiro

E. S. D.

Referencia: Proceso número: 54001 23 33 000 2016 00002 01

Radicado interno: 2016 0002

Actor: Carlos Alberto Jaimes Fernández Demandado: Yaneth Carime Rodriguez Rodriguez Asunto: Recurso de apelación de la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2016, proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, que negó las pretensiones de la demanda dirigida a la nulidad del acto de elección de la señora Yaneth Carime Rodríguez Rodríguez como concejal del municipio de Cúcuta – Norte de Santander, período comprendido entre el 1° de enero de 2016 y el 31 de

diciembre de 2019.

Respetado señor Consejero: Dentro del término de traslado especial señalado en el proveído adiado a 9 de diciembre de 2016, como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia presento por su conducto a consideración de la Sala los siguientes razonamientos.

I. ANTECEDENTES  La demanda El ciudadano Carlos Alberto Jaimes Fernández, actuando en su propio nombre y representación en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, demandó el Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co acto por medio del cual se declaró la elección de concejales del municipio de Cúcuta pero solo en tanto que en él se declaró la elección de la señora Yaneth Carime Rodriguez Rodriguez, como concejal del municipio de Cúcuta – Norte de Santander, para el período comprendido entre el 1° de enero de 2016 y el 31 de diciembre de 2019.  Pretensiones De conformidad con lo señalado en el escrito por medio del cual subsanó la demanda la acción que en ejercicio del medio de control de nulidad de contenido electoral incoara, el demandante propone como pretensión la que a continuación se transcribe: “Primera: Se declare la nulidad del Acto administrativo del formulario E-26 CON de fecha 04 de Noviembre del 2015, expedido por la comisión escrutadora municipal de Cúcuta , que declara la elección de los Concejales

del Municipio de Cúcuta para el período 2016 – 2019, donde refleja el resultado de cada uno de los votos obtenidos por los candidatos inscritos por cada partido, el cual arrojó como resultado que la candidata CARIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ con el número 19 obtuviera el cuarto puesto en votación preferente dentro de la lista del Partido Liberal Colombiano al Concejo de Cúcuta, limitando únicamente la nulidad a lo referente a dicho cuarto puesto en votación preferente de la candidata del partido liberal colombiano CARIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ con el número 19 al Concejo de Cúcuta. (…)  Supuesto fáctico De conformidad con lo señalado por el actor en el acápite denominado hechos de la demanda, la elección cuya nulidad demanda se encuentra viciada por cuanto que los documentos electorales contienen datos contrarios a la verdad; señala que los resultados consignados en los formularios E-14 no son coincidentes con los consignados en los formularios E-24. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 4 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co  Normas violadas y concepto de la violación Señala como causal de nulidad invocada la consagrada en el numeral 3° del artículo 275 del C.P.A.C.A. Indica que el acto administrativo que declaró la elección dice que el mismo es nulo por cuanto que declaró la elección con fundamento en unos E-24 falsos que

contienen datos contrarios a la verdad, sostiene que “las actas que se tuvieron en cuenta para declarar la elección y así mismo la distribución del orden de cada uno de los candidatos inscritos por los diferentes partidos políticos contienen datos contrarios a la verdad por cuanto han sido alterados con el propósito de modificar los resultado electorales respecto con la candidata CARIME RODRIGUEZ

RODRIGUEZ”.

2. Decisión de primera instancia El Tribunal Administrativo de Norte de Santander en su decisión de primera instancia determinó lo siguiente: “NIÉGUENSE las pretensiones de la demanda de Nulidad Electoral formulada por el señor CARLOS ALBERTO JAIMES FERNÁNDEZ en contra de la señora YANTEH CARIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ…” Para arribar a esa decisión consideró que si bien se presentaba una diferencia entre los guarismos incorporados en el formulario E-14 y los E-24 no había lugar a declarar “… la nulidad del acto administrativo E-26 que organizó la lista por voto preferente de los candidatos al Concejo de Cúcuta por el partido Liberal, pues pese a tal inconsistencia, la diferente entre los candidatos hoy demandante y

(sic) demandada continúa, con el mayor cantidad de votos para Yaneth Carime Rodríguez Rodríguez, por lo que continuaría ocupando el 4 lugar de la lista del partido” Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 5 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

3. Recurso de apelación

Inconforme con la decisión de primera instancia el demandante por intermedio de apoderado judicial interpuso recurso de apelación contra la misma.  Admisión del recurso de apelación Por auto del 25 de octubre de 2016 el Tribunal Administrativo de Norte de Santander concede el recurso de apelación. Por auto del 9 de diciembre de la misma anualidad el Consejo de Estado – Sección Quinta admite el recurso.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Se encuentra el asunto para estudio del H. Consejo de Estado –Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Quinta – por razón de la interposición del recurso de apelación que por intermedio de apoderado judicial la parte demandante realizara contra la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander por medio de la cual dispuso “NIÉGUENSE las pretensiones de la demanda de Nulidad Electoral formulada por el señor CARLOS ALBERTO JAIMES FERNÁNDEZ en contra de la señora YANTEH CARIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ…” Se demandó la nulidad del acto de elección de concejales efectuada en el municipio de Cúcuta – Norte de Santander, pero solo en relación con una candidata, la que no resultó elegida, con el propósito, así lo entiende esta Delegada, de que se corrigieran algunos resultados incorporados en los formularios E-14 y E-24 y establecer un nuevo orden de resultado.

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 6 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955

Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co El demandante consideró que los resultados que se le asignaron a la candidata Yaneth Carime Rodríguez Rodríguez luego del escrutinio resultaban ser falsos, no correspondían con la realidad, y que con fundamento en ellos alcanzó la cuarta votación del partido Liberal; se reitera que la candidata no fue elegida, en el formulario E-26 no se da cuenta de que esta candidata haya sido elegida. Dice el demandante que el propósito de la acción es que el acto de elección se ajuste a la Ley y se reordene el orden final de los resultados obtenidos por cada uno de los candidatos; alega que él, conforme a los resultados electorales obtenía la cuarta votación y con ello la eventual posibilidad de acceder al cargo de concejal en el evento de que uno de los elegidos no continúe en el cargo por cualquier razón o circunstancia y le corresponderá en tal posición ser eventualmente llamado a ocupar la vacante que se genere. En el caso presente considera esta Delegada que la demanda no debió ser admitida ni ha debido proferirse sentencia desestimatoria de las pretensiones del actor por cuanto que si bien se demanda el acto que declara la elección de los concejales del municipio de Cúcuta – Norte de Santander - es lo cierto que el mismo no declara la elección de la señora Yaneth Carime Rodriguez Rodríguez. Ahora bien, el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en su artículo 162, señala que toda demanda a más de dirigirse a quien sea competente deberá contener: i) la designación de las partes y sus

representantes; ii) lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad; iii) Los hechos u omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones; iv) los fundamentos de derecho de las pretensiones. Cuando se trate de la impugnación de un acto administrativo deberán indicarse las normas violadas y explicarse el concepto de su violación; v) la petición de pruebas que el demandante pretende hacer valer; vi) la estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la competencia y vii) el lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 7 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co A más de dichos requisitos, el artículo 166 ibídem, señala que con la demanda deberá acompañarse “ 1. Copia del acto acusado, con las constancias de su publicación, comunicación, notificación o ejecución, según el caso. Si se alega el silencio administrativo, las pruebas que lo demuestren, y si la pretensión es de repetición, la prueba del pago total de la obligación”. Conforme se infiere del escrito de demanda, lo pretendido por el demandante con el ejercicio del medio de control de nulidad electoral resulta contrario a los fines para los cuales se concibió, en el fondo pretende que se realice un nuevo escrutinio y que se reordene el orden de los candidatos en cuanto al 4° y 5°

puesto se refiere y en relación solo con la lista del partido Liberal Colombiano, lo cual no es de recibo sencillamente porque no se dirige a establecer la nulidad de una elección sino de la ordenación de la lista en cuanto a los votos obtenidos por sus integrantes. En específico, cuarto y quinto puesto en el orden de mayor a menor. Iteramos que este evento no es susceptible de demanda por este medio de control. En efecto, conforme lo tiene señalado la jurisprudencia que sobre el particular ha elaborado la Sección Quinta de la H. Corporación “El proceso de nulidad electoral tiene como principal objetivo salvaguardar la legalidad de los actos de elección frente a los taxativos eventos que señala la ley, que pueden guardar relación con el proceso de elección mismo o con las calidades que debe reunir el funcionario nombrado o electo” por tal razón solo pueden ser objeto de juicio electoral aquellos actos de carácter definitivo, esto es que contengan la decisión administrativa de proclamar la elección o proveer sobre un nombramiento Igualmente se ha establecido y determinado jurisprudencialmente que en el caso de las pretensiones contencioso electorales deberá demandarse precisamente el acto por medio del cual se declaraba la elección y no los cómputos o escrutinios intermedios, aunque el vicio de nulidad afecte a éstos. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 8 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Ha dicho igualmente: “En conclusión el acto electoral es aquel por medio del cual la Administración

declara una elección o hace un nombramiento o una designación (actos de elección popular, los de elección por corporaciones electorales, los actos de nombramiento de cualquier autoridad pública y los de llamamiento para suplir vacantes en las Corporaciones públicas). Por su parte, los actos de contenido electoral serán aquellos que tengan la virtualidad de influir en la decisión de elección, nombramiento o designación. Dada la relación que se evidenció tienen los actos electorales con los actos de contenido electoral, conviene resaltar que éstos últimos tendrán el carácter de contenido electoral, por ende el estudio de su legalidad corresponderá a la Sección Quinta del Consejo de Estado, siempre y cuando dichos incidan en una elección, nombramiento o designación de cualquier persona que ejerza autoridad administrativa, tenga funciones públicas o su elección obedezca al resultado del ejercicio del voto popular porque se insiste los actos electorales y los de contenido electoral guardan una intrínseca relación.”1 Pues bien, en el caso en examen es claro que este presupuesto no se agota por cuanto que el acto demandado no contiene la elección de la señora Yaneth Carime Rodriguez Rodríguez y en ese entendido no existe objeto de decisión; al haber admitido la demanda la decisión final del a-quo ha debido ser la de inhibirse para decidir de fondo ante la carencia de objeto de decisión, como ello no aconteció y el a-quo decidió de fondo el asunto litigioso propuesto considera esta Delegada que la decisión de primera instancia ha de ser revocada y proferirse sentencia inhibitoria por cuanto que la demandada no fue elegida y siendo así no hay objeto de decisión. Ahora bien, conforme al estudio llevado a cabo por el a-quo se tiene que se

presentaron irregularidades pues se demostró que en efecto se dieron diferencias entre los guarismos incorporados en los formularios E-14 y E-24, empero esta irregularidad no tiene la virtud de modificar la decisión final y no se puede desatender al hecho de que solo los vicios que puedan conducir a un resultado distinto al que se arribó son los que se pueden considerar como configurativos de la nulidad del acto. 1 Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta. Auto del 27 de mayo de 2015. Radicación N°. 110010324000200500017 01.Demandante: Néstor Guillermo Cruz Cruz Demandada: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho. Consejera Ponente: Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 9 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

II. CONCLUSIÓN De conformidad con lo anteriormente expresado esta Agencia del Ministerio Público le solicita respetuosamente a la H. Sala que revoque la decisión de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander por medio de la cual decidió: “NIÉGUENSE las pretensiones de la demanda de Nulidad Electoral formulada por el señor CARLOS ALBERTO JAIMES FERNÁNDEZ en contra de la señora YANTEH CARIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ…” , en su defecto se inhiba de conocer y decidir el asunto litigioso

propuesto. De los Consejeros,

JUAN CLÍMACO JIMÉNEZ CASTRO

Procurador Séptimo Delegado ante el Consejo de Estado JCJC/GASC Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 10 Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co