PGN - NULIDAD DEL PROCESO - Efectos de las pruebas ya practicadas

Exp: 39.568

NULIDAD DEL PROCESO-Efectos de las pruebas ya practicadas De conformidad con el artículo 146 del Código de Procedimiento civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, la nulidad no afecta la validez de la actuación cumplida hasta el momento procesal en que fue decretada, y cuando la prueba en sí ha sido válidamente practicada, conserva su validez y eficacia respecto de quienes tuvieron oportunidad de contradecirla ya que esta oportunidad garantiza, precisamente, que se ha respetado el derecho de defensa. NULIDAD DEL PROCESO-Jurisprudencia de la Corte Constitucional

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No. 262 /2010

Bogotá, D.C., 17 de noviembre de 2010 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCION B

Consejera Ponente Dra. STELLA CONTO DIAZ DEL CASTILLO

E. S. D.

Ref: Proceso No 39.568 (250002326000200245202)

ACCION REPARACION DIRECTA - Apelación Auto

Actor: DELIO CANO CABALLERO

Demandado: UNIDAD ADMINISTRATVA DE AERONAUTICA CIVIL

1. ANTECEDENTES 1.1 Auto recurrido. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en proveído de 29 de abril de 2010, declaró la nulidad de todo lo actuado por falta de competencia funcional a partir del auto de 1 de mayo de 2007, por considerar que

CdeE/FMSG/RYPHC

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 2

Expediente: 39.568 al entrar en funcionamiento los Juzgados Administrativos, los Tribunales perdieron competencia para tramitar procesos de reparación directa cuya cuantía fuere igual o inferior a 500 salarios mínimos, lo que en el caso concreto resulta aplicable, pues la pretensión mayor equivale a 130 salarios mínimos y el proceso para el 1 de agosto de 2006 aún no había entrado al despacho para fallo. En consecuencia dispuso remitir el proceso por competencia a los Juzgados del Circuito Judicial Administrativo de Bogotá – Sección Tercera. 1.2 Apelación. El apoderado de la parte demandante (fl 246 a 247 c. ppal), solicita que se modifique la decisión para que se indique expresamente que la nulidad por falta de competencia funcional no afecta la validez de la actuación cumplida hasta el momento procesal en que fue decretada, máxime cuando los sujetos procesales tuvieron la oportunidad de presentar pruebas y controvertir aquellas que se allegaron en su contra y en esa medida la actuación surtida conserva su validez y eficacia.

II CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO En concepto del Ministerio Público, lo solicitado por el apelante entendido como mantener la validez de las pruebas, tiene fuente legal expresa, pues el artículo 146 del Código de Procedimiento civil tal y como quedó modificado por el

Decreto 2282 de 1989, así lo establece: “Efectos de la nulidad declarada. La nulidad sólo comprenderá la actuación posterior al motivo que la produjo y que resulte afectada por éste. Sin embargo, la prueba practicada dentro de dicha actuación conservará su validez y tendrá eficacia respecto a quienes tuvieron oportunidad de contradecirla . ” (resalto y subrayo) La Corte Constitucional en sentencia C-037 de 1998, al estudiar la constitucionalidad de varios artículos, entre otros el 146 parcial del Código de Procedimiento Civil, precisó:

CdeE/FMSG/RYPHC

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 3

Expediente: 39.568 “Esta norma tiene una razón de ser que se explica por sí sola: como el fin del proceso es establecer la existencia de unos hechos o actos jurídicos, base del reconocimiento de los derechos reconocidos por la ley sustancial, el tema central es el debate probatorio. Para que una prueba sea válida y eficaz, necesariamente tiene que ser controvertida. De tal manera es fundamental la contradicción de la prueba, que el artículo 29 de la Constitución, relativo especialmente al proceso penal, pero aplicable también a los demás, consagra como un derecho de quien es parte en un proceso, presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra.

Lo anterior explica por qué cuando la prueba en sí ha sido válidamente practicada, conserva su validez y eficacia respecto de quienes tuvieron oportunidad de

contradecirla. Esta oportunidad garantiza, precisamente, que se ha respetado el derecho de defensa, una de cuyas expresiones principales es la contradicción de la prueba. La norma atiende, también, al principio de la economía procesal. Se inspira, además, en la primacía del derecho sustancial, pues sobre la contradicción de la prueba se funda la realización del derecho, su declaración en el proceso. Por lo expuesto, la Corte considera que la norma acusada no quebranta la Constitución, y así lo declarará” Dentro del contexto anotado surge la necesidad de reconocer validez a las actuaciones surtidas con anterioridad a la declaración de la nulidad. En el caso concreto, el Tribunal declaró la nulidad de todo lo actuado por falta de competencia funcional a partir del auto de 1 de mayo de 2007, empero omitió hacer un pronunciamiento expreso respecto de la validez de las pruebas practicadas durante el desarrollo del mismo. En consecuencia al tenor de lo dispuesto en el artículo 146, procede adicionar en tal sentido al auto apelado, esto es, que las pruebas conservan su validez y eficacia respecto de aquellos que tuvieron la oportunidad de contradecirla. Del Honorable Consejo de Estado, respetuosamente,

FRANCISCO MANUEL SALAZAR GÓMEZ

CdeE/FMSG/RYPHC

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 4

Expediente: 39.568

Procurador Cuarto Delegado ante el Consejo de Estado

CdeE/FMSG/RYPHC

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co