PGN - NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Resolución por medio de la cual la dian neg

NULIDAD-Resolución por medio de la cual la DIAN negó la cancelación en el Registro de vendedores a la Unión Temporal Alma Mater UTP CONTRATO DE CONCESIÓN-Creación/CONTRATO DE CONCESIÓN-Aplicación para el caso que nos ocupa El contrato de concesión se creó ante la dificultad del estado de desarrollar y prestar ciertos servicios, que le son propios. De acuerdo con esta lógica al entregarle el estado a un particular uno de sus colegios para que se preste el servicio de educación por parte de este, se debería entender que es el mismo estado quien está prestando el servicio. Los dos colegios que fueron entregados en concesión, son colegios con licencia de funcionamiento otorgada por la secretaria de educación del municipio lo que se traduce en reconocimiento del gobierno municipal, pero además, la misma autoriza a la UT ALMA MATER para que sea ella quien se encargue de la administración en virtud del contrato de concesión que se celebró entre el Municipio y la UT. Por lo tanto, a nuestro parecer quien presta el servicio exento del IVA es la misma institución reconocida por el gobierno nacional, pero a través de la UT, por lo tanto, el beneficio predicable de esta debe ser reconocido de igual manera a la UT, quien es la encargada de administrar el mismo servicio que se encuentra exento por el numeral 6 del artículo 476 del ET. CONTRATO DE CONCESIÓN-Se cumplen los requisitos para que esté exento del impuesto de IVA …, en el presente caso se cumplen los requisitos para que se esté exento del impuesto de IVA, pues se está prestando un servicio de educación, y este está siendo prestado por

establecimientos de educación reconocidos como tales por el gobierno municipal mediante la Resolución 3132 de 2009. Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 15-80 Piso 19 Tel.:5 87 87 50 ext. 11931 www.procuraduria.gov.co Expediente 21138 2 Concepto 025-2017-49594 Bogotá D.C., 10 de febrero de 2017 Honorables

MAGISTRADOS DEL CONSEJO DE ESTADO

Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta

E. S. D.

Consejera Ponente: STELLA JEANNETE CARVAJAL BASTO Referencia: 11001032700020140003300

Radicado: 21138

Asunto: IVA – NEGACIÓN EN LA CANCELACIÓN EN EL

REGISTRO DE VENDEDORES RESPECTO AL IVA

Actor: SISTEMA UNIVERSITARIO DEL EJE CAFETERO –

SUEJE – Y UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE

PEREIRA Demandado: DIAN De conformidad con lo dispuesto en los artículos 277 numerales 1, 3 y 7 de la Constitución Política; 247 del C.P.A.C.A.; 30 del Decreto 262 de 2000; y la Resolución 371 de 2005 del Procurador General, esta agencia del Ministerio Público procede a emitir concepto en el asunto de la referencia.

1. ANTECEDENTES 1.- La parte demandante solicitó la nulidad de la Resolución N.° 7147500754721 del 15 de julio de 2013, por medio de la cual la DIAN negó la solicitud de cancelación en el Registro de Vendedores (responsabilidad del Impuesto a las ventas en el Rut) a la

Unión Temporal Alma Mater – U.T.P. Así como de la Resolución N.° 000271 del 26 de febrero de 2014, por medio de la cual se confirmó la primera. 2.- Alegó que la Unión Temporal ALMA MATER U.T.P., de acuerdo con el numeral 6 del artículo 476 del E.T., debió ser excluida de la responsabilidad del impuesto a las ventas en el RUT, ya que la Unión Temporal en comento se dedica a la prestación de un servicio de educación de acuerdo con una concesión otorgada por el Municipio de Pereira y autorizada por la Secretaría de Educación del mismo municipio. Expediente 21138 3 3.- La DIAN por su parte alegó que la UT no cumple con los requisitos para acceder al beneficio de exclusión debido a que el Colegio Autorizado para la prestación del servicio de salud no es de su propiedad y, que de acuerdo con el contrato de concesión otorgado del Municipio ella es una simple administradora a la cual no se le puede trasladar el beneficio tributario, pues quien se encuentra autorizado por el gobierno para la prestación de este servicio es el Colegio y no la Unión Temporal.

2. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO Corresponde a esta Agencia del Ministerio Público emitir su concepto sobre este litigio, lo que hará en los términos siguientes: De acuerdo con la fijación del litigio el problema jurídico a resolver será el siguiente: ¿Si es procedente el rechazo de la cancelación en el registro de vendedores a la Unión Temporal Alma Mater – UTP, quien actúa como concesionario en el Contrato de Concesión de Infraestructura Física de dos colegios para la organización,

operación y prestación en ella del servicio público de educación formal, celebrado con el municipio de Pereira? Normatividad Numeral 6, del articulo 476 Estatuto Tributario «Los servicios de educación prestados por establecimientos de educación preescolar, primaria, media e intermedia, superior y especial o no formal, reconocidos como tales por el Gobierno, y los servicios de educación prestados por personas naturales a dichos establecimientos. (…)» Este despacho considera se deben acceder a las pretensiones de la demanda por las siguientes razones: El contrato de concesión se creó ante la dificultad del estado de desarrollar y prestar ciertos servicios, que le son propios. De acuerdo con esta lógica al entregarle el Expediente 21138 4 estado a un particular uno de sus colegios para que se preste el servicio de educación por parte de este, se debería entender que es el mismo estado quien está prestando el servicio. Los dos colegios que fueron entregados en concesión, son colegios con licencia de funcionamiento otorgada por la secretaria de educación del municipio lo que se traduce en reconocimiento del gobierno municipal, pero además, la misma autoriza a la UT ALMA MATER para que sea ella quien se encargue de la administración en virtud del contrato de concesión que se celebró entre el Municipio y la UT. Por lo tanto, a nuestro parecer quien presta el servicio exento del IVA es la misma institución reconocida por el gobierno nacional, pero a través de la UT, por lo tanto, el beneficio predicable de esta debe ser reconocido de igual manera a la UT, quien es la encargada de administrar el mismo servicio que se encuentra exento por el numeral 6 del artículo 476 del ET.

En conclusión, en el presente caso se cumplen los requisitos para que se este exento del impuesto de IVA, pues se esta prestando un servicio de educación, y este está siendo prestado por establecimientos de educación reconocidos como tales por el gobierno municipal mediante la Resolución 3132 de 2009. Con fundamento en lo expuesto, esta Delegada respetuosamente solicita al Consejo de Estado acceder a las pretensiones de la demanda. Señores Consejeros, con toda atención,

ALVARO JOSÉ MARTÍNEZ ROA

Procurador Sexto Delegado ante el Consejo de Estado