PGN - RECUSACION - Sujetos facultados para proponerla (1)

Bogotá, 20 de abril de 2006 PAD Doctor

ORLANDO ALBERTO TIRADO GONZÁLEZ

Procurador Provincial de Apartadó Calle 95 96A -65 Telefax 094 8280660 Apartadó (Antioquia) Ref.: Su oficio fax fechado el 29 de marzo de 2006 y radicado en esta oficina el 3 de abril del mismo año.

Respetado Doctor: En el escrito de la referencia, pregunta usted lo siguiente: (…) Es factible que en la segunda instancia de un determinado proceso disciplinario, una vez declarada una nulidad (existente o no), el funcionario de segunda instancia recuse al investigador de primera instancia, entendiendo que esa segunda instancia no es parte en el proceso y la ley establece dicho requisito para que proceda dicho incidente.

Es posible también que en una recusación se alegue el numeral 8.° del artículo 84 de la Ley 734 de 2002, entendiendo por denuncia la que se formula en una apelación por parte de los investigados a los funcionarios de primera instancia, es decir que el investigado puede denunciar al investigador de primera instancia y como por arte de magia se encauza la causal de impedimento citada al inicio de este párrafo. Al respecto, me permito manifestar: Aunque la legislación procedimental penal ( por ejemplo, Leyes 600 de 2000, título III, capítulo I [Sujetos Procesales], y 906 de 2004, título IV, capítulo I [Partes Intervinientes]) ha dispuesto de tiempo atrás que dentro de los sujetos procesales se encuentran los encargados de intervenir para que la justicia penal se administre cumplidamente (Corte Suprema de Justicia, los tribunales superiores de distrito

judicial, los jueces de circuito, etc.), el Código Único Disciplinario (Ley 734 de 2002), por el contrario, únicamente confiere tal calidad, según lo previsto en su artículo 89, al «investigado y su defensor, el Ministerio Público, cuando la actuación se adelante en el Consejo Superior o seccional de la Judicatura o en el Congreso de la República contra los funcionarios a que se refiere el artículo 174 de la Constitución Política» , lo que significa que cuando el artículo 86 ibídem dispone que cualquiera de los sujetos procesales puede recusar al servidor público que conozca de la actuación disciplinaria, se refiere al investigado 1 o su defensor y al Ministerio Público, conforme al caso, y no al juez disciplinario de segunda instancia como se expone en la consulta. Por consiguiente, se considera que el juzgador de segunda instancia no tiene la facultad para interponer la recusación, pues cuenta con otros mecanismos distintos para garantizar la trasparencia y el debido proceso de la actuación disciplinaria. Por último, el numeral 8.° del artículo 84 de la Ley 734 de 2002, que establece las causales de impedimento y recusación para los servidores públicos que ejercen la acción disciplinaria, impone como condición para que proceda la causal el haberse «proferido resolución de acusación o formulado cargos, por denuncia o queja instaurada por cualquiera de los sujetos procesales», y no la mera denuncia o queja, en una investigación penal o disciplinaria en la que el juez disciplinario se encuentre legalmente vinculado. La presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5º de

la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1984. Con toda atención,

MARÍA LEONOR RUEDA RUEDA

Procuradora Auxiliar para Asuntos Disciplinarios (e.)

C-123-2006

MLRR/JBM

2