SC09 4 PAG 455

455 Goahark ; CORTE SUFRENA DE JUCTICIA EALA 15 CACACION CIVIL Magistrado ponente: Dr, JULIO cARDO DAVILA Ba£atl;a+sfzumá El se"for Benjaxín Correa Yélez y la se“ora Teresa Co-> rrea YVéles de Yontoya, por medio de aroderado, derandaron a -- E Argenira Corres Véles, “y pare la aucemión de María Jesús Vé-- — lez v. de Correa, con el fin de que se hicieran las eisguien-— tes declaraciónes: "a). . Que es nulo, de nulidad adroluta el contrato e. venta censignado an la escriture núnero dos =11 0c ocientos se tenta y cois (2,876) de ence(11) de julio de mil noveciantos.- eincuenta y dos (1.952), pazsada en la “otaría “ercora de enteOireuite, peor el cual, la señorita Clementina Kontoya Angel,- cono upoderada de la seflora Wería Jesús Vélez v. de Correa, ven de a la seórita citada Argenira Correa Véles la finca territo ríal econ casa de habitación y demús mejoras y «nexidades, deque habla la parte motiva de esta do:andl; ?b).. Que consecuencialmente la referida fínca yertene e. = la sucenión de la fineda eefora Naría Jesús Vélerv . deCorrea. "0¿- )Q ue la demandada está en la obligación de devolver a la :reoiteda sucesión la excresada fírnca con las mejoras

percibidas y que perciba, desde la fecha de le secritura dicha hasta que hara le entrega, por ser possedora de mala fe.— "a),- QGue la misza denandada debe regar lee costas del quicio," Como fundanento de la demcnda relacionó lco cicuientes hechost Los demantantes son hijos legítimos de 7.uis Correa yXa, Jesde úCosrre s, como 1. mon también Muría Jesús, WMaría de las Merceñes, Mcría Sunana, Teodore, "eliodoro, Zaría hRosalía- - 2 » E y Mería Argenira, de acuerdo con las rartidas quo ce acompaña E 0as el pañre y la matre de los derantantes fallecieron, como .. dervectra también con las respectivas rartidass la es"ora= Í ¿ Yélez yY. de Correa adquiri6 la ?inca denomineda "La Corrala”, “aituada en el Hunicipio de Caldas, por adfudicación que Es le | p hiso en la eucesión de nu esroso cefor Luie Correa, protocolá “..da por escritura pública nmúsero 1,572 de 22 de abril de .. Lí.949 en la Totaria 3a. de "sdellfín, finca deternínada por . 13º' lín“aroc e constan en el Zacho %o, de la ce-cndaj 0r. lmedio de l escritura núncro 2376 4e 11 de julio de 1952 Nota iría 3a, de Nedellín, Clementina Tontcya Angel, en rombre de -

¿nría Jemús Vélez y. Ce Carrea, vendió a Argemira Correa Yé.- Les la finca a que co hizo merción, por la suna de rueve cil» “posonj aunque en la oitada eceritura se expresa que Clemanti= [ me “ontoya Añgel recibió de con'ado el valor del inzueble, en l-$mnlíaaá ste precio no se pagós que en abdsclutenentoe nulo el. nontrato a que ca refierola escritura númsero 2.876 de 11 de- - ¿ulio de 1.952 por la circunstanola de no haberse pagedo el ) yrecio; que lu Cemendada es potsedora Ce xala T6 y entá obli- ; Enda e devolver el prediío y los fruton hasta cuento haga laentrega y cue e ' contrito de venta “es mlo,Ce nulidad absola r %ta, _vueo hubo en él odjeto 1lícito Art: 1741”, ; El aroterado de la demendada, al cont-star la denunda f.tn1fentó expresacento qué "para cue una santencia pueda aco» ) der las Teticiones que Co hacen en la densnóa,e S necesario que los hechos una ven pléraxente probadon, arrojen domo concecuen ela diches psticioneo, es ¿ecir que éstas cean un ofecto de - — la aeonfrontación Ce loo bechos de la Cezanda, unoa vez plénasa ! mente probados, al cer rueotoo bajo los normas lecales queelea conciernen, no arrojan domo consecuancias lac peticiones- | Que se hacen an la demurda sino otras distintao cue nmo ce han

[ selicitado, entonces aquellas peticicnes pedidas hay cLo Te -- chacarlas rer completo. Esto quiere Ceóir que el=. l4tigio nació muerto dezde la ¿encróa y que es imi $il todo emfuerzo yor varte del avstor en al senti= e de rrobar los "echos qgue aduce, ya que de ellos ranca eesacarán, como efecto o concegue-cian las peticiones Que 66 -- formulen y cue la sentencía debs recha-zar forzocamente" y = luego agrega: "£1 una de lus obligaciones del ventedor, pare= ejenplo, la exntreca scteríal el conpredor del inm: ble vendide, o xí une Ce las oblicaciones dal conzrador, :or ejen>los,. el yago en todo e an parte del rrecio, dejó de cra;lirses — elle en nudo afects la valides de la con-rea-vente, y 0r loniemo, por ningún donceyto el no cago del precio bate que elsontratseea muló en ninguna forma.- El se compruebs lo falta £e ese pago. lo único que tiene que hacer el vendedor o sus = herederos, en peó? que cu cag.e 6l crecio 0 que ce declareresulto era contrato, paro desde luego para cuniquiera de esas dos cosas hay que partir Ce la “asé de u6 la COMCTR-veA. <a ea válida en todas suo partes, ya “ue de un contrato abso» jutamente xulo ne nacen ni ¿uden nacer eca Oli:se Ce oblicacio nas, El Juez del conovimiento, Cecundo Civil del Circuitode “edeilín, ¿ecidó la controvereis en fallo Ce “scha 15 demayo Ce 1956 en el cual absolvió a la Cexanteda de lon carcos Lorealedces en le Cezanía, De la mencioncda eentencia azeló la parte dezandente y el Tríbunol "uperior de Medellín en falloque lleva fecta 27 de agonto de 1956 la confirmó en tolas sue pyartes, Interpuso recureo ¿e caa£ción la purto de-arZante, y= agotada la tramiteción lecal correspondiente; la Corte entraa renolverlo. + + + PRDER CARCO: Bl racurrente stada la sentencipaor in“fraceión diree - 4de loe artículos 10501.| 14502,, 14510¡ 1.527, 1.740 y 1.,741 16el C.C. y 609 del C.Z., provenienie de errores de hecho y de eeo que a…&ruccn de mode munifissto en las connoideracióo== nNe el :hllo.— El contrato de com-ra-verta, afirzea, ¿ee TU iMir dos oleses de requisitos para óu validez; internoo o Ce » Zendo y exterros ó de for-a.- Los de fondo, comunen a tcda'no mecio jurídico, scn la da-scidad, al concentimiento, odjeto y -V'uGI lfcitos, y en el contrato de comrraventa le oblicación- 'an entregar la coca verdida y -agar el rrecio "la ífelta de u= Ens cual:.iera de esctos requisites de fondo indcco a =.1idad =

baedeciluta del seto jurídico en los términon Cel Art, 1741 delEbdigo Civil, dezte luego que tTara el efecto Ce la nuiidad ab Seluta la ley no distingue entre requieltos Ce ferdo y roquí= 'nitos de forme del acto ataanda' Agrega que en la etepa rrobatoría se acred1t6 que elE precio no había sido pegado Ce contedo sino npor medio de eur= .jwicíun y atenciones rrectadas a la verdedora con orteriori=- | 6ad m le compraventa, atendiendo a su suboictencia y vestido, ! suministrandole auxilico médicos cua-d0 ello fué neo cario y= — atendiendola solíoitarmente haet: e muerto, Cóbra el partidu» ler diíce el ?ribural: "Por el contrario syarece en lcs auton la ¿ezoctra=.e eión de “ue la conmrradora Ce=andeda en el juicio, le rapó mer - la verdedora el rrecio del innueblo, nú ai ccntado n el mic- — mO mMOZeL:to de otorcares le correnton iente escoritura, sino GU cuaivacente, a medióa que eto neceoidades lo iban exiciendo,= y que fué asf como uterd16 a rucuboirtencia pro-orcinenándole alimentos y vestidosy acudió en cu auxilio cen cédido y duncgas durante sus enfermedades; y cobre tclo, Curante eu Última no1 vedad que ce rrolo-có por espueio Cs treíinta soeeD hocta U » fallesizm1ento estuvo atendiéndola en forza colícita.- Tenbién

despúes de la cuerte de la venzedo:a ?tenaíó a los “ústoo que 5. Cenandaron m cepelio". Patga hechon eparacen Roreditados con algu=- nos recidbos de erogaciones hecras, debida-e-te reeonocidos por sus signaterios otorgantes; y con les atestacio» n.s Ce variorn Gu¿1arg:t;a que zor relaciones de mnictar o jore vivir cerca del lu-ar en donde habitan lss prartes, se díeroncuenta 1e loo cuiéndos y atenciones -rodicudas ¡¿or la de-endads a la selora Horía Jesúa Yélen vda. de Correa”. Las enteriores concitleraciones del Tribuzal conotitu— 'yen, según el recurrente, arroreo de derecho y de hecko que lo llevaron a quebrantay las aíupoaicícne¿ auetantivas citad.s -- antertiormenteTa.l.es errcresn ¡ueden resunirae así: De derecho por habar apreciedo indebidazente la rráeba tostimonial .T. acreditar hechor relativos "a una oblicación mayor de quiniente» pesos eon lo cusl es vio1ó el artículo 91 de ls ley 15%-. de 1.867jde deracro en cuanto de confu=416 la edilicación de prestar alimentos que la 'ey imcone a loo hbijoo legítinos conla que t1sye al comprador de ragar el precio de la cona venúidaj de hecño, que aparace de mo7o manifiento, por no haber --

preciado la ¿rueda del emtado civil que acradlta al e denorda= de ccmo hija legítima de la vendedora cetora Véles v. de Co-.- rrea, y de hecho ¿or no haber apreciado la adición o agrega--- eión que la demandada hizo an cuo j0ciciones de haber ¿ugado-- el crecio en virtud de divereas eróg-olones ponteriores al con trato.. . Reconcce el demandante que íntentar la scción Ce huli4aó abroluta en lugar de la de oímulación abucluta, que tienen fundamentos comunas; "puede entrañar en algunon CasOD UN ¿lan tenciento antitécnico de la acción"”; pero que una vedezootra de que el scto acusado curece de contentimicnto, de objeto 0 - ¿s cuuga, debde sar declaredo nulo, eí la ección intentada túela de nmulid..d, o eimulado si énta fué la scción elegióa.. . - - 6yar el aotor"g | l.= Ante toto es preciso anctar que el cargo, dentro-- de la téonica del recurao de cuesoión, está ral formulado por= — quee í se trate de errores de hecho cometidos por el Tribunale en la aprneíamién—du las rrusbas, entcnces la infracoión de la ley lo será de modo indirseto,- YNo se ¡uede ucusar por infraos — eión directa de la ley a cauca de errcroo de bechos pero rasan de por alto esta defectuosa formilación del cargo; ee CONSidemas Ta incuestionable que la coción -rexcvióa cor lco Ce=. mandantes fué de nulicad absoluta rorque esí ce Cen¿rende de— las aúplicas del libeloj 6e lor Tcchos en que se azoya y de -- los fundarentos Ce derscho, artículon 1.750, 1:731, 1,740, — 1.849 y 1,9%4 del C.C.- Por otra rarte, "la Genanda, cuO es la piesa enencial de todo proceso judicial, es uN soto libre de — quien pretende la crotecalón jurisdicoional del Ectado y comoles jueces carecen en el ejercicio de eu jurisdicolón civil de toda iniciativa para la escorencia de las eccicnes o víÍas le-- rales, abiertan a le eleóción de loc ínteresador, es - Teci£0=- darles a las dexendan el sentido y elcance que incoxfundiblemente se Geaprcnde de eun términos". (Casación., 24 de febrero49$50 GoJo Nos 207 pi¡ 620)0"' Adenáa, ta-Vién ha coo-enito-= la Corte que sara antender cez0 de simlocióunna denenda No.- es indiczencable el em>leo de cea paichro Ecancra de $éxmino sacranental, pero que éca efrcunctancis no quiere decir que al pedir le declaración de ral1204 Ce un contrato haya de eotinor se cien--0 ue lo acción Ce culidad vignifig:o o 1mlique la = de cimilacións yorque ce trata de dos acoioros colletanente--

diferentes y rorcue la simulación "fenéncno j:rídico ringa ha= sido necado, aungue involucrándola a veces en el conce-to denulidad y otras en el Ce ficolón Ce inexistencia, con la des=- ventaje, en el ¡Trixer caño, Ce que parsa "o hacerla protuciry — - 7 = afeotos contra terceroc, la doctrina se vefa obli= ca, dmedaien te una interprotación cin colides a -- quebrar el artículo 1:748 del Cádigo Civils y conla ventaja;, en el eegunto caso, 0e «alvar la aitucción con el=" artículo 1.766 y resrcrderal control de un hecho innegable, de trezenda extenasión en la vida real: le corruptela de los usua len contraton fingido», fioticion, en franded e terqeror gart$' sulares, doNO loc ccrllddrun, o en fraude de la ley £1ccal. - (Canaución , 1% de abríl 1.954. Cedo X. 2140 púE 554). El greeio de la conreventa ee determinó en 1a 7ccpec=-. tiya escritura y aunque allí dijo la s“erita Clezentina Monto=- yaAngel, apoderada de la vendedora, que 1€ había recibido de-. eontado, rosteriormente se Camprodqóue el rngo de dicho rreaio se hebís hecho yor entregus ¡arciales de dinero -or parte de la conpradora, de aeuordo con les deciaraciores de numcrosos testi= gos y con les recibos presentados por la denenzente y reacnocidos por las pergonas que len cuccriben. Sobre al vartisular diee el Tribunal: "Bo "a sido demontrado que el precio donvenido yer las partes intervinientaes en el contrato que TecCOBS le escritura Ze. 2.876 aitada, es 1luscrio o vil. Tor el contrario, e-arece aD-- lop autor la Cenootración de que la com-radora, Cerantudaen es te juioio, le pagó a la verdedora el precio del immuchle, no al contadoen el nia=0 momento de otorcarce la Corres-onf3iente .= eritura, sino sucenivuzente a cedión que 35 nacenidades lo < iban exigiendo y que fué así cczo ctend16 a su subsisterola pro porclanándole alizentos y ventido; acudióen ou auxilio con rzió a1c y dregas ¿urante suc enfermedadenj y cotzo todo, duranta su últigma novedeó que ce prolencó por aspacio de treinta meseo has ta su fallecimiento, estvo atendiéndola en forma solícita, — También des-uén de la zuerte de la vendedora aterdió a lo: gam» tos que demandaron s sapelio, Batos hacor apérecel acred1ta-— - 8 | des cóh algunor recibos de (ogaciones heahas, ¿ebidamente re [ eonccidos por sus eignatarios otorcantes, y con las ate. tae-- ;¿cíºnan de variíoc declarantes que por rTeleciones de amistad.— [ pOr vivir cerca ¿el lucer en donde habitan las rertes, mef dieron cuenta ao-íoe cuidados y eatercioneo _redicades for la | demandada la asfora Mería Jesús Véles y, de 0.- Lo ex uesto es nuficiente rara conclufr que no hubo= h error de derecho ¿or indabida eyreoieción Ce la rruebda te. ti | monial, ni violeción del artículc 91 de la ley 153 de 1857,. ' eon mayór racón c1 ee conciterqaue el TrivVur:1l cs coberano= en la apraciagión de las ¿ruebas y que colamente puede LIrOB= > perar el ruc-rs0 de caanción "cuendo azarecca UN error canifiecto en los autos que envuelva una violseción de la ley, oun error de derecho que iu>lique ese micro qgebrgntamientº“;— Per eutas razóones 20 ¿rospora el cargo propuesto. Tanmbién ae acusa el falio por erTor de Cerecho an — euanto no ce tuvo en cuenta la oblicación de ¡rectar alinentos a cargo de le dezandada;, como hija legítine, Y a favor + de la ventedora, y per error zanifiesto de hetho el no haber se considerado la cónáición de hija 1eg%t1m:.qua tieno la Co mendada reoryecto dq¿1¡ vendadora exiotien-o es autoo la ae t14a de racimiento ¿e aquella. Este "juicio no verma sobre la oblicición que rodía = tener le demandada de rrester alínentos a du ee”"OTG CMCATO; - la vendedora, ni el "ríbunal tería orqué antrar a connice.-

ray la partidaCe n:ciniento de la conrredorea en la ccal aya rece com> bija legítina de Luio Correa y María Jenúo Vélesde Cozrea, y qudee p or ol ro mcredita sl carcoter de hijalegítina.. Ademís, y<ra que surja a cargo de una porsona le» oblicueión de yrestar alimentos a otra so indio-encubdle latranitación ¿s un Jjuicio por el -rocedimiento seZalado en los artículo 831 y eiguientes del C,d.- Asi sa destre=de inúuda=- -g blenexte de lo establecido en leo artículos 411-- del C 0.- y siguientes Dero hay «lgo mán: estas cuestiones no fueron plenteadan nií en 1a Cerzanía ni en lae inotencias del juicio y se trata de edico nusvoo que 1O ruetan alegerse en casación con fundemento en el ¿erecho de defensa Ce loo lásicantes, -- quienes, cí fu6rTan cantuibies loo cudioo no al gadoo en al juí elo, peirian esr corprendidos con arsao Do ecgrinidan en 614 y en ls neturaleza de 18 cacación, en la cral el fallo se enjuique10 en relución con lee cateríiales y 179 planeanicntos a dl e ncj ou nr og ca ido lr o s”l e (Cf as ser eo cn i ónr .r ac Ze an yot ed 3o 0o Cs7 n 1O 9 56c .o n GCo Jt er oo S Oeq ue 2 16l 7e ).f ex “o en —

rechara el cargo. o exiote manifiesto errord e hedro en la apreciuación= 4e las rosiciones absueltas 7or le demantada porque ésta expre —a£.qum no sagó de cantado en virtud de la orden que recibió de la a. odereón de la vendedora, DerO Que luego efectuó dicho pago Airectanente a éeto atendiendo a su.su?oíetcncín. a sun enfeymadados y aún e loo gestos de cntierro….$ataa afirmaciones a:tán corroboradas 701 Clementina Montoya An£el, quien cotuó - como a oderade de la ce"ora véles y. de Corres y por la» Co—- más rpTUebas que ya 00 eatudiaron; Tanpoco ¿ronzera al carEo. + + + SEGUAZO CARGO: Este cargo ce ayoya en érrores de hecho y de derechoy conniguiente violaoión de lon artículo 1.049, 1.657 y í;86$ — del C,C:, 7or no habér entis=40 el Tritunol lu cartida de neci giento de la de-andadas ;O habder apreciado ircebidanente laprueda +estimonial que 1e trajo ¿Su dem»otrar el p:g0 C6lpreato y ror no haber £enido ot cuenta la odiicación cue la — ley i+rone de “restar alimentos congrues a loo ascendienten -- legltinon. Como este caArco CB UNA rentición de 100 78 Lorzule= - 10 e, que fueron estudiados anpliamo=te y no tuvicron acocida,-

D e nececario que la Sala extre en nevas concilderaciones s0 e la mnttríg. | + » + — ERC CARGO: Ce funda en "errcrep Ce derscho y de hecto doncícten-- en le falta de arreciaciónda lea rrueba que oizva iClóe- - Botina Tontoya Angel -ara venter, en nombre de Tcría Jecís — Mlez v. de Correa”, errores que llevaron a la violeción de — U artículco 756 y 1.760 del C.C. Se convideras | %,- El artículo 756 ce refícre a la moncra domo dedequotuúrse la tradición del deminio de los bicres reíces, y elD Guteratua' quela falte de instrumcento público no ruede suplir de por otra crusba en los actos y “ontratos en que le ley regá e esa solemnidad. . La Corte resfirma ahoralo doctrina que ha soctenido -- Nn muchas ocasionsa en el santido de que no es necessrio QUe =» 181 -oder para vender bieneo rafces deba a-arecer eb eseritira- Í¡úblíea pueo en ninguna zarte lea ley ordena que tal ¿oder debaetergurso en esa forma, pOr el contrarío el artículo 2.149 telf©.c.. rrecentúa que "el encargo que eB objeto del candato puede ? hacerce por escritura ¡ública o rrivada, yor cartao, vertalmen f te o de cualg:iar otro modo inteligible, y eín ror la aquieccen f la tácita de una purgona e la costiónd e euc nogi0ion ror otral

" Per otra carte; sa trata aquí también de un medío nuevo que No- | es vdmiciblo en caenoión, TT cencecuencia, ce rechka-a el cargo. En márito de lo ex;uesto, la Corte Cuyrezo de dunticia= en Sala de Cacaoión Civil, odainistrando juoticia en nonmbre Ce la Sepública de Colentia y ¿or autorió:d de la ley, HOCAZA la» santencia ¿e Techa veintisic«tse de agosto de mil novecientos cin cuenta y seía dictada por el Tribunal Cuperidor de £cdu11£á; 462 - 10 dos, que fueron estudiados anpliczonte y no tuvicron aconida,- no 0e9 nececario que la Sala satre en nuevos conclderaciones so bre la nateria. | + + TEHCIT CARGO: Ce funda en "errcres de derecho y de hccho conoíctentes en la falta de acreciación de la rrueba que oirvió a Cle— mentina "ontoya Ángel zara venCer, en nombre de Mcría Jees -- Yélez v. de Correa, ervores que llovaron a la violación de — los artículoo 756 y 1,760 del C.C. 5e conuideras %,= El artícul7o56 0e refiore a la monera ccmto debe — efectuarse le tradioión del deminio de los bicres raíces, y el2760 Guternmina quela falto de instruncnto público no ruede suplir se por o$ra_;rueba en los sctos y ontratoo en que le ley reque re ema eclemnidad. .

La Corte reafírnme ahora1 c dooctríina que ha soctenido <- en muchus ccasionsa en el santido de que no en necesario quy -- el c.4er cara vender dimeo raíees debea acerecer e ascritirapútblica pues eh nincuna rarte la ley ordena que tal zodar deba. etorg:rse en esa forra, yor el contrario el artículo 2,149 CslC.0., rrecentúa que "el exoargco que eb objeto del condato ¡uede hecerae por eccritura rública o rrivada, TOY CErtac, verbalmente o de cualquiar otro nodo inteligible, y eín ror la aquiescen ela tácita de uno pureono a lo contión de cuo nog:cios ¡or otra Por otra carte, 1e trata aquí tanmblén de un redío nuevo que Ro= as ndmisiblo en caenoión. TT cencecuenoia, ce recha-a el cargo. En mérito de lo excuento, la Corte Cuyreza de dunticiaen “ala de Casación Civil, adninintrando ¿ucticia en nombre Cela Zepública de Colcaz1a y zor autoriad de la ley, HO.CASA la» santencia de feoha veintisieta de agooto de míl novecientos eín cuenta y sels dioctada yor el Tribunal Cuperdor do…Hcdoll£nl Costas a cergo del recurzsente, Cópiase, notifíquese, pudlíqueso e insértene en la Caceta Judioial y devuélvase al Tritu nal de origen.

IGNACIO ESCALLON JOCB HENTANIES ABRBELASZ

JULLIO JARIO TAVIZA ARTCUEO 0, OSATA

ARTURO VALÉZCIA ZEA JI953 JCAN7 NITRIGURIZ

Conjuas

JCBOB COTO SOTO