SC12 9 PAG 976

976 | —

PROTOCOLO - F

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL ; o

(Magistrado ponente doctor ARTURO VALENCIA ZEA) ! I Bogotá, diciembre nueve de mil novecientos cincuenta Yy ocho. I - ANTECEDENTES La señora ABIGAIL CELY R. demandó al señor Alfredo - ? Cubides G. ante el Juez 5% Civil del Circuito de Bogotá pa- | ra que se declarase que es padre natural de la niña Nelly - y ; Cely, la cual fue procreada por la demandante; y para que - € fuera condenado a suministrarle alimentos.

Alegó los siguientes hechos: l Que la demandante en abril de 1951 le pidió al Juez de Menores de Bogotá que hiciera comparecer al demandado - f¿ para que manifestase si se hacía cargo de la niña Nelly Ce ly, procreada por demandante y demandado sin ser casados;- que en mayo del mismo año el Juez de Menores decretó en -- conformidad con lo pedido pero al no encontrarse el deman dado en Bogotá sino en el Municipio de Nobsa (Departamento de Boyacá) el Juez de Menores comisionó al Juez Municipalde aquel Municipio para la práctica de la diligencia, laque se realizó el 13 de octubre de 1953.

Las anteriores súplicas fueron negadas por el Juez 5% Civil del Circuito de Bogotá con fundamento en que el - Í% actor no ingyocó ninguna de las causales del artículo 42 de , la Ley 4+5 de 1936, sino que en abstracto se pidió que se de

clarase que el demandado era padre natural de la menor Me-- lly Celi. Se C El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en sentencia fechada el 6 de agosto de 1956, revocó la sentencia del Juzgado 5% Civil del Circuito del mismo lugar, y en su lugar "se inhibió de fallar el negocio en el fondo". Advierte la sentencia del Tribunal que la acumula-- ción de acciones en una misma demanda exigez segúñ el artícu lo 209 del C.J., entre otros requisitos, que pueden sustanciarse bajo una misma cuerda, por seguir el mismo procedi-- miento judicial. Por tanto, falta el presupuesto de la demanda en forma y no es posible entrar a considerar la relación jurídica sustancial. II - DEMANDA DE CASACION La demandante interpuso recurso de casación contrala sentencia de segundo grado del Tribunal de Bogotá y le formula dos cargos: El primero, por la causal 1, se hace consistir enque la sentencia recurrida interpretó erróneamente el artí- culo 209, ordinales 12 y 22 del C. J., y 736 de la misma obra. Dice el recurrente que la acción de condena de ali-- mentos por la cuantía de $35.00 mensuales, es acción de ínfima cuantía, y que se encuentra entre las ácciones de me-- nor cuantía, del ordinal 12 del art. 209 del C.J., acciónque según aquella disposición se puede juntar a la otra yseguir la tramitación de la de mayor cuantía. Que las dosacciones no son contrarias e incompatibles, sino que por el contrario, se complementan, ya que quien tiene derecho a que

se le reconozca como a hijo lo tiene a que se le reconozcan Y -- 978 alimentos. III - CONSIDERACIONES DE LA CORTE Se observa que el Tribunal se inhibió de fallar la cuestión de fondo fundado en que la demanda contiene dosacciones, la declarativa de filiación natural y la condena toría de suministro de alimentos, siendo aquella propia de la vía ordinaria (art. 736 C.J.), y de procedimiento especial la de alimentos (831 y ss., ibídem); pero como el --- art. 209 exige en el mumeral 2 el requisito de que las -- dos acciones pueden sustanciarse bajo una misma cuerda por seguir el mismo procedimiento judicial, y no siendo ésteel caso de autos, faltó el presupuesto procesal de la de-- manda en forma; de donde se deriva su decisión de inhibirse de fallar el fondo del negocio.

Para resolver se considera: Es verdad que, y en esto tiene razón el Tribunal, - la llamada doctrina de los presupuestos procesales se hageneralizado en su aplicación jurisprudencial hasta el pun to de que se admite por buena en derecho la inhibición delos jueces para conocer y decidir de un litigio cuando a - éstos les falta competencia para deciídir de alguna de las acciones incoadas, o cuando no hay capacidad de una de las partes para comparecer en juicio o para legitimar el poder con que obra, o la demanda no está en forma.

Pero en cuanto el fallador se coloca en la discriminación de condiciones o requisitos internos o intrínsecos para cada uno de etos presupuestos, ya no es tan gene - 979 ral la tesis como para tenerla por doctrina ejemplar.

Aquí se concreta la Corte a lo que fue nervio decisorio del fallo de instancía y que es el ordinal 2% del art. - 209 del C.J., en cuanto prevé como requisito de acumulación de acciones en una misma demanda (acumulación originaria) - "que puedan sustanciarse bajo una misma cuerda por seguir el mismo procedimiento judicial", Al fallador le bastó para el efecto de sentirse inhi bido para fallar, la circunstancia de que al lado de una ac ción de filiación natural se hubiese presentado en instancia la solicitud de fijación de una pensión alimenticia mientras tanto. Lo efectivo y sustantivo de las acciones ejercitadas en la demanda es la filiación natural. La de alimentos esinsustancialmente adijetiva al lado de aquélla. Si la de filiación prosperare, la alimentaria fluiría de élla como elemental consecuencia. Sólo faltaría regular la cuantía '"se-- gún las facultades y circunstancias" del npadre, como dice el art. 62 de la Ley 153 de 1.887, pero ya no sería discutibleel derecho a obtenerlos por parte del hijo. Esto era así, - amn antes de que los naturales figuraron con dignidad en lafamilía. No se entiende pues cómo el ordinal 22 del art. 209del C.Je pueda aplicarse en el sentido de que lo adietivo y consecuencial, como acción meramente contable y dantitativa impida estudiar el derecho sustancial que la explica y sustenta y que por falta de competencia para lo que fluye se desco-- “- 980 nozca la evidente competencia rara debatir la causa prima-

¿ ria. En general debe tenerse como principio instituciose nal de derecho procesal aquel de que lo útil no/vicia por lo imútil. Normas elementales de economía procesal le -- prestan sentido y fin al enunciado principio. La Corte no extiende en este fallo esa consideración a casos en que la acción para la cual el Tribunal sí tenga competencia esté acumulada originalmente con acción o accio nes tramitables por cuerdas distintas y que no sean conse-- cuencia de aquélla, que si de ello se tratara, en su caso se vería si el contenido del razonamiento doctrinario de hoy -- podría extenderse a no a esa hipótesis vecina, aunque distin ta. Ie Las consideraciones hechas imponen, pues, la casación del fallo recurrido. 4 IV - SENTENCIA DE INSTANCIA La demanda de instancia, con todo y su evidente falta ¡í' de tecnicismo procesal sí contiene un hecho fundamental en l relación con la acción de filiación, que es la invocaciónde una manifestación escrita y judicial que el actor estima Ú¡ como confesión suficiente de paternidad. Con esa intención ! se aduce un hecho y se solicita la declaración judicial de paternidad natural. Sucedió que en abril de 1951 pidió Abigail Cely, con

T. I. postal % 32538 de Bogotá, por escrito presentado per- -- “ 981 sonalmente por élla al Juez de Menores de Bogotá que '"se sirva señalar día y hora para que presentándose en su Despachoel señor Alfredo Cubides, mayor y vecino, y previa la notificación personal de la providencia se ponga por ecrito una acta en la que se haga constar que como yo no tengo medios sufi cientes para atender a la manutención y crianza de la niña Nel ly Cely de dos afños y medios de edad, hija mía y del compare-- ciente señor Alfredo Cubides, procreada en estado de soltería, bautizada y registrada en el libro notarial de nacimientos-- con el nombre de Nelly Cubides, diga él, Alffedo Cubides, siquerría hacerse cargo de la expresada niña con la condición de que me la deje ver siquiera dos veces al mes, y devolvérmelaen caso de que yo mejore de fortuna".

El Juez Municipal de Nobsa, comisionado al efecto por el de Menores de Bogotá, hizo comparecer personalmente a Alfredo Cubides G. y sentó la siguiente acta: “En Nobsa, a trece de octubre de 1952, presente en el despacho del Juzgado Promiscuo Municipal el se- ñor Alfredo Cubides, el señor Juez le notificó los autos a que se refiere el Despacho N% 91, procedente del Juzgado de Menores del Distrito Judicial de Bogotá, au tos de fechas agosto veinticinco de mil novecientos cin cuenta y dos, y maygveintidos de mil novecientos cin-- cuenta y uno, respectivamente, y se impuso de la demanda presentada ante dicho Juzgado, por la sefiora Abiga-- il Cely. Impuesto Cubides del contenido de la demanda expuso: Que está en todo conforme con ésta, es decir, que recibe la nifña menor llamada María Nely, y que permite que la madre la visite cuando tenga a bien, pero queeeC982 7 entregársela posteriormente si no convengo porque naturalmente yo tengo que someterla a una educación cristiana y moral de acuerdo con mis capacidades, y que ya sería imposible para mí desprenderme de ella. Solicito del señor Juez de Menores de Bogotá, quesi se me concede la entrera de la niña en las condi ciones anteriórmente dichas, se sirva comunicarmepor medio del Juzgado de este Municipio, si debo ir a recibirla a Bogotá, en qué fecha precisa debo hacerlo y siempre que haya seguridad de la entrega de la niña, pues no estoy en condiciones de hacer gastos sin resultado ninguno. Para constancia se firma le presente diligencia como aparece. El Juea, (fdo). Gonzalo Escobar.- El exponente (fdo) Alfredo Cubi-- des.- El Secretario, (firma ilegible)". Bien se ve que lo fundamental de la petición de la Cely fue que Cubides se hiciera cargo de la niña con ciertas condiciones, pero también que la razón de la guarda fue el ser hija de Cubides y de la Cely, procreada por ambos, Esta aseveración de la madre, razonada además en cortos ren-- glones de la demanda leída a Cubides, no podía pasarle inad vertida a Cubides, y es indudable que con esta concienciade imputársele la paternidad aceptó recibir a la niña y ayu darle así a la madre, agregando al mismo tiempo que se en-- cargaría de ella definitiva y no temporalmente, sin restric ciones de tiempo y número de visitas para la madre. En o-- tras palabras, el motivo determinante, el que lo indujo aaceptar la mal llamada "guarda", fue la palabra invocada -- tan real y sencillamente por la madre. Posteriormente a esta manifestación del demandado vino la que hizo al contestar la demanda ordinaria de filiación,a saber: "Paso pues a contestar la demanda en la forma siguieni te: "a)- Ni afirmo ni niego que yo sea el padre natural de la niña Nelly Cely, hija de Abigail Cely; la parte demandante debe suministrar la prueba legal en oportunidad para sostener su afirmación". Se echa de ver a primera Vista que ya aquí Cubides no usa el lenguaje sencillo y campesino que caracteriza a suanterior manifestación ante el Juez!Pal. de Nobsa, por comi sión del de Menores de Bogotá. Ya aquí en esta nueva oportunidad, aunque protestando de carecer de fondos para pagar abogado, es sin duda éste quien redacta la respuesta, conla maña característica de quien mide el alcance de sus respuestas al trabarse un litigio en juicio ordinario. Con este criterio debe analizarse la transcripción hecha, en don-- de abundan nociones de derecho, bien o mal traídas a cuenta, como los referentes a la carga de la prueba, a la obliga- - ción consecuencial de suministrar alimentos sólo a los hijos cuya paternidad se declare, y a la siguiente frase textual: "Ni afirmo ni niego que yo sea el paére natural de la niña Nelly Cely, hija de Abibail Cely". Contando con la malicia de la respuesta, e cierto que si en un documento tan serio y grave como la contestaciónde la demanda, preguntada una persona si es padre de otra,

responde que no niega que lo sea, en realidad está admitien rr 984 le do serlo. No negar la paternidad es afirmar que sí cree tenerla. De nada vale el agregar que tampoco admite. En este caso concreto se disipa toda duda si se anota que luego, abogadilmente, trata Cubides de desvirtuar, no en los hechos sino dialécticamente, la confesión o manifestación que habfa hecho ante el Juez de Menores, o su comisionado de Nobsa, acerca de la paternidad: 'ello no implica, razona, un reconocimiento expreso de paternidad". TLa paternidad que an tes había confesado no lo preocupa ahora hasta el punto de - "no negarla", sino de las consecuencias económicas que ello le traería, como la alimentación y educación, siendo él, como se pinta, un campesino de jornal y que atiende a otros hi jos que afirma ser legíftimos, con todo lo cual está dispuesto a compartir la comida y a que su esposa sea, como lo asegura, "para la pequeña Nelly una segunda madre cariñosa y solícita". En todo esto hay un razonamiento de sinceridad campesina, mez clado con reticencias no suyas sino del abogado consultor, - pero que, en vez de desvirtuar o desfigurar su confesión, la hace indudable. Como la Sala ve como causal invocada en la demanda, más que la parte final del primer cólon del art. 2% de la Ley 45 de 1936, un hecho fundamental que encuadra justamente en el ordinal 3% del art. 4% ibídem, cree del caso exaúinar si la -- confesión que ha dicho ver en la conformidad de Cubides a las

aseveraciones de la Cely, según el acta de Nobsa, reúne la calidad de "ineguívoca" exigida por la ley. El adjetivo inequívoco o inequívoca es, según el dic-- cionario de la lengua, pues no está definido por la ley, loque no admite duda o equivocación. Pocas coxas y nociones no admiten duda, y cuando la admiten, si se pueden ciertamente -- 10 — %e5 despejar, resultan inequívocas. Lo fundamental es que, despejada la duda, no subsista= la posibilidad de error. Las dudas que pudiera suscitar la manifestación de Cubides ante las afirmaciones y peticiones de la Cely, serían las siguientes: -Que las razones que élla da, en ocho escasos ren-- glones, tienden a conseguir que Cubides se haga cargo de la "guarda" de la niña, adjetivo al cual a su vez se concretó la atención de la respuesta de Cubides al empezardiciendo "que está en un todo conforme con ésta". Mas -- esta duda se descarta al observar que el motivo de su con formidad, sin salvedades a lo aseverado en tan pocos renglones, tenía que ser la paternidad y procreación tan enfáticamente invocadas; no habiendo dado Cubides, para mayor abundamiento, otra razón ni tampoco protestas de mnoser cierto la causa o motivo; - -Que posteriormente Cubides, al contestar la de-- manda formal de filiación no ratifica expresamente la confesión de paternidad al contestar el hecho asf: "a) Ni a-- firmo ni niego que sea yo el padre mtural de la niña Nely

Cely, hija de Abigail Cely", sino que parece rehuir la afirmación. Pero como ya se observó, el no atreverse a ne gar que sea el padre más equivale a aceptar y por tantoa ratificar lo antes afirmado tan de buena voluntad y con cientemente razonado, siendo además, como también se ob-- servó, esta redacción muy propia del consejero legal , dada la personalidad tan campesina como resulta del resto de -- sus afirmaciones, y la manera, esa sí decidida y franca, - como aceptá recibir la niña para siempre y no por temporadas, admitiendo las visitas sin limitación que quiísiera -- "986 11 hacerle la madre y en la seguridad de que la esposa que dice ahora tener seerá para la niña una segunda madre. No hay para qué entrar en las razones corroborantes, que se resumen en dos: en ninguna de las oportunidades judiciales el demandado Cubides niega ser el padre de la ni- | ña Nelly; y, al coitrario, manifiesta a la madre peticionaria su deseo de tenerla consigo y darle hogar; la única sal vedad que hace se refiere a su pobreza, lo cual no le impide, dice, con la redacción del consejero, "darle una formación moral estructurada en la práctica de creencias religo sas que han sido y son norte de mi vida".

F A L L _0

Por las razones expuestas, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, C AS A la sentencia del seis de agosto de mil noywecientos ¿íncuenta y

seis, proferida por el Tribunal Superior de Bogotá, revocala del Juez de primera instancia,y RESUELVE: El señor Alfredo Cubides es padre natural de la menor Nely Celi, nacida en Bogotá el día 10 de noviembre de 1951, cuyo nacimiento fue registrado al folio 148 del libro del - , estado civil de nacimientos del año de 1951 de la Notaría 18 de Bogotá. Inscríbase esta sentencia en los libros de registro del estado civil de las personas. Notifíquese, publíquese y cópiese.

(Fdos.). ALFR':DO COCK ARANGO.-- IGNACIO ESCALLON.--JOSE H"R'NANDTZ A.--

JULIO PARDO DAVILA.--—--ARTIRO TALENCIA ZEA.--ANTONIO ROCHA-Conjuez----

JORG SOTO .30TO, Secretario. á