SC25-07-1956

SALA CaS C

(MAGISTRADO PONZCITE DOCTOR JULIO PARDO DAVILA) Bogotá, julio veinticinco de ml novecientos cincuen ta y seis. Uladislao Hontoya Hurtado so constituyó doudor de Agug tín lMontoya, por la cantidad de veintidos nil peson, a título de rutuo con intarés, quo dobía pagarle al acroedor el día 8 de jul1o do 1952. Para garantizar el cumplimiento de su obligación, al doudor hipotoacó "una casa do habitación con uu correapondiente solar, constante de quince varas do frento, por sosonta varan de contro ubicada en la ciudad de Perolra, en la carrora octava entre calles 8 y 9 y quo ticno estos línites: norte, con la carrera octavaj oricnto, con propiedad de Jesús Aguielo y otrossur, con propicdad de Jorgo Gutiérrez y occidento, con propiodad do Eornardo Tirado R, - El contrato celobrado entre Montoya Hurtado y Montoya Hontoya de hizo constar on la escritura pública ránoro 1749 de fecha ocho de Julio de nil novociontos cincuento etorgada ante ol nrotario prinero del circuito de Porcira, que -, fas Mabidanento registrada en la oficina correnpondiento. Dice Agustín Montoya HMontoya que adarás do la cantádad de veintidos n1l pesos a que se rofiera la escritura citada,Uladislao Montoya lo dobía mil cuatrocioantos posos, sogún nmo hizo constar en dos letras do canbio giradas por el prinero y acaepta.

das por el segundo; que al deudor Montoya áurtado no le pagóé los interases de los cróéditos mencionadon y ante los requerinientos anigables que le hizo el acreedor, ol doudor Montoya Hurtado 10 ¿Tropuso lo coxprara la caooa hipotecada con al fin de cancelarle la dsuda; entraron en negocio y después éc algunas propuostas cuo rocíprocanento 30 hicieron, convinicron de co=úán acuerdo en Que Vladislao le transferfa a Agustfn la propiedad de la casa M4 u potecada y ésto, en pago del precios, lo carcelaría los créditoo =2 con sus respectivos intoresos y lo daría on ofoctivo la sura de tres nil pesos ($ 3.000,00) ronoda legnl, es decir, que Agustín rontoya pagaba coa=o precio dol immoable la suma do treinta niltrascientos sosenta pesos moncda loegaj, anf: veinticinco mil novecientos Sosanta pesos, que cra el valor dol créiito hipotocario, con sus intoresosal uno por ciento mensguals; mil cuatrocion tos pesos que valfan lao lotras de cambio, sin inclufr lon intorosoa dovengados, y tres nil pesos en dinero afactivo". Para formalizar el arreglo qua se deja enunciado, el a= crosdor Agustín Montoya firnó la escritura núíncro 2848 de fecha 18 do Aicienbre de 1951, otorgada ante ol notario 1? de Percira, y en esa escritura dijos "Que por habor recibido el capital y loo interezos correspondíentos cancela en cu totalidad la deuday la

hipotoca constitufdas por medío de la escritura núncro mil sotecientos cuarenta y nmusve =1749= de fecha ocho de julio de mil novociontos cincuonta, otorgadúa on asta notarfa, escritura por la cual ol sefñor Uladislao lMontoya Hurtado so constituyó deudor del exponante por la cantidad de veíntidos mil pesos ronoda legal = (922.000.00), habiíencole garantizado el pago con hipoteca sobre una caga de habitación con su corrospondiente dolar, ubicada on ol ároa de asta ciudad, por la situación y linderos que constan en la referida cacritura núz=<ro 1749, anotada: atrás". (Pl. B ve, Cuad, % 3e) El gravarmon hipotcecarío que pesaba notre la finca so = carcoló por escriítura mincro 2548 ya citada, "hecha la cancela » ción ol 9 de ecnoro de 1952 y puesta al folio 32 del liíbro de can colacionos de hipotecas"”, según lo certifica el registrador do instrunmentog públicos y privados de Percoira, el 17 de rarzo do1952. (Folio 28 v., Cuad. 93). — Inzodiatamnonte después de otorgada la escritura de can= colación, o saa la nfero 2548 citada, ye otorgó la oacritura n coro 2489, que tieno la micza focha de la cancelación, o cea el 10 de diciesibrode 1951, y hagada anto ol nísmo notario princro

0 -- . do Peroira. Lata ascritura núxsro 2539 contiona ol contrato colobrado entro Uladislao FHontoya y Agustín Montoya, por ol cual el prirzcro tranof1ore a tftulo de venta al segundo el derecho de do- . minio que tiens en una casa do habitación corn su corroaspondiente = 30lar; ubicadas on la ciudad de Parolra, y que ea la nisra casaque Uladinlao Tontoya hipotocara on favor de Agustfn iontoya; ol vondedor dice "quo no tiens vendido nmi ornajenadpoor ningún otro “ contrato subsistoente el imnoble roforido, el cual eatá libre de congos hipotoca, pleito pendiente, entargo julicial y condicionos resolutorían". Y dico la clánsula tercera "Que lo vendo con todas sus "anexidades y dopondencias, por la duza do veinto rmíl posos Conoda legal (820.000.00), los cualos doclara tener recibidos a su natioe ! "facción an dincro afectivo, y que esto cs uu justo precio”. El co-praljor, Que acababa de decilarar carncelado ol gravanen hipotoca= río constitufdo a su favor sobrol a micna fincas dico "Quo en los “térninos oxpuestos, acopta la presente oscritura y la venta que "nor ella. sa lo haco”. ea U Al p16 do la prirmcra copía do osta escritura aparoce la siguionte nota: "Oricinade ERegistro del Circuito. Poreira, 31 do oóno. "ro de 1992. El instrunmento antarior, presontado hoy para au ro -

"gistro; no puedo ser sonotido a turno por cuanto czobro el immuo- “ble, objeto del contrato en 4l contenido, existe entargo dictado "por ol juzgado civil de este círcuito, según oficio núnero 13 de 11 do ¿enoro do 1952¡.2031¿trndo el 14 do los miczos. Autos de ca- "bargo Le3ePello. 5 an juicio do separación de bionas de Earfa dol "Carnón Espínosa contra Uladislao Montoya. El Registrador....... . Poro ade=40 del entargo a quo haco reforercia el corti- £icado quo se tranocribe, la ascritura núroro 2849 tarpoco pudo gor registrada porque an la nig=a facha en que ye otorgóo ss,aa el , 10 “o dicicmbro de 1951, estaba vigento un entargo sotro la finca d1 ml mtoria de la nogociación, ordenado por el juoas 1 tmnicipal do Calí, on al juício ejoentivo de Harnando Gutiérres contra Uladio. lao Kontoya, cabargo regístrado el 17 de julio de 1951, y quafus cancelado, según el oficio nfraro Y del nísmo juzgado, fecha do el 14 de enero de 1952 y anmotada la cancelación el «fÍfa 17 del Bismo neo (folio 29 ye, Cá. d 3.) El juicio de aornrac16n de bienos contra Ulndislno MHon= toya fuo iniciado por 0u asponuínaría del Carmen 33pínnsn el 11 de enoro do 1952j age mismo día lo fue comunicado al Hégiatradnr

de Instrumentos Públicos de Parcira el embargo docretado>por al juez Col círcuito de osa localigad como consecuencia de lay madi daon preventivas que solicit8 la 'osposa do Fontoya, y ol dÍT_1H de cnaro dol año citado sa hiso la anotación del embargoen la 0ficina de regístro. EBl 17 de cnero del año citado se caricoló ol embargo en el ejecutivo d?'6ut16rren contra hont¿ya. El lo de mayo de 1952 aparecon 10y c6nwugoa Uladislao rontoya y María dol Carnqp Bapinoan otorgando Dn egcrítura númxcro 121h de la Lotaría dPe 9Toira, y on ellu hubbú constar que como consocuencia do la aontbncia de aoparací¿g,&o bicres entre d1choa c6nyuaos. dictada por el juez del c1r/ah4tm de Poroira "han resuelto procoJor o qnn separación, por cuqhtdila sontencia ya oatá ejecutoria= d y ÚP es necesario agunrd9& e=blnaanionton, inventarios y avalúoo /de los bianos soc1alod. toddl o cual demandaría gastos que vnndr nq a nerrar ol patn&nonio noc1al, qye ha de partiroe,y que oatando Pn esto ordenado, se ypocode a ello con ol único bientoltcto rxiatanto hoy en la n?ciodnd nontoya-Bapinosn, que e3 el Ga%a11ndP on ol hocho 50. do,la deranda de focha 11: de cnoro dol

año que avnnza'. - “803una;— Jaclaran los exponentes qua la nime plo soparación de bícnos 1n Marfa del Carmen Espinosa arq35, la mitad do la casa y solar t bicada en el área do osE a c1uá45¡ en la carrera octava, entre callegs octava y novonn....4... y pa$n el cónyugo Uladislao Montoya Zartado 1a otra mtad do.la c3P X solar correspondiento, 9 noa y a D as - Á""J =5 quo 0l immoblo queda entre anbos 3doclarantes, en contn y proindiviso y por partos iguales". Esta escritura fue registrada al 16 de nayo de 1952 (folios 5 a 6 ve, Cá. $ 3) y on la nisza focha so registró la oscritura nincro 1215 de fecha 10 de nayo de 1952, do la misza notaría y que so otorgó imodiatanmento daspués de la antorior; por la oscritura cítada núnero 1215, Uladislno Montoya vando a su hija Lucila Lontoya de Cortáés "ol doracho de doninto y la plona posesión qye tiens an la mitad, en común y proindiviso con la otra mitad quoe pertenece a la secñora !Naría del Carzen Espinosa, de una casa Co habitación con su correa»> pondiente solar, ubicada en el ároes de esta ciudad, en la carrora octava entrc callos octava y rovenfe-.cososcanarcanccaconace " Con base an ecatos hochoa, que ae sintotizan, AguotínFontoya inició el presonto juicio ordinario para que el juoz dol ceircuito de rerolra hiciora las alguientes declaracionos: "a) - Que es mla o sin valor o efecto alguno la canco=- “"lación quoe hizo "gustín Montoya en favor do Uladislao liontoya, “contenida on la escritura pública mísero 5» de fracha 18 de di- "cienbro de 1951, pasads an la notaría princra de esto circulto, "y consecuencialnento nmla, o sín valor o efecto algunos la can- "colación que hubioso hecho el señor Registrador de Instruxentoa "Públicos de osto circuito, proveniente de la carcolación dol tf- "tulo origiral, al hublioro sido certificada por ol mnotario; "b) - Quo la mlidad reforida conóuco a dejar vigentes "1a ¿ouda y el gravanon hipotocario constitufdos por el señor U- “ladislao lontoya en favor do Agustín Hontoya por la suma de voin "tidos mil pesos ($22.000.00) roncá1 legal de capital o interoses a razón dol uno por cionto nensual, con gravanen legal sobro una “caga de habitación con golar de quínco varas do frento por nesen "ta varas do centro, ubicada en ol área urbana de esta ciudad,on "la carrera octava, ontre calles octava y novena, alinorada...... "Jouda e hipotoca consignadas en la oscrítura pública mánero 1749 " 21 "otorgadn en la notarífa primera del ciírcuito do t+oreira el 8 de — "julio de 1950, registrada el 19 de julio del micro afño en el liíe

hto 20.s tono 30., folto 86, partída núnero 1510, y en el libro "és hipotecas, tomo 20., folío 500, partida 1227, y cuyo vencinion "to os el día 8 de Julio del corrienta año (1952), pudiendo en con "secuencia, el acreodor néflor Agustín Montoya, o sus represontan= "tos legales, porsoguir el immueble hipotecado de quíon quiera - "qy9 lo posaa y a cualquier título que lo haya adquirido; "c) - Que por virtud de las anteriores doclaraciones "0 ordena a los ceflores notario prinero y registrador de instrue "rentos públicos de esto círcuito amrular las cancelaciones de quo "trata la escritura número 2548 de 18 do diícienbro de 1951, dojane "o vigente en todas sus partes la deuda y el gravamon hípotecario "constitufdos por medio do la escritura númoro 1749 otorgada an la "'sisra notarfa el día 18 de julio de 1950; , d)- Que es nn1z: o aín valor o efacto alguno la canco- 'lación quyo hizo el señor Agustín Fontoya de las dos lotras de can "bio que le debía el scfior Uladislho Hontoya por la suma de nil e "exatrocientos posos (81.4:00.00) moneda legal o intoreses a Tazón "dal uno por ciento mansual, y, en consecuencia, el citado soñor "Ulaúislao Kontoya está an la obligación de pagarlo a ni manánrto

"la cantidad de diínero rencionada ántos, con sus intorases venci- "295 y quo se venzan desde ol día 18 de dicienmbre da 1951 hasta - “9u0 el pago ve verifiquo a la rata (oic) del uno por ciento men- ?sval, pau.o' qu€ hará tres díaa doesupuás de ejoecutoriada la sentene "cia qye ponga térnino al juicios a) = Que el sefior Uladislao Montoya está en la obli=- “ación de dovolver al secñor “gustín HMontoya, tres días después do "iecutoriada la sentencia rosprectivas, la sura de tres nil pesos (33.000.00) ronoda legal que lo dió para complotar al precio do l) venta do la casa de habitación a que se refiero la prosonta - —anda y cuyo contrato no surt16 ningún efccto, por no haberoomistrado la escritura correspondiento, devolución quoe dobo ha= 9 -7 .. .. "cor con los interoses legalos desdo el día 18 "de dicienbre de 1951, en adolanto; £) - Que está resuelto el contrato do "conpraventa consiígnado en la oscritura pública "mincro 2849 otorgada en la notaría prínera de asto circuíto el día "18 de diciembro de 1951, por no haberse verificado la tradición "por madio Cel registro do la citada escritura, y cozo consacuen= "cía de esa resolución, so condeno a Uladislao Hontoya a pagar a “Agustín Montoya como resarcimiento de perjuicios, la suna de míl "pesos (61.000,00) monada legal, o que pague por eso concepto lo

"qye fuero dotarminado por poritos dentro de esta nicmo juicio o "on otro distinto; "8) - Quo de condono al demandado señor Uladislao Honto= 7a al pago de las costas del juicio”. El denandado conteató la deranda y 9e opuso a que aa hie cioran las decla-1cior:s pedidaa; aceptó algunos hochos y negó 0troay El juez do prinera instancia dictó sentoncia ol día 2 do octubre de 1953 y dijo: — "Prinero. - Oficiosaronto se declara milo, de milidad "absoluta, ol contrato de cormpraventa contontdo en la escritura - "pública múncro 2849, pasada an la notaría prinora do esta ciudad, ol 18 de dicienbre de 1951 y por la cual el señor Uladislao Monto= "ya dice vender al señor “:gustín Fontoya el immeble q,0 90 ha ro= "lacionado en la parto notiva de esta sentencia. "S3agundo., = Se condona al sefior Uladislao Tontoya a - "rootítufr al scñor Agustín Fontoya dentro de los tros días sí - "guientes al de la ejocutoria de aste fallo, la suma de treinta "nil trescientos sesenta poyos noneda legal, nás los interosos lg "galos do esta su=a dosdo el 18 de dicientro do 1951, hasta al - "día en qyue la restitución so vorifique. Cancóleso dicha escritura, "Torcaro. = Costas a cargo dol dez=andado”.

En el acto do la notifricación personal al apoderado 273 B- - . ¿al actor, ranifestó "que apela en lo desfavorablo" y po: cosa 1e nifrostación llogaron los autos al Tribunal <úuporior do Cali, que danató la litis, en scegunda instancia, por sontencia do focha 29 de septicnbro de 195, cuya parto roesolutiva está concebida an = los siguientos términos: P escocoaco REvoca el fallo apolado y en su lugar ro= "guelvo: “Primero. Se daclara resuolto el contrato de compra- "yventa contenido en la ascritura d 2849 de 18 de dicienbre do - "1951, otorgada en la notaría primnora de oste Circu£íto...esoccac” El punto acgundo es igual al mismo nuzeral do la dey toncia dol juezj en el tercero se orcena la cancelación de la agcritura expresada en el punto primsero; el cuarto dico: “"Ilo 3e haco ninguna de las otraa declaraciones so0= 21citadas en la deranda". Y en el quinto, condena al denandado en las costas de la primera instancia y no haco condenación en cuanto a la segunda “porque no se causaron”. H de-andado 90 conformó tanbión con esta sonten= cia, rás n aaf el actor, quíen interpuso el rocurso de casación. Llegados los autos a la Cortos es el caso de renol. ver el rocurgo, pues ostá agotado ol tránitd respactivo. ' cUS érincípin ol sentonciacor por estudiar “si los he-

"chos fundanentales de la denanda están demostrados para eatudíar luego ai ellos genceran las acciones propuestas y consecuenciale "ronto las declaraciones pedícas" y llega a estas conclusionaos La escritura núnero 1749 presentada con la deran= ¿1 y dobiútanente registrada, dnm£nstrn que Uladislao Montoya do= claró ser doudor a Afustín, de igual apollido, por la sua do322.000.00 monoda legal, rocibidos a título de rutuo con interose3 al 1% nensual, con plazo do dos años contados dasdo ol 8 do Julio de 1950 y quo para garantizar el cumpliniento de gus obli= e =9= gaciones constituyó hipoteca sobre el imueblo deterninado en la micra escritura. Las posiciones que absolvió Uladisino Montoya a solicitud de Agustín lMontoya, ántesde Iiniciarse este juiício ordinario y que fusron presentadas con la deranda, dezuestran que el prinero le dobía al segundo - -- 91.4:00.00 por concopto de letras de canbio firradas por el absolvente (respuesta a la pregunta torcora, Fl. 11, Cunderno lo.) El convenio que hicieron Uladislao Fontoya y du acreo=- dor Agustín Nontoya, en virtud del cual aquél transforiría a é0te el doninio del immeblo hipotecado y Agustín, en pago dol precio le cancelaría los eréditos a su favor, con los ínteresos ros=- poctivoo, y lo daría $3.000.00 en dinero ofectivo, convenio o no=

gocio que fus cumplido por Agustín Nontoya, quien h1zo la cancolación de los créditos y de la garantía hipotecaría y entregó los 03.000.00, queda demostrado con la respuesta que Uladíslao tMonto» ya dió en posicionos a las preguntas cuarta, quínta, sexta y sóptira, en las que dijo ser cierto lo relacionado con el convenio a que hace refceroncia (F.11, Cd. lo.) y con la escritura 2848 de 18 de diciembre de 1951, qíe otra coro prueba en ol juiício (folio 8 v., Cd. 3); apareco también la cancolación de la hipoteca, del certificado del rogistrador, que se encuentra en el folío 28 dol cuacorno nú=cro 3. La venta del imueble que Uladislao lontoya debía hacerle a gu acreecor para cusplir el contrato o$tro ollos celebrado, apareco rolacionada en la escritura ninsro 2649 de 18 de dicien= bro de 1951 (fol1o 3, Cd. lo.) y confírnada en la respuesta queel do-andado dió en posiciones a las preguntas 8a. y Ya. (Folio 3, cuacorno 1o.) - La vigencia del eabargo sobro la caga que Uladislao LMon toya doebía vencorlo a Agustín l'ontoya, en cunplinionto da lo pactado entro ollos; docrotada por ol juez municdpal do Cali en el juieio ojecutivo de Gutiérres contra lontoya y por ol cual no pu-

| p =10- “ verificarse el registro de la escritura reapectiva, lo encuon tra el Tribunal demostrado, tanto por la rota puesta por cl Ro=- gistrador en la copía do e0so instrunentos que ado presontá con la Jezanda, coro por el cartifiícado dol nmigmo funcionario que obra al folio 29 del cuaderno múnoro 3. Ade=48, el domandado dico en las posiciones de qye tántas voces so ha hacho mérito, que él tonfa conocinionto del emtargo poro que ya había pagado la douda y solo faltaba cancolar la cuenta, cosa quoe o de había hecho por lo ocupado que me cantengo'. Pono, de presento la sontencia que a la fecha del otorganiento de la escrítura 2849, ostaba vigonte ol exbargo de que 30 habla, que solo fue cancelado el 14 do enero de 1951 “facha 2i1sma en la cual fue registrado el enbargo en al Juício do separación de bienos. Todo significqaue la oscritura no pudo ser rogintrada porquo práctica-ente los dos enbargos lo impidicronpo,r= que en el nmismo día en quo fue cancelado uno, sa registró ol otro”. Lo relativo al juicio de separación da hbionoa ontro los cónyugos Montoya y Espínosa, el embargo que hizo Manicl Quinceno en el ejecutivo qáe le seguía a Fontoya y qye puso fucra doal cozorcio los derechos que a écto pudieran correspondarlo por garan» cialos on la sociadad esnmyugal, la oscrítura que ollos firraron

vara adjucicarso la caga bor nitad, en común y proindiviso y la venta qyo de su dorecho hizo Forntoya a su hija Lucila inmcdiatazonto dospués do firmada la oscritura de adjudicación rolaciona= a, asf como la hipoto¿a que Lucila constituyó en favor de Pran» 'sisco Eeroya sobro ol derecho que lo transfirió su padro Uladislao, se encunntra probado por docugentos que obran en el axpo - .Jento. Se reficro el Tribunal % las copiaon que ayarecon a los folios 19 a 27 del cuaderno núxs:ro3 , y que contienen las vonten= +1as de prirsra y de segunda 1nastancias, proferidas por al juzga= 2 superior de Cali y por el “ribunal de osc cistrito judicial, >? las cualos se condonó a Uladislao ?ontoya por el dolito de3[ -lle — "astafa" comotido en peorjuicio do Agustín Hontoya y por el cual dobía purgar la pena de doce ra seo de arresto y da le inmpusicron otras penaa, y dice la sentencia acusada ”ol juicío penal ver- "s6 sobre los misnos hechos que son nateria del presente regocio y "fueron juzgados ya en la cafera ponal y las autoridades o funcio= "narios de ese orden praedicaron y confirraron la exiístencia delic= "tiva en la conducta observada por Viadislao para obtenor do Agus=- "tín el consentiniento para la cancolación de la hipoteca, para la

"cancelación y entrega de las letras y paroa la entrega da los =--- 93.000.00 en dinero efectivo. 1 el dolo ponal existió y fue dacila- "rado y juzgado, por fuerza de la lógica, hay que admitir que el - "dolo eivil tambión exiísto”. (Folios 75 ve, Cd. lo.) Relaciona, en seguida, ol Tribunal las peticiones do la deranda, que son conocidas, y entra en el exaren de ellas "para deducir la acción contenída en cada una ds olias y para saber cuál o cuálea acciones configuran los hechos demostrados”. Afirra quo la petición de la letra a) de la deoranda, “que en mila o sin valor o efecto alguno la canceladón que hiso “0l geñor Agustín Hontoya en favor de Uladislao Yontoya, contenida "on la escritura pública número 28h8........e Y CONSeCUENCIAlnNeNte “"nula o sín valor o afecto alguno, la cancelación que hubiezo hecho "ol señor registrador dol título original.......ecoceecoocccocos Y es la de miáidad relativa, pues no se ha dicho que la carcolación que 30 operó por la oscritura $ 2848 tenga cnus¿ u objoto ilfcito ni que se hubieran omitido los requisitos que la ley p scf1be para la validez de un acto o contrato en consiíderación aflafnaturnlo2a de ollos (artfculo 1741 C.C.) Ea "Lo que sa alega $arn fundanentar la nnliLád 09 la cire f "cunstancía de que para obtenor el consentinientodo A€%at£nqnbnto-

"ya para tay fin, se caples ol dolo o el angaño, y quo'tn3¡€onaoñn . P tiniento so produjo con fraude a sus interosos, cnun?qdáíeigrnvon porjuicios patriconiales", y agroga el aontonciadoná/ EA “TT- , "A . — LA — ..l La o =1l2= - d "Existo evidencia acorca de que la declaración contani- "da en la oscritura núnero 2848 de 18 de dicienbro de 1951 que "contiene la cancelación del crédito hipotecarío que Uladislao ";Montoya había const1tú£do a favór de Agustín, del nisro apelli- "do, fue obtenida radianto consentimicento vicioso, el cual so - "produjo por el estífrulo o la aspiracióndo 6ste de que ae le ha "ría el pago do los créditos que a su favor tenía, aapiración sín "la cual seguramento Aguatín no hubiera hacho la cancelación". Dice el Tribunal que la voluntad de las partos al otorgar las escríturas 258 y 285h9 do 18 do dictonbro de 1951, fue la de pactar y declarar una dación en pago cuyo fin fue cancolar los créditos a cargo de Uladislao y a favor de Agustín tontoya, entregando éste a aquél, adenás, la cantidad de $3.000.00 y en compensación el deudor Uladislao Montoya le transnitiría a Agustín, del nisro apollido, el donínio do la casa y solar ubica. da en la carrora octava de la ciudad de Poreira,

"R1 pacto o contrato oculto, o sea la dación en pago, "19 han declarado los contratantes en las preguntas y en las rco=- "puestao de las posiciones absueltapsor Uladislooel 19 de fa - braro de 1952 anto el juez civil de esta circuito (pregunt¿n - "quinta a novena y sus rospuestas). Bl acto jurfálco o cancela - "ción de la hipoteca y el contrato d“do venta o dación en pago se "enlazan o conexionan, sicndo el prinero antecedento imi1ediato "y motivo del sogundo, púos que el ánimo, la intonción y Ta aspi- "ración ce Agustín Hontoya al mancolar la hipoteca no fue otro "que el de obtoner el pago de sus créditos, modianto la adquisi- "ción del doninio del in=noeblo, pues es obvio afirrar que nadío "da su consontinicnto para ningún negocio siín una causa conpensa- “toria dol patrironio del cual”'so dosprendo". Afirra la sentencia que Agustfn Hontoya no adquirió oel doninio dol imuable qu,e so le debía transforir a tíftulo de dación on pagos porque la tradición no se operó por canusa de los cabargos de q e so ha hekho nmérito, no obstanto quo el tradanta 23 «l3Uladislao Montoya nanifcestó expresnmento que ol inrueblo no estaba enbargados "......o todo lo — "cual produco la convíceión de qyo Uladiolao Mon= — toya observé una conducta dolosa en las negocia.

] “cionos operadas eon Agustín y quo en virtud de cllas o obtuvo "9l consentiniento para que 8ste híciera las cancelaciones de los o—_————]]—-— "créditos y la ontrega de la sura de (3.000.00 roneda legal. Ocu» — "rr18 quoe Uladislao Montoya dofraudó a Agustín, dol nisrzo apolii- — do, con dolo, en la suma de treínta níl trescientos sesenta pesos (330.360.00), obteniendo asf un enriquecinlento sín causn. "Aún nás: las sentencias que en matería penal fucron proferidas "en prinera y segunda instancia contra Uladislao Hontoya y qíye lo condoraron a penas corporales y a otran por razón de los hechos "nisnos que son Estería de esta lit1s, prodícaron el dolo penal "on quo incurrió éste y por lógica riígurosa hay que conclufr que si el dolo penal fue juzgado y declarado, es irrefutable la exts- “tedonl cdoloi ciavil" ”. Considera el Tribunal que cozo surge la situación creada por la existoncía de tercoros, que adquirloron el imuoble y Q,9 P han sico dezandados en aste Juicios no puedo accedorsa a la solícitud del de=andantedo qgue se decilara que es mla la cancolación de la hipoteca quo hizo el actor y do que da cuénta la escritura núnoro 28h8, porque asto equivaláría a revivir la inscripción do la hipotoca rcobre un inmueble que hoy portenece a tor-

"”ceros procasalos, Los torcoros a que se reficre el senterciador son laesposa del dezandado, tarfa dol Carron Espinosa, y su hija Lucila Fontoya, y quionos adquiríoron la finca asfs la primera, en la lie quidación de bienos entra los cónyugos, practicada, y a la segunda por venta dol deracho que al cerantado lo fue adjudicado antal partición. Como consecuencia, el Tribunal no haco las doclaraciores podidas en cuanto a quo so cancalo la escritura 72848 y la ..» "— Ae 79 inseripción de la cancclación de la hipoteca que tal escritura contieno. Acepta, of, que debo declararse resuslto el contrato la compraventa que apareco de la escritura 72848 y ordena que Uladislao Montoya lo restituya a Agustín Montoya la cantidad de 530.360.00 nm/cto., rÁs los interosas legales. LA_DTMAM NCDASAAC_IO N El recurrente principia por advertir que "Aunque la son- "tencia del Tribunal es favorablo a la parte quoe ropresento en "cuanto declara la rosolución del ceontrato de conpravonta y ordo- "na, en consecuencia, la rostitución de una suma do direro y en "cuanto contione una condoanación en costan a cargo de la parte - "derandada (Ordinales prinero, segundo y tercero de la parto re- "golutiva transcrita) os, por el contrarios desfavorablo a nmi ro- "presentado, en cuanto el ordinal cuarto de dicha partoe resoluti- "va, exprocazonte declara que no 3ó haco ninguna de las otras do-

“claracionos solicitadas en la doranda": . Entoncos la situnción del recurso en la siguiento: Da las varias peticionos que contíens la de-anda original, ol Tribunal aceptó las contonidan en los apartes d), e), f) y 6) e hizo las condanacionas del cagos, con las cualen se declaró confrorno al desandado, puesto que no interpuso recurso contra la santencia de sogunda instancia, asf como tarpoco apeló de la do pri= Eer grado que le fus Cdesfavorable en sentido sencjante. En canbío el dezandanto, en atonción a que el Tribunal negó las peticiones de loo apartoa a), b) y c) do la dezanda, interpuso el recure 20 de casación, on cuanto la sontencia le fue desfavorablo contales nogativas. Bl rocufron$o—dico en su denanda ante la Cortos "Acuso en afocto la sontencia objeto del rocurso por in- “fracción de la loy sustantiva, ea a saberr a), violación do - "los artículoon 665, 1515, 1516, 1740, 1741, 1746 y 2452 del Cé- 2igo Civ11,-así como al artículo 26 de la Constitución Hacton= ral, por los siguientes rotivos". Copia en seguida las petíciones de la ds randa Qu€e fueron nagadaa por el sentenciador y transcr1ibe la parte de la sentencia en la que al Tribunal niega esas peticiones, por considerarla situación que se prosentarfa respecto de tercaros, si co decln

rara la vigencia del groavanen hipotocario, y cozontando lo anterior, diíco: "HNo puede nagarso, de otro lado, q¿o existe porfecta "logitinidad en causa, por el anpocto sustantivo, dasdo luego en "rolación con ante lítigio en cuanto en él figuran cono demandan- "ta y denandado las pergon19 que excluaivamoente intervinicron en "al acto, cancelación de la hipoteca o directanente interesaóa en "tal cancelación. lo se hn controvertido, en efacto, y no oxistá "ría el rnás nfnino fundanento para hacorlo, que Agustín Kontoya y "Uladislao Montoya son los legítimos contradictores, o aujeton - pargonalmonto interosados, en relación con el tema do doclaración "de la milidad de que co viene hablando. Ds la rolación jurídico- "procegal entre alloa podfa y debía e=anar la declaratoría de nue "lidad del acto rospoctivo, o nca de la nulidad do la cancelación "da la hipoteca y el consiguiento restablociniento de las partos - "interosadas al estacos; o ntntu-guo de las mismas partos con an= "toerioridad al acto doclarado mlo. Es do¿1r, el recurginionto - "del derecho roal de hípoteca sobro el inrmeble rospectivo (artfen "lo: 1756 dol Código Civil) con efectos, on abstractos, al menos, - "contra terceroa y por razón de la csencia nisra de eso dorecho. "Al prosentarso asf un dorecho real legftiranente restaurado, por

"ministorio de la acción de la juaticia, estaba llamada esa restay "ración a producir, en consecuencia, sus ofoctos jurfálcamente pro "pios; o sea, dosdo luego, la facultad de perseguir ol bien hiípo- "tecado aún contra terceros poseadoros, lo cual constituye pecu - "ligr caractorística do la oxfotencia del roferido dorecho real M "potecario. Consecuencia Que fluyo, por lo denás, de Tanera obvia y ratural, del hecho práctico do 'tratarso do un derocho real y, 197 =l6s "precisanento, del derecho real hipotecarlo en espocial. "Siondo cllo así, incurrió el Tribural en un crror jn "rídico, al considorar, pare los efoctos dol fallo nismo, en mate- "rio de nulicad, que aquella doclaración padién, de carácter go- "neral y en abastracto, requería para su viabilidad la presoncía "an el juicio de los actuales poseedores del inzuablo