TA CAQ - 18001-23-33-001-2017-00305-01-(20-10-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA

SALA CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR Florencia, veinte (20) de octubre de dos mil veintidós (2.022)

Sentencia No. 137

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 18001-23-33-001-2017-00305-01

Demandante: Carlos Adrián Cañas Guapacha Demandado: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional Sistema instancia: Oral – segunda instancia Tipo de expediente: Electrónico Acta no.: 62 de la fecha

Tema: Pensión de sanidad. La fecha de estructuración de la patología es posterior a la prestación del servicio militar obligatorio.

ASUNTO.

Procede la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá, a pronunciarse sobre el recurso de apelación presentado por la apoderada de la parte actora en contra de la sentencia del 10 de diciembre de 2021, mediante la cual el Juzgado Quinto Administrativo de Florencia, negó las pretensiones de la demanda. Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA. 2

Pretende la nulidad del oficio No. OFI17-37759 MDNSGDAPSAP de fecha 15 de mayo de 2017, a través del cual la Coordinadora Grupo Prestaciones Sociales del Ejército Nacional,

I.1. LA DEMANDA. 2

Pretende la nulidad del oficio No. OFI17-37759 MDNSGDAPSAP de fecha 15 de mayo de 2017, a través del cual la Coordinadora Grupo Prestaciones Sociales del Ejército Nacional, negó el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez y el reajuste de la indemnización.

A título de restablecimiento del derecho solicitó (i) el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez en cuantía del 95% mensual de lo equivalente a lo devengado por un cabo tercero, a partir de la fecha en que se causó la discapacidad psicofísica, sin solución de continuidad de forma absoluta y permanente, de conformidad con el artículo 3, numeral 3.5 de la Ley 923

1 “ARTÍCULO 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4o de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidi r casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998.” 2 Folio 19 al 27 del - Cuaderno Principal.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 2 de 18

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 2 de 18 de 2004 en concordancia con el artículo 2 del Decreto 1157 de 2014 y artículo 32 del Decreto 4433 de 2004 . (ii) El reconocimiento y pago de la indemnización plena o el reajuste de la indemnización ya reconocida. (iii) El reconocimiento y pago de 100 smmlv al momento de la sentencia, como reparación de los perjuicios causados, de conformidad con el artículo 138 del C.P.A.C.A. y que todas las sumas reconocidas sean indexadas, reconociendo los intereses moratorios a que haya lugar.

Los hechos que sustentan las pretensiones se resumen así:

1. El señor Carlos Adrián Cañas Guapacha prestó su servicio militar obligatorio en el Ejército Nacional y a la fecha de la presentación de la demanda contaba con una pérdida de capacidad laboral del 100% según informe técnico realizado por la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Meta.

2. Las lesiones que dieron origen a la pérdida de capacidad laboral del señor Carlos Adrián Cañas Guapacha tuvieron origen durante su permanencia en la entidad demandada.

3. Por lo anterior, el señor Carlos Adrián Cañas Guapacha solicitó al Ejército Nacional el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, el reajuste de la indemnización y el tratamiento y suministro de medicamentos que la gravedad de su estado de salud demanda, petición la cual fue resulta deforma desfavorable para el demandante.

el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, el reajuste de la indemnización y el tratamiento y suministro de medicamentos que la gravedad de su estado de salud demanda, petición la cual fue resulta deforma desfavorable para el demandante.

Como normas violadas señaló los artículos 1, 2, 4, 5, 13, 25, 29, 48, 49, 53, 228, 229 y 230 de la Constitución Política, artículo 9 Código Susta ntivo del Trabajo, artículo 3 numeral 3.5 de la ley 923 del 2004, artículo 2 del decreto 1157 del 2014 y artículo 32 del decreto 4433 del 2004.

En el concepto de violación planteó lo siguiente:

Señaló que los uniformados prestan un servicio continuo al Estado, considerado como actividad de alto riesgo y peligrosa, contraída al mantenimiento del orden público y la soberanía nacional, por lo que se torna injusto e inequitativo que, al ingresarse al servi cio con la plenitud de sus facultades psicofísicas, retorne a su vida particular en lamentables condiciones de salud, sin la merecedora prestación social que legalmente le corresponde, establecida en el ordenamiento jurídico.

Reiteró que el demandante suf rió una notable desmejora en su salud y calidad de vida mientras se encontraba activo en el Ejército Nacional, por ende, se le debe reconocer la pensión de invalidez junto con la respectiva indemnización a la que tenga derecho, al no ser estas incompatibles.

I.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3.

La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a la declaratoria de nulidad

estas incompatibles.

I.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3.

La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a la declaratoria de nulidad pretendida por la parte demandante, sostuvo que no hay prueba de que las afecciones

3 Folios 41 al 49 del Cuaderno Principal.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 3 de 18 padecidas por el demandante tengan relación con la prestación del servicio militar obligatorio.

Consideró que no es pertinente el dictamen de la junta de calificación de invalidez aportada por la parte actora, comoquiera que al señor Carlos Adrián Cañas Guapacha le era aplicable el decreto 4433 de 2004 el cual dispone que, para efectos de reconocimiento de la pensión de invalidez, el dictamen de pérdida de capacidad laboral debe ser expedido por la Junta Médico Laboral o Tribunal Médico Laboral de Revisió n Militar, lo cual no ocurrió en el caso concreto.

Afirma que no era procedente la aplicación de la ley 100 de 1993, por cuanto los miembros de las Fuerzas Militares gozan de un régimen especial para el reconocimiento de la pensión correspondiente al Decreto 4433 de 2004, el cual sirvió de sustento para negar el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez al actor.

Planteó las excepciones de i) inepta demanda al considerar que el acto administrativo no daba respuesta de fondo a la petición de reconocimiento de la pensión de invalidez realizada

reconocimiento y pago de la pensión de invalidez al actor.

Planteó las excepciones de i) inepta demanda al considerar que el acto administrativo no daba respuesta de fondo a la petición de reconocimiento de la pensión de invalidez realizada por el demandante, toda vez que dicho asunto ya había sido definido en la resolución No. 5527 del 05 de noviembre de 2014 y ii) prescripción de derechos laborales.

I.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.4

El Juzgado Quinto Administrativo de Florencia, mediante sentencia de fecha 10 de diciembre de 2021, resolvió DECLÁRAR probada la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda frente a la pretensión de reajuste de la indemnización, y en consecuencia, se inhibió para emitir un pronunciamiento de fondo al respecto , argumentando para ello que e n el acto administrativo demandado se detalla que en él se resolvió únicamente la pretensión de reconocimiento pensional y nada se dijo frente al reajuste de la indemnización de invalidez, por tanto, frente a esta última pretensión se configuró un acto ficto o presunto ante el silencio administrativo negativo, que no fue demandado en el presente medio de control, configurándose la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda frente a esa pretensión.

Frente a la pretensión de reconocimiento de la pensión de invalidez, las despachó desfavorablemente, al considerar que, de los dictámenes periciales rendidos por las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez del Meta y de Huila, del 23 de julio de 2013 y 05 de mayo de 2021, respectivamente, se concluyó que el demandante tenía una pérdida de

Regionales de Calificación de Invalidez del Meta y de Huila, del 23 de julio de 2013 y 05 de mayo de 2021, respectivamente, se concluyó que el demandante tenía una pérdida de capacidad laboral equivalente al 100%, por los diagnósticos de síndrome nefrótico, lupus eritematoso sistémico y artropatía rotular derecha, estableciéndose en ambas pericias como fecha de estructuración el 11 de diciembre de 2012, por tant o, dicha pérdida de capacidad laboral no puede ser imputable en forma alguna al servicio militar que prestó en las filas del Ejército Nacional, pues la fecha de estructuración y las anotaciones en la Historia Clínica datan de diciembre de 2012, es decir, m ás de año y medio después de haber culminado la prestación del servicio militar.

4 Pdf 20 expediente electrónico.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 4 de 18

I.4. RECURSO DE APELACIÓN.

La parte actora, insistió en que el señor Carlos Adrián Cañas Guapacha tiene derecho al reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, habida cuenta de que obtuvo como resultado de su evaluación médico pericial, una pérdida de capacidad laboral del 100%, realizada por las Juntas Regionales del Meta y del Huila, que supera el 50% exigido por el artículo 3º, numeral 3.5 de la ley 923 de 2004 y los dictámenes emitidos por las mencionadas

realizada por las Juntas Regionales del Meta y del Huila, que supera el 50% exigido por el artículo 3º, numeral 3.5 de la ley 923 de 2004 y los dictámenes emitidos por las mencionadas juntas deben ser valoradas en virtud del principio de libertad probatoria.

Indicó que, las Juntas Regionales de Calificación de Invalide z del Meta y de Huila , para dictaminar la pérdida de capacidad laboral del demandante, valoraron historia s clínicas de los años 2010 y 2011, lo que significa que los padecimientos del demandante se originaron cuando se encontraba prestando su servicio militar obligatorio en el Ejército Nacional.

La entidad demandada de manera irregular no convocó al señor Carlos Adrián Cañas Guapacha a una evaluación médico laboral militar, a la cual tenía pleno derecho, y que el demandante insistió le fuera realizada acorde al artículo 8° del decreto 1796 de 2000. Expuso que el señor Carlos Adrián Cañas Guapacha interpuso acción de tutela en la que se resolvió amparar sus derechos a la salud y ordenó al Director del Ejército Nacional que dispusiera lo pertinente para valorar su estado de salud, debiéndosele practicar la Junta Médico Laboral y el examen de retiro de conformidad con el Decreto 1796 de 2000.

Adujo que la sentencia recurrida incurrió palmariamente en quebrantamiento ostensible a los principios de congruencia y de legalidad, como del debido proceso, al sostener de manera irregular que las patologías sufridas por el demandante, surgieron un año después de haber sido licenciado o retirado, lo cual riñe absolutamente con la verdad, pues su origen fue anterior a su incorporación de la prestación del servicio militar obligatorio, habiéndose

irregular que las patologías sufridas por el demandante, surgieron un año después de haber sido licenciado o retirado, lo cual riñe absolutamente con la verdad, pues su origen fue anterior a su incorporación de la prestación del servicio militar obligatorio, habiéndose manifestado y agudizado sus enfermedades durante el desarrollo de la prestación de dicha carga pública.

I.5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN. 5

I.5.1. La parte actora reiteró lo expuesto en la demanda y en el recurso de apelación.

I.5.2. La parte demanda reiteró expuesto en la contestación de la demanda.

I.6. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO.

Según constancia secretarial de fecha 28 de septiembre de 2021, venció en silencio el término de traslado especial.

5 Pdf 15 y 17 del expediente electrónico.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 5 de 18

II. CONSIDERACIONES.

II.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia-, 243 –la sentencia es susceptible del recurso de alzada-, y 247 – trámite de la apelación-.

II.2. ASUNTO PREVIO.

El medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho se estableció con la finalidad

243 –la sentencia es susceptible del recurso de alzada-, y 247 – trámite de la apelación-.

II.2. ASUNTO PREVIO.

El medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho se estableció con la finalidad de que toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jurídica pueda pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho, conforme lo instituye el artículo 137 de la ley 1437 de 2011.

En el presente caso pretende la parte actora la declaratoria de nulidad del acto administrativo contenido en el Oficio No. OFI17-37759 MDNSGDAGPSAP del 15 de mayo de 2017, emitida en respuesta de la petición elevada por el demandante en la que solicitó al Ejército Nacional el reconocimiento y pago de la pensión de sanidad, así como el reajuste de la indemnización a la que tenga derecho.

Revisada la resolución -acto administrativo enjuiciado -, se d etalla que en ella se resolvió únicamente la pretensión de reconocimiento pensional, y el análisis realizado por la entidad se encaminó exclusivamente al estudio de la referida prestación social, en esa oportunidad la entidad expuso que:

“En atención a su petición, recibida y radicada en este Grupo bajo el EXT17 -40990 de fecha 27 de abril de 2017por parte de la Subdirección de Prestaciones Sociales del Ejército en la que actúa como apoderado del señor CARLOS ADRIAN CAÑAS GUAPACHA, mediante el cual solicit a reconocimiento de pensión de invalidez; en desarrollo del artículo 23 de la Constitución Política, y demás normas congruentes, esta Coordinación en lo que es de su competencia le informa:

GUAPACHA, mediante el cual solicit a reconocimiento de pensión de invalidez; en desarrollo del artículo 23 de la Constitución Política, y demás normas congruentes, esta Coordinación en lo que es de su competencia le informa:

En principio, resulta pertinente señalar que en lo que compete al Ministerio de Defensa Nacional, mediante la resolución No 5527 del 05 de noviembre de 2014 resolvió de fondo una solicitud declarando en su parte resolutiva.

ARTÍCULO 1°. Declarar que no hay lugar el reconocimiento y pago de suma alguna por concepto de p ensión por invalidez, a favor del ex -Soldado Regular del Ejército Nacional CAÑAS GUAPACHA CARLOS ADRIAN, cedula de ciudadanía y Código No. 1126451110, (folio 3), de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva (…)”

Bajo este entendido, frente a la petición del reajuste de la indemnización por invalidez se configuró un acto ficto o presunto ante el silencio administrativo negativo 6, que no fue

6 Artículo 83 del C.P.A.C.A.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 6 de 18 demandado en el presente medio de control, configurándose así la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda frente a esa pretensión, aspecto que no fue objeto de inconformidad por la parte apelante; por ende, la Sala se centrará en la pretensión relacionada con el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez.

II.3. ACTO ACUSADO.

inconformidad por la parte apelante; por ende, la Sala se centrará en la pretensión relacionada con el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez.

II.3. ACTO ACUSADO.

Acto administrativo contenido en el Oficio No. OFI17-37759 MDNSGDAPSAP de fecha 15 de mayo de 2017, mediante el cual se negó al demandante el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez.

II.4. PROBLEMAS JURÍDICOS.

a. ¿Se encuentra probado que la pérdida de la capacidad laboral padecida por el señor Carlos Adrián Cañas Guapacha, tiene relación con la prestación del servicio militar obligatorio?

b. ¿Debe la entidad accionada reconocer y pagar pensión de invalidez a favor del demandante?

II.5. DE LO PROBADO EN EL PROCESO.

• El señor Carlos Adrián Cañas Guapacha fue vinculado a las filas del Ejército Nacional, a prestar el servicio militar obligatorio como soldado regular, desde el 04 de agosto de 2009 al 13 de mayo de 20117, es decir un lapso de 1 año, 9 meses y 9 días, en el Batallón de Infantería de Montaña No. 36 “Cazadores”, siendo retirado por tiempo de servicio militar cumplido.

• En la ficha medica unificada del 22 de agosto de 2009 8, se consignó que aparenta buen estado de salud, y se dejó la siguiente constancia: “en la actualidad no presente cuadro clínico ni psicopatológico, entrevista favorable, cumple con el perfil”.

• Durante la prestación de su servicio militar el demandante no sufrió accidente alguno, razón por la cual no fue reportado ni se realizó informativo administrativo.9

cuadro clínico ni psicopatológico, entrevista favorable, cumple con el perfil”.

• Durante la prestación de su servicio militar el demandante no sufrió accidente alguno, razón por la cual no fue reportado ni se realizó informativo administrativo.9

• La Junta Regional de Calificación de Invalidez del Meta en fecha 23 de julio de 2013, valoró la pérdida de capacidad laboral de señor Cañas Guapacha y le otorgó una disminución de capacidad laboral del 100%, teniendo como diagnóstico motivo de la calificación: “síndrome nefrótico no especificada”, para esos efectos fueron valoradas “epicrisis o resumen de la historia clínica, exámenes o pruebas paraclíni cos, historia clínica y valoraciones por especialistas”, y estableció como fecha de estructuración el 11 de diciembre de 2012.10

7 Folio 7 archivo cañas guapacha - 1139 batallón del CD obrante en la carpeta del ExpFísico. 8 Folios 25 a 40 archivo cañas guapacha - 1139 batallón del CD obrante en la carpeta del ExpFísico. 9 Durante la prestación de su servicio Militar el demandante no sufrió accidente alguno, razón por la cual no fue reportado ni se realizó informativo administrativo 10 Folios 11 a 14 del cuaderno principal No. 1 -digitalizado-.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 7 de 18 - De la historia clínica y exámenes paraclínicos, se destaca lo siguiente:

Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 7 de 18 - De la historia clínica y exámenes paraclínicos, se destaca lo siguiente:

“Hospital Universitario, Epicrisis remisión y contraremisión, 16 de agosto de 2009, Diagnóstico de ingreso Sx nefrótico.

Hospital Militar Central, epicrisis N° 131727. Fecha de ingreso 10/06/2017, Enfermedad actual: Paciente de 29 años quien consulta por cuadro clínico de 4 de días de evolución de sanción de hinchazón en cara, cefalea pulsátil leve, disnea paroxística nocturna, edema miembros superiores e inferiores asociado a disminución de cantidad de orina y síntomas irritarios urinarios. Antecedente importante de enfermedad renal crónica.

Antecedentes:

Tipo: Médicos Fecha: 26/10/2012 09:51 a.m. Detalle: SINDROME

NEFROTICO.

Tipo: Alérgicos Fecha: 26/10/2012 09:52 a.m. Detalle: NIEGA ALERGIAS A

MEDICAMENTOS.

Tipo: Quirúrgicos Fecha: 26/10/2012 09:52 a.m. Detalle: NIEGA.

Tipo: Médicos Fecha: 20/12/2012 10:26 p.m. Detalle: LES + SINDROME NEFROTICO EN TTO CON PREDNISOLONA 50 mg VO DIA, ENALAPRIL 20 mg VO DIA, ATORVASTATINA 40 mg VO DIA, OMEPRAZOL 20 mg VO DIA.

NEFROTICO EN TTO CON PREDNISOLONA 50 mg VO DIA, ENALAPRIL 20 mg VO DIA, ATORVASTATINA 40 mg VO DIA, OMEPRAZOL 20 mg VO DIA.

Tipo: Quirúrgicos Fecha: 20/12/2012 10:27 p.m. Detalle: BIOPSIA RENAL HACE 1 MES Tipo: Alérgicos Fecha: 20/12/2012 10:27 p.m. Detalle: NIEGA

ALERGIAS A MEDICAMENTOS.

Tipo: Médicos Fecha: 19/06/2013 10:23 a.m.

Detalle: LUPUS ERITEMATOSO SISTEMICA HIPERTESION ARTERIAL.

Tipo: Quirúrgicos Fecha: 19/06/2013 10:23 a.m.

Detalle: BIOPSIA RENAL.

Tipo: Alérgicos Fecha: 19/06/2013 10:24 a.m.

Detalle: DESCONOCIDOS.

Tipo: Tóxicos Fecha: 19/06/2013 10:24 a.m.

Detalle: NO FUMA NO TOMA

Tipo: Farmacológicos Fecha: 19/06/2013 10:24 a.m.

Detalle: ATORVASTATINA TAB 4OMG CADA DIA --- OMEPRAZOL TAB

20MG EN AYUNAS --- ENALAPRIL TAB 20MG I TAB CADA DIA. ---

PREDINISOILONA TAB 50MG CADA DIASentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 8 de 18

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 8 de 18

Tipo: Familiares Fecha: 19/06/2013 10:26 a.m. Detalle: NINGUNO DE IMPORTANCIA Tipo: Alérgicos Fecha: 19/12/2014 05:07 a.m.

Detalle: NO REFIERE.

Tipo: Farmacológicos Fecha: 19/12/2014 05:07 a.m.

Detalle: ATORVASTATINA. ENALAPRIL. OMEPRAZOL. PREDNISOLONA.

Tipo: Médicos Fecha: 08/06/2017 01:40 p.m.

Detalle: Síndrome nefrótico con glomeruloesclerosis focal y segmentaria; Iupús eritematoso sistémico

Tipo: Quirúrgicos Fecha: 08/06/2017 01:40 p.m.

Detalle: Niega

Tipo: Alérgicos Fecha: 08/06/2017 01:40 p.m.

Detalle: Niega

Tipo: Farmacológicos Fecha: 08/06/2017 01:40 p.m.

Detalle: Furosemida 80 mg c/8h; atorvastatina 80 mg c/noche, prednisolona 5 mg c/d, omeprazol 20 mg c/d, ácido fólico c/d

Tipo: Farmacológicos Fecha:02/05/2017 05:40 p.m.

Detalle: PREDNISOLONA 5 MG AL DIA, FUROSEMIDA 1 TAB AL DIA, ATORVASTATINA 2 TABLETA EN LAS NOCHES 20 MG, ACIDO FOLICO 1

Detalle: PREDNISOLONA 5 MG AL DIA, FUROSEMIDA 1 TAB AL DIA, ATORVASTATINA 2 TABLETA EN LAS NOCHES 20 MG, ACIDO FOLICO 1

TAB AL DIA, OMEPRAZOL.

Tipo: Médicos Fecha: 02/05/2017 05:40 p.m.

Detalle: ANTECEDENTE DE GLOMERULOESCLEROSIS FOCAL Y

SEGMENTARIA EN BIOPSIA DEL 2012 Y SINDROME NEFROTICO EN

SEGUIMIENTO POR NEFROLOGIA. A QUIEN SE LE ESTABA ESTUDIANDO

LES POR CONSULTA EXTERNA, PERO CON PERFIL AUTOINMUNE

NEGATIVO POR LO QUE FUE DESCARTADO.

Tipo: Alérgicos Fecha: 02/05/2017 05:40 p.m.

Detalle: NIEGA”11

• Durante el tiempo que el actor permaneció en servicio activo en la entidad castrense, no se llevó a cabo registro o anotación alguna en historia clínica sobre atención a él brindada por Sanidad Militar como consecuencia de los hechos objeto de controversia.12

• La Junta Regional de Calificación de Invalidez del Huila, valoró la pérdida de capacidad laboral de señor Cañas Guapacha y le otorgó una disminución de capacidad laboral del 100%, teniendo como diagnóstico motivo de la calificación lo

siguiente:

11 Pdf Historia Clínica Anexo CD – Expediente electrónico. 12 Folio 3 archivo cañas guapacha - 1139 batallón del CD obrante en la carpeta del ExpFísicoSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01

12 Folio 3 archivo cañas guapacha - 1139 batallón del CD obrante en la carpeta del ExpFísicoSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 9 de 18 “1. Lupus eritematoso sistémico. 2. síndrome nefrótico. 3. Artropatía rotular derecha”, para esos efectos fueron valoradas “fotocopia de la historia clínica, fotocopia de exámenes paraclínicos, y valoraciones por especialistas”, y consignó que: “al examen físico se encuentra patologías 5 de diciembre de 2012 biopsia glomeruloesclero sis focal y segmentaria izquierda PCL derecha síndrome nefrótico, 2) lupus eritematoso sistémico numeral 9 -006 literal e índice 21 (100%) enfermedad común fecha de estructuración 11 de diciembre de 2012”13

II.6. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL DE LA PENSIÓN DE INVALIDEZ DE

LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS MILITARES.

El Decreto 094 de 1989, mediante el cual se reformó el estatuto de la capacidad sicofísica, incapacidades, invalideces e indemnizaciones del personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, soldados, grumetes, agentes, alumnos de las escuelas de formación y personal civil del Ministerio de Defensa y la Policía Nacional y se establecieron los distintos procedimientos a seguir para determinar el grado de invalidez, el

Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, soldados, grumetes, agentes, alumnos de las escuelas de formación y personal civil del Ministerio de Defensa y la Policía Nacional y se establecieron los distintos procedimientos a seguir para determinar el grado de invalidez, el reconocimiento de la pensión y las autoridades que participarían del procedimiento.

Con respecto de las condiciones para hacerse acreedor del derecho a la pensión de invalidez, el Decreto 094 de 1989 señaló lo siguiente:

“Artículo 89. Pensión de invalidez del personal de Oficiales, Suboficiales y agentes. A partir de la vigencia del presente Decreto, cuando el personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares, la Policía Nacional y Agentes, adquieran una incapacidad durante el servicio, que implique una pérdida igual o superior al 75 % de su capacidad psicofísica, tendrá derecho mientras subsista la incapacidad, a una pensión mensual pagadera por el Tesoro Público y liquidada con base en las partidas señaladas en los respectivos estatutos de carrera, así:

a) El 50% de dichas partidas cuando el índice de lesión fijado determina una disminución del 75% de la capacidad sicofísica.

b) El 75% de dichas partidas, cuando el índice de lesión fijado determina una disminución de la capacidad sicofísica que exceda del 75% y no alcance al 75% y no alcance el 95%.

c) El 100 % de dichas partidas cuando el índice de lesión fijado determina una disminución de la capacidad sicofísica igual o superior al 95%.”

alcance el 95%.

c) El 100 % de dichas partidas cuando el índice de lesión fijado determina una disminución de la capacidad sicofísica igual o superior al 95%.”

Luego, en virtud de las facultades extrao rdinarias contenidas en la Ley 578 de 2000, el Presidente de la República expidió el Decreto 1796 de 2000, que entró a regir a partir del 14 de septiembre de ese mismo año, y en su artículo 39 estableció:

“Articulo 39. Liquidación de pensión de invalidez del personal vinculado para la prestación del servicio militar obligatorio y para los soldados profesionales. Cuando el personal de que trata el presente artículo adquiera una incapacidad durante el servicio que implique una pérdida igual o superior al 75% de su capacidad laboral,

13 Archivo 10DictamenJuntaRegionalSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-001-2017-00305-01 Carlos Adrián Cañas Guapacha contra Nación – Mindefensa – Ejército Nacional

Página 10 de 18 tendrá derecho mientras subsista la incapacidad, a una pensión mensual valorada y definida de acuerdo con la reglamentación que expida el Gobierno Nacional para el efecto, y liquidada como a continuación se señala:

a. El setenta y cinco por ciento (75%), del salario que se señala en el parágrafo 1o del presente artículo, cuando la disminución de la capacidad laboral sea igual o superior al setenta y cinco por ciento (75%) y no alcance el ochenta y cinco por ciento (85%).

b. El ochenta y cinco por ciento (85%) del salario que se señala en el parágrafo 1o

superior al setenta y cinco por ciento (75%) y no alcance el ochenta y cinco por ciento (85%).

b. El ochenta y cinco por ciento (85%) del salario que se señala en el parágrafo 1o del presente artículo, cuando la disminución de la capacidad laboral sea igual o superior al ochenta y cinco por ciento (85%) y no alcanc e el noventa y cinco por ciento (95%).

c. El noventa y cinco por ciento (95%), del salario que se señala en el parágrafo 1o del presente artículo, cuando la disminución de la capacidad laboral sea igual o superior al noventa y cinco por ciento (95%).

PARAGRAFO 1o. La base de liquidación de la pensión del personal vinculado para la prestación del servicio militar obligatorio será el sueldo básico de un cabo tercero o su equivalente en la Policía Nacional. PARAGRAFO 2o. Para los soldados profesionales, la base de liquidación será igual a la base de cotización establecida en el Régimen de Carrera y Estatuto del Personal de Soldados Profesionales.

PARAGRAFO 3o. Cuando el porcentaje de pérdida de la capacidad laboral no sea igual o superior al 75% no se generará derecho a pensión de invalidez”.

Posteriormente, el legislador expidió la Ley 923 del 2004, mediante la cual se señalaron las normas, objetivos y criterios que debería observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública. En el artículo 3º numeral 3.5 se dispuso lo sigui