TA CAQ - 18001-33-33-002-2015-00435-01-(02-11-2022)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión Magistrada Ponente Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, noviembre dos (2) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Tema: Proceso policivo de lanzamiento por ocupación de hecho; bienes adquiridos en remate dentro de un proceso ejecutivo.

Acta número 79.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado , decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 19 de mayo de 2020 por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.1

1.1.1. Pretensiones.

Humberto Escobar Morales, Gloria Proaños Trujillo, Teresa Morales Escobar, Jhon Junior, Yannia Alexandra y Johan Stiven Escobar Proaños, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 1 40 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1. Se declare que la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y el Municipio de La Montañita, son solidaria y patrimonialmente responsables por los perjuicios causados derivados en la omisión de cumplir con la solicitud de

1. Se declare que la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y el Municipio de La Montañita, son solidaria y patrimonialmente responsables por los perjuicios causados derivados en la omisión de cumplir con la solicitud de

1 C1, expediente digitalizado, archivo 1, pág. 52.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 2 de 19

desalojar a los ocupantes de las mejoras denominadas Bellavista, hoy Ventilador, con una extensión aproximada de 97 hectáreas ubica da en la Vereda Patagonia del Municipio de La Montañita ; además, porque faltó el respaldo de la institución policial para brindar un acompañamiento en las diligencias de desalojo.

1. Como consecuencia de lo anterior, se condene a las demandadas al pago de

los siguientes perjuicios:

a. Morales. Para cada uno, el equivalente a 100 SMLMV.

b. Perjuicio psicológico. Para cada uno, el equivalente a 100 SMLMV.

c. Materiales

 Lucro cesante. Por el valor dejado de percibir en la siembra de «pancoger» y cría de ganado vacuno, avícola, piscícola, así como por el valor de la valorización de las mejoras ubicadas en el predio denominado Ventilador, por el mantenimiento y la valorización.

 Daño emergente. -) 31.689.000 por el valor de las mejoras adquiridas mediante el remate hecho por el Juzgado Único Promiscuo de La

denominado Ventilador, por el mantenimiento y la valorización.

 Daño emergente. -) 31.689.000 por el valor de las mejoras adquiridas mediante el remate hecho por el Juzgado Único Promiscuo de La Montañita; -) $12.000.000 por el mantenimiento de las mejoras; -) $1.000.000 por el transporte y demás gastos de la quer ella; -) $2.000.000 por lo cancelado a un abogado para adelantar la querella de lanzamiento; -) $2.000.000 por el precio de arriendo de vivienda y servicios públicos desde octubre de 2014.

d. Daño a la vida de relación, Para cada uno, el equivalente a 100 SMLMV.

1. Se ordene dar cumplimiento a la sentencia en los términos y se condene en costas a las demandadas.

1.1.2. Hechos.

Los demandantes, fundamentaron las pretensiones en los siguientes:Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 3 de 19

1. Como proyecto de vida para su núcleo familiar, Humberto Escobar Morales fijó su esfuerzo para conseguir una finca donde pudieran ubicarse, debido a que su trabajo como mecánico deterioró su salud por el continuo contacto con elementos químicos.

1. Adquirió las mejoras ubicadas en el predio Bellavista hoy Ventilador, con una extensión aproximada de 97 hectáreas ubicada en la Vereda Patagonia del

elementos químicos.

1. Adquirió las mejoras ubicadas en el predio Bellavista hoy Ventilador, con una extensión aproximada de 97 hectáreas ubicada en la Vereda Patagonia del Municipio de La Montañita, en el remate realizado el 6 de junio de 2014 por el

Juzgado Único Promiscuo Municipal de La Montañita.

1. Para tal propósito, tomó un crédito de $40.000.000 con el señor Luis Alberto Muñoz que respaldó con una letra de cambio y que se pagaría con los frutos de las mejoras.

1. Mediante el auto 054 del 9 de julio de 2014, se aprobó el remate y se ordenó a la inspección la entrega de las mejoras por parte del juzgado. Esto se realizó el 22 de septiembre de 2014.

1. El 24 de septiembre siguiente, se presentó Adolfo Bustos Plazas y o cupó por vías de hecho las mejoras, «amenazando con arma blanca a las personas que se habían encargado del cuidado de los terrenos y las mejoras».

1. El 6 de octubre de 2014 presentó una querella de lanzamiento por ocupación de hecho ante la alcaldía del Mun icipio de La Montañita , la cual admitió la acción y adelantó la diligencia, pero fue suspendida por el inspector de policía por la supuesta falta de garantías de seguridad , ya que la Policía Nacional no se hizo presente aun cuando fue notificada.

1. En vista de que transcurrieron los días y no se fijaba fecha para dar término al procedimiento, el 15 de enero de 201 5 su apoderado presentó una solicitud para que se continuara de forma inmediata con la entrega de las mejoras; sin

1. En vista de que transcurrieron los días y no se fijaba fecha para dar término al procedimiento, el 15 de enero de 201 5 su apoderado presentó una solicitud para que se continuara de forma inmediata con la entrega de las mejoras; sin embargo, la petición no fue atendida al punto de que no se logró el objetivo legal solicitado.

1.1.3. Imputación de la responsabilidad.

Sostuvieron que i) «la falta de diligencia, y la irregularidad presentada por la inspección y la policía nacional permitió que el ocupante realizara labores o reformas en los predios deSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 4 de 19

las mejoras»; y ii) no se brindaron de forma adecuada la protección, eficacia y efectivid ad requerida.

1.2. Contestación de la demanda.

1.2.1. Ministerio de Defensa – Policía Nacional.2

Se opuso a las pretensiones con fundamento en que la entidad carece de competencia para tomar medidas y acciones en los procesos policivos de perturbación o lanzamiento por ocupación de hecho de la posesión ; además, que el acompañamiento fue prestado por el Ejército Nacional como se acreditó con el acta suscrita el 22 de octubre de 2014.

Propuso las siguientes excepciones:

1. Falta de legitimación en la causa por activa. Dijo que no se allegó el acto de protocolización del acta de remate , aun cuando se trata de un bien inmueble

Propuso las siguientes excepciones:

1. Falta de legitimación en la causa por activa. Dijo que no se allegó el acto de protocolización del acta de remate , aun cuando se trata de un bien inmueble que está sujeto a registro, de conformidad con el artículo 785 del Código Civil.

Advirtió que las mejoras reclamadas, específicament e la casa en madera que está ubicada en el inmueble de 97 hectáreas, son útiles, las cuales, conforme al artículo 966 del Código Civil, son debidas al señor Adolfo Bustos. Seguidamente dijo que «los bienes muebles e inmuebles que el actor busca proteger no se encuentran acreditados a través de ningún título o modo».

1. Falta de jurisdicción o competencia , por tratarse de un juicio de policía que se adelantó por la Inspección de Policía del Municipio de La Montañita.

1. Falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.2.2. Municipio de La Montañita.3

También se opuso a las pretensiones de la demanda. Sostuvo que i) el Juzgado Promiscuo Municipal de La Montañita no comisionó a la Inspección de Policía para hacer la entrega material de unas mejoras de un bien inmueble ubicado en la parte rural sino que se ordenó hacer la entrega por parte del secuestre al rematante, Humberto Escobar

2 C1, expediente digitalizado, archivo 1, pág. 107. 3 C1, expediente digitalizado, archivo 1, pág. 2.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 5 de 19

Morales; ii) en la diligencia no se pudo garantizar la seguridad requerida para los funcionarios que presidían y tampoco para las partes, toda vez que existieron comportamientos hostiles y violentos por parte de terceros; iii) si bien el querellante no radicó el oficio, no es cierto que por los términos vencidos se genere la responsabilidad, pues no existían garantías de seguridad pa ra los funcionarios públicos ni para las partes. Propuso las excepciones de i) litigio pendiente; ii) culpa exclusiva de terceros; y iii) acción policiva vigente.

1.3. Sentencia de primera instancia.4

En la sentencia proferida el 19 de mayo de 2020 , el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia resolvió denegar las pretensiones de la demanda y no condenar en costas.

En primer lugar, se pronunció sobre el ejercicio oportuno del medio de control y de la legitimación en la causa por activa. Sostuvo que i) la demanda se presentó oportunamente el 20 de mayo de 2015 y que el señor Humberto Escobar Morales sí está legitimado en la causa, toda vez que acude como propietario de las mejoras en terreno ajeno adquiridas mediante remate y que se encuentran en el predio denominado Bellavista hoy Ventilador, consistentes en una casa de habitación, establo, pastos naturales; frente a los demás actores, manifestó que sí podían comparecer porque forman parte de su núcleo familiar.

Bellavista hoy Ventilador, consistentes en una casa de habitación, establo, pastos naturales; frente a los demás actores, manifestó que sí podían comparecer porque forman parte de su núcleo familiar.

Luego, se detuvo en la cláusula general de la responsabilidad del Estado y en la naturaleza jurídica del lanzamiento por ocupación de hecho y los procesos policivos , para proceder a examinar los elementos de aquella. Halló probado el daño consistente en i) la falta de acompañamiento por parte de la Policía Nacional a la práctica de la diligencia de lanzamiento por ocupación de hecho; y ii) la mora por parte de la Inspección de Policía del Municipio de La Montañita en señalar nueva fecha para la realización de la diligencia, de lo cual se derivó en que para el momento de la presentación de la demanda, el actor no había podido recuperar las mejoras de su propiedad.

En el juicio de impu tación, reseñó las pruebas aportadas al plenario frente al proceso ejecutivo singular de única instancia , para señalar que el señor Humberto Escobar Morales presentó una demanda ejecutiva ante el Juzgado Único Promiscuo Municipal de La Montañita en contra de Luis El í Tovar Manjarrez y Adolfo Bustos Plazas por una letra de cambio, proceso que surtió todas las etapas procesales y además, en el que se

4 C1, expediente digitalizado, archivo 3, pág. 76.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 6 de 19

Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 6 de 19

embargó, secuestró y remató a favor del demandante unas mejoras situadas en la parcela antes mencionada que consistían en una casa principal construida en tabla de madera y techo de zinc, pisos en tierra , 4 alcobas, una cocina tipo artesanal con fogón de leña, batería y baños, con lavadero y tanque de agua elevado, un establo de 10x12 metros, columnas de madera y pastos naturales.

A continuación se detuvo en la querella policiva de lanzamiento por ocupación de hec ho. Aunque las mejoras realizadas en la parcela fueron rematadas a favor de Humberto Escobar por haberlas adquirido en un proceso ejecutivo singular, lo cierto es que se encontraban ocupadas por Adolfo Bustos, razón por la cual la radicó el 6 de octubre de 2014 y fue admitida el 15 de octubre siguiente; además, se decretó el lanzamiento y se fijó el 22 de octubre para realizar la diligencia. Sin embargo, llegado el día, el inspector de policía, ante la inasistencia de la Policía Nacional y al considerar que no existían garantías de seguridad para los funcionarios y las partes, dispuso aplazarla. Narró además que en auto posterior se fijó la diligencia para el 14 de mayo de 2015, pero no se pudo realizar ante la falta de respuesta del Ejército y la Policía Na cional; posteriormente, fue reprogramada para el 11 de noviembre de 2016 , pero no asistió el querellante ni el querellado, el primero, porque ya había pasado mucho tiempo y había presentado una

ante la falta de respuesta del Ejército y la Policía Na cional; posteriormente, fue reprogramada para el 11 de noviembre de 2016 , pero no asistió el querellante ni el querellado, el primero, porque ya había pasado mucho tiempo y había presentado una demanda, y por esta razón el proceso policivo fue archivado.

Manifestó que no obstante que le asiste responsabilidad al Municipio de La Montañita porque tardó 6 meses para reanudar la diligencia y a la Policía Nacional porque no demostró haber adelantado alguna gestión tendiente a proteger la posesión y tenencia , lo cierto es que la parte querellante no fue diligente, pues no concurrió a la diligencia fijada por la Inspección de Policía para el 11 de noviembre de 2016, «al considerar que de un lado que ya había pasado mucho tiempo para la realización de la práctica de lanzamiento, y de otro, porque ya había instaurado otro proceso para recuperar las mejoras, ante la jurisdicción contenciosa administrativa, motivo por el cual la diligencia fue suspendida ante la inasistencia del querellante y querellado, y posteriorm ente, archivado el proceso policivo».

Por esto, consideró que ahora el actor no puede alegar la culpa de las entidades demandadas, cuando su actuar omisivo influyó de manera adversa en el proceso de lanzamiento, al punto de ser archivado por falta de inte rés, de manera que si lo que pretendía era que sus mejoras fueran desocupadas , debió haber continuado con el trámite del proceso policivo y si quería recuperar la tenencia de sus propiedades, debió acudir a la acción reivindicatoria.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro

acudir a la acción reivindicatoria.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 7 de 19

1.4. Recurso de apelación.5

Inconforme con la decisión, la parte demandante presentó el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. Insistió en que no existió ninguna justificación de la Policía Nacional para no asistir a las diligencias y tampoco del Municipio de La Montañita porque la diligencia se fijó la diligencia para el 11 de noviembre de 2015, es decir, dos años después de la radicación de la querella, lo cual lo privó del derecho de disfrute de las mejoras que había adquirido mediante el remate judicial. A partir de esto, resaltó que sí existió el daño antijurídico.

No estuvo de acuerdo en que el a quo decidiera negar las pretensiones «sin declarar si quiera una sola excepción y esto responde a que las excepciones planteadas tampoco lograron destruir la s pretensiones de la demanda» . Igualmente, indicó que el objeto del medio de control es el resarcimiento de los perjuicios por la omisión y retardo de las entidades demandadas que fueron demostrados en el proceso. A continuación dijo:

La acción administr ativa - policiva es independiente a la acción judicial, es por ello que en evidencia del actuar tardío y omisivo de quienes están obligados a cumplir sus funciones causo los perjuicios reclamados, ahora bien, el querellante mediante el proceso policivo bus có recuperar las mejoras que el curso del proceso cuya

que en evidencia del actuar tardío y omisivo de quienes están obligados a cumplir sus funciones causo los perjuicios reclamados, ahora bien, el querellante mediante el proceso policivo bus có recuperar las mejoras que el curso del proceso cuya finalidad es distinta a la acción judicial la cual no subsana los perjuicios causados por el actuar de las entidades territoriales, los argumentos o hechos ocurridos en la acción policiva a posterior d e la presentación de la demanda no afecta o modifica hechos posteriores toda vez como reitero, los hechos iniciales de la demanda son los presupuestos de hecho que se edifica las pretensiones de la demanda y en consecuencia las condenas reclamadas en las pretensiones. (pág. 3)

1.5. Trámite de segunda instancia.

1.5.1. Admisión del recurso de apelación.6

En el auto del 10 de marzo de 2021 se admitió el recurso de apelación presentado contra la sentencia del 19 de mayo de 2020 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia.

1.5.2. Traslado para alegar de conclusión.7

Mediante el auto proferido el 5 de abril de 2021, se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran sus alegaciones finales y concepto, respectivamente.

5 C1, archivo 11. 6 C12, archivo 04. 7 C2, archivo 08.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 8 de 19

Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 8 de 19

1.5.2.1. Ministerio de Defensa – Policía Nacional. 8 Repitió los argumentos de la contestación de la demanda.

1.5.2.2. Municipio de La Montañita. Guardó silencio.

1.5.2.3. Parte demandante. No se pronunció.

1.5.2.4. Ministerio Público. No emitió concepto.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto , de conformidad con los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Problema jurídico.

Consiste en determinar si los hechos acaecidos después de la presentación de la demanda de reparación directa pueden ser tenidos en cuenta para resolver el fondo del asunto y, en caso afirmativo, si el Ministerio de Defensa – Policía Nacional y el Municipio de La Montañita son patrimonial y extracontractualmente responsables por los perjuicios causados a los demandantes, ocasionados por la omisión de cumplir con la solicitud de desalojar a los ocupantes de las mejoras denominadas Bellavista, hoy Ventilador, con una extensión aproximada de 97 hectáreas ubicada en la Vereda Patagonia del Municipio de

desalojar a los ocupantes de las mejoras denominadas Bellavista, hoy Ventilador, con una extensión aproximada de 97 hectáreas ubicada en la Vereda Patagonia del Municipio de La Montañita y por no brindar el acompañamiento en las diligencias de desalojo.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo sobre los elementos de la responsabilidad del Estado ; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto.

8 C2, archivo 11.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 9 de 19

2.3. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado. Marco normativo y jurisprudencial.

La responsabilidad patrimonial de la administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) El daño antijurídico y, ii) la imputación a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público.

La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto constitucional,

para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público.

La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la existencia del dañ o indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión.9

Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño , por c uanto si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis y juzgamiento, como lo ha señalado la Sección Tercera del Consejo de Estado10.

En efecto, se ha señalado que «es indispensable, en primer término determinar la existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado…”, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se ha elaborado»11

El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado es la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades públicas o nexo causal. Sobre este elemento, la Subsección “C” de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentenc ia

El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado es la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades públicas o nexo causal. Sobre este elemento, la Subsección “C” de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentenc ia proferida el 18 de mayo de 2017 dentro del proceso con radicación 68001 -23-31-0002003-00450-01 (37497) y ponencia del consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa,

9 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes. 10 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129 11 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán Rodríguez VillamizarSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 10 de 19

explicó que la imputación exige analizar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputaci ón jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó:

Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico, deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres

Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico, deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres escenarios: p eligro, amenaza y daño . En concreto, la atribución jurídica debe exigir que sea en un solo título de imputación, la falla en el servicio, en el que deba encuadrarse la responsabilidad extracontractual del Estado, sustentada en la vulneración de deberes nor mativos , que en muchas ocasiones no se reducen al ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positivos en los que la procura o tutela eficaz de los derechos, bienes e intereses jurídicos es lo esencial para que se cumpla con la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho.

Así mismo, debe considerarse que la responsabilidad extracontractual no puede reducirse a su consideración como herramienta destinada solamente a la reparación, sino que debe contribuir con un efecto preventivo que permit a la mejora o la optimización en la prestación, realización o ejecución de la actividad administrativa globalmente considerada.

Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado q ue los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia , lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión.

imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión.

A partir de estos dos elementos se re solverán los argumentos de apelación alegados por la entidad demandada, es decir, se determinará la existencia del daño antijurídico y su imputación fáctica y jurídica.

2.4. Hechos probados.

En el plenario se encuentran los siguientes:

 Proceso ejecutivo singular de única instancia 2012-00051-00, tramitado por el Juzgado Único Promiscuo Municipal de La Montañita, siendo demandante Humberto Escobar Morales y demandados Luis Eli Tovar Manjarrez y Adolfo Bustos P.

1. El 6 de marzo de 2013, el juzgado resolvió seguir adelante con la ejecución , bajo el argumento de que se había librado mandamiento de pago a favor del ejecutante por la sumas de $9.600.000 más los intereses moratorios y que noSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Humberto Escobar Morales y otros Demandado: Municipio de La Montañita y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00435-01

Página 11 de 19

se pagó la obligación. 12 El 9 de mayo de 2013, se secuestró el inmueble Bellavista.13

1. El 6 de junio de 2014, se realizó la diligencia de remate de las mejoras .14 En el

acta se consignó:

DESCRIPCIÓN DEL BIEN:

Bellavista.13

1. El 6 de junio de 2014, se realizó la diligencia de remate de las mejoras .14 En el

acta se consignó:

DESCRIPCIÓN DEL BIEN:

Se trata de unas mejoras en terreno ajeno, predio finca o parcela denominada Bellavista hoy Ventilador, ubicado en la vereda Patagonia, jurisdicción del Municipio de La Montañita, Caquetá, consistentes en una casa de habitación, establo, pastos naturales, las que se encuentran embargadas, secuestradas y avaluadas.

Seguidamente por secretaría se procede a dar lectura de la parte pertinente del aviso de remate, así: “... se trata de un inmueble finca o parcela denominada Bellavista, hoy el Ventilador, con u na extensión aproximada de 97 hectáreas, no posee escritura pública, sin matrícula inmobiliaria, linderos: (...). Consta de una casa principal, construida en tabla de madera aserrada, estructura cubierta en madera y techo de zin, pisos en tierra, obra en r egular estado, distribuida en cuatro alcobas de idéntica construcción de la casa. Una cocina tipo artesanal, con fogón de leña, batería y baños compuesta de una unidad rústica, con lavadero y tanque de agua elevado plástico, el agua es por sistema de bombeo y recolección de aguas lluvias, extensión de 10 Metros de frente por 8 Metros de fondo. Consta de un establo de 10 X 12 Metros, columnas de madera, piso en tierra y cubierta en zinc. Cuenta con pastos naturales y mejorados, con buenas aguas. El valor del avalúo total es la suma

columnas de madera, piso en tierra y cubierta en zinc. Cuenta con pastos naturales y mejorados, con buenas aguas. El valor del avalúo total es la suma de $45.270.000 (...).

En este estado de la diligencia se hizo presente el demandante señor HUMBERTO ESCOBAR MORALES, (...) quien manifestó que en su condición antes señalada y por cuenta de su crédito hace postura por las mejoras materia de la subasta , ofreciendo por ellas la suma de $31.689.000.00 M/cte. Correspondiente al 70% del avalúo de estas. Se deja constancia que no se exige consignar el porcentaje legal para hacer postura por cuanto el valor del crédito supera el 20% del a valúo de las mejoras. Admitida esta oferta en reunir los requisitos legales fue anunciada repetidamente al público.

Transcurridas más de 2 hora desde el inicio de la licitación y siendo las 11:00 a.m., se anunció por tres veces que de no existir una oferta mejor se declararía cerrada y como a pesar de eso no se mejoró la última postura, el Juzgado Promiscuo Municipal De La Montañita, Caquetá, ADJUDICA al demandante señor HUMBERTO ESCOBAR MORALES , (...) el bien objeto de la subasta. Esta adjudicación se hace p