TA CAQ - 18001-33-33-004-2019-00147-01-(01-02-2023)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión

Magistrada Ponente : Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, primero (01) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Tema: Reajuste del subsidio familiar de soldados profesionales.

Acta número 06.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte actora contra la sentencia proferida el 18 de diciembre de 2020 por el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda1 y subsanación2.

1.1.1. Pretensiones.

William Corrales Forero , por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó que:

1 Expediente digitalizado, archivo 1, pág. 3. 2 Expediente digitalizado, archivo 1, pág. 22.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

2 Expediente digitalizado, archivo 1, pág. 22.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 2 de 18

1. Se declare la nulidad del Oficio 20183110616771:MDN-CGFM-COEJC-SECEJJEMGF-COPER-DIPER-1.10 del 06 de abril de 2018, por el cual se negó el reconocimiento y reajuste del subsidio familiar.

1. A título de restablecimiento del derecho, se ordene a la entidad demandada reajustar el subsidio familiar conforme al artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, equivalente al 4% del sueldo básico más el 100% de la prima de antigüedad.

1. Se ordene reliquidar las prestaciones sociales y demás emolumentos laborales con la inclusión del subsidio familiar.

1. Se condene a la demandada al pago de las diferencias que resultan del reajuste del subsidio familiar y la reliquidación de las prestaciones sociales en que dicho emolumento incida en su liquidación.

1. Se ordene dar cumplimiento a la sentencia en los términos del CPACA.

1.1.2. Hechos.

Fundamentó las pretensiones en los siguientes:

1. Se vinculó al Ejército Nacional en calidad de soldado profesional en vigencia del Decreto 1794 de 2000 y, en la actualidad, se encuentra en servicio activo en el Batallón de Infantería 35 “Héroes del Guepi” de Larandia.

Decreto 1794 de 2000 y, en la actualidad, se encuentra en servicio activo en el Batallón de Infantería 35 “Héroes del Guepi” de Larandia.

1. Por cumplir los requisitos contenidos en el artículo 11 del decreto referido, durante los años 2009 a 2014 solicitó el reconocimiento del subsidio familiar, sin embargo, la petición fue negada bajo el argumento de la derogatoria de la norma por parte del Decreto 3770 de 2009.

1. Con el Decreto 1161 de 2014, se creó un nuevo subsidio familiar para los soldados profesionales que se vieron afectados por la derogatoria del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, en cuantía del 20% de la asignación básica por la cónyuge o compañera permanente más un 3% por el primer hijo, 2% por el segundo y 1% por e l tercero, sin que pueda sobrepasarse del 26% de la asignación básica.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 3 de 18

1. Con la entrada en vigencia de esta norma, solicitó el reconocimiento del subsidio familiar y, aunque se accedió a la petición, se hizo bajo el tope del 26% y no conforme al Decreto 1794 de 2000 que es más favorable.

1. El 15 de febrero de 2018 solicitó la inaplicación por inconstitucionalidad e ilegalidad del Decreto 1161 de 2014 para que el subsidio familiar se reajustara

1. El 15 de febrero de 2018 solicitó la inaplicación por inconstitucionalidad e ilegalidad del Decreto 1161 de 2014 para que el subsidio familiar se reajustara al tenor del Decreto 1794 de 2000; sin embargo, mediante el oficio demandado, resolvió negar la petición.

1.1.3. Fundamentos de derecho y concepto de violación.

Consideró transgredidos los artículos 4, 13, 25, 48 y 53 de la Constitución Política, 2 de la Ley 4 de 1992, 11 del Decreto 1794 de 2000, 1 y 2 del Decreto 3770 de 2009, 1 del Decreto 1161 de 2014, y 4 de la Ley 319 de 1996.

Argumentaron que la regresividad aplicada en el reconocimiento del subsidio familiar de los soldados profesionales se mantuvo con el Decreto 1161 de 2014 , en tanto se creó un régimen desfavorable, con el cual se pretendió subsanar la inconstitucionalidad de la eliminación de dicha prestación social.

Dijeron que, en aplicación del principio de progresividad de los derechos laborales, tienen el derecho a devengar el subsidio familiar del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, el cual recobró su vigencia con efectos hacia el pasado y permite garantizar que la totalidad de soldados profesionales reciban esta prestación social en las mismas condiciones. Manifestó que el Decreto 1161 de 2014 viola el principio de prohibición de regresividad y el derecho a la igualdad.

1.2. Contestación de la demanda.3

El Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, se opuso a las pretensiones de la demanda.

la igualdad.

1.2. Contestación de la demanda.3

El Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, se opuso a las pretensiones de la demanda. Sostuvo que no existe prueba de que el acto administrativo haya sido expedido con violación de las normas en que debía fundarse, y por tal motivo goza de plena ejecutoriedad. Además, señaló que no es procedente el reajuste, por cuanto la prestación social del subsidio familiar fue reconocida en virtud de los Decretos 1161 y 1162 de 2014, los cuales estaban vigentes para la época de la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar que hicieron los demandantes, lo que quiere decir que no era aplicable el Decreto 1794 de 2000.

3 Expediente digitalizado, archivo0 2, pág. 15.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 4 de 18

Sostuvo que al tenor del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, el actor tenía la obligación de reportar su cambio de condición civil para que se pudiera reconocer el derecho y fuera oponible a terceros, sin embargo, esto nunca se hizo o se demostró. Añadió que tampoco se probó que radicó por escrito la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar entre los años 2009 y 2014, pues según los documentos que reposan en el plenario, la petición se presentó solo hasta el 4 de octubre de 2016 con novedad fiscal de la misma fecha mediante

años 2009 y 2014, pues según los documentos que reposan en el plenario, la petición se presentó solo hasta el 4 de octubre de 2016 con novedad fiscal de la misma fecha mediante la OAP 2160 del 13 de agosto de 201, es decir, en vigencia del Decreto 1794 de 2000.

1.3. Sentencia de primera instancia.4

En la sentencia proferida el 18 de diciembre de 2020, el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia resolvió denegar las pretensiones de la demanda y condenar en costas a la parte demandante.

Luego de referirse al marco normativo, procedió a examinar el caso concreto. Encontró demostrado que el actor i) ingresó al Ejército Nacional como soldado regular el 14 de noviembre de 1997 hasta el 15 de mayo de 1999 y luego se desempeñó como soldado voluntario desde el 16 de mayo de 1999 hasta el 31 de octubre de 2003 cuando pasó su denominación a soldado profesional; este cargo lo desempeñó desde el 1 de noviembre de 2003 hasta el 30 de enero de 2018 cuando se retiró del servicio; ii) el subsidio familiar fue reconocido con novedad fiscal del 4 de octubre de 2016 en los términos del Decreto 1161 de 2014 a favor de la señora Vanessa Alejandra Rada Acuña y su menor hijo Kevin Daniel Corrales Rada en porcentajes del 20 y 3%; y iii) la petición fue presentada el 15 de febrero de 2018.

Dijo que si bien en la actualidad es cónyuge de la señora Vanessa Alejandra Rada Acuña, no se puede determinar la fecha en la cual se conformó la sociedad conyugal y si antes del

de 2018.

Dijo que si bien en la actualidad es cónyuge de la señora Vanessa Alejandra Rada Acuña, no se puede determinar la fecha en la cual se conformó la sociedad conyugal y si antes del 2014 había solicitado a la entidad la inclusión del subsidio familiar, pues solo se demostró que se reconoció el 4 de octubre de 201 en los términos del Decreto 1161 de 2014.

Por lo anterior, coligió que la norma vigente para el momento en que el accionante solicitó el derecho era el Decreto 1161 de 2014 y, por tanto, debe aplicarse el régimen allí contenido, «tanto a él como a los demás miembros de las fuerzas armadas que hicieran la solicitud del reconocimiento del subsidio familiar con posterioridad a la entrada en vigencia de dicha norma».

4 Expediente digital, archivo 13.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 5 de 18

1.4. Recurso de apelación.5

Inconforme con la decisión, el apoderado de la parte demandante presentó recurso de apelación, con base en los siguientes argumentos:

1. La sentencia de primera instancia no abordó la vulneración del principio de progresividad y prohibición de regresividad en materia laboral.

Sostuvo que el a quo no abordó si la creación de un nuevo régimen, este es, el previsto en el Decreto 1161 de 2014, vulnera el principio de prohibición de regresividad de los derechos

Sostuvo que el a quo no abordó si la creación de un nuevo régimen, este es, el previsto en el Decreto 1161 de 2014, vulnera el principio de prohibición de regresividad de los derechos laborales, toda vez que desmejoró la cuantía de la prestación social para los soldados profesionales.

Indicó que el subsidio familiar es una prestación social creada tanto para los trabajadores públicos como privados para aminorar las contingencias y aliviar las cargas económicas propias de la conformación de un núcleo familiar. Seguidamente, e xpuso que el Decreto 1794 de 2000 creó el derecho a este emolumento en cuantía del 4% de la asignación básica más el 100% de la prima de antigüedad, sin embargo, el Decreto 1161 de 2014 lo reconoce en cuantía máxima del 26% de la asignación básica.

Insistió en que dentro de una misma categoría de servidores públicos como los soldados profesionales que cumplen las mismas funciones, se someten a iguales riesgos y están sujetos a las mismas obligaciones, a pesar de haberse vinculado en la vigencia del Decreto 1794 de 2000, perciben un subsidio familiar en cuantías diferentes, sin que exista una razón suficiente y razonable para tal diferenciación.

Refirió la sentencia proferida por el Consejo de Estado el 8 de junio de 2017 para señalar que la misma vulneración ocurre con el Decreto 1161 de 2014, toda vez que se encuentran en una situación desigual en relación con aquellos que lograron acceder al régimen del Decreto 1794 de 2000. Coligió que, en virtud del principio de favorabilidad en la

en una situación desigual en relación con aquellos que lograron acceder al régimen del Decreto 1794 de 2000. Coligió que, en virtud del principio de favorabilidad en la interpretación y aplicación de las normas laborales, debe acudirse al régimen del subsidio familiar que garantice el cumplimiento del principio de progresividad.

A su juicio, no es admisible que se acepte que el Decreto 1161 de 2014 debe continuar surtiendo efectos para aq uellos soldados profesionales que solicitan su inaplicación por

5 Expediente digital, archivo 15.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 6 de 18

inconstitucionalidad, toda vez que ha perdido sus fundamentos de hecho y derecho al haberse expedido para crear un nuevo subsidio familiar ante la derogatoria del artículo 11 del Decreto 1794 de 2011 y que fue declarada nula por el Máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

Por lo anterior, concluyó que el Decreto 1161 de 2014 nunca debió ser expedido porque el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 mantiene su vigencia y extiende sus efectos hasta la actualidad.

1. La sentencia de primera instancia omitió el análisis de los efectos de la nulidad ex tunc del Decreto 3770 de 2009.

Señaló que la sentencia proferida el 8 de junio de 2017 por el Consejo de Estado, se declaró la nulidad con efectos ex tunc del Decreto 3770 de 2009, luego cobró vigencia el Decreto

Señaló que la sentencia proferida el 8 de junio de 2017 por el Consejo de Estado, se declaró la nulidad con efectos ex tunc del Decreto 3770 de 2009, luego cobró vigencia el Decreto 1794 de 2000 y sus efectos se extienden a todos los soldados profesionales , incluso para quienes solicitaron el reconocimiento del subsidio familiar en vigencia del Decreto 1161 de

2014. Agregó que «los soldados profesionales que solicitaron y se les reconoció el Subsidio Familiar conforme al Decreto 1161 de 2014, no tienen una situación jurídica consolidada que les impida acceder al reajuste de dicha prestación conforme al artículo 11 del DecretoLey 1794 de 2000.» (pág. 4).

Manifestó que el Decreto 1161 de 2014 debe ser inaplicado por inconstitucionalidad, al contener un régimen lesivo y desmejorar el derecho laboral de los soldados profesionales, máxime si no se produjo la subrogación normativa.

1.5. Trámite de segunda instancia.

En el auto proferido el 9 de abril de 2021 se resolvió admitir el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia del 18 de diciembre de 2020 proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, en los términos de la Ley 2080 de 2021. Ningún sujeto procesal se pronunció.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 7 de 18

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 7 de 18

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con lo previsto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Problema jurídico.

Consiste en determinar si el señor William Corrales Forero , en su calidad de soldado profesional, tiene derecho a que se le reajuste y pague el subsidio familiar, conforme a lo determinado en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 y, en consecuencia, se le reliquiden las prestaciones sociales y demás emolumentos laborales.

Para desarrollar el problema jurídico, se seguirá el siguiente derrotero: i) régimen de carrera y salarial de los soldados profesionales; ii) sobre el subsidio familiar para los soldados profesionales; iii) de la sentencia proferida el 8 de junio de 2017 p roferida por el Consejo de Estado, mediante la cual se declaró con efectos ex tunc la nulidad del Decreto 3770 de 2009; iv) hechos probados; v) análisis de la Sala. Caso concreto.

2.3. Marco normativo y jurisprudencial.

2.3.1. Régimen de carrera y salarial de los soldados profesionales.

2009; iv) hechos probados; v) análisis de la Sala. Caso concreto.

2.3. Marco normativo y jurisprudencial.

2.3.1. Régimen de carrera y salarial de los soldados profesionales.

En la Ley 131 de 1985 «Por la cual se dictan normas sobre servicio militar voluntario », se estableció la posibilidad de que , quienes hubieran prestado su servicio militar obligatorio, manifestaran su deseo de seguir vinculados a la Fuerza Pública, bajo la modalidad del servicio militar voluntario, así:

Artículo 2º. Podrán prestar el servicio militar voluntario quienes, habiend o prestado el servicio militar obligatorio, manifiesten ese deseo al respectivo Comandante de Fuerza y sean aceptados por él. Las autoridades militares podrán organizar otras modalidades de servicio militar voluntario, cuando las circunstancias lo permitan.

Y en el artículo 3º dispuso que las personas a que se refiere el artículo 2º quedarán sujetas, a partir de su vinculación como soldados voluntarios, entre otras cosas, al régimenSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 8 de 18

prestacional de los soldados de las fuerzas militares.

Sobre la situación salarial y prestacional de los soldados voluntarios, los artículos 4 a 6 de la Ley 131 de 1985 establecieron que los soldados voluntarios percibirían una bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal vigente incrementada en un 60% del m ismo

Sobre la situación salarial y prestacional de los soldados voluntarios, los artículos 4 a 6 de la Ley 131 de 1985 establecieron que los soldados voluntarios percibirían una bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal vigente incrementada en un 60% del m ismo salario y una bonificación de navidad, y que cuando fueran dados de baja , se harían acreedores a una suma igual a un mes de bonificación por cada año de servicio y proporcional a las fracciones de meses a que hubiera lugar.

Posteriormente, el presidente de la República expidió el Decreto Ley 1793 de 2000 «Por el cual se adopta el Régimen de Carrera y el Estatuto de Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares », en el que se creó la categoría de soldado profesional y se estableció que, además de los que ingresaban por primera vez, también podían ser enlistados como soldados profesionales los uniformados que venían vinculados en los términos de la Ley 131 de 1985 con anterioridad a 31 de diciembre de 2000, es decir, como soldados voluntarios; pero para ello debían expresar al comandante de fuerza su intención de incorporarse como soldados profesionales y obtener su aprobación.6

En lo concerniente al régimen salar ial y prestacional de los soldados profesionales, el Gobierno Nacional con fundamento en el artículo 38 del Decreto Ley 1793 de 20007, expidió el Decreto Reglamentario 1794 de 2000 cuyos artículos 1º y 2º definieron las condiciones y el monto de la asignación salarial mensual que devengarían los soldados profesionales, tanto los que iban a ingresar por primera vez como los que venían de ser voluntarios.

y el monto de la asignación salarial mensual que devengarían los soldados profesionales, tanto los que iban a ingresar por primera vez como los que venían de ser voluntarios.

Igualmente, en los artículos 2, 3, 4, 5, 9 y 11 se estableció que los soldados profesionales, sin distinción alguna, además de la asignación salarial, tienen derecho a las primas de antigüedad, de servicio anual, vacaciones y navidad, así como al subsidio familiar y a cesantías, y que tales prestaciones se calculan con base en el salario básico.

6 ARTÍCULO 5. SELECCIÓN. Los aspirantes que cumplan con las condiciones establecidas en el artículo anterior, se someterán a un proceso de selección previa realizado por un comité multidisciplinario, el cual será nombrado por el Director de Reclutamiento de cada Fuerza. En la selección a que se refiere el presente artículo, tendrán prelación los reservistas de primera clase a los cuales se refiere el literal f) del artículo anterior. PARAGRAFO. Los soldados vinculados mediante la Ley 131 de 1985 con anterioridad al 31 de diciembre de 2000, que expresen su intención de incorporarse como soldados profesionales y sean aprobados por los Comandantes de Fuerza, serán incorporados el 1 de enero de 2001, con la antigüedad que certifique cada fuerza expresada en número de meses. A estos soldados les será aplicable íntegramente lo dispuesto en este decreto, respetando el por centaje de la prima de antigüedad que tuviere al momento de la incorporación al nuevo régimen. 7 ARTÍCULO 38. REGIMEN SALARIAL Y PRESTACIONAL. El Gobierno Nacional expedirá los regímenes salarial y

que tuviere al momento de la incorporación al nuevo régimen. 7 ARTÍCULO 38. REGIMEN SALARIAL Y PRESTACIONAL. El Gobierno Nacional expedirá los regímenes salarial y prestacional del soldado profesional, con base en lo dispuesto por la Ley 4 de 1992, sin desmejorar los derechos adquiridos.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 9 de 18

2.3.2. Subsidio fa miliar como partida computable para los soldados profesionales.

De conformidad con lo establecido en los artículos 1 y 2 de la Ley 21 de 1982, el subsidio familiar se define de la siguiente manera:

Artículo 1°. El subsidio familiar es una prestación social pagadera en dinero, especie y servicios a los trabajadores de medianos y menores ingresos, en proporción al número de personas a cargo, y su objetivo fundamental consiste en el alivio de las cargas económicas que representa el sostenimiento de la fami lia, como núcleo básico de la sociedad.

Parágrafo. Para la reglamentación, interpretación y, en general, para el cumplimiento de esta ley se tendrá en cuenta la presente definición del subsidio familiar.”

“Artículo 2°. El subsidio familiar no es salario, ni se computará como factor del mismo en ningún caso.

Conforme a lo transcrito, se observa que fue concebido como una prestación social que beneficia a las personas de bajos ingresos, con destino a quienes dependen de ellas y con el fin de proteger la familia.

en ningún caso.

Conforme a lo transcrito, se observa que fue concebido como una prestación social que beneficia a las personas de bajos ingresos, con destino a quienes dependen de ellas y con el fin de proteger la familia.

Por su parte, la Corte Constitucional en sentencia C -508 de 1997 sostuvo que el subsidio familiar ostenta una triple condición, esto es: i) la de prestación legal de carácter laboral; ii) la de mecanismo de redistribución del ingreso; y iii) la de función pública desde la óptica de la prestación del servicio.

En otras palabras, es una prestación social cuya finalidad es la de solventar las cargas económicas del trabajador beneficiario, con el objetivo fundamental de proteger de manera integral a la familia como núcleo básico de la sociedad.

El Decreto 1794 del 2000 definió la asignación básica de los soldados profesionales, y en su artículo 11, estableció que tendrían derecho a devengar un subsidio familiar así:

ARTICULO 11. SUBSIDIO FAMILIAR. A partir de la vigencia del presente decreto, el soldado profesional de las Fuerzas Militares CASADO O CON UNIÓN MARITAL DE HECHO VIGENTE, tendrá derecho al reconocimiento mensual de un subsidio familiar equivalente al cuatro por ciento (4%) de su salario básico mensual más la prima de antigüedad . Pa ra los efectos previstos en este artículo, el soldado profesional deberá reportar el cambio de estado civil a partir de su inicio al Comando de la Fuerza de conformidad con la reglamentación vigente.

Posteriormente, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 3770 de 2009, mediante el cual se derogó el artículo 11 del Decreto ley 1794 de 2000, por lo que los soldados profesionalesSentencia de segunda instancia

Posteriormente, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 3770 de 2009, mediante el cual se derogó el artículo 11 del Decreto ley 1794 de 2000, por lo que los soldados profesionalesSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 10 de 18

perdieron el derecho a percibir el subsidio familiar. Sin embargo, dicha norma contempló un régimen de transición en materia de subsidio familiar, en los siguientes términos:

Artículo 1. Derógase el artículo 11 del decreto 1794 de 2000.

(…)

PARÁGRAFO PRIMERO. Los Soldados profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares que a la fecha de entrada en vigen cia del presente decreto estén percibiendo el subsidio familiar previsto en el derogado artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, continuarán devengándolo hasta su retiro del servicio.

PARÁGRAFO SEGUNDO. Aclárase que el valor del subsidio familiar a que se refiere el artículo 11 del decreto 1794 de 2000 es el resultado de aplicar la siguiente fórmula: 4% Salario Básico Mensual + 100% Prima de Antigüedad Mensual.

Seguidamente, con el objeto de eliminar la desigualdad creada en contra de los soldados profesionales, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 1161 de 2014, mediante el cual se creó nuevamente el subsidio familiar para los soldados profesionales e infantes de marina

Seguidamente, con el objeto de eliminar la desigualdad creada en contra de los soldados profesionales, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 1161 de 2014, mediante el cual se creó nuevamente el subsidio familiar para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales que no lo percibían, en el marco de la derogatoria ya referida, y además señaló que dicha partida sería tenida en cuenta como comp utable para liquidar la asignación de retiro, así:

ARTÍCULO 1º. Subsidio Familiar para soldados profesionales e infantes de marina profesionales. Créase, a partir del 1° de julio del 2014, para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares en servicio activo, que no perciben el subsidio familiar regulado en los decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, un subsidio familiar que se liquidará y reconocerá mensualmente sobre su asignación básica, así: a. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales casados o con unión marital de hecho vigente, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica por la cónyuge o compañera permanente, más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c. de este artículo. b. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales viudos siempre y cuando hayan quedado a cargo de los hijos habidos dentro del matrimonio o dentro de la unión marital de hecho, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c. del presente artículo.

de la unión marital de hecho, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c. del presente artículo. c. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales con hijos, tendrán derecho a percibir subsidio familiar por este concepto calculado sobre su asignación básica así: Por el primer hijo el tres por ciento (3%), por el segundo hijo el dos por ciento (2%) y e l uno por ciento (1%) por el tercer hijo. En ningún caso el soldado profesional o el infante de marina profesional por este concepto podrá percibir más del seis por ciento (6%) de su asignación básica.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: William Corrales Forero Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-004-2019-00147-01

Página 11 de 18

PARÁGRAFO 1. El subsidio familiar previsto en el presente artículo en ningún caso podrá sobrepasar el veintiséis por ciento (26%) de la asignación básica de los soldados profesionales e infantes de marina profesionales. PARÁGRAFO 2. Para los efectos previstos en este artículo los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares a partir del 01 de Julio de 2014, podrán elevar al Comando de Fuerza. la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar previsto en el presente decreto, y el reconocimiento tendrá efectos fiscales a partir de la fecha de presentación de la solicitud de que trata el presente parágrafo, siempre y cuando cumplan con los requisitos para su reconocimiento y pago.

reconocimiento del subsidio familiar previsto en el presente decreto, y el reconocimiento tendrá efectos fiscales a partir de la fecha de presentación de la solicitud de que trata el presente parágrafo, siempre y cuando cumplan con los requisitos para su reconocimiento y pago. PARÁGRAFO 3. Los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Mili tares que estén percibiendo el subsidio familiar previsto en los decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, no tendrán derecho a percibir el subsidio familiar que se crea en el presente decreto.

2.3.3. Sentencia del 8 de junio de 2017 del Consejo de Estado, mediante la cual se declaró con efectos ex tunc la nulidad del Decreto 3770 de 2009.

Por medio de la sentencia en mención, el Consejo de Estado declaró con efectos ex tunc la nulidad del Decreto 3770 de 2009, mediante la cual se derogó el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000. Para arribar a tal conclusión, el máximo Tribunal de lo Contencioso Administrat