TA CAQ - 18001-3333-003-2017-00429-01-(13-09-2023)

Tribunal Administrativo del Caquetá Sala Tercera de Decisión

Magistrada Ponente: Edith Alarcón Bernal

Florencia, trece (13) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Asunto: Lesión de soldado profesional

Medio de control Reparación Directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y Otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-3333-003-2017-00429-01

Acta de discusión: 55 de la fecha

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte actora contra la sentencia proferida el 19 de mayo de 2020 por el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

En esta providencia se analizará el m arco normativo y jurisprudencial de los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado y la responsabilidad del Estado cuando se trata de uniformados vinculados voluntariamente a las fuerzas armadas.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda y su reforma1

1.1.1. Pretensiones.

Stivinson Mena Rivas, Domingo Mena Mosquera, Yicela Mena Rivas, María Stela Rivas Palacios, Yuber Andrés Rodrígues Rivas, Stiwar Mena Rivas, José Domingo Mena Palacios, Yair Rodrígues Rivas, Donaldo Rivas Córdoba, Tomasa Mosquera Palacios, Yeison Rodríguez Rivas, Yamil Rodríguez Rivas , Yesenia Mena Rivas,

Mena Palacios, Yair Rodrígues Rivas, Donaldo Rivas Córdoba, Tomasa Mosquera Palacios, Yeison Rodríguez Rivas, Yamil Rodríguez Rivas , Yesenia Mena Rivas, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa, solicitaron que se declare la responsabilidad administrativa, extracontractual y patrimonial de la NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional, por las lesiones causadas al primero, el 26 de junio de 2015 y, en consecuencia, se ordene a la demandada al pago de los perjuicios de orden material e inmaterial irrogados a los actores.

Que se condene a la entidad al pago de las costas y agencias en derecho.

1.1.2. Hechos.

Los demandantes fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1 Archivo 1 del expediente judicial electrónicoSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 2 de 16

Que el señor Stivinson Mena Rivas, ingresó al Ejército Nacional como soldado regular y luego continuó como soldado profesional. El 26 de junio de 2016, sufrió graves lesiones al caer en un campo minado en la Vereda las Morras del Municipio de San Vicente del Caguan-Caquetá, lugar en el que se encontraba patrullando en desarrollo de una operación ofensiva, tal c omo consta en el informativo administrativo por lesiones No. 46 del 12 de agosto de 2015.

de San Vicente del Caguan-Caquetá, lugar en el que se encontraba patrullando en desarrollo de una operación ofensiva, tal c omo consta en el informativo administrativo por lesiones No. 46 del 12 de agosto de 2015.

Se relató que, para el día de los hechos, a la víctima directa y a otros 3 compañeros más se le ordenó por parte de su Comandante, que debían desplazarse hasta un lugar, con el fin de instalar un puesto de observación para recibir las provisiones que llevaba un helicóptero, sin embargo, pese a que la compañía a la que pertenecía el actor, contaba con un grupo EXDE, no se ordenó el reconocimiento del área donde acaecie ron los hechos, deber que legal que contribuyó a la causación del daño reclamado.

Las lesiones sufridas por el soldado fueron: “ pene, uretra y testículos severos que requieren de ORQUIECTOMIA total derecha y parcial izquierda, amputación de miembro inferior izquierdo con lesiones en el pecho y ambas manos”, lo que produjo una pérdida de la capacidad laboral del 98.95%, según lo certificó la Junta de Calificación de Invalidez de Bogotá.

1.2. Contestación de la demanda2.

Dijo el apoderado de la entidad que no le constaban los hechos y que se oponía a la prosperidad de las pretensiones por no vislumbrarse responsabilidad patrimonial, en atención a que el hecho generador del litigio se derivó por la actividad exclusiva y determinante de un tercero.

Excepcionó “ carencia de medios probatorios que endilguen responsabilidad a la entidad” para el efecto señaló, que el demandante no demostró que la lesión tuvo

y determinante de un tercero.

Excepcionó “ carencia de medios probatorios que endilguen responsabilidad a la entidad” para el efecto señaló, que el demandante no demostró que la lesión tuvo su origen en una omisión del Ejército Nacional, consistente en no tomar las medidas de seguridad necesarias para la detección de minas o por haber enviado a sus hombres sin planeación a una misión táctica.

Para fundamentar la exceptiva de “nexo de causalidad” alegó que no puede imputarse responsabilidad a la administración derivada de la falla del servicio, pues el demandante debía asumir los riesgos propios del servicio y que en ese orden no es posible acceder a la indemnización perseguida vía judicial.

Pidió que, en caso de condena judicial, se descontara el monto pagado por indemnización, en atención a que no es posible que se genere un doble pago por perjuicios materiales.

Como causales de exculpación aludió a que el hecho dañoso es atribuible única y exclusivamente a un tercero, es decir, a los miembros de las ONT -FARC, quienes sembraron los artefactos explosivos improvisados.

2 Folio 192 del archivo del expediente judicial electrónico.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 3 de 16

1.3 Sentencia de primera instancia3

En la sentencia proferida el 19 de mayo de 2020, el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia denegó las pretensiones de la demanda.

Página 3 de 16

1.3 Sentencia de primera instancia3

En la sentencia proferida el 19 de mayo de 2020, el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia denegó las pretensiones de la demanda.

Se pronunció sobre el régimen de responsabilidad aplicable (falla en el servicio) y explicó que para el caso de los miembros de la fuerza pública, no solo se debía acreditar el daño sufrido sino además debía indicarse en qué consistió la falla del servicio, en razón a la vinculación voluntaria a las fuerzas militares.

Luego de encontrar probado el daño, traducido en las lesiones que padeció el señor Stivinson Mena Rivas, refirió que, para efectos de la imputación, debía establecerse si este fue consecuencia de los riesgos p ropios de la actividad militar o de errores en el desarrollo de la labor desempeñada.

Así conforme las pruebas testimoniales arrimadas al proceso , determinó que la zona donde ocurrieron los hechos había sido previamente registrada por el grupo EXDE, sin que ellos hubieren encontrado o desactivado minas antipersonales y que la efectividad de la detección de minas con el detector de metales, el binomio canino y el ECAES no es del 100%, pues muchas veces son fabricadas con elementos indetectables o se agregan sustancias para pasar por desapercibidas

A partir de lo anterior, argumentó una orfandad probatoria tendiente a demostrar en qué consistió el error u omisión en la operación realizada por el Ejército Nacional que dejó como consecuencia que el actor resultara lesionado y añadió que tal daño se debió a actos propios del servicio.

1.4 Recurso de apelación4

que dejó como consecuencia que el actor resultara lesionado y añadió que tal daño se debió a actos propios del servicio.

1.4 Recurso de apelación4

Inconforme con la decisión, la parte demandante presentó el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia.

Luego de insistir en que el daño reclamado consistente en las lesiones que padeció el señor Stivinson Mena Rivas al caer en un campo minado fue demostrado, refiri ó que de los testimonios de los soldados Brayan de Jesús Peña Martínez y Mauricio Jhoane Muñoz, se concluye que era previsible que la zona donde ocurrieron los hechos podía estar minada debido a la injerencia de grupos al margen de la ley y por los hostigamientos que en días anteriores había sufrido la base, por lo que el hecho de enviar una escuadra de soldados sin el acompañamiento del grupo EXDE, resultó ser un desacierto que contribuyó a la causación del daño antijurídico que debe ser indemnizado al haberse sometido a la víctima directa a un riesgo superior del que normalmente debió soportar por la calidad de militar que ostentaba.

Mostró inconformidad frente a la afirmación de que, en días anteriores al suceso, la zona ya había sido registrada por el grupo EXDE, puesto que, en su sentir, era necesario que la escuadra que incursionó en el campo minado contara con el apoyo del grupo EXDE con el fin de descartar la instalación de artefactos explosivos de manera posterior al primer barrido.

3 Archivo 01 del expediente judicial electrónico 4 Archivo 20 del expediente judicial electrónicoSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

manera posterior al primer barrido.

3 Archivo 01 del expediente judicial electrónico 4 Archivo 20 del expediente judicial electrónicoSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 4 de 16

1.5 Trámite de segunda instancia

1.5.1 Admisión del recurso de apelación

Con el auto proferido el 13 de abril de 2021 se admitió el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia el 19 de mayo de 20205.

1.5.2 Traslado para alegar de conclusión

Mediante el auto proferido el 1 de diciembre de 2021 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran sus alegatos de conclusión y concepto, respectivamente.6

1.5.2.1 La NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional.7 Sostuvo que, para el día de la ocurrencia de los hechos, la Unidad a la pertenecía el demandante principal contaba con un grupo EXDE completo, que realizó las labores de registro correspondiente en la zona y que la misión que fue desarrollada se encontraba amparada bajo una orden de operaciones.

Por lo anterior, afirmó que la desafortunada lesión que sufrió el señor Mena Rivas obedeció a los riesgos que asumió cuando ingresó a la Fuerza Pública.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Por lo anterior, afirmó que la desafortunada lesión que sufrió el señor Mena Rivas obedeció a los riesgos que asumió cuando ingresó a la Fuerza Pública.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo dispuesto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

De conformidad con los límites propios de la competencia del juez de segunda instancia, la Sala examinará únicamente los motivos de inconformidad planteados por la parte apelante.

2.2. Oportunidad de la acción y legitimación en la causa

Evidencia la Sala que en el caso examinado no operó el fenómeno de la caducidad, atendiendo al artículo 164, numeral 2, literal i, de la Ley 1437 de 2011 el cual establece que la demanda de reparación directa debe presentarse dentro de los 2 años contados a partir del día siguiente de la acci ón u omisión causante del respectivo daño o de cuando el actor debió tener conocimiento de este.

En este asunto se demandó por hechos ocurridos el 26 de junio de 2015, por lo que la parte actora podía acudir ante esta jurisdicción hasta del 27 de junio de 2017; no

5 Archivo 27 del expediente judicial electrónico 6 Archivo 31 del expediente judicial electrónico 7 Archivo 34 del expediente judicial electrónicoSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros

5 Archivo 27 del expediente judicial electrónico 6 Archivo 31 del expediente judicial electrónico 7 Archivo 34 del expediente judicial electrónicoSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 5 de 16

obstante, el 28 de febrero de 2017 presentó solicitud de conciliación extrajudicial 8, la constancia de n o conciliación fue expedida el 24 de abril siguiente. Y como la demanda se radicó el 5 de junio de 2017 9, es dable concluir que se presentó en tiempo.

Ahora bien, en punto de la legitimación en la causa por activa, se tiene que la demanda se circunscribe a obtener el pago de los perjuicios derivados de lesión sufrida por el soldado profesional Stivenson Mena Rivas, ocasionada por una mina antipersonal y que la presenta el directo perjudicado, sus padres Domingo Mena Mosquera10 y María Stela Rivas Palacios 11, sus hermanos Yicela Mena Rivas 12, Yuber Andrés Rodríguez Rivas 13, Stiwar Mena Rivas 14, Yair Rodriguez Rivas 15, Yeison Rodriguez Rivas 16 y Yamil Ro driguez Rivas17, Yesenia Mena Rivas 18 sus abuelos Jose Domingo Mena Palacios 19, Donaldo Rivas Córdoba20 y Tomasa Mosquera de Palacios21, todos legitimados en la causa por activa.

Respecto de la legitimación en la causa por pasiva, la demanda fue dirigida contra

abuelos Jose Domingo Mena Palacios 19, Donaldo Rivas Córdoba20 y Tomasa Mosquera de Palacios21, todos legitimados en la causa por activa.

Respecto de la legitimación en la causa por pasiva, la demanda fue dirigida contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejército Nacional, entidad para la cual prestaba sus servicios de soldado profesional el demandante Stivenson Mena Rivas.

2.3. Problema jurídico

Consiste en determinar si la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional debe ser declarada patrimonialmente responsable por los perjuicios morales y materiales causados a los demandantes como consecuencia de la lesión sufrida por el soldado profesi onal Stivinson Mena Rivas el 26 de junio de 2015 cuando explotó una mina antipersonal.

2.4. Tesis de la Sala

La Sala confirmará la decisión de primera instancia que denegó las pretensiones al considerar que el señor Stivinson Mena Rivas era un servidor que ejercía una función de alto riesgo relacionada con la defensa y seguridad del Estado y, por tanto, debía soportar su materialización, pues de los elementos probatorios aportados al plenario no se evidenció que la entidad demandada lo haya sometido a un riesgo superior al que normalmente debía afrontar o que hubiera incurrido en una falla del servicio.

8 Ver folio 138 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 9 Ver folio 146 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 10 Ver folio 27 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 11 Ver folio 18 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 12 Ver folio 34 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico.

10 Ver folio 27 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 11 Ver folio 18 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 12 Ver folio 34 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 13 Ver folio 23 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 14 Ver folio 24 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 15 Ver folio 32 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 16 Ver folio 31 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 17 Ver folio 33 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 18 Ver folio 29 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 19 Ver folio 16 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 20 Ver folio 20 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico. 21 Ver folio 22 del archivo nro., 1 del expediente judicial electrónico.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 6 de 16

2.5. Marco normativo y jurisprudencial de los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado

La responsabilidad patrimonial de la administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) el daño antijurídico y, ii) la imputación de este a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) el daño antijurídico y, ii) la imputación de este a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen d el daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público.

La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la existencia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión.22

Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño , por cuanto si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis y juzgamiento, como lo ha señalado la Sección Tercera del Consejo de Estado23.

En efecto, se ha señalado que “ es indispensable, en primer término determinar la existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su naturaleza, estos es, si el m ismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración

puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad esta tal, esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se ha elaborado”24(Resaltado fuera de texto)

El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado es la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades públicas o nexo causal. Sobre este elemento, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia proferida el 18 de mayo de 2017 dentro del proceso con radicación 6800123-31-000-2003-00450-01 (37497) y ponencia del consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa, explicó que la imputación exige analizar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó:

Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico, deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres escenarios: peligro, amenaza y daño . En concreto, la atribución jurídica debe exigir que sea en un solo título de imputación, la falla en el servicio, en el que deba

22 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes.

23 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129 24 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán Rodríguez VillamizarSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 7 de 16

encuadrarse la responsabilidad extracontractual del Estado, sustentada en la vulneración de deberes normativos , que en muchas ocasiones no se reducen al ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positi vos en los que la procura o tutela eficaz de los derechos, bienes e intereses jurídicos es lo esencial para que se cumpla con la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho.

Así mismo, debe considerarse que la responsabilidad extracontractual no puede reducirse a su consideración como herramienta destinada solamente a la reparación, sino que debe contribuir con un efecto preventivo que permita la mejora o la optimización en la prestación, realización o ejecución de la actividad administrativa globalmente considerada.

Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la

además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión. (Resaltado fuera de texto)

2.6. Responsabilidad del Estado cuando se trata de uniformados vinculados voluntariamente a las fuerzas armadas.

El Consejo de Estado, por ejemplo, en la sentencia proferida el 1 de junio de 2020 con ponencia del consejero Nicolás Yepes Corrales (expediente 45437), explicó la responsabilidad del Estado cuando se trata de miembros de la fuerza pública, se examina conforme a la vinculación con que ejercía su función, es decir, si era de forma voluntaria u obligatoria. Al respecto sostuvo:

En este sentido, cuando se trata de personal que voluntaria o profesionalmente ingresa a las fuerzas de seguridad del Estado, se ha estudiado la responsabilidad del Estado desde la óptica de la falla del servicio, fundamentada en una conducta negligente de la administración que coloca al personal en situación de indefensión o cuando eleva los riesgos propios del servicio , esto es, cuando se somete al militar o policía a un riesgo excepcional diferente o mayor al que deban soportar los demás miembros que ejerzan la misma actividad.

Esto quiere decir que no existe responsabilidad del Estado cuando el daño antijurídico se presenta bajo la concreción de un riesgo propio del servicio,

riesgo excepcional diferente o mayor al que deban soportar los demás miembros que ejerzan la misma actividad.

Esto quiere decir que no existe responsabilidad del Estado cuando el daño antijurídico se presenta bajo la concreción de un riesgo propio del servicio, visto este como aquel que el agente asume voluntariamente mediante su vinculación a la fuerza pública o que se produce en ejercicio de las funciones propias del servicio militar o de policía, el cual implica peligros superiores a los que ordinariamente asume la ciudadanía, y se justifican en la necesidad y las condiciones de su misión.

A la sazón, ha de advertirse que la protección legal de las contingencias que surjan en la concreción de los riesgos propios del servicio a que son sometidos los miembros de la fuerza pública se haya dispuesta mediante la indemnización a for-fait, entendida esta como una prestación social especial, de carácter laboral, que opera por virtud de la ley en favor de los miembros de la fuerza pública cuando les sobrevienen graves lesiones, o la muerte, en el cumplimiento de los actos del servicioSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 8 de 16

Al respecto, la Sala ha considerado que “se establece un rég imen prestacional especial, que reconoce la circunstancia del particular riesgo a que se somete a todo aquel que ingresó voluntaria y profesionalmente, a lo que se agrega que dicho régimen se encuentra ligado a la presencia de una vinculación o relación laboral para

especial, que reconoce la circunstancia del particular riesgo a que se somete a todo aquel que ingresó voluntaria y profesionalmente, a lo que se agrega que dicho régimen se encuentra ligado a la presencia de una vinculación o relación laboral para con la institución armada. Esto llevará a que se active la denominada “indemnización a for-fait”, lo que no excluye la posibilidad que pueda deducirse la responsabilidad y por tanto la obligación de reparar el daño causado”.

Entonces, cuando se trata de uniformados vinculados voluntariamente a las fuerzas armadas, el título de imputación sobre el cual se debe examinar cada caso es el de falla en el servicio, partiendo del supuesto de la negligencia por colocar al personal en situación de indefensión o elevar los riesgos propios del servicio. Bajo esa óptica, no podrá endilgarse la responsabilidad cuando el daño se presente por la concreción del riesgo propio del servicio, es decir, en el cumplimiento de sus funciones.

A partir de los presupuestos antes expuestos y el título de imputación de falla en el servicio se analizará el caso concreto.

2.7. Hechos probados

En el plenario están acreditados los siguientes:

1. En el informativo administrativo por lesión 46/2015 se indicó25:

“De acuerdo a lo manifestado en el informe rendido por el señor Cabo Primero CAMARGO ESPITIA FRUTO ASDRUBAL Coordinador Logístico BACOT 152 el día 26 de junio de 2015 a las 10:10 hora aproximadamente en el área rural de San Vicente del Caguan Vereda las Morras Coordenadas LN 023550-lw8744618 en desarrollo de operación de ofensiva MISIÓN Táctica JUNGLA 5 contra la Compañía Wilfredo

del Caguan Vereda las Morras Coordenadas LN 023550-lw8744618 en desarrollo de operación de ofensiva MISIÓN Táctica JUNGLA 5 contra la Compañía Wilfredo Castañeda de las ONT FARC, la unidad Bastión uno al mando del señor ST PINZON CONTRERAS EDWIN cae en un campo minado saliendo afectado el SLP MEN A RIVAS STIVINSON quién sufre amputación miembro izquierdo inferior, lesiones en dos manos y esquirlas en el pecho y testículos, fue evacuado vía aérea a San Vicente del Caguán donde fue estabilizado y remitido al hospital militar central

(…)

IMPUTABILIDAD: De acuerdo al Decreto 1796 del 14 de septiembre de 2000, las lesiones sufridas por el señor SLP MENA RIVAS STIVINSON, identificado con cédula

de ciudadanía No. 1.078.116.857, En el servicio como consecuencia del combate o en accidente relacionado con el mismo, o por acción directa del enemigo, en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden público o en conflicto internacional (AT)

(…)

LITERAL C X/ En el servicio como consecuencia del combate o en accidente relacionado con el mismo, o por acción directa del enemigo en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden público o en conflicto internacional (AT)

(…)”

25 Folio 44 del archivo 01 del expediente judicial electrónicoSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Medio de control: Reparación directa

Demandante: Stivinson Mena Rivas y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional Radicación: 18001-33-33-003-2017-00429-01

Página 9 de 16

1. El día siguiente al de la ocu rrencia de los hechos -27 de junio de 2015 -, el demandante ingresó remitido de San Vicente del Caguán al Hospital Militar Central26, cuyo motivo de consulta fue “herida por mina artefacto explosivo”, siendo intervenido quirúrgicamente.

1. La Junta Regional de Calificación de Invalidez determinó que el demandante tenía una pérdida de capacidad laboral del 98.95%27.

2.8. Análisis de la Sala, caso concreto

Está demostrado que el soldado profesional Stivinson Mena Rivas , para el 26 de junio de 2015, hacía parte de la operación de la acción ofensiva misión táctica “JUNGLA 05” y que, en desarrollo de la misma, sufrió una afectación cuando explotó una mina antipersonal que le causó múltiples heridas.

La parte actora considera que los hechos son imputables a la entidad demandada bajo el título de falla en el servicio, porque se envió a la escuadra a la que pertenecía el demandante sin el apoyo y acompañamiento del grupo EXDE (equipo detector de explosivos y minas antipersona) aun cuando era previsible que la zona donde ocurrieron los hechos podía estar minada.

Para acreditar tales circ unstancias, únicamente se recepcionaron en curso de la audiencia de pruebas, 2 testimonios de militares que estuvieron presentes el 26 de junio de 2015.

ocurrieron los hechos podía estar minada.

Para acreditar tales circ unstancias, únicamente se recepcionaron en curso de la audiencia de pruebas, 2 testimonios de militares que estuvieron presentes el 26 de junio de 2015.

Brayan de Jesús Peña Martínez:

“(…) preguntado: Recuerda usted el accidente o incidente de Stivinson. Contestó: sí señor. preguntado: Puede narrarnos que sabe que le consta y por qué razón.

Contestó: estábamos en la base y yo soy el puntero de la unidad, íbamos a relevar un PAC que siempre el comandante ordenaba, aproximadamente a 300 o 400 metros, lo relevábamos cada cuatro días, ese día 26 de junio del año 2015 nos dio la orden mi mayor Ruiz ir a relev