TA CAQ - 1800133-31-001-2011-00408-01-(04-10-2022)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión Magistrada Ponente Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, octubre cuatro (4) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Tema: Pérdida de oportunidad por omisión de remisión a un centro hospitalario de mayor nivel. Pérdida definitiva de la oportunidad.

Acta número 72.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado , decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 30 de junio de 2020 por el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.1

1.1.1. Pretensiones.

María Ninfa Ocampo Cifuentes, Simeón, Narciso, Milington, Floralba y Dairo Parra Ocampo, César Augusto, César y Wendy Jimena Mugueitio Parra, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa prevista en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1 Expediente digitalizado, c2, pág. 41.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

1 Expediente digitalizado, c2, pág. 41.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 2 de 33

1. Se declare que el Hospital Departamental San Antonio de Pitalito (Huila), la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud del Municipio de Milán, el Hospital María Inmaculada – Centro de Salud del Municipio de La Montañita y el Instituto Departamental de Salud del Caquetá (en adelanta IDESAC), son responsables de los perjuicios causados por los deficientes diagnósticos, intervenciones médicas y servicios hospitalarios dispensados a la señora Cenaida Parra Ocampo desde el 16 de septiembre de 2009, que conllevó a su muerte el 18 de octubre del mismo año.

1. Como consecuencia de la anterior declaración, se condene a las demandadas

al pago de los perjuicios, así:

a. Morales.

Demandante Calidad SMLMV César Augusto Murgueitio Vargas Compañero permanente 200 Julio César Murgueitio Parra Hijo 150 Wendy Jimena Murgueitio Parra Hija 150 María Ninfa Ocampo Cifuentes Madre 150 Simeón Parra Campos Hermano 80 Narciso Parra Ocampo Hermano 80 Milington Parra Ocampo Hermano 80 Floralba Parra Ocampo Hermana 80 Dairo Parra Ocampo Hermano 80

b. Daño a la vida en relación.

Demandante Calidad SMLMV

Narciso Parra Ocampo Hermano 80 Milington Parra Ocampo Hermano 80 Floralba Parra Ocampo Hermana 80 Dairo Parra Ocampo Hermano 80

b. Daño a la vida en relación.

Demandante Calidad SMLMV César Augusto Murgueitio Vargas Compañero permanente 100 Julio César Murgueitio Parra Hijo 100 Wendy Jimena Murgueitio Parra Hija 100 María Ninfa Ocampo Cifuentes Madre 100 Simeón Parra Campos Hermano 50 Narciso Parra Ocampo Hermano 50 Milington Parra Ocampo Hermano 50 Floralba Parra Ocampo Hermana 50 Dairo Parra Ocampo Hermano 50

c. Materiales – lucro cesante.

A favor de César Augusto Murgueitio Vargas, la suma de $100.000.000, teniendo en cuenta -) el salario mínimo de 2009: -) la edad de 23 años que tenía Cenaida Parra Ocampo; -) la edad de Cesar Augusto que era de 36 años; -) laSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 3 de 33

vida probable de cada uno; y -) la fórmula adoptada por el Consejo de Estado y el IPC.

1. Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 177 y 178 del C.C.A. y se condene en costas y agencias en derecho a las demandadas.

1.1.2. Hechos.

1. Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 177 y 178 del C.C.A. y se condene en costas y agencias en derecho a las demandadas.

1.1.2. Hechos.

Los demandantes, fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. Cenaida Parra Ocampo se dedicaba a las labores del hogar y estaba afiliada al sistema de salud con Solsalud EPS; recibía los servicios médicos en el Municipio de Pitalito (Huila).

1. El 16 de septiembre de 2009, la señora Parra Ocampo presentó fiebre y vómito.

Se dirigió a la ESE Hospital Departamental San Antonio del Municipio de Pitalito y en la historia clínica se consignó que presentaba cefalea intensa, sin déficit neurológico y dolor torácico sugestivo de costocondritis. Fue dada de alta el mismo día con fórmula médica.

1. Comoquiera que sintió mejoría en su salud, decidió viajar al Municipio de Milán a visitar a su progenitora, María Ninfa Ocampo Cifuentes. Cuando estaba allí, tuvo una recaída y el 24 d e septiembre de 2009, ingresó por el servicio de urgencias a la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud Milán, donde fue atendida por la doctora Rosa Tulia Ortiz Cuellar. Allí presentó los exámenes de laboratorio practicados en el Municipio de Pitali to, que reportaban anemia severa, glóbulos rojos muy disminuido y bilirrubinas elevadas.

1. Según la historia clínica, Cenaida Parra Ocampo presentaba palidez de

laboratorio practicados en el Municipio de Pitali to, que reportaban anemia severa, glóbulos rojos muy disminuido y bilirrubinas elevadas.

1. Según la historia clínica, Cenaida Parra Ocampo presentaba palidez de mucosas y piel, ruidos cardiacos taquicárdicos y, a pesar de que presentó los exámenes, la médi ca diagnosticó infección de vías urinarias, síndrome febril, anemia y hepatitis. Le dio salida con recomendaciones a las 18:55 horas.

1. Cenaida Parra Ocampo fue llevada a la casa de su progenitora, donde permaneció enferma y cada día empeoraba su salud, «a falta de una remisión a un centro hospitalario de mayor nivel para una mayor atención médica, pese a las constantes solicitudes por parte de su familia e incluso del PersoneroSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 4 de 33

Municipal», la cual fue negada por la doctora Rosa Tulia Ortiz Cuellar, quien consideraba que el cuidado que requería era ambulatorio.

1. El 13 de octubre de 2009, la señora Parra Ocampo acudió nuevamente a la ESE Fabio Jaramillo Londoño en el Municipio de Milán, pues presentaba palidez mucocutánea marcada, malestar general, artralg ia, esplenomegalia leve y hepatomegalia. Le diagnosticaron que tenía síndromes anémico, mielodisplásico, hepatopatía y ordenaron exámenes y control a las 12 horas.

hepatomegalia. Le diagnosticaron que tenía síndromes anémico, mielodisplásico, hepatopatía y ordenaron exámenes y control a las 12 horas.

1. Requirió una nueva valoración con el médico Harold Mariano Castillo, quien ordenó su remisión a otro centro asistencial, sin embargo, no fue autorizada por la doctora Rosa Tulia Ortiz, por considerar que la patología no era de alta complejidad.

1. Comoquiera que no fue trasladada, su compañero permanente, César Augusto Murgueitio Vargas, viajó al Municipio de Milán y, por sus propios medios, el 18 de octubre de 2009, la trasladó hacia el Municipio de Florencia; sin embargo, en el trayecto, Cenaida Parra Ocampo perdió el conocimiento, por lo que tuvo que ingresar por urgencias a la ESE Hospital María Inmaculada – Centro de Salud La Montañita, pero ya no tenía signos vitales y, como no respondió a las maniobras de reanimación, se declaró su muerte.

1.1.3. Imputación al Estado.

Consideraron que Cenaida Parra Ocampo, de conformidad con la historia clínica de la ESE Fabio Jaramillo Londoño, debió ser remitida de carácter urgente a un centro asistencial de mayor nivel, toda vez que estaba en muy mal estado y los resultados de laboratorio que presentó desde la primera vez, es decir, desde el 24 de septiembre de 2009, reflejaban un cuadro de anemia grave que estaba produciendo una falla hepática. Luego indicaron:

Si la señora CENAIDA PARRA OCAMPO se hubiera remitido de forma urgente al II nivel de atención, hubiera recibido valoración por medicina interna, transfusión

cuadro de anemia grave que estaba produciendo una falla hepática. Luego indicaron:

Si la señora CENAIDA PARRA OCAMPO se hubiera remitido de forma urgente al II nivel de atención, hubiera recibido valoración por medicina interna, transfusión sanguínea, compensación hidro electrolítica, exámenes de segundo nivel y remisión a III nivel para continuar su manejo. Esto le hubiera permitido a la paciente mayor oportunidad de vida al recibir atención oportuna y pertinente en una mayor nivel de atención (...).

A su juicio, los centros de salud de los Municipios de Pitalito, Milán y La Montañita fueron negligentes porque no dispensaron el tratamiento médico adecuado para la patología que presentaba, lo cual desencadenó complicaciones graves que ocasionaron su mue rte.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 5 de 33

Sostuvieron que el IDESAC es responsable por no ejercer un control más estricto sobre los centros hospitalarios del departamento, «para evitar que ocurran este tipo de situaciones en las cuales la Falla Médica es evidente, teniendo en cuenta que es la entidad encargada de tales funciones (...)».

1.2. Contestación de la demanda.

1.2.1. Hospital Departamental San Antonio de Pitalito.2

Manifestó que los exámenes referidos por la parte actora, estos son, los que reportaban anemia severa, glóbulos rojos muy disminuidos y bilirrubinas elevadas, no se practicaron

Manifestó que los exámenes referidos por la parte actora, estos son, los que reportaban anemia severa, glóbulos rojos muy disminuidos y bilirrubinas elevadas, no se practicaron en la institución, pues de ser así, «la conducta hubiese sido diferente» . Afirm ó que la atención prestada el 16 de septiembre de 2009 fue la adecuada , tanto así que en la demanda se señaló que al sentir mejoría, la señora decidió viajar al Municipio de Milán.

Indicó que de la lectura de los hechos de la demanda, se puede establecer que no se atribuyó ninguna responsabilidad en su contra, luego no existe el nexo de causalidad entre la atención a la paciente y su fallecimiento.

Propuso la excepción de «inexistencia del nexo de causalidad entre la atención brindada a la paciente y el daño».

1.2.2. Instituto Departamental de Salud del Caquetá -IDESAC-.3

Refirió que si bien la misión del instituto es dirigir el sistema departamental de seguridad social en salud, no puede responsabilizarse por los procedimientos realizados por el personal médico de cada ESE , pues cada una de ellas cuenta con la autonomía jurídica, administrativa y presupuestal, «lo contrario sería endilgarle una responsabilidad por situaciones sobre las cuales no tiene manejo».

Propuso las excepciones de «falta de legitimación en la causa por pasiva»; e «inexistencia del nexo causal».

1.2.3. ESE Fabio Jaramillo Londoño del Municipio de Milán.4

2 Expediente digitalizado, c2, pág. 141. 3 Expediente digitalizado, c3, pág. 96. 4 Expediente digitalizado, c4, pág. 1.Sentencia de segunda instancia

2 Expediente digitalizado, c2, pág. 141. 3 Expediente digitalizado, c3, pág. 96. 4 Expediente digitalizado, c4, pág. 1.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 6 de 33

Expresó que la señora Cenaida Parra Ocampo ingresó por el servicio de u rgencias y fue atendida por la doctora Rosa Tulia Ortiz Cuellar conforme a los protocolos de manejo para la sintomatología encontrada, pues refirió fiebre, dolor de cabeza, dolor en los huesos con 1 día de evolución; «los signos vitales registrados en la historia clínica, nunca evidenciaron taquicardia, como se afirma en los hechos . (...) La historia clínica registra 96 latidos por minuto, considerándose normal. La galena, asume lo expresado por la paciente en el motivo de consulta, donde sus signos y síntomas, solamente tienen un (1) días de evolución (...)» y que si bien aportaron unos laboratorios del 17 de septiembre de 2009, estos no permitían establecer el estado de la paciente, pues no coincidían con los datos expresados en la anamnesis ni con lo del examen físico anotados en la historia clínica, «especialmente con el tiempo de evolución, con la negación de antecedentes médico, quirúrgi cos y tratamientos». Añadió que la señora Cenaida Parra no fue atendida por la doctora Rosa Tulia Ortiz después del 24 de septiembre de 2009.

el tiempo de evolución, con la negación de antecedentes médico, quirúrgi cos y tratamientos». Añadió que la señora Cenaida Parra no fue atendida por la doctora Rosa Tulia Ortiz después del 24 de septiembre de 2009.

Dijo que la señora Cenaida Parra asistió a consulta externa al Centro de Salud de Milán el 13 de octubre de 2009, «suplantando a su hermana FLORALBA PARRA OCAMPO» y, el doctor Harold Mariano Cantillo ordenó unos exámenes que se tomó la demandante pero no los reclamó, además, no se presentó después de las 12 horas ordenadas con los resultados, como tampoco fue a valoración por hematología, sin embargo, el galeno dio remisión para valoración por dicha especialidad con resultados y dio recomendaciones a la paciente.

Recabó en que los galenos actuaron conforme a la lex artis, pues el motivo de la consulta de la paciente y el tiempo de duración del cuadro clínico (que según la paciente era de 1 día y negaba antecedentes médicos) establecieron la correlación con los signos observados para direccionar el diagnóstico y tratamiento. «según el examen clínico, la paciente no presenta signos vitales de inestabilidad hemodinámica; Tensión Arterial 120/80 MMHG, frecuencia cardiaca 96 por m inuto, frecuencia respiratoria 24 por minuto, el único dato alterado es la temperatura que se encuentra en 39.5 grados; y la médica da tratamiento pertinente para bajar la temperatura con la aplicación de Dipirona . Con lo descrito en la historia clínica, s e desvirtúa la remisión de urgencia ya los signos vitales presentan normalidad».

Resaltó que la doctora Rosa Tulia Ortiz Cuellar atendió a la paciente el 24 de septiembre

historia clínica, s e desvirtúa la remisión de urgencia ya los signos vitales presentan normalidad».

Resaltó que la doctora Rosa Tulia Ortiz Cuellar atendió a la paciente el 24 de septiembre de 2009; sin embargo, volvió a consulta 19 días después y en la historia clínica no obra ningún reporte de que estaba en mal estado; a su juicio, si la paciente se sentía enferma durante ese periodo y no consultó al médico, la responsabilidad recae en ella. Luego, sobre este último argumento, dijo:Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 7 de 33

Los médicos han realizado lo que es debido, con oportunidad y pertinencia, pero la conducta negligente de la señora CENAIDA PARRA OCAMPO resulta por sí sola, suficiente para dar lugar al hecho dañoso, es así como entre su actuación y el daño, existe una relación de causalidad directa, pues no asistió a las consultas de II nivel ordenadas por los galenos, no siguió recomendaciones, no reclamó ni se tomó los medicamentos ordenados y ni siquiera dijo la verdad a los médicos que la examinaron, a esto se aúna que suplantó a su hermana y los motivos de consulta no coinciden para poder orienta un diagnóstico. (pág. 6)

Propuso las excepciones de «falta de jurisdicción y competencia funcional»; «ausencia de responsabilidad»; «inexistencia del nexo causal»; y «falta de integración del litisconsorcio necesario»5.

Propuso las excepciones de «falta de jurisdicción y competencia funcional»; «ausencia de responsabilidad»; «inexistencia del nexo causal»; y «falta de integración del litisconsorcio necesario»5.

1.3. Integración del litisconsorcio necesario. Mediante el auto proferido el 10 de mayo de 2012, se resolvió negar la vinculación de EPS Solsalud S.A.6

1.4. Llamamiento en garantía.

La ESE Fabio Jaramillo Londoño, solicitó que se llamara en garantía a La Previsora S.A.,7 el cual fue admitido en el auto proferido el 10 de mayo de 2012.8

La llamada en garantía, La Previsora S.A. , manifestó que, en caso de haber sentencia condenatoria, no solo bastará observar la vigencia del seguro para afectar la póliza sino que además, se deberán analizar las coberturas amparadas, las exclusiones y el límite de la suma asegurada.9

Igualmente, la ESE San Antonio de Pitalito, llamó en garantía a dicha compañía de seguros.10 Este fue admitido en auto del 10 de mayo de 2012. 11 La contestación se allegó el 5 de julio de 2013.12

1.5. Sentencia de primera instancia.13

En la sentencia proferida el 30 de junio de 2020 , el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia resolvió negar las pretensiones de la demanda y no condenar en costas.

5 Para que se vinculara a la EPS Solsalud. 6 Expediente digitalizado, c4, pág. 51. 7 Expediente digitalizado, c8, pág. 15.

5 Para que se vinculara a la EPS Solsalud. 6 Expediente digitalizado, c4, pág. 51. 7 Expediente digitalizado, c8, pág. 15. 8 Expediente digitalizado, c8, pág. 18. 9 Expediente digitalizado, c8, pág. 22. 10 ExpDigital, archivo 9, pág. 29. 11 ExpDigital, archivo 9, pág. 32. 12 ExpDigital, archivo 9, pág. 39. 13 Expediente digital, C1, archivo 01.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 8 de 33

En primer lugar, se pronunció sobre las excepciones propuestas. Frente a la falta de jurisdicción, consideró que el extremo pasivo está compuesto por entidades públicas, por tanto, la competencia radica en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

En segundo, se detuvo en el marco normativo y jurisprudencial del régimen y título de imputación de responsabilidad (falla en el servicio) y procedió a examinar sus elementos. Encontró probado el daño, consistente en la muerte de la señora Cenaida Parra Ocampo.

En el juicio de imputación, trajo en cita todas las atenciones dispensadas a la señora Parra Ocampo para señalar que i) el 16 de septiembre de 2009 acudió al servicio de urgencias del Hospital Departamental San Antonio de Pitalito, porque padecía un fuerte dolor de cabeza y malestar general que se había prolongado por 8 días; en esta oportunidad, se

Ocampo para señalar que i) el 16 de septiembre de 2009 acudió al servicio de urgencias del Hospital Departamental San Antonio de Pitalito, porque padecía un fuerte dolor de cabeza y malestar general que se había prolongado por 8 días; en esta oportunidad, se diagnosticó cefalea; se inició el tratamiento analgésico ; se ordenó revalorar según evolución; y, posteriormente, tras presentar mejoría, se dio de alta con fórmula médica, recomendaciones y signos de alarma; ii) ese mismo día, pero en horas de la tarde, acudió a la ESE Manuel Castro Tovar del Municipio de Pitalito, donde manifestó tener escalofríos y coloración amarilla de la piel, pero en esa ocasión dijo que los síntomas tenían una evolución de 15 días; el médico diagnosticó síndrome ictérico y hepatitis viral y ord enó exámenes de laboratorio; luego de conocer los resultados, determinó que la paciente padecía de anemia megaloblástica y síndrome ictérico y ordenó su remisión a medicina interna; iii) el 17 de septiembre de 2009, la ESE diligenció el formato de referenc ia y contrarreferencia.

Manifestó que no se aportaron nuevas atenciones médicas sino hasta el 24 de septiembre de 2009, cuando fue atendida en la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud Milán, por presentar fiebre, dolor de cabeza y de huesos; adem ás, en esta ocasión, exhibió los resultados de los exámenes de laboratorio que se practicaron en el Municipio de Pitalito y, en esta institución, se diagnosticó «infección de vías urinarias, síndrome febril, anemia y

resultados de los exámenes de laboratorio que se practicaron en el Municipio de Pitalito y, en esta institución, se diagnosticó «infección de vías urinarias, síndrome febril, anemia y hepatitis», le suministraron dipirona y le dieron salida con recomendaciones. Luego, el 13 de octubre de 2009 volvió, pero con el carné y la historia clínica de su hermana, sin embargo, cuando el médico advirtió la irregularidad, hizo la respectiva anotación y continuó con la atención. Añadió que el 18 de octubre de 2009, la paciente ingresó sin signos vitales al Centro de Salud de La Montañita de la ESE Hospital María Inmaculada y, a pesar de las maniobras de reanimación, se declaró la muerte.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 9 de 33

Precisó que la responsabilidad se endilgó bajo el supuesto de que no se remitió a la señora Cenaida Parra Ocampo a un centro asistencial de mayor nivel. Frente a la ESE Hospital Departamental San Antonio y en la ESE Manuel Castro Tovar, dijo que la atención obedeció a la sintomatología que presentaba, tanto así que en las 2 entidades se decidió remitir a la paciente a consulta externa y, la segunda ordenó su remisión para valoración de medicina interna en virtud de los exámenes practicados , sin embargo, no se probó que la paciente hubiere acudido.

Luego, sostuvo que tampoco se configuró la responsabilidad de la ESE Hospital María

interna en virtud de los exámenes practicados , sin embargo, no se probó que la paciente hubiere acudido.

Luego, sostuvo que tampoco se configuró la responsabilidad de la ESE Hospital María Inmaculada – Centro de Salud de La Montañita, toda vez que cuando arribó a dicho establecimiento, ya no tenía signos vitales y, según se anotó en la historia clínica, hacía 10 minutos había perdido el conocimiento.

En lo que toca a la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud de Milán, señaló que la paciente fue atendida i) el 24 de septiembre de 2009 por la doctora Rosa Tulia Ortiz Cuellar; y ii) el 13 de octubre de 2009 con el doctor Harold Mariano Cantillo. Agregó que según el dictamen pericial y el concepto del magistrado instructor emitido en el proceso ético disciplinario 2525, la atención fue adecuada. Luego dijo:

Ahora bien, en el dictamen pericial y al interior del proceso de ética disciplinario se consideró que la conducta médica del 24 de septiembre de 2009 a cargo de la doctora Rosa Tulia Ortíz Cuéllar de la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud Milán, no fue la adecuada dado que la paciente debió ser remitida para atención en un nivel superior, entonces de todo el historial clínico de la paciente a que nos hemos venido refiriendo, la única atención objeto de reproche corresponde a la del 24 de septiembre de 2009, pues frente a las demás, las pruebas que reposan en este proceso no evidencian reparo alguno.

Frente a este punto, dijo que esta sola conducta médica que se reprocha no es suficiente

a la del 24 de septiembre de 2009, pues frente a las demás, las pruebas que reposan en este proceso no evidencian reparo alguno.

Frente a este punto, dijo que esta sola conducta médica que se reprocha no es suficiente para enrostrar la responsabilidad por la muerte de Cenaida Parra Ocampo, habida cuenta de que, luego de ser atendida en dicha oportunidad, la paciente solo hasta el 13 de octubre de 2009 acudió nuevamente y falleció el 18 de octubre del mismo año, es decir que, entre la primera atención (24 de septiembre de 2009) y su fallecimiento (18 de octubre de 2009) transcurrieron 24 días, pero además, durante ese interregno, recibió atención médica 5 días antes de su deceso, la cual resultó adecuada. Por esta razón, consideró que no existe el nexo de causalidad entre la muerte y la falta de remisión por parte de la médica que la atendió el 24 de septiembre de 2009, «o dicho de otro modo, no es posible afirmar que la falta de remisión fue la causante del fallecimiento».Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 10 de 33

Respecto de la pérdida de oportunidad, luego de citar jurisprudencia del Consejo de Estado, sostuvo que a pesar de que en el sub lite se reprochó que la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud Milán, se abstuvo de remitirla el 24 de septiembre de 2009, no

Estado, sostuvo que a pesar de que en el sub lite se reprochó que la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud Milán, se abstuvo de remitirla el 24 de septiembre de 2009, no existen elementos de convicción que permitan establecer que, de haberse efectuado esta actuación, se habría evitado que su estado de salud continuara deteriorándose hasta concluir en su deceso, por t anto, coligió que no existen los elementos suficientes para considerar que tenía una oportunidad de sobrevida de la que hubiere sido privada.

Advirtió que también existieron comportamientos de la paciente que contribuyeron a su mal estado de salud, como son: i) luego de ser atendida en el Municipio de Pitalito en 2 entidades de mayor nivel de complejidad, se desplazó hacia el Municipio de Milán y arribó a un centro de salud cuya capacidad de atención era inferior en relación con las 2 primeras: ii) pese a haberse ordenado su remisión para valoración por medicina interna desde el 17 de septiembre de 2009, decidió abandonar el tratamiento y se trasladó al Municipio de Milán; iii) no fue precisa con la información que suministraba a sus médicos tratantes, por ejemplo, el 16 de septiembre de 2009 cuando en horas de la mañana acudió a la ESE Hospital Departamental San Antonio de Pitalito y refirió que desde hace 8 días presentaba los síntomas, mientras que, en la tarde de ese mismo día, en la ESE Manuel Castro Tovar, manifestó que su sintomatología llevaba 15 días de evolución; y iv) suplantó a su hermana Floralba Parra al presentar su carné e historia clínica.

Concluyó que no hay certeza de que la atención que la señora Cenaida Parra Ocampo

Floralba Parra al presentar su carné e historia clínica.

Concluyó que no hay certeza de que la atención que la señora Cenaida Parra Ocampo hubiere podido recibir en un centro hospitalario habría evitado su deceso, por tanto, consideró que no existen los elementos para endilgar la responsabilidad a las entidades demandadas.

1.6. Recurso de apelación.14

La parte actora sustentó los motivos de disenso en contra de la sentencia de primera instancia así:

1. El a quo realizó un incorrecto análisis jurídico del material probatorio, toda vez que el 16 de septiembre de 2009 ingresó a la ESE Hospital Departamental San Antonio de Pitalito no solo por el fuerte dolor de cabeza sino que también comentó que llevaba más de 3 días con dolor de tórax al inspirar, sin embargo, fue dada de alta el mismo día que ingresó

14 Expediente digital, C1, archivo 02.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: María Ninfa Ocampo Cifuentes y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00408-01

Página 11 de 33

por urgencias. A su juicio, este es el inicio de una cadena de errores y deficiencias médico – asistenciales que conllevaron a su muerte, toda vez que no se ordenaron exámenes clínicos ni diagnósticos para auscultar el origen de su padecimiento, solo se limitaron a controlar los síntomas.

1. La ESE Manuel Castro Tovar, entidad que atendió a la demandante el mismo día16 de septiembre de 2009 -, a pesar de conocer que se trataba de una sintomatología de

controlar los síntomas.

1. La ESE Manuel Castro Tovar, entidad que atendió a la demandante el mismo día16 de septiembre de 2009 -, a pesar de conocer que se trataba de una sintomatología de una grave afección hepática, no realizó el tratamiento adecuado que requería.

1. Por su parte, la ESE Fabio Jaramillo Londoño – Centro de Salud Milán, la atendió por urgencias el 24 de septiembre de 2009 a las 18:05 horas y fue atendida por la médica Rosa Tulia Ortiz Cuellar, quien tuvo conocimiento de los exámenes que reportaban anemia severa, glóbulos rojos muy disminuidos y bilirrubinas elevadas, sin embargo, diagnosticó infección de vías urinarias, síndrome febril, anemia y hepatitis y decidió despacharla a su domicilio a las 18:55 horas.

1. Es patente la negligencia de médica mencionada, tanto así que en el fallo proferido el 28 de febrero de 2012, el Tribunal de Ética Médica de Cundinamarca , se recalcó que el resultado de los exámenes de laboratorio ameritaban y hacían exigible la remisión inmediata a un centro de mayor complejidad que l e ofreciera los recursos médicos y técnicos que se hacían necesarios.

1. En la segunda atención de la ESE Fabio Jaramillo Londoño el 13 de octubre de 2009, a pesar de presentar palidez mucocutánea marcada, malestar general artralgia, esplenomegalia leve, hepatomegalia y de que el médico Harold Mariano Cantillo ordenó su remisión, la doctora Rosa Tulia Ortiz no la autorizó, por considerar que la patología que

esplenomegalia leve, hepatomegalia y de que el médico Harold Mariano Cantillo ordenó su remisión, la doctora Rosa Tulia Ortiz no la autorizó, por considerar que la patología que presentaba la paciente no era de alta complejidad, lo cual también representa una indebida prestación del servicio de salud