TA CAQ - 1800133-31-001-2011-00616-01-(20-10-2022)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión Magistrada Ponente Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, octubre veinte (20) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Tema: Falla en el servicio médico. Negligencia de realizar oportunamente un procedimiento quirúrgico a menor. Institución sin elementos necesarios. Antijuridicidad del daño cuando se trata de menores. Nuevos argumentos en alegatos de conclusión.

Acta número 74.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por el Hospital María Inmaculada contra la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2019 por el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia que accedió a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.1

1.1.1. Pretensiones.

Bladimir, Lina Marcela, Brayan Eduardo, Jhon Freddy, Yulisa Fernanda, Frailer Fernando y Jean Carlos Salazar Bonilla y Vladimir Salazar Támara, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa prevista en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1 C1, expediente digitalizado, c2, pág. 106.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1 C1, expediente digitalizado, c2, pág. 106.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 2 de 35

1. Se declare que el Hospital María Inmaculada, la Clínica Medilaser de Florencia y Neiva, así como Comfaca EPS son extracontractualmente responsables de los perjuicios causados por las lesiones sufridas por el menor Bladimir Sa lazar Bonilla que se derivaron de la deficiente prestación de los servicios médicos hospitalarios.

1. Como consecuencia de la anterior declaración, se condene a la s demandadas

al pago de los perjuicios, así:

a. Morales. 100 SMLMV para cada uno de los demandantes.

b. Materiales. A favor de Bladimir Salazar Bonilla, teniendo en cuenta la fecha en que cumpla su mayoría de edad (13 de noviembre de 2020) y hasta su vida probable, así como el salario mínimo y el porcentaje de pérdida de capacidad laboral (70.2%)

c. Daño a la vida en relación.

Demandante SMLMV Bladimir Salazar Bonilla 400 Vladimir Salazar Támara 200 Sandra Milena Bonilla 200 Lina Marcela Salazar Bonilla 100 Brayan Eduardo Salazar Bonilla 100 Jhon Freddy Salazar Bonilla 100 Yulisa Fernanda Salazar Bonilla 100 Frailer Fernando Salazar Bonilla 100 Jean Carlos Salazar Bonilla 100

d. Como medida de reparación no pecuniaria, se ordene que la publicación en

Jhon Freddy Salazar Bonilla 100 Yulisa Fernanda Salazar Bonilla 100 Frailer Fernando Salazar Bonilla 100 Jean Carlos Salazar Bonilla 100

d. Como medida de reparación no pecuniaria, se ordene que la publicación en un periódico de amplia circulación nacional, un resumen de la providencia condenatoria.

1. Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 17 6 y 177 del C.C.A. y se condene en costas y agencias en derecho al Hospital María

Inmaculada.

1.1.2. Hechos.

Los demandantes, fundamentaron las pretensiones en los siguientes:Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 3 de 35

1. El 1 de enero de 2010, aproximadamente a las 4:00 p.m., cuando el menor Bladimir Salazar Bonilla se encontraba jugando en un árbol, se cayó y se golpeó la mano derecha, por esto su padre, Vladimir Salazar, lo llevó inmediatamente por urgencias al Hospital María Inmaculada.

1. Allí, en el Hospital María Inmaculada, se determinó que había padecido de una «deformidad evidente en muñeca izquierda con mano fría, sin pulsos y llenado capilar lento» y, como impresión diagnóstica, se describió «fractura de la epífisis superior del cúbito (codo)» y «fractura de la epífisis inferior radio (muñeca)» y se

capilar lento» y, como impresión diagnóstica, se describió «fractura de la epífisis superior del cúbito (codo)» y «fractura de la epífisis inferior radio (muñeca)» y se aclaró que la fractura fue en la extremidad superior derecha y no izquierda. Lo hospitalizaron con indicaciones médicas sin ordenar el tratamiento de antibiótico.

1. En las notas de evolución del 1 al 6 de enero de 2010 se reiteró el diagnóstico, así como la inmovilidad de los dedos de la mano por edema; igualmente, insistieron que estaba pendiente el material quirúrgico (osteosíntesis) para llevarlo a cirugía.

1. El médico pediatra y el especialista en ortopedia, de forma repetitiva, indicaron que no había disponibilidad de clavos en la institución, «lo cual constituye una falla institucional» , aunado a que no se encontró la indicación de que fuera urgente la adquisición.

1. Como al 5 de enero de 2010 no se había atendido al menor, el señor Salazar Támara presentó una queja ante la Procuraduría General de la Nación, toda vez que el menor estaba internado desde el 1 de enero de 2010 y no había recibido atención especializada. Esta entidad, mediante un oficio, requirió al gerente del centro hospitalario para que en forma perentoria se le diera tratamiento médico al menor.

1. A las 9:00 a.m. del 7 de enero de 2010, cuando finalmente se obtuvo el material de osteosíntesis, se i nició la intervención quirúrgica. Realizaron una invasión sobre cara anterior de la muñeca derecha, pero «sal[ió] sangre espesa de color

de osteosíntesis, se i nició la intervención quirúrgica. Realizaron una invasión sobre cara anterior de la muñeca derecha, pero «sal[ió] sangre espesa de color achocolatada, fétida por lo cual no se utiliza el material de osteosíntesis y el Dr. Amaya solicita interconsulta por pediatría por posible septicemia y valoración por cirugía general».Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 4 de 35

1. A las 10:00 p.m. del mismo día, el cirujano de turno, ante los hallazgos de que probablemente estaba frente a un síndrome comportamental con isquemia severa con la lesión necrótica de antebrazo, consideró imperativa la descompresión de fasciotomía 2 y sugir ió a ortopedia la remisión para una inyección intraarterial de vasodilatad ores y así delimitar la necrosis. El doctor Amaya informó al señor Vladimir Salazar Támara la necesidad de reintervenir al menor, quien afligido no se opuso, pero se negó a firmar el consentimiento informado, debido a que, lo que mencionaba el ortopedista, es que se debía amputar e insistió en que hiciera lo posible para salvarle la vida y la mano de su hijo. Inmediatamente trasladaron al menor a la sala de cirugía.

1. A las 10:30 p.m . inició la intervención de fasciotomia de antebrazo y mano derecha, más un lavado quirúrgico exhaustivo. Se confirmó el síndrome

1. A las 10:30 p.m . inició la intervención de fasciotomia de antebrazo y mano derecha, más un lavado quirúrgico exhaustivo. Se confirmó el síndrome compartimental del antebrazo derecho y como hallaz gos: «músculos de cara anterior de antebrazo derecho con cambios físicos de c olor palidez, escaso sangrado y poco contracción al estímulo (sic), necrosis muscular en el puño derecho tercio proximal de antebrazo derecho lado palmar, trombosis de venas superficiales de antebrazo derecho en cara anterior tercio proximal».

1. El 8 de enero de 2010, en la nota de evolución, la pediatra escribió que «en consenso con el servicio de ortopedia se decide realizar remisión toda vez que el niño requiere valoración por cirugía vascular periférica, cirugía plástica, atención en cuidado intensivo, así como estudio complementario como doppler vascular y gammagrafía perfusión».

1. En la hoja de referencia se remitió a una entidad de alta complejidad (nivel IV), pero finalmente el traslado se hizo a la Clínica Medilaser de Florencia que es nivel III. Allí se inició la atención en urgencias y no en UCIP como lo había establecido el especialista y en nota del 9 de enero de 2010, describieron que el paciente ingresó valorado por ortopedia, quien sugirió tratamiento quirúrgico y antibiótico, omitien do las demás indicaciones. Se encontró patología de mal pronóstico por disminución de sensibilidad.

1. El mismo día -9 de enero de 2010-, fue intervenido por el doctor Didier Arenas

antibiótico, omitien do las demás indicaciones. Se encontró patología de mal pronóstico por disminución de sensibilidad.

1. El mismo día -9 de enero de 2010-, fue intervenido por el doctor Didier Arenas en la Clínica Medilaser de Florencia, donde se practicó la reducción cerrada de fractura supracondilea de humero con fijación percutánea y reducción abierta y

2 Tratamiento de elección para el síndrome compartimental, patología que pone en riesgo las extremidades e incluso la vida del paciente.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 5 de 35

fijación de radio, a pesar de que el menor debía ser asistido por ortopedia infantil, según la nota de referencia, y no de un ortopedista general. En el proceso de desbridó ampliamente el tejido muscular del antebrazo hasta sangrado; se redujo y se fijó la fractura de radio con clavos Kirchner y otros percutáneos laterales bajo visión fluoroscopica y se cubrió con apósito y férula posterior. Encontraron necrosis y desvitalización de todas las capas musculares de la región anterior del antebrazo y necrosis del nervio mediano con perfusión distal.

1. El 10 de enero de 2010 fue remitido a la Clínica Med ilaser de Neiva –nivel IVpara ser valorado por cirugía plástica, sin embargo, no advirtieron que desde el 8 de enero anterior había sido remitido a ese nivel de complejidad y que la sede

para ser valorado por cirugía plástica, sin embargo, no advirtieron que desde el 8 de enero anterior había sido remitido a ese nivel de complejidad y que la sede de Florencia lo aceptó, aun cuando conocía que no tenía la compleji dad que el menor requería.

1. Allí, en la Clínica Medilaser de Neiva, fue sometido a valoración del ortopedista y el cirujano plástico, quienes continuaron el tratamiento de antibiótico y programaron la colocación de injertos. También se anotó que la priori dad era cuidar el colgajo libre e injerto y posteriormente se avanzaría en intervenciones para mejorar la función, sin embargo, a la fecha de presentación de la demanda, no se había «intervenido con miras a mejorar la función del menor, por el contrario en los controles con el especialista ordena[ron] terapias físicas, y esta a su vez se han realizado pero sin ningún resultado, hasta el punto que la terapista, le manifestó al señor Vladimir, padre del menor que es poco lo que le ayudará a mejorar la función del niño, indicativo de un mal pronóstico, todo porque se centraron en prestar atención al injerto y no a la lesión nerviosa que es la que le causó la secuela de carácter permanente del menor».

1. Le dieron salida al menor el 29 de enero de 2010 y programaron control para el 5 de febrero de 2010, cuando le realizaron la revisión del injerto. En esta oportunidad dispusieron cita por consulta externa para el 19 de marzo del mismo año. Ese día fue valorado por el doctor Luis Ortiz por presentar alteraciones motrices secundarias a la lesión del nervio cubital, quien describió «(...)se evidencia mano en garra con limitación de la extensión de los dedos anestesia

año. Ese día fue valorado por el doctor Luis Ortiz por presentar alteraciones motrices secundarias a la lesión del nervio cubital, quien describió «(...)se evidencia mano en garra con limitación de la extensión de los dedos anestesia en pulpejo del 5-4-3-2 dedos mano derecha deformidad en muñeca antebrazo y codo», igualmente, lo remitió por motivo de competencia con diagnóstico: lesión del nervio cubital (nervio encargado del agarre y la fuerza) para que el menor fuera valorado por cirujano de mano – ortopedia para corrección quirúrgica.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 6 de 35

1. Al día siguiente, 20 de marzo de 2010, el señor Salazar Támara, padre del menor, se trasladó a Comfaca EPS para que autorizara la remisión firmada por el especialista, sin embargo, la funcionaria encargada le manifestó que «no se podía autorizar porque la entidad (COMFACA) no tenía convenio con l a Fundación Cardio Infantil ni con el Hospital Infantil San José, no obstante ante la importancia de la misma, en ningún momento le informan a peticionario que médico especialista o entidad con el especialista en cirugía de mano – ortopedia puede realizarle este tipo de procedimiento».

1. Como no se realizó el procedimiento de corrección de nervio cubital, el menor quedó con secuelas de carácter permanente que disminuyó su capacidad laboral -70.2%-.

puede realizarle este tipo de procedimiento».

1. Como no se realizó el procedimiento de corrección de nervio cubital, el menor quedó con secuelas de carácter permanente que disminuyó su capacidad laboral -70.2%-.

1.2. Contestación de la demanda.

1.2.1. Caja de Compensación Familiar del Caquetá (en adelante Comfaca) –en liquidación-.3

Manifestó que no existe el nexo de causalidad entre el daño y su actuación. Aunado a esto, argumentó que sí realizó todo el trámite interno para autorizar la remisión a la Fundación Cardio Infantil, con el fin de dar la cita para el 19 de mayo de 2010 y que no se pudo hacer antes porque dicha institución no tenía en su agenda fechas disponibles para atender al usuario.

1.2.2. Clínica Medilaser S.A.4

Aclaró que el paciente ingresó por el servicio de urgencias , donde fue valorado y se descartó la necesidad del manejo por la unidad de cuidados intensivos, dado que no tenía los criterios de ingreso a esa unidad y que, en todo caso, el diagnóstico dado por el especialista no condiciona a la entidad qu e recibe a aquél , pues todo depende de las condiciones de salud que en su momento presente.

Precisó que, además de la reducción cer rada de la fractura supracondilea de húmero con fijación percutánea, reducción abierta y fijación de radio, se efectuó el lavado desbridamiento de antebrazo, con el fin de dejar la herida limpia y se eliminó cualquier foco de infección que pudiera llevarlo a una septicemia que pudiera pon er en riesgo la vida del

desbridamiento de antebrazo, con el fin de dejar la herida limpia y se eliminó cualquier foco de infección que pudiera llevarlo a una septicemia que pudiera pon er en riesgo la vida del

3 C1, expediente digitalizado, c3, pág. 1. 4 C1, expediente digitalizado, c3, pág. 32.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 7 de 35

menor. Agregó que los procedimientos efectuados por el ortopedista fueron los más idóneos y no requerían ser realizados por un ortopedista infantil «como pretende hacerlo ver el profesional del derecho quien demanda».

Destacó que el temor del médico remitente era que el paciente hiciera una septicemia, condición que sí requiere de una UCI pediátrica, pero como no ocurrió, gracias a la oportuna e integral atención del personal médico de la Clínica Medilaser, no fue necesario prestar ese servicio.

En lo que toca con la atención prestada en la ciudad de Neiva, manifestó que entre el 10 de enero y el 12 de febrero de 2010, el menor fue valorado por la s especialidades de ortopedia, cirugía plástica y pediatría, las cuales realizaron el tratamiento médico-quirúrgico necesario. Esto, a su juicio, demuestra que la atención sí fue idónea y oportuna.

Manifestó que i) la lesión del nervio es una complicación propia del síndrome compartimental, el cual ocurrió antes de ingresar a la Clínica Medilaser; ii) esta es una

Manifestó que i) la lesión del nervio es una complicación propia del síndrome compartimental, el cual ocurrió antes de ingresar a la Clínica Medilaser; ii) esta es una complicación de la fractura inicial y no ocurrió por un error en el manejo dado; y iii) cuando el paciente ingresó, ya el nervio presentaba necro sis, lo cual conllevaba a una difícil y prolongada recuperación que no es imputable a la clínica.

Propuso las excepciones de «inexistencia de nexo causal entre las secuelas sufridas por el actor y el servicio prestado por la Clínica Medilaser S.A.» ; «ausencia de responsabilidad (...) frente a la pérdida de movilidad de la extremidad del menor»; « atención íntegra, diligente, idónea y de alta calidad prestada al paciente (...)»; y «exceso de pretensiones».

1.2.3. Hospital María Inmaculada del Municipio de Florencia.5

Se limitó a manifestar que la atención dispensada al menor Bladimir Salazar Bonilla fue oportuna e idónea ; por demás, se refirió al marco normativo de la responsabilidad del Estado a la luz del artículo 90 de la Constitución Política.

Propuso las excepciones de «inexistencia de la causa invocada, falla del servicio»; «inexistencia de “responsabilidad” hecho ajeno no atribuible a la E.S.E. Hospital María Inmaculada de Florencia, en los hechos fundamento de la acción»; «inexistencia de la

5 C1, expediente digitalizado, c4, pág. 67.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

5 C1, expediente digitalizado, c4, pág. 67.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 8 de 35

causa invocada. Obligación de pagar de la empresa demandada»; e «inexistencia de nexo causal entre el acto médico y el daño reclamado como fuente o fundamento de perjuicio».

1.3. Llamamiento en garantía.

La Clínica Medilaser solicitó que se llamara en garantía a la compañía aseguradora Colseguros S.A.6 Este fue admitido mediante el auto proferido el 11 de mayo de 2012. 7 Allianz Seguros S.A. contestó el llamamiento en garantía.8

1.4. Sentencia de primera instancia.9

En la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2019, el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia resolvió:

PRIMERO: DECLARAR que el HOSPITAL MARÍA INMACULADA ESE es administrativa y patrimonialmente responsable por la falla institucional en la atención del menor Bladimir Salazar Bonilla entre el 1º y el 8º de enero de 2010 en la forma descrita en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: CONDENAR al HOSPITAL MARÍA INMACULADA ESE a reconocer y

pagar las siguientes cantidades:

Por perjuicios morales:

• Para Bladimir Salazar Bonilla en su condición de víctima directa el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv).

pagar las siguientes cantidades:

Por perjuicios morales:

• Para Bladimir Salazar Bonilla en su condición de víctima directa el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv). - Para los señores Vladimir Salazar Tamara y Sandra Milena Bonilla en su condición de padres de la víctima el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv) para cada uno de ellos. - Para Lina Marcela Salazar Bonilla, Brayan Eduardo Salazar Bonilla, Jhon Fredy Salazar Bonilla, Yulisa Fernanda Salazar Bonilla, Frailer Fernando Salazar Bonilla y Jean Carlos Salazar Bonilla en calidad de hermanos de la víctima directa el equivalente a cincuenta (50) salar ios mínimos legales mensuales vigentes (smmlv) para cada uno de ellos.

Por daño a la salud:

• Para Bladimir Salazar Bonilla en su condición de víctima directa el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smmlv).

Por Perjuicios Materiales – lucro cesante futuro.

• Para Bladimir Salazar Bonilla en su condición de víctima directa la suma de doscientos siete millones doscientos treinta y nueve mil ciento sesenta y nueve pesos con cincuenta y dos centavos M/CTE ($207.239.169,52).

TERCERO.- Sin condena en costas en esta instancia.

6 C1, expediente digitalizado, c11, pág. 38. 7 C1, expediente digitalizado, c11, pág. 41. 8 C1, expediente digitalizado, c11, pág. 72. 9 C1, expediente digitalizado, c6, pág. 2.Sentencia de segunda instancia

7 C1, expediente digitalizado, c11, pág. 41. 8 C1, expediente digitalizado, c11, pág. 72. 9 C1, expediente digitalizado, c6, pág. 2.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 9 de 35

CUARTO.- NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

(...).

Luego de determinar el título de imputación aplicable (falla en el servicio), procedió a examinar los elementos de la responsabilidad. En contró demostrado el daño, bajo el supuesto de que el Hospital María Inmaculada y la Clínica Medilaser sedes Florencia y Neiva, desde el 1 de enero de 2010, atendieron al menor Bladimir Salazar después de haber sufrido una caída de un árbol por unas fractu ras que luego desencadenaron en un síndrome compartimental y, luego, a necrosis del nervio cubital, la cual causó las lesiones del menor quien para ese entonces tenía 7 años de edad, hasta el punto de causarle la pérdida definitiva de su capacidad laboral con grandes compromisos.

A continuación, procedió a examinar el juicio de imputación. Acudió al recuento de atenciones y observaciones que hizo el auxiliar de la justicia, Mario Roberto Santamaría Sandoval, para proceder a resolver si a las demandadas les asiste o no responsabilidad.

1. Hospital María Inmaculada.

Sostuvo que i) solo 6 días después de su ingreso le fue practicada la cirugía de corrección

Sandoval, para proceder a resolver si a las demandadas les asiste o no responsabilidad.

1. Hospital María Inmaculada.

Sostuvo que i) solo 6 días después de su ingreso le fue practicada la cirugía de corrección porque en la institu ción no contaban con material de osteosíntesis (clavos); después, tuvieron que volver a intervenirlo porque se presentó un síndrome compartimental, «determinándose posteriormente que debía remitirse a un establecimiento de mayor nivel de complejidad para continuar el tratamiento y evitar riesgo de sepsis generalizada»; y ii) luego de presentar dicho síndrome, el menor agravó sus condiciones generales, hubo necrosis de varios tejidos y músculos y del nervio cubital, este último conllevó a que el menor terminara con las complicaciones en su movilidad e impidió su recuperación.

Indicó que, de acuerdo con el dictamen pericial, la verdadera gravedad de la lesión la provocó el síndrome compartimental por el paso de las horas y días entre el ingreso a la institución y la cirugía practicada, tiempo en el cual aumentaron los riesgos. Seguidamente, dijo que el menor perdió irreversiblemente tejidos y nervios, lo cual conllevó a las secuelas definitivas que no pudieron ser corregidas mediante el procedimiento quirúrgico, dado que perdió, entre otros, el nervio cubital.

Resaltó que esta entidad demoró 6 días la práctica de la primera cirugía que tenía como objetivo corregir las 2 fracturas y que estas influyeron en el mal pronóstico de recuperación,Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

objetivo corregir las 2 fracturas y que estas influyeron en el mal pronóstico de recuperación,Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 10 de 35

así como en la presentación del síndrome compartimental, en la necrosis, en la pérdida de tejidos y nervios, en la isquemia y, en general, en todas las patologías que le sucedieron al síndrome. Seguidamente coligió:

Es claro entonces, que la demora en la cirugía fue el gran contribuyente a la presentación del síndrome compartimental, a tal punto que afirma que por lex artis, entre más tiempo transcurra entre la fractura y la cirugía de corrección, mayor es el riesgo de aparecer, y que los 6 días comprendidos entre el día del accidente (1 de enero) y la cirugía (7 de enero), fueron la causa más probable de su aparición, debiéndose haber operado el mismo 1º de enero de 2010 o en el menor tiempo posible. (pág. 14).

Sobre la causa de la demora, señaló que el ortopedista dejó expresa constancia de que en la institución hospitalaria no había material de osteosíntesis para la intervención y que se encontraría en espera de su llegada para proceder, sin embargo, los clavos de Kirchner fueron suministrados hasta el 7 de enero de 2010, lo cual, a juicio del auxiliar de la justicia, constituye una falla del servicio institucional porque era un elemento esencial y de obligatoria tenencia para una institución de su nivel de complejidad.

fueron suministrados hasta el 7 de enero de 2010, lo cual, a juicio del auxiliar de la justicia, constituye una falla del servicio institucional porque era un elemento esencial y de obligatoria tenencia para una institución de su nivel de complejidad.

Consideró que no existía justificación para la mora en la consecución de dicho material de osteosíntesis y que esos días fueron importantes y determinantes para agravar la situación de salud del paciente hasta hacer irreversible el daño sufrido; por esta razón, concluyó que la entidad demandada sí es responsable por la negli gencia del suministro oportuno del material quirúrgico básico y necesario.

1. Clínica Medilaser S.A. y Comfaca en liquidación.

Discurrió que en ninguna de las historias clínicas se dejó anotación de que el menor presentara sepsis generalizada y únicamente en la orden de remisión quedó la anotación de que esta decisión se tomó por temor a que ocurriera, de manera que, al partirse de una premisa falsa, era evidente que el tratamiento podía variar de acuerdo con las condiciones clínicas del paciente e, inclus o, era posible que no fuera necesario el ingreso a UCI -P ni tampoco la remisión a un cuarto nivel de complejidad, sino que se tratara en debida forma y se hicieran los procedimientos adecuados de conformidad con las patologías presentadas. Además , dijo que , según el dictamen pericial, la Clínica Medilaser de Florencia estaba habilitada para operar en nivel medio y alto de complejidad.

Por lo anterior, argumentó que no existía ningún elemento probatorio para endilgar la responsabilidad a la clínica demandada, especialmente si se tenía en cuenta que la parte

Florencia estaba habilitada para operar en nivel medio y alto de complejidad.

Por lo anterior, argumentó que no existía ningún elemento probatorio para endilgar la responsabilidad a la clínica demandada, especialmente si se tenía en cuenta que la parte demandante aceptó en los hechos del escrito introductorio que se había podido salvar elSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Bladimir Salazar Bonilla y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-001-2011-00616-01

Página 11 de 35

brazo del menor gracias a la oportuna y diligente atención que recibió. Sobre las secuelas y lesiones de carácter permanente, arguyó que se debieron a las fracturas y a la demora en la atención del primer centro hospitalario que atendió al niño.

Frente a la EPS Comfaca, dijo que, a pesar de existir una omisión de remitir al menor a un cirujano de mano, esto no contribuyó al daño porque el nervio cubital, para ese momento, ya no existía por la necrosis causada durante el tiempo que estuvo hospitalizado en el Hospital María Inmaculada entre el 1 y 8 de enero de 2010. «La orden de remisión para la corrección de nervio cubito fue dada el 19 de marzo de 2010 y así se hubiese cumplido ese mismo día, ya el daño había sido consumado».

Finalmente, tasó los perjuicios en la forma consignada en la parte resolutiva de la sentencia. En lo referente al lucro cesante, encontró razonable su reconocimiento bajo el argumento de que, por presunción de hecho, las personas se independizan a los 18 años

Finalmente, tasó los perjuicios en la forma consignada en la parte resolutiva de la sentencia. En lo referente al lucro cesante, encontró razonable su reconocimiento bajo el argumento de que, por presunción de hecho, las personas se independizan a los 18 años de edad y hasta su vida probable; para ello, tomó el salario mínimo y el porcentaje de pérdida de capacidad laboral -70.2%-. Precisó que como la pérdida de capacidad laboral superó el 50%, se debe aplicar como tasa el 100% del salario.

1.5. Recurso de apelación.10

Inconforme con la decisión, el Hospital María Inmaculada presentó el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia.

Manifestó que era necesario que se acreditaran todos los elementos que configuran la responsabilidad del Estado, como son: i) la existencia de un daño antijurídico; y ii) la imputabilidad fáctica y jurídica.

Consideró que era indispensable analizar si en el plano fáctico era atribuible al Hospital María Inmaculada la pérdida funcional del miembro de Bladimir Salazar Bonilla, es decir, se requiere «establecer la existencia de la falla en el servicio médico prestado al paciente durante su est ancia en el centro Hospitalario