TA CHO - Sentencia 27001-33-33-001-2024-00196-01 (28-10-2025)

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 1 de 15

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, veintiocho (28) de octubre dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA N° 162

RADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO, DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ –

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL

ASUNTO: APELACIÓN SENTENCIA

MAGISTRADO PONENTE: ARIOSTO CASTRO PEREA

Procede la Sala Primera de Decisión a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandante contra la sentencia del 05 de marzo de 2025, proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante la cual negó las súplicas de la demanda.

1. ANTECEDENTES.

Obrando por inte rmedio de apoderada judicial, el señor BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA , haciendo uso del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra la NACIÓN - MINISTERIO DE

EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

ASPRILLA ASPRILLA , haciendo uso del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO , pretende se declare la nulida d del acto administrativo ficto o presunto configurado por el silencio administrativo en que incurrió la entidad demandada , frente a la petición de fecha 22 de mayo de 2024, mediante el cual negó el reconocimiento de la sanción moratoria , prevista en la Ley 244 de 1995 modificada por la Ley 1071 de 2006 , así como la ley 1955 de 2019.

2. DECLARACIONES Y CONDENAS.

La apoderada de la parte demandante, formuló como tales las siguientes , (se transcribe inclusive con posibles errores):

“1. Declarar la Nulidad del Acto Ficto configurado el día 22 de agosto del 2024, frente la petición radicada ante EL DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ-SEDCHOCÓ y LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG el día 22 de mayo del 2024, que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con los parámetros establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA por EL DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 díasRADICACIÓN: 27001333300120240019601

mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 díasRADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 2 de 15 siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

3. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

CONDENAS

1. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ, al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguien tes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la

(1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguien tes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

2. Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

3. Que se ordene al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACION AL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A).

4. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACION AL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la SANCIÓN MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó

disminución del poder adquisitivo de la SANCIÓN MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin a l presente proceso y consagrada en el artículo 187 del C.P.A.C.A.

5. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALE S DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la SANCIÓN MORATORIA reconocida en esta sentencia.

6. Condenar en costas al DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ-SEDCHOCÓ - NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOde conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Proce dimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 39 2 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.”

3. HECHOS Y OMISIONES.

Expresó como fundamentos fácticos que sustentan las pretensiones los que a continuación se trascriben (se transcribe inclusive con posibles errores):

“PRIMERO: El artículo 3 de la ley 91 de 1989, creó el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, como una cuenta especial de la Nación, con independencia

“PRIMERO: El artículo 3 de la ley 91 de 1989, creó el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica.

SEGUNDO: De conformidad con la ley 91 de 1989, le asignó com o competencia al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO el pa go de las CESANTIAS PARCIALES Y DEFINITIVAS de los docentes de los establecimientos educativos del sector oficial.RADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 3 de 15

TERCERO: Teniendo de presente estas circunstancias, mi representa do(a), por laborar como docente en los servicios educativos estatales en el DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ-SEDCHOCÓ, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio, el día 29 de marzo del 2022, el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

CUARTO: Mediante Resolución No. CHOCOV2022000034 del 27 de mayo del 2022 expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización administrativa, ley 1955 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

CUARTO: Mediante Resolución No. CHOCOV2022000034 del 27 de mayo del 2022 expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización administrativa, ley 1955 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

QUINTO: Esta cesantía no fue cancelada a tiempo. Es decir, ni la enti dad territorial expidió el acto administrativo dentro de los quince (15) días que exige la ley, ni el Ministerio de Educación Nacional – Fomag – canceló la prestación la cesantía dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles que establece la ley para su pago. Los recursos reconocidos por concepto de cesantías fueron puestos a disposición en la entidad bancaria hasta el día 25 de julio del 2022.

(…)

OCTAVO: Al observarse con detenimiento, mi representado solicitó la cesantía el día 29 de marzo del 2022, siendo el plazo legal para la entidad territorial expedir el acto administrativo de reconocimiento de la prestación hasta el día 21 de abril del 2022, el cual fue notificado el día 31 de mayo del 2022, excediendo el termino estipulado y contados de la eje cutoria del mismo el término máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para cancelar las CESANTÍAS por parte de la entidad NACIÓN –MENFOMAGa través de la Fiduprevisora S.A., el día 23 de agosto del 2022 pero la se realizó el día 25 de julio del 2022 por lo que transcurrieron más de 40 días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenían las entidades para reconoc er y cancelar la cesantía hasta el

realizó el día 25 de julio del 2022 por lo que transcurrieron más de 40 días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenían las entidades para reconoc er y cancelar la cesantía hasta el momento en que se efectuó el pago. Hay que entender que después de la expedición de la ley 1437 DE 2011, en su artículo 76, se amplió el término de cinco (5) día s para interponer recursos de reposición o apelación, a diez (10) días ,lo que significa que si bien la jurisprudencia se ha referido a 65 días hábiles para realizar el reconocimiento y pago de las cesantías, hoy en día debe entenderse que el término que tiene la entidad para realizar el pago , no es de 65 días actualmente, sino de 70 días, por lo que la Solicitud de Conciliación será en este sentido.

NOVENO: Se radica petición de reconocimiento de Sanción Mora de conformidad con los parámetros fijados en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019, ante LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, con copia ante el DEPARTAMENTO DEL CHO CO-SEDCHOCO, el día 22 de mayo del 2024, transcurridos más de TRES (3) MESES después de presentada la solicitud, se configura el silencio administrativo negativo el día 22 de agosto del 2024, situación que conlleva a solicitar se declare la Nulidad del Act o Ficto configurado que niega el reconocimiento de la Sanción Moratoria a mi mandante, de conformidad con el procedimiento administrativo a solicitarle a la entidad a llegar a acuerdos sobre las peticiones presentadas antes de incoar la ACCIO N DE NULIDAD Y

mandante, de conformidad con el procedimiento administrativo a solicitarle a la entidad a llegar a acuerdos sobre las peticiones presentadas antes de incoar la ACCIO N DE NULIDAD Y

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

4. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

La parte actora, indica como normas infringidas, las siguientes:

Ley 91 de 1989. Art. 5 y 15. Ley 244 de 1995. Art 1 y 2. Ley 1071 de 2006. Art 4 y 5. Ley 1955 de 2019, Art 57.

5. TRÁMITE PROCESAL.

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, admitió la demanda el día 19 de noviembre de 2024 ordenando la notificación a la entidad demandada y al señor Agente del Ministerio Público.

La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones de laRADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 4 de 15 misma y propuso las excepciones de mérito: “Pago de las cesantías se entiende

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 4 de 15 misma y propuso las excepciones de mérito: “Pago de las cesantías se entiende satisfecho en el momento en que se produce el abono en la cuenta, debido a la inexistencia de moratoria, inexistencia actual de la obligación, legalidad de los actos administrativos atacados de nulidad, improcedencia de la indexación, compensación, condena en costas.”

El Departamento del Chocó – Secretaría de Educación del Chocó, no contestó la demanda.

6. AUDIENCIA INICIAL.

En virtud del artículo 182A del C.P.A.C.A., el despacho mediante providencia del 13 de febrero de 2025, prescindió de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 ibídem, fijó el litigio, incorporó las pruebas documentales aportadas y ordenó correr traslado a las partes para alegar de conclusión.

7. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

7.1 PARTE DEMANDANTE.

La parte demandante presentó escrito de alegatos de conclusión, indicando que se ordene el pago de la sanción moratoria solicitada, de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1272 de 2018, con cargo de los recursos de la Nación – Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Presta ciones sociales del Magisterio, quien es el llamado a responder a los docentes.

7.2 NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

La parte demandada present ó escrito de alegat os de conclusión, indicando que el

7.2 NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

La parte demandada present ó escrito de alegat os de conclusión, indicando que el ente territorial es el responsable de la causación de la mora; teniendo en cuenta que la Fiduprevisora S.A. como entidad pagadora, realizó el pago de la prestación dentro de los 45 días hábiles posteriores a la expedición del acto administrativo.

7.3. DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ.

No se evidencia en el expediente que la entidad territorial, Departamento del Chocó, haya presentado escrito de alegatos de conclusión.

7.3 MINISTERIO PÚBLICO.

No hay prueba que este hubiera emitido concepto alguno.

8. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante sentencia No. del 05 de diciembre de 2024, negó las súplicas de la demanda.

Para llegar a esa decisión el a quo indicó:

“En este caso se tiene, que el señor BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA, prestó sus servicios como docente adscrita a la Secretaría de Educación Departamental del Chocó.RADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 5 de 15 En ese orden , se observa que mediante reclamación administrativa con radicado Nº CHOCO20220412VN5042057 del día 12 de abril de 2022, la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de sus cesantías parciales, dichas cesantías le fueron reconocidas por medio de la Resolución N° CHOCOV2022000034 del 31 de mayo de 2022.

Posterior a ello, el día, 22 de mayo de 2024 la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, de conformidad con la Ley 244 de 1995 modificada por la ley 1071 de 2006, por la mora en el pago de las cesantías.

En ese orden de ideas, para este Despacho es claro, que a partir del reclamo de la accionante (12 de abril de 2022), la entidad demandada ha debido reconocerle dichas cesantías dentro de los 15 días hábiles posteriores, esto es, al 05 de mayo de 2022, a efectos que la resolución de reconocimiento quedara ejecutoriada dentro de los 10 días hábiles siguientes a su expedición, sea decir, hasta el día 19 de mayo de 2022, de suerte que se verificara su pago efectivo a más tardar 45 días hábiles , posteriores a su reconocimiento, esto es, el día 28 de julio de 2022 , no obstante, la parte accionante en el

que se verificara su pago efectivo a más tardar 45 días hábiles , posteriores a su reconocimiento, esto es, el día 28 de julio de 2022 , no obstante, la parte accionante en el escrito de la demanda, en el hecho número quinto reconoce que la entidad accionada realizó el pago de las Cesantías parciales el día 25 de julio de 2022, dicha afirmación se corrobora con el Certificado de Extracto de Intereses de las cesantías allegado por la parte demandada. (…)

Ergo, l a entidad accionada se encontraba dentro del término de los 70 días hábiles de conformidad con lo establecido en el artículo 1° el cual fue subrogado por el artículo 4° de la Ley 1071 de 2006, y el artículo 2° de la Ley 244 de 1995, que fue subrogado por el artículo 5° de la Ley 1071 de 2006, para realizar el pago de las cesantías parciales, por tal razón, no se evidencia mora en el pago de las mismas.”

En ese sentido, el fallador de primera instancia resolvió:

“PRIMERO: DENIÉGUENSE las pretensiones de la demanda, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la parte considerativa de esta providencia

SEGUNDO: Sin condena en costas

TERCERO: Por Secretaria notifíquese esta providencia, en los términos contemplados en el artículo 203 y 205 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 52 de la ley 2080 de 2021, esto es, remitiendo esta providencia al canal digital registrado para tal fin por los sujetos procesales, la cual se entenderá realizada “una vez transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y

remitiendo esta providencia al canal digital registrado para tal fin por los sujetos procesales, la cual se entenderá realizada “una vez transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación”.

(…)”

9. RECURSO DE APELACIÓN.

Inconforme con la anterior decisión, la parte demanda nte presentó recurso de apelación, fundamentado en que el señor Benny Egidio Asprilla Asprilla solicitó sus cesantías el día 29 de marzo de 2022, pero el acto administrativo de reconocimiento prestacional fue expedido por fuera del termino establecido en la Ley.

Agrega que la Fiduprevisora S.A. , como administradora de recursos del FOMAG , tenía el término máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para cancelar las cesantías, pero fue realizado el 27 de mayo de 2022 , por fuera del plazo previsto para ello.

Teniendo en cuenta lo anterior, la parte demandante solicita a este Tribunal revocar la decisión de primera instancia y en su lugar acceder a las pretensiones.RADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 6 de 15

10. ACTUACIÓN PROCESAL.

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 6 de 15

10. ACTUACIÓN PROCESAL.

El recurso fue conce dido mediante providencia del 10 de abril de 2025 , y admitido por este despacho, mediante auto del 15 de mayo de 2025, conforme lo establecido en el artículo 247 del C.P.A.C.A., modificado por la Ley 2080 de 2021.

11. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

11.1 PARTE DEMANDANTE

La parte demandante presentó escrito de alegatos de conclusión, reiterando lo sustentado en primera instancia, esto es, que se ordene el pago de la sanción moratoria solicitada de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1272 de 2018, con cargo de los recursos de la Nación – Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones sociales del Magisterio, quien es el llamado a responder a los docentes.

11.2 PARTE DEMANDADA

No se observa en el expediente que haya presentado escrito de alegatos de conclusión en esta instancia.

11.3 MINISTERIO PÚBLICO

No s e observa en el expediente que el señor Agente del Ministerio Público haya emitido pronunciamiento alguno.

12. CONTROL DE LEGALIDAD

Revisado el expediente, se observa que en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios que acarreen nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

13. CONSIDERACIONES

existen vicios que acarreen nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

13. CONSIDERACIONES

Agotado el trámite legal del proceso ordinario dentro del presente asunto, la Sala Primera de Decisión encuentra la oportunidad para decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra la sentencia 05 de marzo de 2025, proferida en primera instancia.

14. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 1, el Tribunal Administrativo de Chocó, es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de primera instancia, proferida por un Juez Administrativo Oral del Circuito de Quibdó.

1 “Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia . Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ”RADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 7 de 15

15. CUESTIÓN PREVIA.

Al respecto, debe resaltarse que, de conformidad con lo estipulado por el artículo 31 de la Carta, a la apelación se le confiere el carácter de medio de defensa y no el de propiciar una revisión «per se» de lo ya resuelto; de manera, que mientras la otra parte no apele, el apelante tiene derecho a que tan solo se examine la sentencia en aquello que le es desfavorable, contrario a lo resuelto en las providencias que a su juicio considera que se vulneró los derechos alegados. Sobre el particular, vale la pena recordar que el artículo 281 del Código General del Proceso (C. G. del P.), aplicable a los asuntos de la jurisdicción contenciosoadministrativa por remisión expresa del artículo 306 2 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C. de P. A. y de lo C. A .), establece:

“Artículo 281. Congruencias. La sentencia deberá estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demás oportunidades que este código contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si así lo exige la ley. (…).”

Asimismo, debe señalarse que en lo que se refiere a las providencias de segunda instancia, el principio de congruencia limita la competencia del ad quem al estudio

(…).”

Asimismo, debe señalarse que en lo que se refiere a las providencias de segunda instancia, el principio de congruencia limita la competencia del ad quem al estudio de los motivos de inconformidad planteados en el recurso de apelación, tal como lo prevé el artículo 328 (inciso 1°) del C. G. del P., así:

“Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.

(…).”

Al respecto, el H. Consejo de Estado ha precisado que “Para el juez de segunda instancia su marco fundamental de competencia lo constituyen las referencias conceptuales y argumentativas que se aducen y esgrimen en contra de la decisión que se hubiere adoptado en primera instancia, por lo cual, en principio, los demás aspectos, diversos a los planteados por el recurrente, se excluyen del debate en la instancia superior, toda vez que en el recurso de apelación operan tanto el principio de congruencia de la sentencia como el principio dispositivo”.3

En esa misma línea de pensamiento ver sentencia del veintiséis (26) de octubre de dos mil diecisiete (2017), donde el H. Consejo de Estado hizo un breve antecedente jurisprudencial sobre el principio de consonancia de la decisión judicial.

16. PROBLEMA JURÍDICO.

Corresponde a la Sala establecer si al señor Benny Egidio Asprilla Asprilla le asiste

jurisprudencial sobre el principio de consonancia de la decisión judicial.

16. PROBLEMA JURÍDICO.

Corresponde a la Sala establecer si al señor Benny Egidio Asprilla Asprilla le asiste o no derecho al reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago tardío de sus cesantías, de conformidad con lo previsto en la ley 244 de 1995 modificado por la ley 1071 de 2006.

2 Ley 1437 de 2011: “ARTÍCULO 306. ASPECTOS NO REGULADOS. En los aspectos no contemplados en este Código se seguirá el Código del Procedimiento Civil en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo” .

3 Consejo de Estado, sala de lo contencioso-administrativo, sección tercera, subsección A, sentencia de 26 de febrero de 2015, exp. 1999-00878-01, M.P. (E) Hernán Andrade Rincón.RADICACIÓN: 27001333300120240019601

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: BENNY EGIDIO ASPRILLA ASPRILLA

DEMANDADOS: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 8 de 15

PARA RESOLVER

Para decidir este asunto la Sala Primera de Decisión hará suya lo expuesto por el Consejo de Estado, referente a la sanción moratoria, en los siguientes términos:

Página 8 de 15

PARA RESOLVER

Para decidir este asunto la Sala Primera de Decisión hará suya lo expuesto por el Consejo de Estado, referente a la sanción moratoria, en los siguientes términos:

1. “La sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías parciales o definitivas4

22. La Ley 1071 de 2006, que adicionó y modificó la Ley 244 de 1995, reguló el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, previó las sanciones derivadas de su incumplimiento y fijó los términos para su cancelación; asimismo reiteró los parámetros respecto de los cuales se entiende configurada la mora en el pago de las cesantías solicitadas:

«ARTÍCULO 4o. TÉRMINOS. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley. PARÁGRAFO. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

ARTÍCULO 5o. MORA EN EL PAGO. La entidad pública pagadora tendrá u n plazo máximo de

términos señalados en el inciso primero de este artículo.

ARTÍCULO 5o. MORA EN EL PAGO. La entidad pública pagadora tendrá u n plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público , para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

PARÁGRAFO. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo.». (Se subraya).

23. De esta manera, una vez presentada la solicitud de pago de las cesantías definitivas o parciales, la entidad cuenta con un término de 15 días para expedir el acto de reconocimiento.

24. Así, el plazo con el que cuenta la entidad pagadora para el desembolso de las cesan