TA CHO - Sentencia 27001-33-33-002-2014-00321-01 (30-04-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, treinta (30) de abril de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 0057/

REFERENCIA: 27001333300220140032101

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: JORGE IVÁN ÁLVAREZ RESTREPO

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA

NACIONAL

Tema: Naturaleza jurídica del informe administrativo por lesiones. Decreto 1796 de 2000

MAGISTRADA PONENTE: Dra. MIRTHA ABADÍA SERNA

1. Procede la Sala a proferir sentencia en los términos del artículo 187 del CPACA.

2. Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia No. 241 del quince (15) de diciembre de 2021, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda.

3. La Sala es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

ANTECEDENTES

Pretensiones de la demanda

4. Obrando por intermedio de apoderado judicial, el señor JORGE IVÁN ÁLVAREZ RESTREPO en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento de l

ANTECEDENTES

Pretensiones de la demanda

4. Obrando por intermedio de apoderado judicial, el señor JORGE IVÁN ÁLVAREZ RESTREPO en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento de l derecho, demandó i) la nulidad por falsa motivación del acto administrativo de fecha 30 de enero de 2013 , mediante el cual , el Director General de la Policía Nacional confirmó la calificación dada por el Comandante del Departamento de Policía Chocó, a las lesiones sufridas por el demandante en calidad de Auxiliar Regular de la Policía, conforme a lo previsto en el artículo 24 literal D, del decreto 17 96 del 2000 , y ii) la nulidad por falsa motivación del informe administrativo por lesiones de fecha 18 de febrero de 2012 expedido por el Comandante Del Departamento de Policía Chocó.

5. Como restablecimiento del derecho, solicitó: i) modificar los actos administrativos demandados u ordenar que se expida una nueva decisión en la que la calificación de las lesiones sufridas por el Auxiliar regular, se adecúen a las circunstancias del literal b) del artículo 24 del Decreto Nacional 1796 del 2000 , y se ordene el pago de la indemnización determinada por la Junta médico laboral o tribunal médico de revisión militar y de policía en caso que esta ya se haya determinado.

6. Como hechos relevantes se señalaron los que a continuación se transcriben con todo y errores:Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

todo y errores:Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 2 de 16

“PRIMERO: El Señor JORGE IVAN ALVAREZ RESTREPO, en su condición de Auxiliar regular de la Policia Nacional, para el dia 21 de noviembre de 2011, se encontraba prestando servicio militar obligatorio en la estación de Policia Beté de ese Municipio en el Departamento del Chocó.

SEGUNDO: A raiz de una cantidad de eventos desafortunados acontecidos en la estación de Policia, como malos tratos y violencia física de los mandos medios sobre los subaltemos, se generaron brotes de indisciplina en esa estación de

Policia.

TERCERO: El entonces Auxiliar Regular, accidentalmente o por decisión motivada bajo una presión ilegal e irresistible que este soportaba, dado las condiciones del entorno de violencia y abuso del poder en el ejercicio del mando de parte del mando de la estación, es que se produce la lesión.

CUARTO: La afirmación anterior se recoge de los testimonios que ante el Juzgado de instrucción penal militar de Quibdó Chocó rindieron los Auxiliares

regulares DAYSON CATAÑO LÓPEZ, JUAN CARLOS ALVAREZ CORREA; LUIS ALBERTO CARVAJAL GIRALDO: El Patrullero DARWIN GONZALEZ VILLA, quienes en estas versiones advierten los malos tratos y violencia física

LUIS ALBERTO CARVAJAL GIRALDO: El Patrullero DARWIN GONZALEZ VILLA, quienes en estas versiones advierten los malos tratos y violencia física que algunos mandos ejercian sobre el personal de auxiliares regulares de policia, entre estos al auxiliar JORGE IVÁN ÁLVAREZ RESTREPO.

QUINTO: Estos testimonios dan cuenta de los malos tratos de parte de los mandos hacia los mismos auxiliares, el castigo frecuente con la alimentación y el descanso. Lo que puede constituir un ejercicio errado del mando y de la disciplina militar.

SEXTO: Luego del accidente sufrido por el Auxiliar JORGE IVAN ALVAREZ RESTREPO, la policía del departamento del chocó, ordenó trasladar para otras unidades a un personal de auxiliares que conocieron de los hechos; con el fin de contener las dificultades que habían en esa estación de Policía, asi:

LUIS FERNANDO BUSTAMANTE VASCO, JOSEHUMBERTO BROME MESA

y a JUAN CARLOS ALVAREZ CORREA.

SÉPTIMO: Existe un video que fue gravado (sic) antes de l accidente con un

teléfono celular, en el que se aprecia al (sic) imagen a medio cuerpo del Comandante de la Estación de Policía violentando a través de malos tratos a los Auxiliares regulares.

OCTAVO: Consecuencia de la lesión causada con arma de fuego el antes Auxiliar Regular JORGE IVAN ALVAREZ RESTREPO, padece traumas en el rostro y los maxilares.

NOVENO: Por estos hechos, el Comando de Departamento de Policía Chocó, adelantó el procedimiento administrativo por lesiones con el radicado 022 de

maxilares.

NOVENO: Por estos hechos, el Comando de Departamento de Policía Chocó, adelantó el procedimiento administrativo por lesiones con el radicado 022 de

2012.

DÉCIMO: La única prueba aportada en ese procedimiento administrativo, corresponde al informe de la novedad del accidente, suscrito por el comandanteNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 3 de 16

de la estación el Intendente Jefe JORGE ELIECER CORDOBA LEMUS, con la cual calificaron el hecho en el que e ste Auxiliar resultó lesionado dentro de la circunstancia prevista en el literal D del artículo 24 del decreto 1796 den 2000, que dice:

"d. En actos realizados contra la ley, el reglamento o la orden superior"

DÉCIMO PRIMERO: Frente a la calificación qu e pudo ser otra, se presentó el recurso de revisión en debida forma ante el Director General de la Policía Nacional el 25 de julio de 2012. En este memorial se solicitó la práctica y valoración de algunas pruebas en poder de esa Institución, como los testimonios de los auxiliares de policía que estaban en la Estación Beté el día de los hechos y una valoración psiquiátrica y/o psicológica al conscripto lesionado.

DÉCIMO SEGUNDO: El recurso fue desatado mediante acto administrativo sin

de los auxiliares de policía que estaban en la Estación Beté el día de los hechos y una valoración psiquiátrica y/o psicológica al conscripto lesionado.

DÉCIMO SEGUNDO: El recurso fue desatado mediante acto administrativo sin número, calendado el 3 0 de enero de 2013. En esta oportunidad el Director General de la Policía confirma la calificación de la lesión del Auxiliar efectuada en primera instancia. Esta (sic) acto administrativo desestimó la práctica de la prueba pedida, solo hace una valoración de los hechos de forma objetiva con relación al uso debido de las armas de fuego, en el que la subsunción que hace de los hechos la acomoda en la circunstancia del literal D. del artículo 4 ibídem.

DÉCIMO TERCERO: El acto administrativo expedido por el Di rector General de la Policía Nacional y el informe de calificación de las lesiones que emite el Comandante del Departamento de Policia Chocó, solo toman como motivación para decidir que los hechos en los cuales resultó lesionado el Auxiliar regular, se adecuan a las circunstancia (sic) del literal D, de la norma citada, ya que las armas de fuego no son para causarle lesiones sino para la defensa del estado.

DÉCIMO CUARTO: La motivación es irregular, porque no verifica las razones o motivaciones que llevaron al conscripto a lesionarse, como el entorno, las presiones, el hambre, el maltrato, el ejercicio indebido del poder de mando y disciplina militar. (…)”.

Normas violadas y concepto de violación

7. En el acápite de normas violadas, el apoderado judicial de la parte actora señaló

como tales las siguientes:

disciplina militar. (…)”.

Normas violadas y concepto de violación

7. En el acápite de normas violadas, el apoderado judicial de la parte actora señaló

como tales las siguientes:

 Constitución Política: Preámbulo, artículos 1, 5, 13, 25, 42, 46 al 48 y 90.  Ley 153 de 1987: Artículos 4, 8 y 80.  Ley 1437 de 2011: Artículo 138.  Decreto 1796 de 2000.  Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.  Convención Americana sobre Derechos Humanos.

8. En el concepto de la violación manifestó textualmente:

“El Acto Administrativo expedido por el Director General de la Policía Nacional, que confirma la calificación efectuada por el Comando del Chocó, al igual que la calificación que hace en primera instancia este departamento de Policía, centraNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 4 de 16

la motivación en el hecho de que si el auxiliar se causó la lesión, usando la arma de dotación, entonces inexorablemente incurre en la violación a la norma, es decir porque la lesión se produce violando normas, reglamentos u órdenes, pues las armas del estado son para la defensa y seguridad del mismo y no para lesionarse. Lo anterior constituye pues la síntesis de la motivación de ambas decisiones administrativas.

porque la lesión se produce violando normas, reglamentos u órdenes, pues las armas del estado son para la defensa y seguridad del mismo y no para lesionarse. Lo anterior constituye pues la síntesis de la motivación de ambas decisiones administrativas.

Sin embargo, el reproche que se le hace a la calificación del accidente que sufrió el Auxiliar Regular JORG E IVAN ALVAREZ RESTREPO, es porque lo ubica en un literal donde su comportamiento y hechos revisten ilegalidad, que lo dejan sin derecho a indemnización alguna.

Pero no solo porque ubica el comportamiento del ex conscripto en un contexto de ilegalidad es que se censura ambos actos administrativos, la razón principal es porque la motivación recoge solo una lectura literal de la norma, y los hechos solo son calificados de acuerdo a una valoración normativa de carácter objetivo, además sin pruebas. Es decir, como el auxiliar se disparó con el arma de uso oficial, automáticamente viola el decálogo de seguridad para el manejo de las armas de fuego, por tanto es responsable de violar la norma, y por ello, esos hechos son calificados como ilegales, consecuencia obligatoria, pierde el derecho a ser reparado. Es un silogismo inaceptable.

En ambos actos administrativos, los funcionarios dejan por fuera las causas exógenas y endógenas que motivaron o impulsaron al Uniformado a causarse la lesión en su cuerpo. Y es que es apenas lógico, que para la calificación de la lesión de esta persona debió haberse indagado sobre las causas, móviles e incluso si se trató de un accidente o un intento de suicidio; este último, si fue por coacción ajena, por presión externa de los mandos, por una cuestión psiquiátrica,

incluso si se trató de un accidente o un intento de suicidio; este último, si fue por coacción ajena, por presión externa de los mandos, por una cuestión psiquiátrica, etc. Es decir, siempre debe quedar claro cuáles fueron las razones que pudieron haber motivado al Uniformado a causarse el daño.

Existe abundante material probatorio, como los testimonios de los auxilies y de un patrullero que para la fecha de los hechos laboraban en la estación de Policía Beté, quienes dan cuenta de irregularidades en el ejercicio del mando en esa Unidad de Policía, además de la presencia de agresiones y violencia contra estos subalternos, de parte de q uienes Comandaban la Estación de Policia. Estas evidencias ni siquiera son objeto de valoración o pronunciamiento de quienes emiten los dos actos administrativos.

Puedo afirmar que cuando consignan motivaciones del Acto Administrativo, son estas las que p revalecerán como la razón de la decisión. El honorable Tribunal de lo Contencioso Administrativo, ha exigido que si la administración decide motivar el acto administrativo, entre las circunstancias fácticas que dieron lugar a la decisión de la administración y las razones de derecho. En el caso en concreto, las motivaciones consignadas en el acto administrativo cuestionado, adolecen de legalidad, y es una falsa motivación.

De le legalidad por que no cumple con la carga minima de la prueba para sembrar convicción, además que viola el debido proceso, por cuanto no se practican las pruebas pedidas con el recurso de revisión ante el director General de la Policía Nacional.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

pruebas pedidas con el recurso de revisión ante el director General de la Policía Nacional.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 5 de 16

De igual forma la motivación solo se refiere al uso indebido del arma de fuego, dejando p or fuera los demás hechos que influyeron en el comportamiento del agente y de los cuales hay registro testimonial.

Si se hubiese practicado o valorado los testimonios pedios en el recurso de revisión de la calificación, además de la práctica de la valoración psiquiátrica y psicológica al Auxiliar regular, seguramente la decisión en cuanto a la calificación sería diferente y favorable al Uniformado.

Aun si se mantuviera la tesis de la Policía, no se puede negar que el Uniformado se encontraba de ser vicio, pues así lo afirma el Comandante de la Estación de Policía Beté, incluso en el interior de la Estación un uno de los puntos de vigilancia, por lo que sería ilegal, calificar sus lesiones por fuera del servicio, cuando estas tuvieron objetivamente lugar durante la prestación de este y con el arma de dotación oficial.”

Posición de la parte demandada

9. La entidad demandada contestó que los actos administrativos demandados fueron expedidos legalmente, por autoridad competente y de acuerdo con las normas vigentes que regulan los informes administrativos prestacionales por lesiones.

10. Que las circunstan cias e n que se presentaron los hechos, en los que el

expedidos legalmente, por autoridad competente y de acuerdo con las normas vigentes que regulan los informes administrativos prestacionales por lesiones.

10. Que las circunstan cias e n que se presentaron los hechos, en los que el demandante se propinó un disparo con su arma de dotación oficial, atentando contra su vida, fueron calificadas en el infor me administrativo por lesiones de conformidad con lo dispuesto en el literal d) d el artículo 24 del Decreto 1796 de 2000, esto es, como actos realizados contra la ley, el reglamento o la orden superior.

La sentencia apelada

11. El a quo, en la sentencia de primera instancia, resolvió:

“PRIMERO: DECLARESE la nulidad del acto administrativo de fecha 18 de febrero de 2012, informe administrativo por lesiones No. 022/2012, expedido por el Comandante Del Departamento de Policía Chocó y del acto administrativo de fecha 30 de enero de 2013 mediante el c ual el Director General de la Policía Nacional confirmó la calificación dada por el Comandante Del Departamento de Policía Chocó, a las lesiones sufridas por el Auxiliar Regular de la Policía JORGE

IVÁN ÁLVAREZ RESTREPO.

SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria de nulidad del acto acusado, ORDÉNASE a la Nación - Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional, reconocer y pagar los salarios y prestaciones sociales, dejados de percibir desde el día de la desvinculación hasta el día de la reincorporación al activo, al igual, del reconocimiento del tiempo de servicio del Intendente WALTER MURIEL VALENCIA, identificado No. 98.639.629.

el día de la desvinculación hasta el día de la reincorporación al activo, al igual, del reconocimiento del tiempo de servicio del Intendente WALTER MURIEL VALENCIA, identificado No. 98.639.629.

TERCERO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: Sin costas.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 6 de 16

QUINTO: La entidad demandada dará aplicación a lo dispuesto en el artículo 192 y 195 del C.P.A.C.A. Para su cumplimiento, expídase copia auténtica de la sentencia, con constancia de ejecutoria a las partes; conforme a lo dispuesto en los artículos 192 y siguientes del C.P.A.C.A., artículos 114 y 115 del C.G.P y artículo 37 del Decreto 359 del 22 de febrero de 1995.

SEXTO: Ejecutoriada la presente providencia, devuélvase a la parte interesada los excedentes de los gastos ordinarios del proceso si a ello hubiere lu gar, termínese el proceso, cancélese su radicación y archívese el expediente, previo las anotaciones de rigor.”

12. Para tal efecto, se pronunció en los siguientes términos:

“(…) revisadas las pruebas antes enunciadas, no se observa que en calificación del informe administrativo prestacional por lesiones, efectuada por el comandante del Departamento de Policía Chocó y en la revisión realizada por parte del

“(…) revisadas las pruebas antes enunciadas, no se observa que en calificación del informe administrativo prestacional por lesiones, efectuada por el comandante del Departamento de Policía Chocó y en la revisión realizada por parte del Director de la Policía Nacional, se hayan valorado los testimonios recaudados en el expediente, rendidos por los compañeros del Auxiliar de la Policía aquí demandante, donde manifiestan que estaban bajo constante presión y maltrato por parte del Sargento de la estación de policía de Beté, como tampoco se tuvo en cuenta que en el informe de la novedad suscrito por el Comandante de la Estación de Policía del Medio Atrato, donde éste pone en conocimiento los hechos donde el demandante se propinó un disparo él mismo comandante manifiesta que “el Auxiliar Alvarez Restrepo, presenta antecedente de drogadicción, situación que se evidencia en la pésima prestación del servicio de seguridad en las instalaciones y se plasma en el folio de vida”. También indicó que la Estación estaba en zona de actividad de orden público y que consumir sustancias psicoactivas ponía en riesgo la vida de todo el personal de la policía y civiles y que además que en el Auxiliar se observaba falta de compromiso y descuido con el material de guerra que le había sido asignado.

En los testimonios practicados por este Despacho dentro del proceso que nos ocupa, los señores LUIS FERNANDO BUSTAMANTE y DAYSON CATAÑO LÓPEZ, quienes fueron compañeros del demandante cuando prestaban su servicio militar obligatorio, expresaron que el trato en la estación era muy duro, le tenían miedo al comandante, temían salir sin conducta ni libertad, que sentían

LÓPEZ, quienes fueron compañeros del demandante cuando prestaban su servicio militar obligatorio, expresaron que el trato en la estación era muy duro, le tenían miedo al comandante, temían salir sin conducta ni libertad, que sentían ganas de abandonar por la presión y los malos tratos, que estaban en zona roja donde no sabían si iban a volver a sus hogares o por e l comandante o por la guerrilla. Que no decían nada por el miedo que les infundía el comandante, que en los tiempos de descanso les tocaba trabajar haciendo otras cosas como mandados, o cavando un hueco para depositar la basura, que no podían opinar, que el comandante decía “aquí mando yo, aquí se hace lo que yo diga, Usted no sirve, usted es mi esclavo”. Que no dormían bien, que la alimentación era mala, aguantaban hambre, que de su bolsillo tenían que poner para la comida. Que no interpusieron queja contra el sargento por el miedo que él les infundía y por temor a que le dañaran el folio o la conducta ellos agachaban la cabeza.

A folios del 5 al 7 del expediente, se encuentra arrumado el Informe Administrativo por Lesiones No.022/2012, donde en el acápit e de pruebas solo se enlista el informe de la novedad, de fecha 21 de noviembre de 2011, constancia de incapacidad del auxiliar de policía Jorge Álvarez Restrepo y auto ordenandoNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 7 de 16

apertura de informativo prestacional 022/2012. Además, la calificación se jus tica en que el actor, no puso en práctica las ordenes ni las consignas que le fueron impartidas durante su proceso de formación e ignoró el Decálogo de Seguridad con las Armas de Fuego y Munición de Guerra.

Analizadas todas las pruebas concluye el despac ho que la Policía Nacional incurrió en omisiones que le imponía el deber de ser garante de la vida y la salud de los conscriptos, tal como se explicó en la jurisprudencia arriba reseñada, dado que si el Comandante de la Estación de Policía de Beté – Municipio del Medio Atrato – Chocó había encontrado que uno de los Auxiliares de Policía a su cargo, consumía sustancias alucinógenas, debió haber emprendido las acciones disciplinarias y de salud mental pertinentes, que impidiera que éste pudiera atentar contra su vida o en contra de la vida de los demás miembros de dicha estación. Por lo tanto, los hechos en los que resultó lesionado el Auxiliar Regular de la Policía JORGE IVÁN ÁLVAREZ RESTREPO, estuvieron rodeados de circunstancias que pudieron conducirlo a causarse daño en su integridad física y que dichas circunstancias no fueron analizadas en el Informe Administrativo por Lesiones, realizado por el Comando de Policía Chocó, ni en la revisión realizada

circunstancias que pudieron conducirlo a causarse daño en su integridad física y que dichas circunstancias no fueron analizadas en el Informe Administrativo por Lesiones, realizado por el Comando de Policía Chocó, ni en la revisión realizada por la Dirección de la Policía Nacional.

Así las cosas, por todas las consideraciones expuestas, el Despacho declarará la nulidad de los actos acusados y en su lugar le ordenará al Comando de Policía Chocó, realizar un nuevo Informe Administrativo por Lesiones, donde se tengan en cuenta las pruebas recaudadas e n el Informe Administrativo por Lesiones No.022/2012, testimonios que dan cuenta de las circunstancias que rodearon el hecho ocurrido el 21 de noviembre de 2011, donde el demandante se propinó un tiro debajo de su barbilla con su arma de dotación, causándo se heridas que le ocasionaron fractura de huesos propios y maxilares inferiores y superiores. (…)”

13. El apoderado judicial de la parte demandada, presentó oportunamente el recurso de apelación, en los términos del artículo 247 del C.P.A.C.A., manifestando en

esencia, que:

“(…) Debemos remitirnos al informativo prestacional por lesión No. 022 de 2012 en donde se estableció que el auxiliar JORGE IVAN ALVAREZ RESTREPO actuó contrario a la Ley, reglamento o la orden superior, configurándose lo señalado en el literal D del artículo 24 del decreto 1796 del 2000, por cuanto el ex policial ignoro y desentendió las órdene s dadas por sus superiores referentes al DECALOGO DE SEGURIDAD DE LAS ARMAS DE FUEGO Y MUNICIÓN DE

el literal D del artículo 24 del decreto 1796 del 2000, por cuanto el ex policial ignoro y desentendió las órdene s dadas por sus superiores referentes al DECALOGO DE SEGURIDAD DE LAS ARMAS DE FUEGO Y MUNICIÓN DE GUERRA consignadas en el acta de instrucción, la cual fue suscrito por los conscriptos de dicha Estación de Policía, incluido el demandante, donde además se ORDENABA que ningún auxiliar de policía podía realizar MANEJOS CON EL

ARMAMENTO SIN LA AUTORIZACION DE UN CUADRO DE MANDO.

Por lo anterior, es claro que no existió una FALSA MOTIVACIÓN del acto administrativo como se afirma erróneamente tanto en la demanda como en el fallo hoy impugnado, en tanto ese incumplimiento a las ordenes e instrucciones de los superiores en relación con el manejo de armamento, es palpable y si ocurrió el día 21/11/2011, ahora bien, diferente es que ese manejo imprudente de las armas de fuego se encuentre supeditado según el actor, a unos malos tratos y presión por parte del comandante de Estación, situación que solo fue manifestada en lasNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300220140032101

Demandante: Jorge Iván Álvarez Restrepo

Demandado: NaciónMindefensa – Policía Nacional

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 8 de 16

declaraciones de los testigos pero sin contar más elementos que la soporten. No obstante, lo anterior, tenemos que en los testimonios que cita el despacho para argumentar el fallo de primera instancia, los mismos afirman que el demandante

Página 8 de 16

declaraciones de los testigos pero sin contar más elementos que la soporten. No obstante, lo anterior, tenemos que en los testimonios que cita el despacho para argumentar el fallo de primera instancia, los mismos afirman que el demandante y otros auxiliares eran objeto de esos malos tratos y que no denunciaron tales situaciones durante la prestación de su servicio militar por miedo que les infundía el comandante y por temor que les dañara el folio de vida.

Frente a lo anterior, debemos ser enfáticos en señalar que en el plenario no obra prueba tales como denuncias o quejas interpuestas por estos te stigos contra el comandante de Estación, una vez terminaron la prestación de servicio militar en la Policía Nacional y contrario sensu, el despacho dio total valor probatorio a las declaraciones, cuando ni siquiera existe una investigación con fallo en firme en el ámbito penal y/o disciplinario, donde se estableciera sin ninguna duda la responsabilidad del comandante de la Estación de Policía de Beté en los hechos descritos por los testigos.

Ahora bien, dentro del trámite administrativo, al presentarse la solicitud de modificación del informativo prestacional por lesión ante el Director General de la Policía Nacional por parte del apoderado del demandante e igualmente en el (sic) la presente demanda, no se observa algún dictamen médico legal en donde se establezca que el joven JORGE IVAN ALVAREZ RESTREPO efectivamente se encontraba con problemas mentales y/o psiquiátricos o con algún tipo de alteración psicofísica producto de esos presuntos malos tratos y presiones de los cuales era objeto en la estación de policía, situación que demostrara que efectivamente, que dicho estado mental y psíquico fue lo que lo llevo a dispararse

alteración psicofísica producto de esos presuntos malos tratos y presiones de los cuales era objeto en la estación de policía, situación que demostrara que efectivamente, que dicho estado mental y psíquico fue lo que lo llevo a dispararse asimismo, sin embargo el H. A Quo dio por cierto estas afirmaciones sin más consideraciones.

Ahora resulta extraño, que una vez habien do culminado el servicio militar, los testigos como el mismo demandante, NO DENUNCIARAN todos estos malos tratos, presiones y demás situaciones vividas durante la prestación del servicio militar y contrario sensu se pretende justificar el uso indebido de l as armas de fuego y el incumplimiento a las ordenes emanadas por sus superiores y el decálogo de armas de fuego con tan solo dichas afirmaciones de carácter subjetivo que no tienen ningún respaldo.

Tampoco se advierten quejas o denuncias contra el comanda nte de la estación para la fecha de los hechos por parte de otros policiales profesionales que laboraran en dicha unidad policial, que demostrara que efectivamente dicho superior sometía a malos tratos y presiones al personal bajo su mando y contrario sensu solo se cuenta con las afirmaciones hechas por los testigos, aclarando que en los contradictorios, el apoderado de la entidad realizo preguntas dirigidas a establecer que actuaciones adelantaron los declarantes para poner en conocimiento estas presuntas irregularidades, a lo cual manifestaron que no habían presentado quejas y/o similares.

Por otro lado, si bien es cierto el despacho señalo dentro las pruebas del proceso, una grabación en donde aparentemente se vislumbra maltrato verbal en una de las formaciones de los auxiliares regulares, no es menos cierto que sobre dicha

Por otro lado, si bien es cierto el despacho señalo dentro las pruebas del proceso, una grabación en donde aparentemente se vislumbra maltrato verbal en una de las formaciones de los auxiliares regulares, no es menos cierto que sobre dicha prueba documental no se tiene certeza sobre la fecha, día y hora en que fue grabada, así como tampoco en que lugar fue realizada y mucho menos seNulidad y Restablecimiento del D