TA SAN - Sentencia 680013333008-2018-00331-01 (03-04-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, tres (3) de abril de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 1 de noviembre de 2024 , proferida por el Juzgado Administrativo Transitorio del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se concedieron las pretensiones de la demanda.

MEDIO DE CONTROL Nulidad y restablecimiento del derecho RADICADO 680013333008-2018-00331-01 DEMANDANTE Magnolia Castillo Ariza ballesterosth01@gmail.com DEMANDADO Nación, Fiscalía General de la Nación jur.notificacionesjudiciales@fiscalia.gov.co ;

MINISTERIO PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de segunda instancia TEMA Bonificación Judicial Decreto 382 de 2013Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, la señora Magnolia Castillo Ariza formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso — administrativo, en orden a que se declare la nul idad de los siguientes actos administrativos: i) Oficio 31200-0534 del 14 de noviembre de 2017 proferido por la Subdirección Regional de Apoyo Nororiental de la Fiscalía General de la Nación , ii) Resolución 0775 del 29 de noviembre de 2017 por medio de la cual se resolvió el recurso de reposición contra la anterior decisión, y iii) Resolución 20219 del 1 de febrero de 2018 proferida por la Subdirección de Talento Humano de la Fiscalía General de la Nación por la cual se decidió el recurso de apelación.

En consecuencia, solicitó:

«1. INAPLICAR POR INCONSTITUCIONAL E ILEGAL la expresión “constituye únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud” contenida en el artículo primero del Decreto 383 de 2013 modificado por el Decreto 022 de 2014, ajustada a su vez por los Decreto 1270 de 2015, 247 de

General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud” contenida en el artículo primero del Decreto 383 de 2013 modificado por el Decreto 022 de 2014, ajustada a su vez por los Decreto 1270 de 2015, 247 de 2016, 1015 de 2017 y 341 de 2018, por vulneración de los artículos 2, 27 y 53 de la Carta Fundamental y la Ley 4 de 1993 en su parágrafo.

2. DECLARAR LA NULIDAD del acto administrativo contenido en el oficio No. 31200-0534 del 14 de noviembre de 2017, notificada el 17 de noviembre de 2017, mediante el cual se negó el reconocimiento y pago de la bonificación judicial como factor salarial.

3. DECLARAR LA NULIDAD del acto administrativo contenido e n la Resolución No. 0775 del 29 de noviembre de 2017 mediante la cual se resolvió el recurso de reposición y se decidió no reponer lo resuelto en el acto

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 25 índice SAMAI, archivo 01, folios 1 a 15.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

administrativo contenido en el oficio No. 31200-0534, el cual fue notificado vía correo electrónico el 30 de noviembre de 2017.

4. DECLARAR LA NULIDAD del acto contenido administrativo contenido en

administrativo contenido en el oficio No. 31200-0534, el cual fue notificado vía correo electrónico el 30 de noviembre de 2017.

4. DECLARAR LA NULIDAD del acto contenido administrativo contenido en la Resolución No. 20219 del 1 de febrero de 2018 mediante el cual se resolvió el recurso de apelación confirmando en todos sus apartes lo decidido en el oficio No. 31200-0534, la cual fue notificada mediante correo electrónico el 1 de febrero de 2018.

5. QUE A TITULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO como consecuencia de la nulidad de los actos administrativos demandados se ordene a la NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, reconocer como factor salarial y prestacional la bonificación judicial, creada mediante el Decreto 382 de 2013 modificado por el Decreto No. 022 de enero 9 de 2014 y en tal virtud se reliquiden las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados por mi represent ado como servidor de la Fiscalía General de la Nación y se proceda al pago de las diferencias causadas como consecuencia de la referida reliquidación a partir del 1 de enero de 2013 hasta la fecha en que se cause y en adelante se reconozca y pague la bonificación como factor salarial. […]».Sic en todo el texto.

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la apoderada de la parte demandante señaló los siguientes:

1. La parte demandante labora en la Fiscalía General de la Nación y para la fecha de presentación de la demanda se desempeñaba el cargo Asistente

de Fiscal II.

siguientes:

1. La parte demandante labora en la Fiscalía General de la Nación y para la fecha de presentación de la demanda se desempeñaba el cargo Asistente

de Fiscal II.

1. Mediante el Decreto 382 del 6 de marzo de 2013, se creó una bonificación judicial para los servidores de la Fiscalía General de la Nación, modificado por el Decreto 022 del 9 de enero de 2014, la cual a su vez ha sido ajustada por los Decretos 1270 de 2015, 247 de 2016, 1015 de 2017 y 341 de 2018 ; no obstante, se establece en la norma que constituye factor salarial solo para la cotización al Sistema General de Seguridad Social en salud y pensión.

1. El 13 de octubre de 2017 , el demandante presentó petición an te la Fiscalía General de la Nación, en la que solicitó el reconocimiento de laNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

bonificación judicial como factor salarial y la consecuente reliquidación y pago de las prestaciones sociales y demás emolumentos a que tiene derecho desde el 1 de enero de 2013.

1. El 14 de noviembre de 2017, a través de Oficio 31200-0534, la entidad demandada dio respuesta a la petición de manera negativa.

desde el 1 de enero de 2013.

1. El 14 de noviembre de 2017, a través de Oficio 31200-0534, la entidad demandada dio respuesta a la petición de manera negativa.

1. El 22 de noviembre de 2017 , se interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación contra la anterior decisión, el cual no fue resuelto por la entidad.

1. El 29 de noviembre de 2017, la Fiscalía General de la Nación resolvió el recurso de reposición a través de la Resolución 775.

1. El 1 de febrero de 2018, fue resuelto el recurso de apelación mediante Resolución 20219 la cual confirma la decisión denegatoria.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

En desarrollo del concepto de violación, la apoderada de la parte demandante expuso las siguientes razones:

1. Los actos administrativos demandados resultan violatorios a las normas nacionales y más aún a los tratados internacionales, razón por la cual se debe inaplicar la expresión «constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud », contenida en el artículo 1º del decreto 382 de

2013.

1. Deben darse todos los efectos jurídicos de salario a la bonificación judicial, toda vez que esta se devenga en forma periódica y como contraprestación directa del servicio, tal y como se estableció por el Consejo de Estado frente al asunto relacionado con la prima especial creada por el artículo 14 de la Ley 4 de 1992, antecedente que no solo resulta pertinente yNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

de Estado frente al asunto relacionado con la prima especial creada por el artículo 14 de la Ley 4 de 1992, antecedente que no solo resulta pertinente yNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

necesario, sino que deja sin argumentos cualquier negativa que en contrario intente erigirse.

1. La bonificación judicial es un incremento salarial con efectos salariales no únicamente para la cotización a seguridad social en salud y pe nsiones, sino para la liquidación de las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados por la demandante.

1. Se debe inaplicar el Decreto 382 de 2013 por ser violatorio de la

Constitución Política y las Leyes.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. Nación, Fiscalía General de la Nación2

La apoderada de la parte demandada allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos nominada «prescripción», innominadas «constitucionalidad de la restricción del carácter salari al», «aplicación del mandato de sostenibilidad fiscal en el Decreto 382 de 2013», «legalidad del fundamento normativo particular», «cumplimiento de un deber legal», «cobro de lo no debido», «buena fe» y «la genérica».

Los medios exceptivos se fundamentaron en los siguientes aspectos:

Nominada:

a) «Prescripción»

legal», «cobro de lo no debido», «buena fe» y «la genérica».

Los medios exceptivos se fundamentaron en los siguientes aspectos:

Nominada:

a) «Prescripción»

1. Para el caso de derechos laborales la norma prevé que el plazo máximo para solicitar el reconocimiento de dichos derechos es de 3 años contados desde su exigibilidad.

Innominadas:

2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 25 índice SAMAI, archivo 01, folios 97 a 115.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

a) «Constitucionalidad de la restricción del carácter salarial»:

1. El Decreto 382 de 2013 se expidió en desarrollo de la Ley 4ª de 1992, mediante la cual se señalan las normas y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los servidores públicos. La ley precitada tiene como sustento los literales e y f del numeral 19 del artículo 150 de la Constitución Política, esto es, que le corresponde al Congreso hacer las leyes.

1. La Constitución Política habilita a las normas jurídicas con inferior jerarquía a que modulen los factores remuneradores habituales que recibe el empleado sin que prima facie se reputen como salario o incluso cuando se

1. La Constitución Política habilita a las normas jurídicas con inferior jerarquía a que modulen los factores remuneradores habituales que recibe el empleado sin que prima facie se reputen como salario o incluso cuando se imputan como salario se excluyan o no del reconocimiento del pago de prestaciones sociales sobre su base.

b) «Aplicación del mandato de s ostenibilidad fiscal en el Decreto 0382 de 2013»:

1. En la actual Constitución Política de Colombia, artículo 334 modificado por el artículo 1 del Acto Legislativo 3 de 2011, se contempla el mandato constitucional de la Sostenibilidad Fiscal, y advierte que este debe ser atendido por todas las ramas y órganos del poder público . En ese orden de ideas, con la ampliación del carácter salarial clara mente se rompería el equilibrio entre recursos disponibles y gastos de la Nación, lo que produciría una crisis fiscal.

c) «Legalidad del fundamento normativo particular»:

1. De acuerdo con la normativa nacional es el legislador y/o Gobierno Nacional, según sea el caso, quien está facultado para regular el régimen salarial y prestacional de los servidores públicos, siendo así tanto la creación, como la modificación o eliminación de cualquier emolumento laboral debe estar dispuesto en normas, ya sea deno minadas Leyes o Decretos, en las cuales se discrimina de forma particular para cada factor salarial oNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

prestacional: i) el periodo de liquidación, ii) el modo de liquidación, iii) el momento en que debe realizarse su pago y iv) la base de liquidación de cada rubro.

d) «Cumplimiento de un deber legal»:

1. La Fiscalía General de la Nación dio estricto cumplimiento a lo ordenado por el Decreto 382 de 2013, el cual a la fecha goza de presunción de legalidad y se encuentra vigente en el ordenamiento jurídico.

e) «Cobro de lo no debido»:

1. La entidad demandada dio aplicación a lo que en materia salarial y prestacional debe seguirse para sus servidores, de acuerdo con el régimen vigente, y en consecuencia no le es dable entrar a reconocer lo que la ley no le concede.

f) «Buena fe»:

1. La Fiscalía General de la Nación ha actuado siempre de buena fe, comoquiera que ha tenido en cuenta las normas legales vigentes, los principios aceptados por la Doctrina y la Jurisprudencia, por lo tanto, solicit a se exonere de cualquier condena.

Además, la parte demandada se opuso a la totalidad de las pretensiones de la demanda para lo cual expuso lo siguiente:

1. La bonificación judicial para los servidores de la Fiscalía General de la Nación «constituye únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en

Salud»

1. La bonificación judicial para los servidores de la Fiscalía General de la Nación «constituye únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en

Salud»

1. Adicional a lo anterior, ha liquidado y pagado la asignación salarial y prestacional de sus servidores, con estricta sujeción a lo previsto en los Decretos expedidos por el Gobierno Nacional para cada vigencia fiscal,Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

puesto que dichos decretos estipulan que ninguna autoridad podrá establecer o modificar el régimen salarial o prestacional estatuido en tales normas, en concordancia con la Ley 4 de 1992.

1. Si bien es cierto la entidad opera como ejecutora de los recursos que hacen parte del Presupuesto General de la Nación para efect os del pago de salarios y prestaciones sociales de los funcionarios y empleados de esta circunscripción territorial, también lo es que para cumplir dicha función la Fiscalía General de la Nación se encuentra atada a los Decretos salariales que anualmente expide el Gobierno Nacional.

1. Su calificación como factor salarial tiene efectos en la base de cotización de los sistemas generales de pensiones y de seguridad social en salud, no en otras áreas. v) .

1.3. La sentencia apelada3

El Juzgado Administrativo Transitorio del Circuito Judicial de Bucaramanga

cotización de los sistemas generales de pensiones y de seguridad social en salud, no en otras áreas. v) .

1.3. La sentencia apelada3

El Juzgado Administrativo Transitorio del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 1 de noviembre de 2023, resolvió:

«PRIMERO: DECLARAR la prescripción de derechos laborales para las sumas causadas con anterioridad al 13 de octubre de 2014, por las razones expuestas.

SEGUNDO: INAPLÍQUESE por inconstitucionalidad la expresión normativa “… y constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al sistema general de pensiones y al sistema general de seguridad social en salud” contenido en el artículo 1° del Decreto No. 382 de 2013, y reproducida en los Decretos No. 1269 de 2015, 246 de 2016,1014 de 2017, 340 de 2018, 992 de 2019, 442 de 2020, 986 de 2021, 471 de 2022, 903 de 2023, 1581 de 2023 y 0299 de 2024, por las razones expuestas.

TERCERO: Declarar la nulidad de los siguientes actos administrativos:

• Resolución 0775 del 29 de noviembre de 2017 proferida por la Subdirección Regional de Apoyo Nororiental de la Fiscalía General de la Nación.

3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 35 índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

• Resolución 20219 del 1 de febrero de 2018 proferida por la Subdirección de Talento Humano de la Fiscalía General de la Nación.

CUARTO: Como consecuencia de lo anterior, CONDÉNESE a la NACION – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN a reliquidar y pagar a favor de MAGNOLIA CASTILLO ARIZA , toda s las prestaciones sociales y factores salariales reconocidos, pagados y causados desde el 13 de octubre de 2014 incluyendo en la base de liquidación como factor salarial, la bonificación judicial creada mediante Decreto 382 de 2013 hasta que dure su vinculación laboral y continúe percibiendo dicho emolumento.

Igualmente deberán revisarse los descuentos de ley y hacer los respectivos aportes al Sistema de Seguridad Social de salud y pensión, pagando las diferencias a que haya lugar, teniendo en cuenta el 100% del salario.

La suma que resulte a favor del demandante debe ajustarse de conformidad con el artículo 192 del CPACA hasta la ejecutoria de la sentencia.

La actualización ordenada se hará la aplicando la fórmula que ha sido desarrollada en la parte considerativa de esta sentencia.

QUINTO: Negar las excepciones propuestas por el ente demandado relacionadas con la constitucionalidad de la restricción del carácter salarial,

desarrollada en la parte considerativa de esta sentencia.

QUINTO: Negar las excepciones propuestas por el ente demandado relacionadas con la constitucionalidad de la restricción del carácter salarial, aplicación del mandato normativo, legalidad, cumplimiento de un deber leg al, cobro de lo no debido y buena fé, por las razones expuestas.

SEXTO: NO CONDENAR en COSTAS ni en AGENCIAS EN DERECHO. […]».

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo concedió las pretensiones de la demanda con sustento en los siguientes argumentos:

1. La bonificación judicial le ha sido cancelada en forma continua, mensual y habitual, sin que esta haya sido considerada factor salarial al momento de la liquidación de las demás prestaciones sociales devengadas y reconocidas, situación que es aceptada por la entidad demandada al señalar en la respectiva contestación que el hecho de no computar los valores en la forma en que lo depreca la parte actora, obedece al estricto cumplimiento de lo dispuesto en el decreto cuando indica que este emolumento solo constituye factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. De conformidad con los fundamentos normativos y jurisprudenciales expuestos, resulta claro que al reconocerse en forma mensual y constante la

Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. De conformidad con los fundamentos normativos y jurisprudenciales expuestos, resulta claro que al reconocerse en forma mensual y constante la bonificación judicial, es factible concluir que dicho reconocimiento no obedece a la mera liberalidad del empleador, sino que consiste en una remuneración directa del servicio, circunstancia que permite considerarla entonces como elemento constitutivo de salario, máxime cuando la propia norma estableció que tal bonificación constituye un pago mensual y por lo tanto habitual y periódico, de manera que cumple las características de ser una remuneración fija en dinero y establecida como contraprestación directa del servicio.

1. La bonificación judicial tiene naturaleza salarial en tanto fue creada para nivelar los ingresos y reconocida como un incremento del salario de los servidores de la Fiscalía Gen eral de la Nación, pero al limitarle los efectos que ella causa en la liquidación de las demás prestaciones, constituye una disminución final del monto reconocido, por lo tanto se constituye en una desmejora en las prestaciones sociales, lo cual se vislumb ra como una omisión por parte del Gobierno Nacional de cumplir con el deber contemplado en el literal a) del artículo 2 de la Ley 4a de 1992.

1. El límite advertido en la incidencia de la liquidación de las prestaciones percibidas por los empleados de la Fiscalía General de la Nación, a pesar de tratarse la bonificación otorgada de una remuneración directa percibida como contraprestación a sus servicios, constituye una restricción que va en contra de su calidad de reconocimiento económico de carácter habitual pagado con ocasión o causa de la labor encomendada, lo que constituye en sí mismo

contraprestación a sus servicios, constituye una restricción que va en contra de su calidad de reconocimiento económico de carácter habitual pagado con ocasión o causa de la labor encomendada, lo que constituye en sí mismo salario y tiene incidencia para reliquidar las demás prestaciones sociales.

1. La bonificación judicial, reviste un carácter salarial y tiene incidencia prestacional a partir de su reconocimiento y de forma sucesiva a futuro y hace parte de la asignación mensual, motivo por el ostenta el carácter permanente de la remuneración y genera por tanto la obligación de reliquidar las prestaciones sociales y demás factores salariales con base en la totalidad del salario devengado. De allí que en atención al precedente expuesto se determine que la misma es factor salarial y en este sentido la expresión «noNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

constituye factor salarial» deberá ser inaplicada por desconocer el concepto de salario en los términos señalados.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. Fiscalía General de la Nación4

La apoderada de la parte demandada en el recurso interpuesto solicitó revocar la decisión de primera instancia y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. Las pretensiones carecen de fundamentos facticos y jurídicos, por

La apoderada de la parte demandada en el recurso interpuesto solicitó revocar la decisión de primera instancia y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. Las pretensiones carecen de fundamentos facticos y jurídicos, por cuanto los actos demandados se limitaron a señalar el cumplimiento de un deber legal que le impuso el legislador a la Fiscalía General de la Nación a través del Decreto 0382 de 2013, el cual cuenta con plena vigencia y validez jurídica, al ceñirse a la Constitución y la Ley.

1. Las disposiciones contenidas en el Decreto 382 de 2013, son producto de la facultad legal que es otorgada al Gobierno Nacional desde la Constitución Política de Colombia en su artículo 150, regidas a su vez por los criterios señalados por el Congreso de la República en la Ley 4ª de 1992, para la fijación del Régimen Salarial y Prestacional de los servidores públicos, entre ellos, los de la Fiscalía General de la Nación, por lo que de manera formal esta disposición goza de plena validez y eficacia jurídica, la cual se encuentra amparada por el principio de legalidad, más aún bajo el entendido que a la fecha dicha disposición no ha sido objeto de derogación o declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad, por lo que a la Entidad que representa no le es posible modificar de alguna forma la norma, la interpretación o la aplicación de esta norma.

1. Al realizarse el estudio correspondiente sobre el tema no se encontró aparte normativo alguno a nivel nacional en el que se indique que todo lo que devengue un trabajador tenga que hacer parte de la base de liquidación de todos los factores salariales y prestacionales que este reciba. Al contrario,

aparte normativo alguno a nivel nacional en el que se indique que todo lo que devengue un trabajador tenga que hacer parte de la base de liquidación de todos los factores salariales y prestacionales que este reciba. Al contrario,

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 44 índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

puntualmente frente al alcance de la definición internacional de salario, contenida en el artículo 1 del Convenio 095 de la OIT, se observa que la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 15 de marzo del 2017, identificada con radicación 48001, indicó que dicho concepto de salario debe ser adoptado únicamente para determinar el alcance de las disposiciones de ese convenio, por lo cual no es dable otorgarle un alcance mayor; como se puede observar que el juzgador en este caso lo realizó, puesto que determinó que la definición de salario de dicho Convenio configuraba una razón principal por la cual se debía tener como factor salari al a la bonificación judicial, sin que este consecuencia de ampliar un carácter salarial estuviera prevista en el alcance y contenido literal del convenio.

1. Los artículos 127 y 128 del Código Sustantivo del Trabajo delimitan el concepto de salario, por lo que en suma se debe analizar que si bien un pago puede ser habitual, ello no implica que a dicho valor se le deba otorgar un

1. Los artículos 127 y 128 del Código Sustantivo del Trabajo delimitan el concepto de salario, por lo que en suma se debe analizar que si bien un pago puede ser habitual, ello no implica que a dicho valor se le deba otorgar un reconocimiento automático de ser base de liquidación de prestaciones sociales y demás emolumentos laborales que percibe un empelado , puesto que tanto en la norma como en la jurisprudencia se observa la facultad del legislador para determinar cuál pago se incluye o no, dentro de las bases de liquidación de otros factores.

1. Contrario a lo analizado por el a quo, la creación de una bonif icación sin carácter salarial es compatible con la Constitución Política ; además, l as disposiciones contenidas en el Decreto 382 de 2013 y demás que reglamentan la materia, son producto de la facultad legal otorgada al Gobierno Nacional para la fijación de l Régimen Salarial y Prestacional entre otros de la Fiscalía General de la Nación, razón por la cual dicha disposición goza de plena validez y eficacia jurídica y se encuentra amparada por el principio de legalidad, por lo que no es viable darle otro alcan ce o interpretación.

1. El Decreto 382 de 2013 , no tuvo su origen en una iniciativa del Gobierno Nacional sino como un acuerdo de voluntades, fruto de las negociaciones con las asociaciones sindicales de la Rama Judicial y de la Fiscalía General de la Nación , las cuales fueron integral y ampliamenteNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Sentencia de segunda instancia

Demandante: Magnolia Castillo Ariza

Demandado: Fiscalía General de la Nación Radicado: 680013333008-2018-00331-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

debatidas por las distintas partes, como lo demuestran las más de 23 actas de las reuniones de negociación celebradas para el efecto, dando lugar finalmente a la expedición del De