TA VAL - Sentencia 76147-33-33-002-2018-00201-01 (06-02-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

DEL VALLE DEL CAUCA

Santiago de Cali, seis (6) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

MAGISTRADA PONENTE: LUZ ELENA SIERRA VALENCIA

I. OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia No. 109 del 29 de septiembre de 2023 , mediante la cual el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Cartago negó las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

2.1. PRETENSIONES1

La ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES2, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento el derecho en contra de la señora ALMA LIDA OBREGÓN SABOGAL, pidiendo que se declare la nulidad de la Resolución No. GNR 19954 del 29 de enero de 2015 a través del cual la entidad demandante le reconoció una pensión de vejez ; así como la nulidad de los actos administrativos contenidos en las Resoluciones No. GNR 283894 del 21 de agosto de 2015, VPB 74108 del 10 de diciembre de 2015 y GNR 146050 del 18 de mayo de 2016, mediante las cuales se reliquidó la mencionada prestación.

1 Folio 17 a 18 del documento denominado “2018-00201-00 COLPENSIONES VS ALMA LINDA OBREGON SABOGAL” contenido en el cuaderno de primera instancia, obrante en el expediente digital del aplicativo SAMAI. 2 En adelante COLPENSIONES.

en el cuaderno de primera instancia, obrante en el expediente digital del aplicativo SAMAI. 2 En adelante COLPENSIONES.

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO REFERENCIA: 76147-33-33-002-2018-00201-01

DEMANDANTE:

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES

notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co paniaguacohenabogadossas@gmail.com paniaguasupervisor1@gmail.com paniaguatunja@gmail.com

DEMANDADO:

ALMA LIDA OBREGÓN SABOGAL

luzstellagarces@gmail.com

LITISCONSORTE:

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y DE

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP

notificacionesjudicialesugpp@ugpp.gov.co cavelez@ugpp.gov.co TEMAS: Competencia de entidad de previsión para el reconocimiento y pago de pensión / Conflicto de competencia entre la UGPP Y COLPENSIONES / Nulidad de actos administrativos pensionales expedidos con ausencia de competencia /Efectos de nulidad diferidos para gar antizar derechos fundamentales derivados del pago de la mesada pensional.

DECISIÓN: Revoca sentencia apelada – Accede pretensionesTribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 2 de 16

Proceso No 76147-33-33-002-2018-000201-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

Solicita la nulidad de los mencionados actos administrativos, en consideración a que la

Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

Solicita la nulidad de los mencionados actos administrativos, en consideración a que la demandada adquirió su estatus pensional el 1° de abril de 2009 encontrándose afiliada a la extinta CAJANAL por lo que el pago pensional debía ser asumido por la UGPP.

Por lo anterior solicita que, a título de restablecimiento del derecho se declare que COLPENSIONES no es la entidad competente para reconocer la pensión a que tiene derecho la demandada y, en consecuencia, será la UGPP quien deba asumir ese reconocimiento y pago prestacional.

2.2. HECHOS3

La Sala se permite sintetizar los hechos de la demanda así:

Se indica en la demanda que, a la señora ALMA LIDA OBREGÓN SABOGAL adquirió su estatus pensional de conformidad con lo dispuesto en la Ley 33 de 1985, encontrándose afiliada a la extinta CAJANAL, entidad cuyo pasivo pensional debía ser asumido por la UGPP.

Que, a pesar de lo anterior, mediante Resolución No. GNR 19954 del 29 de enero de 2015 COLPENSIONES reconoció en favor de la demandada una pensión de vejez que fue posteriormente reliquidada a través de Resoluciones No. GNR 283894 del 21 de agosto de 2015, VPB 74108 del 10 de diciembre de 2015 y GNR 146050 del 18 de mayo de 2016.

Que, COLPENSIONES solicitó a la demandada autorización para revocar los mencionados actos administrativos por considerar que estaban incursos en la causal 1 del artículo 93 del

Que, COLPENSIONES solicitó a la demandada autorización para revocar los mencionados actos administrativos por considerar que estaban incursos en la causal 1 del artículo 93 del CPACA; sin embargo, pasaos 30 días la beneficiaria no otorgó esa autorización, razón por la cual, resultó necesario acudir a la jurisdicción.

2.3. DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN4

La parte actora considera que los actos administrativos demandados infringen, además de normas constitucionales – no explica cuales -, los artículos 93 y 97 del CPACA, el Decreto 2709 de 1994 y el Decreto 2196 de 2009.

Sobre el concepto de violación de las normas, manifiesta que, por virtud de lo establecido en el artículo 3 del Decreto 2196 de 2009 los afiliados a la extinta CAJANAL que adquirieran su estatus pensional antes del traslado masivo de los afiliados ordenado en el artículo 4 de esa norma con destino al entonces ISS, tendrían derecho a que la UGPP les reconociera la respectiva pensión; sin embargo, a pesar de que en este asunto la demandada cumplió los requisitos para pensionarse antes de que se realizara su traslado y estando afiliada a CAJANAL, la prestación fue reconocida equivocadamente por COLPENSIONES cuando la entidad competente para ello era la UGPP, razón por la cual, los actos administrativos que reconocieron y reliquidaron esa prestación deben ser declarados nulos.

2.4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

2.4.1. Alma Lida Obregón Sabogal5

La demandada precisa que , efectivamente COLPENSIONES expidió los actos

2.4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

2.4.1. Alma Lida Obregón Sabogal5

La demandada precisa que , efectivamente COLPENSIONES expidió los actos administrativos cuya nulidad se solicita en esta causa y luego de ello, considera que a quien le competía reconocer la pensión era a la UGPP, razón por la cual, manifiesta que no se

3Folios 2 a 3 ibidem. 4 Folios 19 a 20 ibidem. 5 Folios 44 a 47 ibidem.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 3 de 16 Proceso No 76147-33-33-002-2018-000201-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

opone a las pretensiones de la demanda, siempre y cuando se ordené a esta última entidad reconocer el derecho pensional; comoquiera que, el disfrute de esa prestación se encuentra en suspenso porque la beneficiaria aún está activa laboralmente y su pago quedó supeditado a la demostración del retiro definitivo del servicio.

2.4.2. Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y de Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP6

La referida entidad fue vinculada por el a quo como litisconsorte necesario en este asunto y al contestar la demanda se opuso a sus pretensiones considerando que, ante la UGPP no se desplegó algún tipo de actuación tendiente a obtener un reconocimiento pensional en favor de la demandada y en razón a ello, n o puede responsabilizarse a esa entidad por las decisiones que adoptó COLPENSIONES sobre la pensión de la beneficiaria.

desplegó algún tipo de actuación tendiente a obtener un reconocimiento pensional en favor de la demandada y en razón a ello, n o puede responsabilizarse a esa entidad por las decisiones que adoptó COLPENSIONES sobre la pensión de la beneficiaria.

Finalmente, bajo esos mismos argumentos concluye que la UGPP no está legitimada para fungir como extremo pasivo en este asunto

2.5. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA7

El Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Cartago, mediante sentencia No. 109 del 29 de septiembre de 2023, negó las pretensiones de la demanda y se abstuvo de condenar en costas a la entidad demandante.

Para concluir lo anterior, sostuvo que, con los medios de prueba allegados se acreditó que la demandada adquirió su estatus pensional el 1° de abril de 2009 y que ha laborado en el sector público desde el mes de septiembre de 1980 realizando cotizaciones a la extinta CAJANAL hasta el mes de junio de 2009 por su labor docente en el INTEP de Roldanillo Valle y a partir del 1° de julio de 2009, efectuó cotizaciones ante el extinto ISS hasta el 30 de septiembre de 2012, momento para el cual las cotizaciones pensionales fueron realizadas ante COLPENSIONES incluso hasta la fecha de reconocimiento y liquidación de la pensión.

Que todo ello demuestra que la demandada fue objeto del traslado masivo de afiliados que se hizo con fundamento en lo establecido en el Decreto 2196 de 2009, el cual no fue realizado voluntariamente por esta y por ello, le generó una expectativa legítima de que, en adelante la entidad que reconocería su pensión sería COLPENSIONES; aunado a que se

realizado voluntariamente por esta y por ello, le generó una expectativa legítima de que, en adelante la entidad que reconocería su pensión sería COLPENSIONES; aunado a que se trata de la última entidad a la que cotizó; luego entonces , era la llamada a reconocer la pensión como en efecto ocurrió.

En apoyo de una decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el a quo manifestó que, si bien desde el punto de vista formal, según las reglas de reparto establecidas en el Decreto 2196 de 2009, que no son de competencia, correspondía a la UGPP asumir el reconocimiento pensional porque la demandada adquirió su estatus jurídico antes de la fecha en que se realizó el traslado masivo, debe considerarse que al admitir COLPENSIONES que continuara cotizando en esa entidad durante sus últimos años de vida laboral, generó una posibilidad legal nueva de asumir la competencia para ese pago.

Finalmente, adujo que, para discutir la competencia del pago pensional, COLPENSIONES debió hacerlo antes de reconocer ese derecho, porque en todo caso la demandada cumple los requisitos para acceder a esa pensión y su traslado a esa entidad se generó a pesar de las circunstancias fácticas en que se encontraba.

6 Folio 12 a 19 del documento denominado “ 2018-00201-10 Contestación de la demanda (10 -05-2021)” contenido en el cuaderno de primera instancia, obrante en el expediente digital del aplicativo SAMAI. 7 Folio 1 a 15 del documento denominado “Sentencia que niega las pretensiones de la demanda” contenido en el cuaderno de primera instancia, obrante en el expediente digital del aplicativo SAMAI.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 4 de 16

7 Folio 1 a 15 del documento denominado “Sentencia que niega las pretensiones de la demanda” contenido en el cuaderno de primera instancia, obrante en el expediente digital del aplicativo SAMAI.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 4 de 16 Proceso No 76147-33-33-002-2018-000201-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

2.6. RECURSO DE APELACIÓN8

El apoderado de la entidad demandante formuló oportunamente recurso de apelación en contra de la decisión de primera instancia, solicitando se revoque la misma y en su lugar, se acceda a las pretensiones de la demanda.

Refiere que la demandada es beneficiaria del régimen de transición dispuesto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y por ello su pensión fue reconocida en los términos de la Ley 33 de 1985 al cumplimiento de 20 años de servicios y 55 años de edad. Que, en esos términos, adquirió su estatus pensional el 1° de abril de 2009 cuando estaba cotizando ante CAJANAL sus respectivos aportes pensionales; esto es, antes de que se realizara su traslado a COLPENSIONES en razón a lo dispuesto en el Decreto 2196 de 2009 , razón por la cual, correspondía a la UGPP asumir el pago pensional porque era esa la entidad llamada a cubrir los pagos que, por ese concepto, en principio debía asumir la extinta CAJANAL.

Insiste en que, la normatividad es clara en establecer a quié n compete el pago pensional dependiendo del momento en que se adquiere el estatus para ello y en este asunto, dadas

Insiste en que, la normatividad es clara en establecer a quié n compete el pago pensional dependiendo del momento en que se adquiere el estatus para ello y en este asunto, dadas las condiciones fácticas demostradas, era la UGPP quien debía reconocer esa prestación, razón por la cual, los actos administrativos demandados deben ser declarados nulos.

2.7. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

Concedido el recurso de apelación por parte del a quo mediante auto del 22 de febrero de 2024, fue admitido en esta instancia con auto de fecha 5 de abril de 2024, mismo con el que se concedió a las partes un término común para pronunciarse en esta instancia; y se le informó al Ministerio Público el término en que podría conceptuar.

2.8. ALEGACIONES EN SEGUNDA INSTANCIA Y CONCEPTO DEL MINISTERIO

PÚBLICO

Las partes y el Agente del Ministerio Público guardaron silencio durante el término otorgado para pronunciarse en esta instancia. Por su parte, la UGPP como entidad vinculada se pronunció solicitando se confirme la sentencia de primera instancia argumentando que, aunque la demandada adquirió su estatus pensional antes de efectuarse el traslado masivo de afiliados con destino a COLPENSIONES, esta entidad no solo consintió ese traslado, sino que continuó recibiendo los aportes pensionales de la beneficiaria, generando una expectativa legitima de que reconocería su prestación.

III. CONSIDERACIONES

3.1. COMPETENCIA

Este Tribunal es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia emitida en este proceso en primera instancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

3.1. COMPETENCIA

Este Tribunal es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia emitida en este proceso en primera instancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

3.2. CUESTIÓN PREVIA

Sobre el orden para proferir fallo, el artículo 63A de la Ley 270 de 1 996, modificado por el artículo 26 de la Ley 2430 de 2024 dispone que “los despachos judiciales tramitarán y fallarán los procesos sometidos a su conocimiento con sujeción al orden cronológico de

8 Folio 1 a 7 del documento denominado “ Recepción recurso de apelación” contenido en el cuaderno de primera instancia, obrante en el expediente digital del aplicativo SAMAI.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 5 de 16 Proceso No 76147-33-33-002-2018-000201-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

turnos”. Seguidamente, la mencionada normativa plantea excepciones a esa regla, con el propósito de que los procesos puedan ser tramitados y fallados sin sujeción al orden cronológico de los turnos; las que serán aplicadas por la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y los Tribunales Superiores del Distrito Judicial.

Del mismo modo, la Ley 446 de 1998, aún vigente, establece en su artículo 18 que es obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelación legal y a su vez consagra que, en

obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelación legal y a su vez consagra que, en los procesos de conocimiento de la jurisdicción de lo Contencioso Administrativa tal orden también podrá modificarse en atención a la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio Público por su importancia jurídica y trascendencia social.

Al respecto, la Corte Constitucional 9 ha señalado que, los criterios fijados por la anterior disposición referente a “la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio Público en atención a su importancia jurídica y trascendencia social ”, ofrecen al juez contencioso un marco de discrecionalidad importante para definir cuándo un asunto puesto a su consideración puede s er resuelto sin atención al turno de respuesta que le ha sido fijado.

Explica la Alta Corte que, el principio del respeto de turno de fallo no es absoluto, pues las circunstancias especiales del caso pueden autorizar un trato prioritario, confiriendo la ley al funcionario judicial la valoración de las circunstancias que permitirían modificar ese orden de decisión.

En acopio de las normas anteriores, en especial de lo dispuesto en el artículo 26 de la ley 2430 de 2024, en este caso en particular se altera el turno para fallar, teniendo en cuenta que el tema a resolver ya ha sido analizado y discutido por esta Sala Jurisdicción de Decisión No. 4 en anteriores oportunidades, en los que, se ha dado aplicación a precedentes jurisprudenciales emitidos por el Con sejo de Estado, constituye causa justificable para la alteración del respectivo turno.

No. 4 en anteriores oportunidades, en los que, se ha dado aplicación a precedentes jurisprudenciales emitidos por el Con sejo de Estado, constituye causa justificable para la alteración del respectivo turno.

3.3. CONFLICTO JURÍDICO

En esta instancia, conforme al recurso de apelación formulado por la entidad demandante, la controversia se contrae a definir si en el presente caso, acertó el a quo al concluir que la competencia sobre el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación percibida por la señora ALMA LIDA OBREGÓN SABOGAL radica en cabeza de COLPENSIONES por cuanto esta entidad consintió el traslado de la demandada y recibió sus aportes pensionales posteriores, generando con ello una expectativa legítima respecto al hecho de que sería esa entidad quien a futuro reconocería y pagaría esa prestación; o si por el contrario, según lo alega la parte recurrente, por virtud de lo dispuesto en los artículos 3 y 4 del Decreto 2196 de 2009 el reconocimiento de esa pensión competía exclusivamente a la UGPP porque la demandada adquirió su estatus pensional antes de que se realizara su traslado al extinto ISS hoy COLPENSIONES y cuando se encontraba realizado sus cotizaciones pensionales ante CAJANAL.

3.3. MARCO JURÍDICO Y JURISPRUDENCIAL SOBRE LA COMPETENCIA EN EL

PAGO PENSIONAL DE COLPENSIONES Y LA UGPP

Empezará la Sala por indicar que, el artículo 52 de la Ley 100 de 1993 estableció que el ISS sería el administrador general del régimen pensional de prima media con prestación definida

9 En sentencia T-945A/08Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 6 de 16

sería el administrador general del régimen pensional de prima media con prestación definida

9 En sentencia T-945A/08Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 6 de 16 Proceso No 76147-33-33-002-2018-000201-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

y que las cajas, fondos o entidades de previsión públicas o privadas, cumplirían dicha función únicamente respecto de sus afiliados mientras estas entidades subsistieran.

Lo anterior, fue objeto de reiteración en el Decreto 692 de 1994, que en su artículo 34 señaló que el régimen de prima media con prestación definida sería administrado por el ISS, así como por las cajas, fondos o entidades de previsión social existentes al 31 de marzo de 1994, mientras subsistieran, pero estas últimas solo en relación con las personas que a 31 de marzo de 1994 fueren sus afiliados, no pudiendo, en consecuencia, recibir nuevos cotizantes a partir de dicha fecha.

Lo que viene de explicarse, implica que, las cajas y fondos de previsión, sólo quedaron con la competencia para pensionar a los afiliados que al 1º de abril de 1994 tenían más de 15 años de servicio al Estado o más de 35 o 40 años de edad, según se tratara de mujeres o de hombres, respectivamente, siempre y cuando no fueran objeto de liquidación.

Por ello, como lo señala el numeral segundo del inciso 2° del literal a) del artículo 6° del Decreto 813 de 1994, el ISS adquirió la competencia para pensionar a los afiliados de las cajas y fondos de previsión respecto de las cuales se ordenara su liquidación, evento en el

Decreto 813 de 1994, el ISS adquirió la competencia para pensionar a los afiliados de las cajas y fondos de previsión respecto de las cuales se ordenara su liquidación, evento en el cual surge el derecho a obtener un bono pensional en los términos en que se haya fijado por el Gobierno Nacional.

De lo anterior, se concluye que la responsabilidad que se otorgó al ISS, no quedó atada a periodos previos de cotización o al traslado de aportes, sino que quedó establecida de manera directa como parte de la transformación legal del sistema, cuyo objeto era tener un solo administrador del régimen de prima media, sin perjuicio de que se pudiera expedir el bono pensional.

Por otro lado, el artículo 155 de la Ley 1151 de 2007, estableció que, con el fin de garantizar la actividad de aseguramiento en pensiones, salud y riesgos profesion ales en condiciones de sostenibilidad, eficiencia y economía, se mantendr ía una participación pública en su prestación. Para tal efecto, se creó la Empresa Industrial y Comercial del Estado del orden nacional, con personería jurídica, autonomía administrat iva y patrimonio independiente, vinculada al Ministerio de la Protección Social, denominada ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES, con el objeto de la administración estatal del régimen de prima media con prestación definida incluyendo la administración de los beneficios económicos periódicos de que trata el Acto Legislativo 01 de 2005, para lo cual el Gobierno, en ejercicio de sus facultades constitucionales, debía realizar todas las acciones tendientes al cumplimiento de dicho propósito, procediendo a la liquidación de CAJANAL, CAPRECOM y del ISS en lo que a la administración de pensiones se refiere.

cual el Gobierno, en ejercicio de sus facultades constitucionales, debía realizar todas las acciones tendientes al cumplimiento de dicho propósito, procediendo a la liquidación de CAJANAL, CAPRECOM y del ISS en lo que a la administración de pensiones se refiere. Resaltando que en ningún caso se podría delegar el reconocimiento de las pensiones.

Ahora bien, mediante el Decreto 2013 del 28 de septiembre de 2012, se ordenó la supresión del ISS y su liquidación, por lo tanto, la administración del régimen pensional de prima media con prestación definida que había sido asignada a esa entidad en la Ley 100 de 1993, le fue atribuida a COLPENSIONES, que inició su operación a partir del 28 de septiembre de 2012.

Posteriormente, el Gobierno nacional, mediante el Decreto 2011 de 2012, reglamentó la entrada en operación de COLPENSIONES, de la siguiente manera:

“Artículo 1°. Inicio de Operaciones. A partir de la fecha de publicación del presente decreto, la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones inicia operaciones como administradora del Régimen de Prima Media con Prestación Definida.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 7 de 16 Proceso No 76147-33-33-002-2018-000201-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

Artículo 2°. Continuidad en el Régimen de Prima Media con Prestación Definida de los Afiliados y Pensionados en Colpensiones . Los afiliados y pensionados del Régimen de Prima Media con Prestación Definida administrado por el Instituto de Seguros Sociales (ISS), mantendrán su condición en la Admini stradora

Definida de los Afiliados y Pensionados en Colpensiones . Los afiliados y pensionados del Régimen de Prima Media con Prestación Definida administrado por el Instituto de Seguros Sociales (ISS), mantendrán su condición en la Admini stradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones, así como los derechos y obligaciones que tienen en el mismo régimen, sin que ello implique una selección o traslado de régimen del Sistema General de Pensiones”.

En el artículo 3 del mencionado Decreto, se le otorgaron las siguientes competencias:

“Artículo 3°. Operaciones de la Administradora Colombiana de PensionesColpensiones. La Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones como administrador del Régimen de Prima Media con Prestación Definida, deberá:

1. Resolver las solicitudes de reconocimiento de derechos pensionales, incluyendo aquellas que habiendo sido presentadas ante el Instituto de Seguros Sociales (ISS), o la Caja de Previsión Social de Comunicaciones - Caprecom, no se hubieren resuelto a la entrada en vigencia del presente decreto, con excepción de lo dispuesto en el artículo 5° del mismo.”

La operación descrita en el numeral primero que acaba de transcribirse constituye la regla general de competencia para el reconocimiento de las pensiones del régimen de prima media con prestación definida que fueron competencia del ISS, respondiendo al objeto para el cual fue creada COLPENSIONES, ello según lo ha dispuesto en otras ocasiones el Consejo de Estado10.

Por otro lado, el artículo 18 de la ley 6ª de 1945 establec ió que el Gobierno procedería a organizar la Caja de Previsión Social de los Empleados y Obreros Nacionales, la cual tendría como objeto el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales a que hace referencia el

organizar la Caja de Previsión Social de los Empleados y Obreros Nacionales, la cual tendría como objeto el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales a que hace referencia el artículo 17 ibidem11. Se precisó que la organización de esta entidad se haría por el Gobierno antes del 1º de julio de 1945 y que dicha Caja tendr ía personería jurídica autónoma su administración correspond ería a una junta directiva integrada por representantes del Gobierno, de los empleados y obreros.

De cara a lo anterior, a través de la Ley 490 de 1998 la Caja Nacional de Previsión SocialCAJANAL, siendo un establecimiento público del orden nacional fue transformada en una

10 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Conflicto con radicación 110010306000020170004700 del 11 de julio de 2017. 11 ARTÍCULO 17.- Los empleados y obreros nacionales de carácter permanente gozarán de las siguientes prestaciones: a) Auxilio de cesantía a razón de un mes de sueldo o jornal por cada año de servicio. Para la liquidación de este auxilio solamente se tendrá en cuenta el tiempo de servicios prestados con posterioridad al 1 de enero de 1942. b). Pensión vitalicia de jubilación, cuando el empleado u obrero haya llegado o llegue a cincuenta (50) años de edad, después de veinte (20) años de servicio continuo o discontinuo, equivalente a las dos terceras partes del promedio de sueldos o jornales devengados, sin bajar de treinta pesos ($30) ni exceder de doscientos pesos ($200) en cada mes. La pensión de jubilación excluye el auxilio de cesantía, menos en cuanto a los anticipos, liquidaciones parciales o préstamos que se le hayan hecho

devengados, sin bajar de treinta pesos ($30) ni exceder de doscientos pesos ($200) en cada mes. La pensión de jubilación excluye el auxilio de cesantía, menos en cuanto a los anticipos, liquidaciones parciales o préstamos que se le hayan hecho lícitamente al trabajador, cuya cuantía se ira deduciendo de la pensión de jubilación en cuotas que no excedan del 20% de cada pensión. c) (Aclarado por el Decreto 311 de 1951) Pensión de invalidez al empleado u obrero que haya perdido su capacidad de trabajo para toda ocupación u oficio, mientras dure la incapacidad, equivalente a la totalidad del último sueldo o salario devengado, sin bajar de cincuenta pesos ($50) ni exceder de doscientos pesos ($200). La pensión de invalidez excluye la cesantía y la pensión de jubilación. d) Seguro por muerte del empleado u obrero, equivalente a la cesantía que le hubiere correspondido y que se pagará a sus beneficiarios o herederos. e) Auxilio por enfermedad no profesional contraída por el empleado u obrero en desempeño de sus funciones, hasta por ciento ochenta (180) días de incapacidad comprobada para trabajar, así: las dos terceras partes del sueldo o jornal durante los primeros (90) días, y la mitad por el tiempo res tante. f) Asistencia médica, farmacéutica, quirúrgica y hospitalaria en los casos a que haya lugar, sin pasar de seis (6) meses. g) Los gastos indispensables del entierro del empleado u obrero. Ver [Ley 33 de l973] [Ley 12 de l975] [Ley 4 de l976] [Decreto Nacional 1848 de l969] [Decreto Nacional 1045 de l978]

g) Los gastos indispensables del entierro del empleado u obrero. Ver [Ley 33 de l973] [Ley 12 de l975] [Ley 4 de l976] [Decreto Nacional 1848 de l969] [Decreto Nacional 1045 de l978] PARÁGRAFO.- Los empleados que hayan prestado sus servicios al Congreso durante veinte legislaturas continúas o discontinuas, tendrán derecho a todas las prestaciones sociales contenidas en este artículo.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 8 de 16 Proceso No 76147-33-33-002-2018-000201-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones Vs. Alma Lida Obregón Sabogal

Empresa Industrial y Comercial del Estado con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente, vinculada al Ministerio del Trabajo y Seguridad Social, cuya operación sería en el campo de la salud como Entidad Promotora de Salud (E.P.S.), pudiendo también desarrollar y administrar otras prestaciones económic as y de salud, así como servicios complementarios en los términos de la Ley 100 de 1993.

Ahora bien, conforme a la normatividad descrita, CAJANAL entre otras funciones tendría a su cargo el trámite y reconocimiento de pensiones, así como el recaudo de las cotizaciones en los términos establecidos por la ley, las cuales serán giradas mensualmente al Fondo de Pensiones Públicas del Nivel Nacional, entidad que se encargaría del pago de las respectivas pensiones.

Sin embargo, mediante la Ley 1151 de 2007, se ordenó la liquidación de CAJANAL, al igual que su supresión a través del Decreto 2196 de 12 de junio de 2009, el cual en su artículo

pensiones.

Sin embargo, mediante la Ley 1151 de 2007, se ordenó la liquidación de CAJANAL, al igual que su supr