CC - T335-2020

Sentencia T-335/20

INOPONIBILIDAD DE LAS CONTROVERSIAS

ADMINISTRATIVAS ENTRE LAS ENTIDADES DEL SISTEMA

DE SEGURIDAD SOCIAL FRENTE AL TITULAR DEL DERECHO PENSIONAL QUE SE RECLAMA-Reiteración de jurisprudencia La Corte Constitucional ha establecido que los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital se vulneran con la imposición de trabas administrativas injustificadas para acceder a las pensiones, como lo es la carga, para el titular del derecho, que conlleva los conflictos entre distintas Entidades pensionales, sobre cuál es la competente para asumir el reconocimiento y pago de la prestación, sobre todo cuando no está en duda la titularidad del derecho, se trata de un sujeto de especial protección constitucional y necesita del pago de la pensión para satisfacer su mínimo vital PENSION DE VEJEZ-Inoponibilidad de trámites administrativos respecto de quien cumplió requisitos para obtener la pensión Esta Corporación ha establecido que cuando la UGPP y Colpensiones niegan el reconocimiento y pago de la pensión de vejez, con fundamento en que ninguna autoridad tiene competencia para ello, esto se convierte en una carga administrativa para los afiliados que no tienen el deber de soportar, vulnerando así, los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital, aún más, cuando el individuo cumple con los requisitos requeridos para el acceso a la prestación. DERECHO A LA PENSION DE VEJEZ-Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de vejez, de manera transitoria

Referencia: expediente T-7.608.187

Acción de tutela instaurada por Víctor Manuel Cortés, contra la Administradora

Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social

(UGPP)

Magistrada ponente:

DIANA FAJARDO RIVERA

Bogotá D.C., veintiuno (21) de agosto dos mil veinte (2020) La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la magistrada Diana Fajardo Rivera -quien la presidey los magistrados Luis Guillermo Guerrero Pérez y Alejandro Linares Cantillo, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, y previo cumplimiento de los requisitos, y trámites legales y reglamentarios, ha proferido la siguiente: SENTENCIA En la revisión de los fallos dictados, en primera instancia, por el Juzgado 24 de Familia de Bogotá, el 19 de junio de 2019; y en segunda instancia, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 21 de agosto de 2019, dentro del proceso de tutela iniciado por Víctor Manuel Cortés, contra la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP)1.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1. El 5 de junio de 2019, el señor Víctor Manuel Cortés promovió acción de tutela contra la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), por la supuesta vulneración de

sus derechos fundamentales a la vida, a la seguridad social, a la salud, al mínimo vital, a la dignidad humana, y cualquier otro derecho que se considere vulnerado y amenazado. Solicitó ordenar a la UGPP (i) expedir una resolución donde se reconozca la pensión, atendiendo las particularidades del caso, como lo es ser un sujeto de especial protección y cumplir con los requisitos para el reconocimiento; (ii) pagar la pensión desde la fecha en que el actor adquirió el estatus de pensionado; y (iii) reconocer y pagar los reajustes legales, desde que se hizo exigible la obligación hasta que se realice efectivamente el pago2.

2. El señor Víctor Manuel Cortés es un ciudadano de 74 años de edad, residenciado en el municipio de Barbacoas, departamento de Nariño, quien a 1 El expediente de referencia fue seleccionado para revisión por la Sala de Selección de Tutelas Número Diez de la Corte Constitucional, mediante Auto del 18 de octubre de 2019, bajo el criterio subjetivo “urgencia de proteger un derecho fundamental”, de conformidad con lo establecido en el Artículo 52 del Acuerdo 02 de 2015 de esta Corporación (“Por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional”). 2 Folios 1 a 9 del cuaderno principal, en los que obra el escrito de tutela (en adelante, cuando se haga alusión a un folio del expediente, se entenderá que se hace referencia al cuaderno principal, salvo que se diga algo distinto). 2 la entrada en vigencia de la Ley 100 de 19933 tenía 47 años4, haciéndose presuntamente beneficiario del régimen de transición5.

3. El 26 de junio de 2014, el señor Cortés solicitó a Colpensiones el reconocimiento y pago de la pensión de vejez por haber cumplido, según el actor, con los requisitos exigidos para ello. Frente a lo que, mediante Resolución No. GNR-3449 del 8 de enero de 2015, declaró su falta de competencia para reconocer y pagar la pensión de vejez solicitada. Para la Entidad, (i) en el momento de entrada en vigencia del Decreto 2196 de 20096, el solicitante contaba con 60 años de edad y 20 de servicios cotizados; (ii) de acuerdo con el Decreto mencionado, el derecho a la pensión se consolidó el 30 de junio de 2009, al haberse acreditado los requisitos de edad y tiempo, por lo que Cajanal sería el competente para su reconocimiento; y (iii) el interesado acreditó un total de 9.160 días trabajados, correspondientes a 1.308 semanas,

de acuerdo con la siguiente tabla7: Entidad Desde Hasta Novedad Días Ministerio Defensa 19660124 19680113 Tiempo servicio 710 Maderas y Chapas de 19680430 19691001 Tiempo servicio 520 Nariño Sin Nombre NP 19700630 19711101 Tiempo servicio 490 9032500009 Maderas y Chapas de 19730201 19751108 Tiempo servicio 1011 Nariño Pinski y Asociados S.A. 19810714 19811220 Tiempo servicio 160 El Caleño LTDA 19820316 19820831 Tiempo servicio 169 Municipio Barbacoas 19821014 19821231 Tiempo servicio 77 Municipio Barbacoas 19890816 19891231 Tiempo servicio 135

Municipio Barbacoas 19900101 19900627 Tiempo servicio 177 Municipio Barbacoas 19950301 19951231 Tiempo servicio 300 Municipio Barbacoas 19960101 19961231 Tiempo servicio 360 Municipio Barbacoas 19970101 19970424 Tiempo servicio 114 Departamento Nariño 19970619 20090630 Tiempo servicio 4332 Departamento Nariño 20090701 20110305 Tiempo servicio 605 Total 9.160 Adicionalmente, la entidad expuso que se tuvieron en cuenta los tiempos trabajados y no cotizados a Colpensiones, en su momento el Instituto de Seguros Sociales, por lo que el interesado acreditaba, junto con los tiempos previamente reseñados en la tabla, un total de 10.866 días, lo que es equivalente a 1.552 semanas8. 3 “Por el cual se crea el sistema de seguridad social y se dictan otras disposiciones”. 4 El accionante nació el 5 de marzo de 1946, por lo que para diciembre de 1993 contaba con 47 años de edad. 5 Folios 1 a 9 6 “Por el cual se suprime la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, Eice, se ordena su liquidación, se designa curador y se dictan otras disposiciones”. 7 Folio 15. 8 Folio 15. 3

4. El 29 de enero de 2015, Colpensiones dejó constancia de la notificación al señor Víctor Manuel Cortés de la resolución del 8 de enero de ese año. En esa misma oportunidad, el accionante declaró bajo la gravedad de juramento que no había solicitado ni devengaba pensión pública ni una compartida,

proveniente del sector público o privado, conforme al Decreto 758 de 19909.

5. El 3 de julio de 2015, el actor presentó nuevamente una solicitud para el reconocimiento de la pensión, pero esta vez ante la UGPP10. Frente a lo que, por medio de la Resolución No. RDP-048054 del 19 de noviembre de 2015, la mencionada Entidad negó el reconocimiento de la pensión. Como fundamento, indicó que, para dar trámite a la solicitud, el demandante debía aclarar en el Certificado de Información Laboral el fondo al cual realizó los aportes o la afiliación, a partir del año 1997, para determinar la competencia y el número real de semanas cotizadas. Esto, puesto que, en primer lugar, se encontró que el peticionario había sido afiliado a la Caja Nacional de Previsión Social a partir del 19 de junio de 1997, con posterioridad al 1 de abril de 1994, en vigencia de la Ley 100 de 1993, por lo que conforme a los Artículos 52 de la mencionada ley11, y 34 del Decreto 692 de 199412 se configuró una afiliación irregular13. En segundo lugar, que al consultar las bases de datos de la UGPP y del ISS se constató que el solicitante no figuraba como pensionado en la información de nómina14. Asimismo, resaltó que el señor Cortés acreditaba un total de tiempos laborados conforme a la siguiente

tabla15: Entidad Desde Hasta Novedad Días Ministerio de 19660124 19680113 Tiempo 710 Defensa Servicio Municipio Barbacoas 19821014 19821231 Tiempo 77

Servicio Municipio Barbacoas 19890816 19891231 Tiempo 135 Servicio Municipio Barbacoas 19900101 19900627 Tiempo 177 Servicio Municipio Barbacoas 19950301 19951231 Tiempo 300 Servicio 9 Folio 14. 10 Folios 1 a 9. 11 “Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones”. 12 “Por la cual se reglamenta parcialmente la Ley 100 de 1993”. 13 “El régimen solidario de prima media con prestación definida será administrado por el instituto de seguros sociales, así como por las cajas fondos o entidades de previsión social existentes al 31 de marzo de 1994. Mientras subsistan. En todo caso, las entidades diferentes del ISS solo podrán administrar el régimen respecto de las personas que a 31 de marzo de 1994 fueren sus afiliados, no pudiendo en consecuencia recibir nuevos afiliados a partir de dicha fecha. Las cajas o entidades de administración pensiones del nivel departamental, municipal o Distrital podrán continuar afiliando a trabajadores de esos niveles territoriales del sector público hasta el momento que señale el respectivo alcalde o gobernador sin que exceda del 30 de junio de 1995 fecha a partir de la cual se regirán por lo dispuesto en el inciso i de este artículo”. 14 Folios 59 a 60. 15 Folios 18 a 19. 4 Municipio Barbacoas 19960101 19961231 Tiempo 360 Servicio Municipio Barbacoas 19970101 19970424 Tiempo 114 Servicio Sed. Departamental 19970619 20090030 Tiempo 4332 Servicio Sed. Departamental 20090701 20110306 Tiempo 605

Servicio Total 6.023

6. El 14 de diciembre de 2015 el accionante interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, donde manifestó que (i) la petición de la pensión se hizo el 26 de junio de 2014 y no el 3 de junio de 2015, fecha que se debe considerar porque el expediente llegó a la UGPP por competencia; y (ii) “no se tuvo en cuenta el tiempo laborado en Maderas y Chapas de Nariño, correspondiente a 2.020 días, por el período del 13 de enero de 1968 al 13 de enero de 1978, en Pinski y Asociados por 160 días, y en El Caleño por 169 días, lo que equivale a un total de 1.308 semanas cotizadas”16. Por lo anterior, solicitó la corrección del tiempo laborado y la fecha en que se elevó la petición. Adicionalmente, señaló que se encontraba afiliado regularmente porque, al iniciar su trabajo con la Secretaría de Educación Departamental, sus aportes en salud y pensiones se realizaron a Cajanal, como se evidencia en el desprendible de pago de su primer sueldo realizado por la Entidad territorial mencionada, y al recibir un oficio de dicha Institución, donde se le comunicó que Cajanal iba a liquidarse, éste procedió a realizar la afiliación al ISS en el mes de octubre de 2009, por lo que estuvo afiliado al primer fondo de 1968 hasta 1997 y desde el 2009 al 201117.

7. Mediante la Resolución No. RDP-003118 del 28 de enero de 2016, la UGPP resolvió el recurso de reposición interpuesto, en el sentido de confirmar

la decisión del 19 de noviembre de 2015. Como fundamento, señaló que no se configuraron nuevos elementos de juicio que hicieran variar la decisión de negar el reconocimiento y pago de la pensión de vejez. Asimismo, estableció que los tiempos laborados en “Maderas y Chapas de Nariño”, y en “Pinski y Asociados” no fueron tenidos en cuenta, porque son privados y no públicos. Para la Entidad, cualquier afiliación realizada por los fondos de previsión existentes al 31 de marzo de 1994, que subsistían después de esta fecha, debían ser consideradas como irregulares, por lo que el actor tenía que aclarar dicha vinculación para determinar la autoridad competente, y así continuar con el trámite18. 16 Manifestación realizada por el accionante. Partiendo de la tabla consignada por Colpensiones sobre este punto, el señor Cortés laboró en “Maderas y Chapas de Nariño” del 30 de abril de 1968 al 1 de octubre de 1969, periodo en el que cotizó 520 días; y del 1 de febrero de 1973 al 8 de noviembre de 1975, cotizando 1.011 días. En total trabajó en esta empresa 1.531 días. En consecuencia, la sumatoria de los tiempos de servicio omitidos ascienden a 1.860 días y 265 semanas. 17 Folio 20. 18 Folios 54 a 55. 5

8. El 15 de febrero de 2016, por medio de la Resolución No. RDP 006428 se dio respuesta al recurso de apelación antes mencionado. Se corroboró la decisión del 19 de noviembre de 2015 porque, de acuerdo con los Artículos 16

y 52 de la Ley 100 de 199319, los Artículos 3, 4 y 34 del Decreto 692 de 199420, y el Artículo 3 del Decreto 2196 de 200921, se evidenció que las cotizaciones pensionales del actor no debían hacerse a Cajanal, sino al ISS. En ese sentido, debía aclararse la afiliación posterior a 199422.

9. Por medio de un reporte de semanas cotizadas en pensiones, actualizado a 29 de marzo de 2016, Colpensiones señaló que (i) para esa fecha, el estado de afiliación del señor Víctor Manuel Cortés era “activo cotizante”; (ii) la fecha de afiliación ante el ISS había sido el 30 de abril de 1968; (iii) en el reporte se encuentra el total de las semanas cotizadas, a través de cada uno de los empleadores o de manera propia, desde 1968 hasta 2016, a excepción de los periodos que trabajó en las Entidades públicas que, antes de la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones, no cotizaron a Colpensiones; y

(iv) para que se hubiera tenido en cuenta estos últimos, al momento del reconocimiento pensional, era necesario anexar los formatos expedidos por el empleador correspondiente23.

10. Para la fecha, el señor Cortés “había otorgado poder al doctor Jorge Isaac Sandoval Arco, quien le decía que ya había radicado el proceso (…) pero al ser poco letrado, se dejó convencer de que estaba en trámite su solicitud de pensión”24. En consecuencia, en mayo de 2019 cambió de abogado para presentar una demanda ordinaria laboral. Posteriormente, como se mencionó, se interpuso la presente acción de tutela.

11. Adicionalmente, el señor Cortés manifestó que (i) se encuentra cobijado por el régimen de transición; (ii) cuenta con los requisitos exigidos para el reconocimiento y pago de la pensión; (iii) carece de los medios económicos para atender sus gastos mensuales que ascienden a 872.000 por concepto de arriendo, alimentación, servicios públicos y pipeta de gas, por lo que depende totalmente del salario mínimo de su compañera permanente25; (iv) por la edad le es muy difícil conseguir trabajo; y (v) vive en Barbacoas, lugar donde en el 2019 ocurrieron graves inundaciones por la ola invernal, afectando su hogar y demás pertenencias26.

2. Respuesta de la entidad accionada 19 “Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones”. 20 “Por la cual se reglamenta parcialmente la Ley 100 de 1993” 21 “Por el cual se suprime la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, Eice, se ordena su liquidación y se dictan otras disposiciones” 22 Folios 1 a 9. 23 Folios 23 a 24. 24 Folio 53 del Cuaderno de Revisión. 25 Folio 54 del Cuaderno de Revisión. 26 Folios 1 a 9. Ver foto del folio 26 donde consta que el agua de la inundación producida por las avalanchas alcanza el nivel de los tobillos del señor Víctor Manuel Cortés dentro de su hogar.

6 Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP)27

12. La Unidad solicitó declarar la improcedencia de la acción de tutela de la

referencia. En primer lugar, señaló que el estado de afiliación del demandante no resultaba claro, puesto que este fue afiliado a Cajanal desde el 19 de junio de 1997, con posterioridad al 1 de abril de 1994, entrada en vigencia de la Ley 100 de 199328, derivándose de ello una vinculación irregular conforme al Artículo 52 de la Ley 100 de 199329. Manifestó que desde hace más de cuatro años la UGPP le informó al actor cuál era la inconsistencia que se presentaba. Expuso que es estrictamente necesario que el señor Cortés aclare en el Certificado de Información Laboral el fondo al cual realizó sus aportes desde 1997, para determinar la competencia y el número real de semanas cotizadas.

13. En segundo lugar, resaltó que acceder a las pretensiones reclamadas sería ordenar a la institución el cumplimiento de una obligación jurídicamente imposible, porque se infringiría la normativa sobre el reconocimiento de pensión de vejez, al no poder determinar si el actor cumple o no con los requisitos. Se vulneraría el ordenamiento, crearía un aire de inseguridad jurídica al aplicarse normas y postulados a situaciones que no son, y desbordarían las competencias de la UGPP.

14. En tercer lugar, adujo que la acción de tutela no es el recurso judicial adecuado para el reconocimiento y pago de este tipo de prestación, pues existen otros procedimientos en el ordenamiento jurídico para ello, como la vía administrativa, y una vez agotada, es posible acudir a la jurisdicción ordinaria o de lo contencioso administrativo. Para la Unidad, tampoco se evidenció que el actor hubiera utilizado los mecanismos ordinarios, ni la

configuración de un perjuicio irremediable, o que el actor fuese un sujeto de especial protección constitucional, que hiciera posible obviar dichos recursos.

15. Frente al principio de inmediatez, afirmó que es posible observar que desde la negativa de la UGPP hasta la presentación de la tutela transcurrió un lapso de 4 años, por lo que para la entidad el amparo no se formuló dentro de un tiempo razonable.

16. Por último, manifestó que no se evidenció en los argumentos ni en las pretensiones la vulneración de algún derecho fundamental, por parte de la institución, pues ha dado respuesta a todas y cada una de las solicitudes. 27 Folios 33 al 45. 28 “Por el cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral y se dictan otras disposiciones”. 29 Artículo 52“El régimen solidario de prima media con prestación definida será administrado por el Instituto de Seguros Sociales. Las cajas, fondos o entidades de seguridad social existentes, del sector público o privado, administrarán este régimen respecto de sus afiliados y mientras dichas entidades subsistan, sin perjuicio de que aquéllos se acojan a cualquiera de los regímenes pensionales previstos en esta Ley. Las cajas, fondos o entidades de seguridad social existentes, del sector público o privado, estarán sometidos a la vigilancia y control de la Superintendencia Bancaria”. “Por el cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral y se dictan otras disposiciones”.

7

3. Decisión de primera instancia30

17. El 19 de junio de 2019, el Juzgado 24 de Familia de Bogotá resolvió negar la acción de tutela promovida por el señor Víctor Manuel Cortés contra la

UGPP. Reconoció que el accionante es una persona de la tercera edad (74 años), que se encuentra imposibilitado para procurarse los recursos económicos que le permitan satisfacer sus necesidades, y que ocasionalmente recibe ayuda de su hijo y algunos amigos para acceder a lo que no puede propiciarse de manera autónoma, pues no tiene ingreso alguno. No obstante, advirtió que probatoriamente la situación pensional del demandante no se puede determinar con certeza. Esto, porque el actor fue afiliado a Cajanal desde el 19 de junio de 1997, posteriormente al 1 de abril de 1994, momento en el que la Ley 100 de 199331 entró en vigencia, configurándose una afiliación irregular de acuerdo con el Artículo 52 de la misma Ley. Asimismo, resaltó que la acción de tutela no era el medio propicio para solicitar la protección de los derechos invocados, dado que no se demostró el cumplimiento de los requisitos requeridos para obtener el reconocimiento pensional, como la totalidad de las semanas. En consecuencia, el juzgado concluyó que el demandante tenía que aclarar la afiliación para determinar la competencia de la entidad y el número de semanas cotizadas32.

4. Impugnación de la sentencia y respuesta de la accionada

18. El 9 de julio de 2019, el accionante impugnó el fallo, solicitando ordenar a la Unidad el reconocimiento y pago de la pensión de vejez. Señaló que (i) se acredita el cumplimiento de los requisitos para el acceso a la prestación; (ii) la interpretación del Artículo 52 de la Ley 100 de 199333 no es adecuada porque

este se refiere a las instituciones administradoras, como las cajas, fondos o entidades de seguridad social existentes del sector público o privado; y (iii) de las resoluciones expedidas, tanto por la Unidad como por Colpensiones, se evidencia que ambas están evadiendo la responsabilidad del reconocimiento prestacional, al considerar que era otra la Entidad competente para ello. Finalmente, manifestó que no es posible acudir a los demás mecanismos existentes para reclamar el derecho, por su avanzada edad y la demora en los procesos ordinarios34.

19. Frente a este escrito, la Unidad solicitó confirmar el fallo proferido por el juez de primera instancia. A su juicio, no fue posible establecer la configuración de un perjuicio irremediable, ni que el actor demostrara los requisitos de subsidiariedad e inmediatez. Adicionalmente, manifestó que fue 30 El 7 de junio de 2019, el Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogotá admitió la acción de tutela interpuesta por el señor Víctor Manuel Cortés, y concedió el término de dos días hábiles contados a partir del día de la notificación del presente Auto para que las Entidades accionadas dieran respuesta a la tutela y adjuntaran los documentos y pruebas pertinentes para demostrar la veracidad de las afirmaciones. 31 “Por el cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral y se dictan otras disposiciones”. 32 Folios 61 a 62. 33 “Por el cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral y se dictan otras disposiciones”. 34 Folios 66 a 67. 8 diligente en indicar por qué no era posible conceder lo pedido por el demandante35.

5. Decisión de segunda instancia36

20. El 21 de agosto de 2019, la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá resolvió confirmar la Sentencia del 19 de junio de 2019, proferida por el Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogotá. Para la Sala, (i) el juez constitucional no puede invadir la órbita de competencia de las autoridades judiciales y administrativas, quienes son las que deben resolver las peticiones sobre estos asuntos; (ii) las resoluciones y decisiones de Colpensiones y la UGPP se encuentran debidamente fundamentadas; (iii) el accionante cuenta con otros mecanismos judiciales para lograr lo pretendido; y

(iv) no está satisfecho el requisito de inmediatez, ya que las decisiones de las entidades fueron emitidas hace más de tres años37.

6. Trámites adelantados en sede de revisión

21. Mediante Auto del 14 de enero de 2020, la Magistrada sustanciadora requirió, a través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, al accionante y a las accionadas para que, de manera inmediata, informaran a esta Corporación, con la acreditación probatoria correspondiente, lo siguiente:

1. Al señor Víctor Manuel Cortés: a. ¿A qué fondo y régimen pensional estaba afiliado desde que inició su vida laboral hasta el 1 de abril de 1994, y de esta fecha en adelante? b. ¿Cuándo se afilió al Instituto de Seguros Sociales y en qué condición (empleado, independiente, etc.)? c. ¿Cuántos años de servicio laboral prestó hasta el 1 de abril de 1994 y después de esta fecha? ¿Al servicio de qué empleador?

d. ¿Por qué presentó la acción de tutela tres años después de la última resolución de la UGPP, esto es el 29 de marzo de 2016? e. ¿Cuál es la razón para no haber acudido a la Jurisdicción Ordinaria, previo a ejercer el recurso de amparo? f. ¿Cuál es la fuente de sus ingresos mensuales actuales? g. ¿A qué monto mensual ascienden sus ingresos actuales y cuál es su origen? h. ¿Cuál es la relación de gastos que evidencian la urgencia de acudir a la acción de tutela como mecanismo de protección de sus derechos fundamentales? i. ¿Cómo ha sufragado los gastos desde el año 2016, fecha de la última resolución de la UGPP, hasta la interposición de la tutela en el 2019? 35 Folios 73 a 84. 36 El 16 de julio de 2019, el Juzgado 24 de Familia de Bogotá concedió la impugnación del fallo proferido el 19 de junio de 2019. Folio 69. 37 Folios 2 a 6 del Cuaderno de Segunda Instancia. 9 ii. A la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones: a. ¿A qué fondo y régimen pensional estaba afiliado el accionante desde que inició su vida laboral hasta el 1 de abril de 1994, y de esta fecha en adelante? b. ¿Cuántos años de servicio laboral prestó el accionante hasta el 1 de abril de 1994 y después de esta fecha? ¿Al servicio de qué empleador? c. Enviar copia integral de la historia laboral, la solicitud de

reconocimiento de la pensión de vejez elevada por el accionante y el reporte de semanas cotizadas completo.

1. A la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP: a. ¿A qué fondo y régimen pensional estaba afiliado el accionante desde que inició su vida laboral hasta el 1 de abril de 1994, y de esta fecha en adelante? b. ¿Cuántos años de servicio laboral prestó el accionante hasta el 1 de abril de 1994 y después de esta fecha? ¿Al servicio de qué empleador?

c. Enviar copia integral de la historia laboral, la solicitud de reconocimiento de la pensión de vejez elevada por el accionante y el reporte de semanas cotizadas completo. d. Enviar copia de los certificados de información laboral donde consta la afiliación del señor Víctor Manuel Cortés a la Caja Nacional de Previsión Social a partir del 19 de junio de 1997.

22. De igual manera, se puso a disposición la documentación allegada, durante el término de tres días, para que las partes e interesados, si lo consideraban pertinente, se pronunciaran sobre la misma38.

23. Por medio de los oficios del 21, 22, 23, y 24 de enero de 2020, se recibió en el despacho de la Magistrada sustanciadora, comunicaciones referentes al Auto del 14 de enero de 2020, en las que el accionante, Colpensiones y la UGPP dieron respuesta a las preguntas realizadas.

24. El señor Víctor Manuel Cortés señaló que (i) del 24 de enero de 1966

hasta 13 de enero de 1968 prestó “servicio militar al Ministerio de Defensa Nacional”; (ii) empezó su vida laboral el 14 de enero de 1968 como empleado de “Maderas y Chapas de Nariño”; (iii) trabajó en “Pinski y Asociados” desde el 14 de julio de 1981 hasta el 20 de diciembre del mismo año; (iv) desde el 16 de marzo hasta el 31 de agosto de 1982, laboró con “El Caleño Ltda”; y (v) del 14 de octubre de 1982 al 24 de abril de 1997, estuvo vinculado al municipio de Barbacoas, tiempos cotizados al ISS. Indicó que se evidencia que prestó 26 años de servicio laboral a los empleadores mencionados. 38 Folios 23 a 26 del Cuaderno de Revisión. 10 Adicionalmente, adjuntó certificados actualizados por Colpensiones a 19 de enero de 2020, donde se observa que el demandante se encuentra afiliado desde el 30 de abril de 1968 al Régimen de Prima Media con Prestación Definida, administrado por la mencionada Entidad, y su estado es inactivo.

25. Resaltó que desde el año 2011, momento en el que quedó cesante, cubre su manutención de $872.000 mensuales (arriendo, alimentación, servicios públicos, y pipeta de gas) con los ingresos de su compañera permanente Carmen Lucia Lara, equivalentes a un salario mínimo, quien trabaja como vendedora en la empresa “Súper Servicios de Nariño”. De igual manera, se encuentra afiliado a la Nueva EPS, en calidad de beneficiario de su compañera

permanente. Por lo anterior, y dada su avanzada edad, considera que se configura una urgencia de acudir a la acción de tutela39.

26. Asimismo, mencionó que el 15 de mayo de 2019, el demandante otorgó poder a la señora Dilia Pilar Daza Cuevas para que, como apoderada judicial, actuara en su nombre y representación, e interpusiera una demanda ordinaria laboral contra la UGPP y Colpensiones. Esto, con el fin de que se reconociera y pagara la pensión de vejez al señor Cortés. Demanda que fue admitida por el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogotá el 28 de junio de 2019.

27. La Subdirectora de Defensa Judicial Pensional y Apoderada Judicial de la UGPP afirmó, bajo la gravedad de juramento, que (i) de acuerdo con la historia laboral aportada por Víctor Manuel Cortés en la solicitud de reconocimiento de la pensión de vejez, se probó que hasta 1997 estuvo afiliado al ISS, por lo que es dicha Entidad la que debía certificar los años de servicio; (ii) los certificados de los tiempos laborados con dicho empleador, aportados en la solicitud de reconocimiento pensional, no guardan relación con el listado de pagos del Registro Nacional de Afiliados; (iii) de acuerdo con el certificado de la Secretaría de Educación y Cultura Departamental de Nariño, el actor laboró desde el 19 de junio de 1997 hasta 31 de agosto de 2009, periodo cotizado a Cajanal, y de 2009 en adelante a Colpensiones; y (iv) no reposa certificado alguno que demuestre que el señor Cortés fue afiliado

antes de 1994 a Cajanal, por el contrario se observó que estaba afiliado al ISS40.

28. La Directora de Acciones Constitucionales de la Administradora Colombiana de Pensiones expuso que una vez verificada la base de datos se evidenció que Víctor Manuel Cortés se encuentra afiliado, como cotizante, al Régimen de Prima