CE - 010315000202301140001SENTENCIA20230410154814

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERA PONENTE: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: JAIRO ALBERTO DELGADO BELTRÁN

Demandado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTROS

Referencia: SENTENCIA DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

ACCIÓN DE TUTELA / DERECHO DE PETICI ÓN / la interposición de recursos en sede administrativa comprende el ejercicio del d erecho de petic ión/ CONTENIDO DE LA RESPUESTA/ No se acredita la violación del derecho de petición ni el debido proceso, por cuanto la enti dad s í resolvió el recurso interpuesto y, en es te caso, no se discutió la calidad ni el contenido de la decisión, sino la ausencia de respuesta.

La Sala decide la acción de tutela instaurada por el señor Jairo Alberto Delga do Beltrán contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia.

I. A N T E C E D E N T E S

1. Demanda

1.1. Pretensiones

El 1° de marzo de la presente anualidad 1, el señor Jairo Alberto Delgado Beltrán interpuso acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Un iversidad Nacional de Colombia , por considerar vulnerados su s derechos fundamentales de pe tición y al debido

interpuso acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Un iversidad Nacional de Colombia , por considerar vulnerados su s derechos fundamentales de pe tición y al debido proceso. Formuló la siguiente pretensión:

Con fundamento a los hechos y derechos pla nteados, me permito solicitar a Usted se sirva ordenar a la en tidad accionada proteger mi derecho fundamental de petición y debido proceso administrativo y se resuelva mi recurso.

1 Se advierte que , el 21 de marzo de 2023, el expediente ing resó al despacho de la magist rada ponente, para elaborar el proyecto de sentencia correspondiente.Radicación número: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: Jairo Alberto Delgado Beltrán Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

1.2 . Hechos y argumentos de la tutela

De la solicitud de tutela se extraen los siguientes hechos jurídicamente relevantes:

Manifiesta el accionante que, en el marco de la Convocatoria 27, adelantada para proveer cargos de funcionarios en la Rama Judicial, presentó la prueba escrita de aptitudes y conocimientos. Inconforme con los resultados, el 23 de septiembre de 2022, interpuso recurso de reposición, el cual, a la fecha, no ha sido resuelto.

2. Trámite impartido e intervenciones

2.1. Mediante auto del 9 de marzo de 2023, el despacho de la magistrada ponente admitió la acción de tutela y ordenó que se notificara al presidente del Consejo Superior de la Judicatura, a la directora de la Unidad de Ad ministración de

admitió la acción de tutela y ordenó que se notificara al presidente del Consejo Superior de la Judicatura, a la directora de la Unidad de Ad ministración de Carrera Judicial y a la rectora de la Universidad Nacional de Colombia , como parte demandada, y, en calidad de terce ros con interés, a los participantes de la denominada Convocatoria 27. Así mismo, se ordenó la notificación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

2.2. La Universidad Nacional, por conducto del director del P royecto Contrato de Consultoría 096 de 2018, rindió el informe respectivo sobre las actuaciones en las que ha intervenido dicha institución dentro de la Co nvocatoria 27 y expuso que, a la fecha de la contestación de la tutela de la referencia ya se había expedido la Resolución CJR23-0024 del 16 de enero de 2023, por medio de la cual se brindó respuesta de forma clara, com pleta y de fond o a todos los repar os y solicitudes invocados en los recur sos de reposición, incluido el radicado por el accionante contra la Resolución CJR22-0351 del 1° de septiembre de 2022, mediante el cual se publicaron los result ados de l a prueba de apti tudes y c onocimientos, correspondientes al mencionado concurso de méritos , por lo que no existe la alegada vulneración a los derechos fundamentales invocados en la demanda.

Bajo este contexto, solicitó que se declarara la impro cedencia de la tutela por carencia actual de objeto y por car ecer de los requisitos de subsidi ariedad e inmediatez, toda vez que el accionante pretendía ataca r un acto admin istrativo expedido 2 meses antes , sin argumentar o evidenciar la configuración de un

carencia actual de objeto y por car ecer de los requisitos de subsidi ariedad e inmediatez, toda vez que el accionante pretendía ataca r un acto admin istrativo expedido 2 meses antes , sin argumentar o evidenciar la configuración de un perjuicio irremediableRadicación número: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: Jairo Alberto Delgado Beltrán Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

2.3. La Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicat ura, por medio de su directora manifestó que mediante la Resolución CJR23-0024 del 16 de enero de 2023 , se resolvieron de forma grupal los recursos de reposición presentados en contra de la Resolución CJR22 -0351 del 1° de septiembre de 2022, por lo que se configuraba una carencia a ctual de obje to p or hecho superado. Además, aclaró que en el citado acto administrativo se resolvieron cada una de las inquietudes planteadas por el accionante así:

[C]abe resaltar que los cuest ionamientos efectuados sobre la repetición de la prueba, el d iseño de la p rueba y la revocatoria de la calificación en el marco de los recursos de reposición interpuestos por los aspirantes al cargo de Juez Civil del Circuito - Juez Civil del Circuito especializado en restitución de tierras - Juez Civil del Circuito de ejecución de sentencias - Juez Civil del Circuito que conoce procesos laborales fueron respondidos con la Resolución CJR230024 de 16 de enero de 2023 en el punto 6 denominado “Repetir la pru ebaRealizar un nuevo examen - Cambiar operador técnico de la prueba - Rehacer

que conoce procesos laborales fueron respondidos con la Resolución CJR230024 de 16 de enero de 2023 en el punto 6 denominado “Repetir la pru ebaRealizar un nuevo examen - Cambiar operador técnico de la prueba - Rehacer convocatoria - Copia del contrato 096 de 2018 - Aplicación del Acuerdo 34 de 1994”; en el punto 17 denominado “Proces o de construcción de la pruebaControles de calidad - Diseño de la pr ueba Idoneidad y pertinencia de las temáticas e ítems - Inexistencia de errores en el ensamblaje y diagramación de la prueba”, y en el punto 19 denominado “Revocatoria de la calificació n – Dejar sin efecto la Resolución CJR22 -0351 del 1° de se ptiembre de 2022 – - Revocar puntaje – Nulidad – Reponer el r esultado o la Resolución” con la respectiva marcación dentro del Anexo 1 del referido acto administrativo […].

En dicho punto 6 se infor mó que estas peticiones no guardan relación directa con el resultado indivi dual de los recurrentes, los cuales fueron p ublicados mediante la Resolución CJR22-0351 de 1o de septiembre de 2022, razón por la cual estos temas no son susceptibles de ser discuti dos mediante el presente acto administrativo, toda vez, que de conformidad con el principio de congruencia no existe identidad jurídica, entre el acto recurrido y la motivación del recurso o pregunta planteada. No obstante, se aseguró que dentro de dicha p rueba, se atendieron todos los requerimientos necesarios p ara la adecuada f ormulación de los diferentes ítems, lo que g arantiza el cumplimiento de los parámetros y la metodología establecida en el acuerdo de convocatoria.

dicha p rueba, se atendieron todos los requerimientos necesarios p ara la adecuada f ormulación de los diferentes ítems, lo que g arantiza el cumplimiento de los parámetros y la metodología establecida en el acuerdo de convocatoria.

Por su parte, en el punto 17 se señaló que las pruebas aplicadas permitieron identificar y medir los atributo s relacionados con las funciones de los ca rgos convocados en sus diferentes especialidades, y en ese sentido posibilitaron la clasificación de los candidatos en relación con las c alidades requeridas para el desempeño satisfactorio de las funciones, adaptándose en su contenido a los criterios psico métricos defi nidos, y por ende fueron adecuadas para evaluar las aptitudes, habilidades, capacidades y conocimientos requeridas para el ejercicio del cargo al que se aspira.

De igual manera, al haberse realizado la marcación en el punto 19 “Revocatoria de la califica ción – Dejar sin efecto la Resolución CJR22 -0351 del 1° de septiembre de 2022 –- Revocar puntaje – Nulidad – Reponer el resultado o la Resolución” en la fila del Anexo 1 correspondie nte al concursante, se le dio respuesta de manera particular, indicándole que todos los actos previos a la conformación de la lista de elegibles, son actos de trámite o preparatorios encaminados a d ar impulso al proceso de selección; razón por la cual, no consolidan situaciones jurídicas inamovibles y no son susceptibles de pret ensiones anulatorias, ni tampoco de solicitudes de revocatoria directa.Radicación número: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: Jairo Alberto Delgado Beltrán Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros

revocatoria directa.Radicación número: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: Jairo Alberto Delgado Beltrán Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

2.4. Los demás sujetos vinculados guardaron silencio.

II. CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico

La Sala deberá determinar si el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia vulneraron los derechos fundamentales de petición y al deb ido proceso del señor Jairo Alberto Delgado Beltrán , por l a presunta omisió n al deber de resolver el recurso de reposición interpuesto el 23 de septiembre de 20 22, en contra de la Resolución CJR22-0351 del 1° de septiembre de esa misma anualidad, mediante el cual se publicaron los resultados de l a prueba de apti tudes y c onocimientos, correspondientes al concurso de méritos desarrollado en virtud de la Convocatoria 027 o si, por el contrario, el recurso sí fue decidido como alegan las accionadas.

2. Aspectos generales de la Convocato ria 27, para proveer cargos de funcionarios en la Rama Judicial

Mediante Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018, el Consejo Superior de la Judicatura inició el proceso de selección y convocó al concurso de méritos para la provisión de cargos de funcionarios de l a Rama Judicia l, denominado convocatoria 27.

A través de la Resolución CJR20 -0202 del 27 de octubre de 2020, la Unidad de

para la provisión de cargos de funcionarios de l a Rama Judicia l, denominado convocatoria 27.

A través de la Resolución CJR20 -0202 del 27 de octubre de 2020, la Unidad de Carrera Judicial decidió corregir la actuac ión que previamente se hab ía desarrollado «a p artir de la citación a la prueba de aptitudes, conocimient os generales y específicos y ps icotécnica». Dicha decisión fue respaldada por la Corte Constitucional en la sentencia SU-067 de 2022.

Con fundamento en lo anterior, los concursan tes fueron citados el 24 de julio de 2022, para que presentaran nuevamente la prueba de aptitudes y de conocimientos.

Por medio de la Resolución CJR22-0351 del 1° de septiembre de 2022, se publicó el listado contentivo de los resultados obtenidos por los concursantes , acto administrativo contra la cual procedía el recurso de reposición, de conformidad conRadicación número: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: Jairo Alberto Delgado Beltrán Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), las reglas de la convocatoria y la parte resolutiva del acto administrativo. La anterior actuación fue publicada a través de la página web de l a Rama Judicial y notificada mediante su fijación durante cinco (5) días hábiles, en la Secretaría del Consejo Superior de la Judicatura del 2 al 8 de septiembre de 2022 , por lo que el término para interponer los recursos en sede administrativa transcurrió entre el 9 y

Consejo Superior de la Judicatura del 2 al 8 de septiembre de 2022 , por lo que el término para interponer los recursos en sede administrativa transcurrió entre el 9 y el 22 de septiembre de esa misma anualidad.

El 16 de enero de 2023, l a Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Ju dicatura dictó la Resolución CJR23 -024 por medio de la cual se resolvió , entre otros, confirmar las decisiones contenidas la Resolución CJR22-0351 de l 1° de septiembre de 2022 y, en consecuenc ia, no reponer los puntajes obtenidos por los recur rentes que participaron «para el cargo Juez Civil del Circuito - Juez Civil del Circuito especializado en res titución de tierras - Juez Civil del Circuito de ejecución de sente ncias - Juez Civil del Circuito que conoce procesos laborales».

En el mismo acto administrat ivo se ordenó la notificación de la dec isión mediante la fijación por 5 días hábiles en el Consejo Superior de la Judicatura, así como que se informara a los interesados a través de la pagina web de la Rama Judicial y en los Consejos Seccionales de la Judicatura.

3. Análisis de la Sala

El señor Jairo Alberto Delgado Beltrán interpuso acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia , po r considerar vulnerados sus derechos fundamentales de petición y al debido proceso pues, a su jui cio, a la fecha de interposición de la tutela, no se había res uelto el recurso de reposición que radicó

Universidad Nacional de Colombia , po r considerar vulnerados sus derechos fundamentales de petición y al debido proceso pues, a su jui cio, a la fecha de interposición de la tutela, no se había res uelto el recurso de reposición que radicó el 23 de septiembre de 2022 en contra d e la Resolución CJR22 -0351 del 1° de septiembre de 2022.

Pues bien, de confor midad con lo expuesto en el acápite anterior, se tiene que , mediante Resolución CJR23 -024 del 16 de enero de 2023, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Jud icatura resolvió, de manera conjunta, los múltiples recursos de reposición interpuestos contra el acto administrativo que estableció los resultados obtenidos por los concursantes y,Radicación número: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: Jairo Alberto Delgado Beltrán Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

como se señaló, resolvió no reponer los puntajes ob tenidos por los recur rentes, relacionados en el anexo 1, que participaron «para el cargo Juez Civil del CircuitoJuez Civil del Circuito espec ializado en restitución de tierras - Juez Civil del Circuito de ejecución de sente ncias - Juez Civil del Circuito que conoce procesos laborales».

Ahora, una vez revi sados los documentos aportados por la parte demandada, la Sala observa que el señor Jairo Alberto Delgado Beltrán se encuentra relacionado en el Anexo 1 2, como aspirante al cargo de Juez Civil del Circuito, quien recurrió los puntajes obtenidos sobre los siguientes temas:

Sala observa que el señor Jairo Alberto Delgado Beltrán se encuentra relacionado en el Anexo 1 2, como aspirante al cargo de Juez Civil del Circuito, quien recurrió los puntajes obtenidos sobre los siguientes temas:

• Repetir la pru eba / Cambiar operador técnico de la prueba/Rehacer convocatoria. - Copia del contrato UN-CSJ. - Diseño de la prueba / Idoneidad y pertinencia de las temáticas/ítems; y, - Revocatoria de la calificación

La anterior información, concuerda con el recurso de reposición interpuesto el 23 de septiembre de 2022.

Por lo anterior, la Sala constata que , contrario a lo expuesto por el accionante, el recurso de reposición que interpuso en contra de la Resolución CJR22-0351 del 1° de septiembre de 2022, sí fue resuelto , incluso antes de que se radicara la presente acción de tutela, como se advierte al revisar la Resolución CJR23 -024 del 16 de enero de 2023 y sus anexos, de tal manera que no es cierto que se haya presentado la vulneración de los derechos fundamentales invo cados en la tutela por falta de respuesta de los recursos.

Valga considerar que la interposición de l os recursos hace par te del ejercicio del derecho de petición como lo consagra el artícu lo 13 de la Ley 14 37 de 2011, sustituido por la Ley 1755 de 2015, de suerte que, si dentro de los elementos que integran el núcl eo esencial del d erecho de petición se encu entra el de recho a obtener una respuest a y que esta sea notificada; en este caso no se afectó ese derecho, ni el del debido proceso en atención a que obra prueba de la respuesta al

integran el núcl eo esencial del d erecho de petición se encu entra el de recho a obtener una respuest a y que esta sea notificada; en este caso no se afectó ese derecho, ni el del debido proceso en atención a que obra prueba de la respuesta al recurso interpuesto así como de su notificación en la form a adoptad a para la Convocatoria 27, de conformidad con el Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018.

2 Ver última fila del folio 1 en el Anexo 1.Radicación número: 11001-03-15-000-2023-01140-00

Actor: Jairo Alberto Delgado Beltrán Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

Ahora, como la pretensión constitucional está diri gida a discutir la falta de decisión del recurso y no de la calidad o con tenido de su respuesta, la Sala se abstiene de emitir cualquier consideración sobre un debate ajeno a la solicitud de amparo.

Así las cosas, la Sala negará el amparo solicitado por el señor Jai ro Alberto Delgado Beltr án, al no evidenciarse vulneración al guna de los de rechos fundamentales invocados en la tutela.

En mérito de lo expuesto, el Cons ejo de E stado, en Sala de lo Con tencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

PRIMERO. Negar las pretensiones d e la acción d e tutela ejercida por el señor Jairo Alberto Delgado Beltrán , por lo razonado en la parte motiva de esta providencia.

FALLA:

PRIMERO. Negar las pretensiones d e la acción d e tutela ejercida por el señor Jairo Alberto Delgado Beltrán , por lo razonado en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO. Notifíquese a las partes y a los in teresados por el medio má s expedito y eficaz.

TERCERO. Si no se impug na, por Se cretaría General, envíese el expediente de tutela a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Firmado electrónicamente Firmado electrónicamente

MARÍA ADRIANA MARÍN MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Firmado electrónicamente

JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

VF

Esta providencia fue discutida e n sala de la fecha del encabezado y fi rmada electrónicamente mediante el aplicativo SAMAI. La autenticidad e i ntegridad de su conteni do pued en ser validadas escaneando el códig o QR que aparece a la derecha o dirigiéndose el siguiente enlace: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. aspx.