CE - 010315000202301352001SENTENCIA20230424164740

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera Ponente: Marta Nubia V elásquez Rico

Bogotá D.C., a b r i l v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e d o s m i l v e i n t i t r é s ( 2 0 2 3 ) .

Radicación: 1 1001-03-15-000-2023-01352-00

Accionante: JA VIER RICARDO CASTIBLANCO GONZÁLEZ

Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRA TIVO DE CUNDINAMARCA Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (PRIMERA INST ANCIA) T e m a s : F A L T A D E R E L E V A N C I A C O N S T I T U C I O N A L – E l d e s a c u e r d o c o n l a l i q u i d a c i ó n d e l o s i n t e r e s e s m o r a t o r i o s e s u n a c u e s t i ó n n e t a m e n t e e c o n ó m i c a / A U S E N C I A D E D E F E C T O S U S T A N T I V O – L a d e c i s i ó n c u e s t i o n a d a s e b a s a e n u n a i n t e r p r e t a c i ó n r a z o n a b l e y f u n d a d a d e l a n o r m a t i v a a p l i c a b l e .

La Sala procede a pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Javier Ricardo Castiblanco González contra el T ribunal Administrativo de Cundinamarca, de conformidad con el Decreto 333 de 2021 1 .

I. ANTECEDENTES

1. La demanda El 15 de marzo de 2023, el señor Javier Ricardo Castiblanco González, por conducto de apoderado judicial, presentó solicitud de tutela 2 contra el T ribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Segunda - Subsección E, con el fin de que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y de acceso a la administración de justicia.

2. Hechos relevantes El 29 de junio de 2012, el Juzgado 12 Administrativo de Bogotá profirió sentencia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho 3 promovido por el señor Javier Ricardo Castiblanco González contra la Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá, mediante la cual condenó a la entidad demandada a reconocer y pagar al actor , entre otros emolumentos, “ el tiempo

3 C o n r a d i c a c i ó n N o . 1 1 0 0 1 - 3 3 - 3 1 - 0 3 0 - 2 0 1 0 - 0 0 4 3 1 - 0 0 . 2 Í n d i c e N o . 2 d e S a m a i . 1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 3 1 d e m a r z o d e 2 0 2 3 .

2 Í n d i c e N o . 2 d e S a m a i . 1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 3 1 d e m a r z o d e 2 0 2 3 . 1Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia) compensatorioporexcesodehorasextrasdeacuerdoconloprevistoenelliterale)delart.36delDecreto1042de1978,desdeel26denoviembrede2006hastalaejecutoriadelasentencia” 4 . El 13 de octubre de 2017, el señor Castiblanco González interpuso demanda ejecutiva laboral contra la mencionada entidad con el fin de obtener el cumplimiento del fallo referido. El Juzgado 54 Administrativo de Bogotá emitió mandamiento de pago 5 y , posteriormente, dictó sentencia de primera instancia con fecha 22 de agosto de 2019, la cual ordenó seguir adelante con la ejecución en la forma indicada en la orden de apremio 6 . A instancias del recurso de apelación formulado por la parte ejecutada, el 8 de julio de 2022 el T ribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Segunda - Subsección E profirió fallo de segundo grado, en virtud del cual, entre otras cuestiones, ordenó seguir adelante con la ejecución respecto de las sumas correspondientes a los conceptos de horas extras, recargos nocturnos y recargos dominicales, reajuste de cesantías e intereses moratorios.

En relación con la anterior providencia, dentro del término de su ejecutoria, el señor Castiblanco González presentó solicitud de adición, aclaración y corrección, la que fue negada por improcedente en providencia del 14 de diciembre de 2022.

3. Fundamentos de la demanda de tutela El tutelante señaló que la autoridad judicial accionada se apartó de lo ordenado en la sentencia base de ejecución, por cuanto desconoció los días compensatorios por exceso de horas extras y los intereses moratorios allí reconocidos, al paso que aplicó retroactivamente la sentencia de unificación jurisprudencial proferida por el Consejo de Estado el 12 de febrero de 2015.

6 C o n r a d i c a c i ó n N o . 1 1 0 0 1 - 3 3 - 4 2 - 0 5 4 - 2 0 1 7 - 0 0 4 2 3 - 0 0 . 5

C o n r a d i c a c i ó n N o . 1 1 0 0 1 - 3 3 - 4 2 - 0 5 4 - 2 0 1 7 - 0 0 4 2 3 - 0 0 . 5 E l m a n d a m i e n t o e j e c u t i v o s e l i b r ó p o r l a s u m a d e $ 1 1 3 ’ 9 6 7 . 7 8 0 “ por conceptodeladiferenciaresultante entre la liquidación ordenada y las sumas canceladas en razón de la actualización eindexacióndelasumaordenadaenlasentenciadecondena” p r o f e r i d a e n e l p r o c e s o o r d i n a r i o . L o a n t e r i o r , d e c o n f o r m i d a d c o n l a l i q u i d a c i ó n r e a l i z a d a p o r e l j u z g a d o d e e j e c u c i ó n d e p r i m e r a i n s t a n c i a y q u e h a c e p a r t e i n t e g r a l d e l a p r o v i d e n c i a , e n l a c u a l s e i n c l u y ó l a s u m a d e $ 4 5 ’ 4 3 2 . 6 6 9 p o r c o n c e p t o d e d í a s c o m p e n s a t o r i o s , c a l c u l a d a a p a r t i r d e l a s h o r a s e x t r a s q u e h a b r í a n e x c e d i d o e l t o p e l e g a l . 4

4 L a p r o v i d e n c i a c o b r ó e j e c u t o r i a e l 3 0 d e a b r i l d e 2 0 1 3 . 2Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia) En ese sentido, precisó que en el fallo de segunda instancia el adquemomitió liquidar los descansos compensatorios por exceso de horas extras según lo preceptuado en el artículo 36, literal e), del Decreto 1042 de 1978 7 y los intereses moratorios, de conformidad artículo 177 del Código Contencioso Administrativo 8 , en los términos dispuestos en el título ejecutivo, razón por la cual modificó lo decidido en una sentencia ejecutoriada. Frente a los intereses moratorios, sostuvo que debían ser liquidados de acuerdo con lo previsto en el precepto citado, toda vez que el proceso ordinario fue iniciado en vigencia de tal estatuto y debía culminar bajo las disposiciones en él contenidas.

4. Admisión y trámite de la demanda de tutela 4.1. Mediante providencia del 17 de marzo de 2023 9 , se admitió la demanda de tutela, se dispuso vincular a la Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá como tercero interesado y se ordenó notificar la decisión a la parte accionada 1 0 para que rindiera informe sobre los hechos objeto de debate

1 1 . 4.2. El magistrado Jaime Alberto Galeano Garzón 1 2

1 0 para que rindiera informe sobre los hechos objeto de debate 1 1 . 4.2. El magistrado Jaime Alberto Galeano Garzón 1 2 , ponente de la sentencia objeto de reproche, alegó que la solicitud de amparo resulta improcedente por falta de relevancia constitucional, pues el actor controvierte asuntos de índole legal que fueron decididos en el proceso ordinario, por lo que se trata de una discrepancia interpretativa que no es susceptible de ser estudiada en sede de tutela. Destacó que en la sentencia base de ejecución se ordenó “[r] econocerypagaralejecutanteeltiempocompensatorioporexcesodehorasextrasdeacuerdoconloprevistoenelliterale)delart.36delDecreto1042de1978(…)”, el cual establece que en estos casos el trabajo suplementario se reconoce en días de descanso “ a 12 Í n d i c e N o . 1 0 d e S a m a i . 1 1 A d e m á s , s e r e c o n o c i ó p e r s o n e r í a a d j e t i v a a l a p o d e r a d o d e l a p a r t e a c t o r a y s e d e c r e t a r o n c o m o p r u e b a s l o s d o c u m e n t o s a l l e g a d o s c o n l a s o l i c i t u d d e t u t e l a . 10

10 M a g i s t r a d o s J a i m e A l b e r t o G a l e a n o G a r z ó n , P a t r i c i a V i c t o r i a M a n j a r r é s B r a v o y R a m i r o I g n a c i o D u e ñ a s R u g n o n . 9 Í n d i c e N o . 5 d e S a m a i . 8 “ A r t í c u l o 1 7 7 . E f e c t i v i d a d d e c o n d e n a s c o n t r a e n t i d a d e s p ú b l i c a s ( … ) . “ Las cantidades líquidas reconocidas en tales sentencias [ e n l a s q u e s e c o n d e n e a l a N a c i ó n , a u n a e n t i d a d t e r r i t o r i a l o d e s c e n t r a l i z a d a a l p a g o o d e v o l u c i ó n d e u n a c a n t i d a d l í q u i d a d e d i n e r o ] devengaráninteresescomercialesymoratorios( … ) ” . 7 A l t e n o r d e l c u a l “ [ e ] l pagodehoras extras oel reconocimientodel descansocompensatoriosesujetaránalossiguientesrequisitos:(…)e) Si el tiempo laboral fuera de la jornada ordinaria superare dicha cantidad, el excedente sereconocerá en tiempo compensatorio, a razón de un día hábil por cada ocho horas extras detrabajo” .

3Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia) razóndeundíahábilporcadaochohorasextrasdetrabajo” y , como el tutelante trabajó en turnos de 24 horas por 24 horas de descanso, no había lugar a reconocer en dinero los compensatorios por exceso de horas extras, como lo había estimado el Consejo de Estado en un caso similar 1 3 . Agregó que la Sala revisó de manera oficiosa el título ejecutivo, análisis con base en el cual determinó que la liquidación de los compensatorios y de los intereses moratorios no era procedente en la forma solicitada por el ejecutante. Insistió en que, según jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia, el juez de la ejecución está facultado para examinar oficiosamente el título base de recaudo. Respecto de los intereses moratorios, puntualizó que la Sala adoptó el criterio fijado por la Sección Segunda del Consejo de Estado 1 4 , según el cual la tasa de interés aplicable es la vigente al momento en que la entidad incurre en mora en el pago de la obligación contenida en la sentencia, postura que no resulta arbitraria. 4.3. Por su parte, la Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá 1 5 afirmó que la solicitud de tutela no es procedente en tanto no se verifica el requisito de subsidiariedad, toda vez que frente a la decisión cuestionada procede el recurso extraordinario de revisión. Añadió que el actor pretende revivir el debate probatorio surtido en el proceso ejecutivo.

II. CONSIDERACIONES

II. CONSIDERACIONES Conviene señalar que en esta ocasión el requisito de inmediatez se encuentra satisfecho, pues aunque la sentencia acusada se dictó el 8 de julio de 2022, frente a ella el tutelante presentó oportunamente solicitud de adición, aclaración y corrección, la cual fue negada mediante auto proferido el 14 de diciembre de 2022.

En las condiciones descritas, se observa que la petición de amparo de la referencia, radicada electrónicamente el 15 de marzo de 2023, fue interpuesta dentro de un término que se considera razonable. 15 Í n d i c e N o . 9 d e S a m a i . 14 H i z o m e n c i ó n d e l f a l l o p r o f e r i d o e l 2 9 d e a g o s t o d e 2 0 1 9 p o r l a S e c c i ó n S e g u n d a d e l C o n s e j o d e E s t a d o , b a j o l a r a d i c a c i ó n N o . 2 5 0 0 0 - 2 3 - 2 5 - 0 0 0 - 2 0 1 6 - 0 0 0 1 3 - 0 1 . 13

13 S e r e f i r i ó a l a s e n t e n c i a d i c t a d a e l 1 2 d e f e b r e r o d e 2 0 1 5 p o r l a S e c c i ó n S e g u n d a d e l C o n s e j o d e E s t a d o , b a j o l a r a d i c a c i ó n N o . 2 5 0 0 0 - 2 3 - 2 5 - 0 0 0 - 2 0 1 0 - 0 0 7 2 5 - 0 1 . 4Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia)

1. Liquidación de intereses moratorios Frente al cargo relativo a la forma en que el tribunal efectuó la liquidación de los intereses moratorios, la Sala considera que no hay lugar a hacer un estudio de fondo, por cuanto no se cumple con el requisito de la relevancia constitucional.

Al respecto, la Corte Constitucional ha establecido que tal requisito tiene por lo menos tres finalidades: a)proteger la autonomía e independencia judicial y evitar que el juez de tutela invada la órbita de competencia del juez natural de la causa; b) restringir el ejercicio de la acción de tutela a cuestiones de relevancia constitucional que afecten derechos fundamentales; e c)impedir que la acción de tutela se convierta en una instancia o recurso adicional para controvertir las decisiones de los jueces 1 6 .

1 6 . En el presente caso, el debate planteado en la solicitud de amparo gira en torno al régimen normativo aplicable a la liquidación de los intereses moratorios de la obligación contenida en la sentencia base de ejecución dado que, a juicio del actor , dicho régimen corresponde al del Código Contencioso Administrativo, por ser el estatuto bajo el cual se tramitó el proceso ordinario que terminó con la decisión cuyo cumplimiento pretende, y no al del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, como lo hizo el tribunal. Lo anterior evidencia que el tutelante no empleó el mecanismo constitucional para la protección de sus derechos fundamentales - cuyavulneraciónnojustificó-, sino que su inconformidad es de carácter estrictamente económico y de naturaleza legal, lo que resulta contrario a la marcada importancia constitucional exigida para emprender el análisis de fondo correspondiente. En todo caso, es pertinente destacar que, al pronunciarse sobre los intereses moratorios, el tribunal aplicó la postura adoptada por la Sección Segunda del Consejo de Estado 1 7 , según la cual la tasa de interés aplicable en cada caso será la que esté vigente en el momento en que la entidad incurre en mora en el pago de la obligación dineraria reconocida en sede judicial. Por lo anterior , el tribunal liquidó dicho concepto en atención a las disposiciones del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, es 17

Por lo anterior , el tribunal liquidó dicho concepto en atención a las disposiciones del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, es 17 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , S e c c i ó n S e g u n d a , S u b s e c c i ó n B , s e n t e n c i a d e l 2 9 d e a g o s t o d e 2 0 1 9 , r a d i c a c i ó n : 2 5 0 0 0 - 2 3 - 2 5 - 0 0 0 - 2 0 1 6 - 0 0 0 1 3 - 0 1 , C . P . S a n d r a L i s s e t I b a r r a V é l e z . 16 S e n t e n c i a T – 4 2 2 d e 2 0 1 8 . 5Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia) decir , bajo el entendido de que los intereses moratorios se causan a una tasa DTF desde la ejecutoria de la sentencia - loqueocurrióel1demayode2013y hasta los primeros diez meses, y a la tasa comercial una vez superado tal lapso, todo ello, se repite, bajo la postura de la Sección Segunda de la Corporación. Así las cosas, se declarará la improcedencia del amparo solicitado frente a la liquidación de intereses moratorios, por falta de relevancia constitucional.

2. Pago de días compensatorios

Así las cosas, se declarará la improcedencia del amparo solicitado frente a la liquidación de intereses moratorios, por falta de relevancia constitucional.

2. Pago de días compensatorios Dado que los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales se cumplen frente al reparo concerniente a la exclusión del concepto de los días compensatorios en la orden de ejecución, se procede a verificar si se configura alguna de las causales específicas de procedibilidad.

En esa línea, revisada la solicitud de tutela, se advierte que, si bien el actor no invocó expresamente uno o varios supuestos específicos de procedibilidad, lo cierto es que la sustentación allí esbozada se ajusta al defecto sustantivo, pues el argumento según el cual el tribunal modificó la sentencia título de recaudo al no disponer continuar con la ejecución respecto de los días compensatorios, tuvo como fundamento que la autoridad judicial no consideró lo previsto en el artículo 36, literal e) , del Decreto Ley 1042 de 1978 1 8 . Al respecto, la Corte Constitucional ha establecido que el defecto sustantivo “ sematerializacuando‘ladecisiónquetomaeljuezdesbordaelmarcodeacciónquela Constitucióny la leyle reconocenal apoyarseenunanormaevidentementeinaplicablealcasoconcreto’” 1 9 . T ambién ha expresado que tal defecto se configura “ cuandoladecisiónadoptadaporunjuezseapartadelmarconormativoenelquedebióapoyarseparasustentarsufallo(…)porlaocurrenciadeunyerroofalenciaenlosprocesosdeinterpretaciónyaplicacióndelordenamientojurídico” 2 0 . Pues bien, en la providencia censurada el tribunal modificó la decisión del aquode seguir adelante con la ejecución para, entre otras cuestiones, excluir de dicha 20

2 0 . Pues bien, en la providencia censurada el tribunal modificó la decisión del aquode seguir adelante con la ejecución para, entre otras cuestiones, excluir de dicha 20 S e n t e n c i a S U - 2 6 0 d e 2 0 2 1 . 19 S e n t e n c i a S U - 6 3 2 d e 2 0 1 7 . 18 “ Artículo36.Delashorasextrasdiurnas(…)“ El pago de horas extras o el reconocimiento del descanso compensatorio se sujetarán a lossiguientesrequisitos:(…)“ e) Si el tiempo laboral fuera de la jornada ordinaria superare dicha cantidad, el excedente sereconocerá en tiempo compensatorio, a razón de un día hábil por cada ocho horas extras detrabajo” . 6Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia) orden lo relativo a los días compensatorios resultantes del exceso de horas extras. Lo anterior , bajo el siguiente argumento (transcripción literal): Ahora bien, no hay lugar a reconocer compensatorios por exceso de horasextras, pues ya fueron reconocidospor laentidadejecutada, debidoaqueelaccionanteprestabael servicioporturnosde24horasydescansabaporotras24, lo que implicaquenohaylugar alacompensaciónendinero, loanterior,teniendo en cuenta la limitante del art. 36 del Decreto 1042 de 1978. Ensimilar sentido lo reconoció el H. Consejo de Estado en sentencia deunificaciónde12defebrerode2015 2 1 .

2 1 . De este modo, revisado el contenido del fallo cuestionado, se aprecia que el razonamiento efectuado por el tribunal, en punto de los días compensatorios - asuntoquefueobjetodeapelación-, no fue arbitrario ni caprichoso. Otra cosa es que, en ejercicio de la autonomía funcional que caracteriza la actividad del juez, dicha autoridad adoptara una decisión diferente a la esperada por el tutelante. En efecto, se observa que el tribunal expuso el sustento jurídico en virtud del cual estimó que no era procedente incluir en la orden de ejecución el concepto atinente a los días compensatorios, toda vez que señaló que ya habían sido reconocidos al actor en la medida en que, por cada 24 horas de trabajo disfrutaba de 24 horas de descanso, conclusión que fundó en una interpretación razonable del artículo 36 del Decreto 1042 de 1978, incluido el literal d) 2 2 , y en la aplicación del criterio esbozado por el Consejo de Estado en la sentencia del 12 de febrero de 2015 2 3 . V ale la pena precisar que, si bien el fallo citado por el tribunal como fundamento de la determinación controvertida no es una providencia de unificación 2 4 , en tanto resolvió un recurso de apelación contra sentencia, lo cierto es que sí constituye 24 C o m o s e m e n c i o n ó e n l a s e n t e n c i a c e n s u r a d a y t a m b i é n e n l a d e m a n d a d e t u t e l a . 23

24 C o m o s e m e n c i o n ó e n l a s e n t e n c i a c e n s u r a d a y t a m b i é n e n l a d e m a n d a d e t u t e l a . 23 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , S e c c i ó n S e g u n d a , s e n t e n c i a d e l 1 2 d e f e b r e r o d e 2 0 1 5 , r a d i c a c i ó n : 2 5 0 0 0 - 2 3 - 2 5 - 0 0 0 - 2 0 1 0 - 0 0 7 2 5 - 0 1 , C . P . G e r a r d o A r e n a s M o n s a l v e , a c t o r : O m a r B e d o y a , d e m a n d a d o : B o g o t á D . C . - S e c r e t a r í a d e G o b i e r n o - U n i d a d A d m i n i s t r a t i v a E s p e c i a l C u e r p o O f i c i a l d e B o m b e r o s . 22

22 “ Artículo 36. De las horas extras diurnas. Cuando por razones especiales del servicio fuerenecesariorealizar trabajos enhoras distintas delajornadaordinariadelabor,el jefedel respectivoorganismoolas personas enquienes estehubieredelegadotal atribución,a u t o r i z a r á n d e s c a n s o c o m p e n s a t o r i o o p a g o d e h o r a s e x t r a s . “ El pago de horas extras o el reconocimiento del descanso compensatorio se sujetarán a lossiguientesrequisitos:(…)d ) E n n i n g ú n c a s o p o d r á n p a g a r s e m á s d e c i n c u e n t a ( 5 0 ) h o r a s e x t r a s m e n s u a l e s .e) Si el tiempo laboral fuera de la jornada ordinaria superare dicha cantidad, e l e x c e d e n t e s e r e c o n o c e r á e n t i e m p o c o m p e n s a t o r i o , a r a z ó n d e u n d í a h á b i l p o r c a d a o c h o h o r a s e x t r a s d e t r a b a j o ” ( s e d e s t a c a ) . 21

21 O r i g i n a l d e l a c i t a : “ i) C. E. Sec. Segunda, Sent. 2010-00725-01, feb. 12/2015, C. P. GerardoArenas Monsalve. Frente a los compensatorios indicó la alta corporación: ‘Ahora bien, como sedemostróqueel actor,enatenciónalosturnosdesarrollados,disfrutabade15díasdedescansoalmes, concluye la Sala que el tiempo extra que superó el tope legalmente permitido, fuedebidamente compensado al actor por la entidad demandada, con los 15días dedescansoquedisfrutaba mensualmente’. ii) En el mismo sentido providencia de TAC. Sec. Segunda, Sent.2018-00215-01,sep.24/2021.MPpatriciaVictoriaManjarrésBravo” . 7Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia) una decisión relevante, dado que en ella se indicó que en el régimen laboral de los empleados públicos territoriales, y en particular de aquellos que trabajan en el cuerpo oficial de bomberos, el exceso de las horas extras mensuales se entiende compensado con los quince días de descanso que disfrutan mensualmente, motivo por el cual no se abre paso su reconocimiento en dinero. El hecho de que el análisis realizado en segunda instancia no haya conducido al resultado pretendido por el tutelante, no implica que el tribunal haya incurrido en un defecto sustantivo, el cual se configura, entre otros supuestos, cuando la aplicación de una norma “ noseencuentra,primafacie,dentrodelmargendeinterpretaciónrazonable” 2 5

2 5 , lo que no se verifica en el subexamine, puesto que el tribunal, en el marco de su autonomía funcional, se decantó por una opción hermenéutica razonable que, además, proviene de la Sección Segunda del Consejo de Estado - especializadaenasuntoslaboralesyórganodecierreen un caso similar . Sobre el particular , conviene destacar que la Corte Constitucional ha establecido que la acción de tutela contra providencias judiciales “ esconcebidacomoun‘juiciodevalidez’y nocomoun‘juiciodecorrección’delfallocuestionado,loqueseoponeaqueseuseindebidamentecomounanuevainstanciaparaladiscusióndelosasuntosdeíndoleprobatoriao deinterpretacióndelderecholegislado,quedieronorigenalacontroversia(…)” 2 6 . De conformidad con lo anterior , se negará el amparo solicitado frente al pago de días compensatorios por exceso de horas extras, al no encontrarse materializado el defecto sustantivo en el fallo objeto de reproche. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , F A L L A PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado en relación con la liquidación de intereses moratorios, por las razones anotadas en precedencia. 26 S e n t e n c i a T - 0 1 6 d e 2 0 1 9 . 25 S e n t e n c i a T - 3 2 1 d e 2 0 1 7 .

26 S e n t e n c i a T - 0 1 6 d e 2 0 1 9 . 25 S e n t e n c i a T - 3 2 1 d e 2 0 1 7 . 8Radicación: 11001-03-15-000-2023-01352-00Accionante: JavierRicardoCastiblancoGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodeCundinamarcaReferencia: Accióndetutela(primerainstancia) SEGUNDO: NEGAR el amparo solicitado respecto del pago de días compensatorios por exceso de horas extras, de acuerdo con las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

TERCERO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

CUART O: de no ser impugnada esta providencia, ENVIAR a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍA ADRIANA MARÍN JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO N o t a : Esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 9