CE - 010315000202301821001SENTENCIA20230522213221

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Radicado: 11001-03-15-000-2023-01821-00

Accionante: FAISY LLERENA MARTÍNEZ

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA – UNIDAD

DE ADMINISTRACIÓN DE CARRERA JUDICIAL

Tema: Tutela por presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, petición, igualdad y acceso a cargos públicos / concurso de méritos

ACCIÓN DE TUTELA - SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala de Subsección decide la acción de tutela interpuesta por la señora Faisy Llerena Martínez en contra del Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administ ración de Carrera Judicial , de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 333 de 2021.

I. ANTECEDENTES

La accionante actuando en nombre propio solicita la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, petición, igualdad y acceso a cargos públicos, así como de lo s principios constitucionales de confianza legítima, seguridad jurídica y buena fe , con fundamento en los siguientes:ACCI ÓN DE TUT E L A

derechos fundamentales al debido proceso, petición, igualdad y acceso a cargos públicos, así como de lo s principios constitucionales de confianza legítima, seguridad jurídica y buena fe , con fundamento en los siguientes:ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

2

1. Hechos

1.1. Manifiesta la actora que se inscribió en la «Convocatoria 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial» iniciada por el Consejo Seccional de la Judicatura mediante Acuerdo n.° PCSJA1811077 del 16 de agosto de 2018, en la que aspiró al cargo de magistrada del Consejo Seccional de la Judicatura.

1.2. En consecuencia, presentó la prueba de aptitudes y conocimientos, resultado aprobatorio que le fue notificado a través de la Resolución n.° CJR22 -0351 del 1.º de septiembre de 2022 que le permitió continuar a la siguiente etapa del concurso de méritos.

1.3. No obstante, la entidad accionada expidió la Resolución n.° CJR23-0061 de 08 de febrero de 2023 en la que notificó a la señora Faisy Llerena Martínez que fue inadmitida por no acreditar el requisito de t ítulo de especialista en alguna de las áreas relacionadas en el

CJR23-0061 de 08 de febrero de 2023 en la que notificó a la señora Faisy Llerena Martínez que fue inadmitida por no acreditar el requisito de t ítulo de especialista en alguna de las áreas relacionadas en el numeral 2.4.5 de la convocatoria o contar con (3) años de experiencia especifica adicional en los mismos campos.

1.4. Por lo anterior, e l 13 de febrero de 2023 presentó solicitu d de verificación de requisitos de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3.° del acto administrativo en menc ión, petición que fue negada mediante Oficio CJO23-1223 de 14 de marzo de 2023 al confirmar la decisión de inadmisión.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

3

2. Fundamentos de la acción

Manifiesta que el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018 “Por medio del cual se adelanta el proceso de selección y se convoca al concurso de méritos para la provisión de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial” no estableció de manera taxativa cuales eran las carreras o títulos que se encontraban clasificadas como especialización en ciencias administrativas, económicas o financieras, pues una vez consultado el Sistema Nacional de Información de la Educación

de la Rama Judicial” no estableció de manera taxativa cuales eran las carreras o títulos que se encontraban clasificadas como especialización en ciencias administrativas, económicas o financieras, pues una vez consultado el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES) no existe en el país un título denominado de tal manera.

Asimismo, cuestionó que dicho acuerdo no reglamentó que el título de especialización que se presentara para la aspiración al cargo de magistrado de Consejo Seccional de la Judicatura debía corresponder a determinado núcleo básico de conocimiento (NBC), o área del conocimiento, pues no era el único para predicar si una especialización se aviene con las reglas de la convocatoria.

Señaló que la entidad accionada no puede regular aspectos sustanciales en el proceso de selección como son los requisitos para la aspiración del cargo en el marco de la actuación administrativa particular y en consecuencia inadmitirla como concursante, sin sustento normativo o factico alguno, amparándose en las atribuciones que se le han conferido como órgano administrador de la carrera judicial.

Además, porque que la entidad demandada excluyó la experiencia acreditada por la Institución Educativa Peniel la cual equivale a 125 días laborados; la de oficial mayor de la Sala Disciplinaria del ConsejoACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4 Seccional de la judicatura y la de la Procuraduría Regional de Bolíva r; asimismo sostuvo que contabilizó de manera errónea el total de los días laborados que ascienden a 2696 y no 2666.

Por otra parte, cuestionó la Resolución CJR23 -0061 de 08 de febrero de 2023 y el Oficio CJO23-1223 de 14 de marzo de 2023 por medio de los cuales se inadmitió del concurso de méritos, actos administrativos que en sentir de la demandante eran de trámite, no susceptibles de ser demandados ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Así pues, insistió que se vulneraron los derechos invocados en el escrito de tutela, en tanto, el título de especialización y maestría en derecho público cumplen con los requisitos para la aspiración al cargo de magistrada del Consejo Seccional de la Judicatura.

3. Pretensiones

Con fundamento en lo anterior, solicitó:

«PRIMERO: Amparar los derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO, PETICION, IGUALDAD y el DERECHO AL ACCESO A CARGOS PÚBLICOS, en conexidad con los principios fundamentales de CONFIANZA LEGITIMA, SEGURIDAD JURIDICA Y BUENA FE, así como los que resulten demostrados en el transcurso de la actuación y los que el señor juez considere que deban ser protegidos, tanto de la suscrita.

BUENA FE, así como los que resulten demostrados en el transcurso de la actuación y los que el señor juez considere que deban ser protegidos, tanto de la suscrita.

SEGUNDO: Se ordene a la Unidad de Administración de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura se corrija la decisión de verificación los requisitos mínimos de estudio y experiencia dentro de la Convocatoria 27, en cumplimiento del Acuerdo PCSJA1811077 de 16 de agosto de 2018, para el caso de la suscrita, y como consecuencia de ello, se MODIFIIQUE la Resolución CJR23-0061 de 08 de febrero de 2023. “Por medio de la cual se decide acerca de la admisión de aspirantes al concurso de méritos destinado a la conformación del Registro Nacional de Elegibles para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, convocado mediante Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018”, pasando a la suscrita como admitida en el citado concurso de méritos, al haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos mínimos para la aspiración al cargo de Magistrada de Consejo Seccional de la Judicatura.» (Sic en toda la cita)ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5

4. Intervenciones

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5

4. Intervenciones

Mediante auto del 19 de abril de 2023 se admitió la acción de tutela de la referencia y se ordenó notificar al Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial.

4.1. El Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial manifestó que en virtud de lo preceptuado en el numeral 22 del artículo 85 de la ley estatutaria de la administración de justicia expidió el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018 que contiene las reglas para la provisión de cargos de la rama judicial, el cual no ha sido anulado por la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de modo que, es de obligatorio cumplimiento tanto para la administración como para los concursantes.

Por otra parte, en cuanto a la acreditación de la experiencia profesional, indicó que el artículo 3.º numeral 1.2. de dic ho acuerdo, estableció como requisito s i) tener título de especialización en ciencias administrativas, económicas o financieras, expedido por una universidad reconocida oficialmente o convalidado conforme a la ley ; ii) acreditar experiencia específica en áreas administrativas, económicas o financieras, por un lapso no inferior a cinco (5) años y , iii) no tener antecedentes disciplinarios.

Al respecto , encontró que los estudios de posgrado y maestría en derecho que la accionante solicitó tener en cuenta para el cumplimiento de requisitos para el cargo de magistrado del Consejo Seccional de la

1. no tener antecedentes disciplinarios.

Al respecto , encontró que los estudios de posgrado y maestría en derecho que la accionante solicitó tener en cuenta para el cumplimiento de requisitos para el cargo de magistrado del Consejo Seccional de la Judicatura, correspondían al núcleo básico de conocimiento de derechoACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6 y afines, área de conocimiento de ciencias sociales y humanas y no al de ciencias administrativas, económicas o financieras como lo exigía la ley estatutaria de administración de justicia y se plasmó en la convocatoria.

Además que no acreditó los 1080 días de experiencia especifica adicionales en campos administrativos, económicos o financieros para compensar el requisito de contar con título de especialización en esas mismas áreas. Así como tampoc o demostró haber ejercido las funciones de docente ni en educación superior con dedicación de tiempo completo , pues analizadas las certificaciones consideró que estas no cumplían las reglas establecidas en la convocatoria.

Asimismo, mencionó que no era factible tener en consideración la certificación expedida por la Procuraduría Regional de Bolívar, porque se profirió el 10 de octubre de 2018 , es decir, que fue posterior a la

Asimismo, mencionó que no era factible tener en consideración la certificación expedida por la Procuraduría Regional de Bolívar, porque se profirió el 10 de octubre de 2018 , es decir, que fue posterior a la fecha de inscrip ción del aludido concurso (27 de agosto al 7 de septiembre de 2018).

Así las cosas, insistió que la inconformidad de la accionante radica en la condición establecida en el Acuerdo PCSJA18 -11077 de 2018, que sirvió de soporte jurídico a la Resolución CJR23 -0061 de 8 de febrero de 2023, acto administrativo de carácter general susceptible de ser demandado, a través del medio de control de nulidad.

En ese contexto, sostuvo que la acción de tutela no podía ser utilizada como un mecanismo paralelo cuando la parte actora tenía a su disposición otros medios previstos en el CPACA para debatir asunto s como el que aquí se cuestiona.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7

II. CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico

De conformidad con los antecedentes descritos, entiende la Sala de Subsección que el problema jurídico se circunscribe a establecer:

• ¿La presente solicitud de amparo cumple con los requisitos

1. Problema jurídico

De conformidad con los antecedentes descritos, entiende la Sala de Subsección que el problema jurídico se circunscribe a establecer:

• ¿La presente solicitud de amparo cumple con los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela?

De resultar afirmativo el anterior interrogante, se determinará:

• ¿Las autoridades accionadas vulneraron los derechos fundamentales al debido proceso, petición, igualdad y acceso a cargos públicos, al expedir el Acuerdo PCSJA18-11077 de 2018 por medio del cual se adelantó el proceso de selección y convocó a concurso de méritos para la provisión de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial; asimismo por inadmitirla del concurso de méritos en el marco de la Convocatoria 027 mediante la Resolución CJR23-0061 de 8 de febrero de 2023 y el Oficio CJO23-1223 de 14 de marzo de 2023 por no acreditar el requisito 3.31 del aludido acuerdo?

2. Procedencia de la acción de tutela en desarrollo de concursos de méritos

A partir de lo dispuesto en el artículo 86 de la carta política, se tiene que la acción de tutela tiene carácter residual, en tanto que su

1 3.3. Para magistrado de Consejo Seccional de la Judicatura, exclusivamente, no acreditar el título de especialista en alguna de las áreas relacionadas en el numeral 2.4.6 de esta convocatoria.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 procedencia está supeditada a que el afectado carezca de otro mecanismo judicial que permita la protección de sus derechos fundamentales, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable2.

Ahora bien, es necesario advertir que no basta con la existencia de otro medio de defensa judicial, sino que éste deberá ser eficaz en cuanto al fin pretendido por el ciudadano, apreciación que implica la realización de un estudio minucioso del mecanismo judicial previsto por el ordenamiento jurídico, y establecer, además, la idoneidad de este para lograr el prop ósito perseguido, es decir, el cese de la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales. Igualmente, el juez de tutela deberá realizar un estudio de las circunstancias del caso concreto en que se encuentra el solicitante.

En materia de concursos púb licos, la Corte Constitucional ha considerado que si bien, en principio, podría sostenerse que los afectados por una presunta vulneración de sus derechos fundamentales podrían controvertir las decisiones tomadas por la administración -las cuales están cont enidas en actos administrativos de carácter general o de carácter particular - mediante las acciones señaladas en el Código Contencioso Administrativo, hoy CPACA, se ha

fundamentales podrían controvertir las decisiones tomadas por la administración -las cuales están cont enidas en actos administrativos de carácter general o de carácter particular - mediante las acciones señaladas en el Código Contencioso Administrativo, hoy CPACA, se ha estimado que éstas vías judiciales no son idóneas y eficaces para restaurar los derechos fundamentales conculcados3.

2 Reglamentada mediante el Decreto 2591 de 1991, que en el artículo 1° establece que "Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar , mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señala este decreto", sin embargo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 6° ibídem, ésta acción no procede cuando existen otros medios de defensa judiciales, salvo que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En esto consiste su condición de medio judicial subsidiario. Ese mecanismo alterno, según reiterada jurisprudencia constitucional, debe ser eficaz, pues de no serlo, la tutela no procede como medio judicial de protección de los derechos fundamentales. 3 Corte Constitucional, sentencia T-532 de 2008, M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

9

En ese sentido, frente a decisiones de trámite que se dictan en el desarrollo de un concurso de méritos para la provisión de empleos, contra estos no proceden los recursos de la vía gubernativa ni los medios de control que regula la Ley 1437 de 2011 – CPACA. Por lo tanto, en el evento de que se presente, en desarrollo del concurso, la flagrante violación de un derecho fundamental, la acción de tutela para el afectado resulta procedente ante la carencia de medios de defensa judiciales para lograr la continuidad en el concurso.

Sin embargo, en lo que se refiere a los actos definitivos, se ha señalado que estos son pasibles de los medios ordinarios de control judicial contemplados en el CPACA, en los cuales se puede solicitar, como medida cautelar la suspensión del acto4.

3. Caso concreto

En el asunto bajo estudio, la accionante reprocha el Acuerdo PCSJA1811077 del 16 de agosto 2018 por medio del cual se adelantó el proceso de selección y convocó a concurso de méritos para la provisión de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial; así como la Resolución CJR23-0061 de 8 de febrero de 2023 y el Oficio CJO23-1223 de 14 de marzo de 2023 mediante los cuales se inadmitió del concurso en el

cargos de funcionarios de la Rama Judicial; así como la Resolución CJR23-0061 de 8 de febrero de 2023 y el Oficio CJO23-1223 de 14 de marzo de 2023 mediante los cuales se inadmitió del concurso en el marco de la Convocatoria 027.

Manifiesta en síntesis que el Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018 no estableció de manera taxativa cuales eran las carreras o títulos que se encontraban clasificadas como especialización en

4 Al respecto, se pueden consultar las sentencias T -368 de 2008 (MP Manuel José Cepeda Espinosa), T -244 de 2010 (MP Luis Ernesto Vargas Silva) y T-800A de 2011 (MP Luis Ernesto Vargas Silva).ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

10 ciencias administrativas, económicas o financieras, pues una vez consultado el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES) no existe en el país un título denominado de tal manera, pues en efecto el núcleo básico de conocimiento (NBC), o área del conocimiento no era el único para predicar si una especialización se aviene con las reglas de la convocatoria.

Además, porque la entidad accionada no podía regular aspectos sustanciales en el proceso de selección como eran los requisitos para

del conocimiento no era el único para predicar si una especialización se aviene con las reglas de la convocatoria.

Además, porque la entidad accionada no podía regular aspectos sustanciales en el proceso de selección como eran los requisitos para la aspiración del cargo en el marco de la actuación administrativa particular y en consecuencia inadmitirla como concursante, sin sustento normativo o factico alguno, amparándose en las atribuciones que se le han conferido como órgano administrador de la carrera judicial, asimismo desestimar la experiencia por ella acreditada.

Por otra parte, cuestionó la Resolución CJR23 -0061 de 08 de febrero de 2023 y el Oficio CJO23-1223 de 14 de marzo de 2023 por medio de los cuales se inadmitió del concurso de méritos , actos administrativos que en sentir de la demandante eran de trámite, no susceptibles de ser demandados ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Para resolver, esta Sala de Subsección considera:

De conformidad con las pruebas obrantes en el expediente se tiene que mediante el Acuerdo PCSJA18 -11077 de l 16 de agosto de 2018 se adelantó el proceso de selección y se convocó al concurso de méritos para la provisión de cargos de los funcionarios de la Rama Judicial en el que se acordó lo siguiente:ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

11 «ARTÍCULO 3. El concurso es público y abierto. La convocatoria es norma obligatoria y reguladora de este proceso de selección , por tanto, de perentorio cumplimiento tanto para la administración como para los participantes, quienes con su inscripción, aceptan las condiciones y términos señalados en el presente Acuerdo.

1. REQUISITOS

1.2. Requisitos Específicos

Para Magistrado de Consejo Seccional de la Judicatura5

• Tener título de especialización en ciencias administrativas, económicas o financieras, expedido por una universidad reconocida oficialmente o convalidado conforme a la l ey.

Esta especialización podrá compensarse con tres (3) años de experiencia específica en los mismos campos.

• Acreditar experiencia específica en áreas administrativas, económicas o financieras, por un lapso no inferior a cinco (5) años y no tener antecedentes disciplinarios. (…) 2.4 Documentación Los aspirantes deberán anexar, de conformidad con el instructivo, en archivo de formato PDF, copia de los siguientes documentos o certificaciones, tanto para acreditar el cumplimiento de los requisitos mínimos exigidos para el cargo de aspiración, como para acreditar la experiencia y la capacitación que otorgan puntaje adicional. 2.4.1 Fotocopia de la cédula de ciudadanía por ambas caras. En el evento de que la cédula esté en trámite, se deberá allegar fotocopia de la contraseña respectiv a expedida por la

2.4.1 Fotocopia de la cédula de ciudadanía por ambas caras. En el evento de que la cédula esté en trámite, se deberá allegar fotocopia de la contraseña respectiv a expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil, en la que aparezca la foto e impresión dactilar del aspirante y la firma del funcionario correspondiente. 2.4.2 Fotocopia del acta de grado o del diploma de abogado o de la tarjeta profesional. 2.4.3 Certificados de experiencia profesional. 2.4.4 Certificados de ejercicio de la docencia en áreas jurídicas. 2.4.5 Para el cargo de magistrado de Consejo Seccional de la Judicatura, se deberá acreditar, experiencia, capacitación o docencia en ciencias administrativas, económicas o financieras. 2.4.6 Declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades. (…) Las certificaciones que no reúnan las condiciones anteriormente señaladas, no serán tenidas en cuenta dentro del proceso de s elección ni podrán ser objeto de posterior complementación.

3. CAUSALES DE RECHAZO

5 Artículo 84 de la Ley 270 de 1996.ACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

12 Serán causales de rechazo, entre otras: (…) 3.2. No acreditar el título de abogado.

Bogotá D.C. – Colombia

12 Serán causales de rechazo, entre otras: (…) 3.2. No acreditar el título de abogado. 3.3. Para magistrado de Consejo Seccional de la Judicatura, exclusivamente, no acreditar el título de especialista en alguna de las áreas relacionadas en el numeral 2.4.6 de esta convocatoria. 3.4. No acreditar el requisito mínimo de experiencia. 3.5. No presentar la declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades. 3.6. Inscripción extemporánea. (…) 3.9. El incumplimiento de alguna de las obligaciones señaladas en la presente convocatoria, la ley y los reglamentos.

4.1 Etapa de Selección

Comprende la Fase I - Prueba de Aptitudes y Conocimientos, la Fase II – Verificación de requisitos mínimos y la Fase III – Curso de Formación Judicial Inicial, las cuales ostentan carácter eliminatorio. (Artículos 164 - 4 y 168 LEAJ). (…) Fase II. Verificación de requisitos mínimos

La Unidad de Administración de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, verificará el cumplimiento de los requisitos mínimos señalados en la presente convocatoria respecto de quienes aprobaron las pruebas de aptitudes y conocimientos y decidirá mediante Resolución sobre la admisión o rechazo al concurso, indicando la causal o causales que dieron lugar a la decisión.

Sólo dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de dicha Resolución, los aspirantes rechazados podrán pedir la verificación de su documentación, mediante escrito que debe ser remitido únicamente al correo electrónico

Sólo dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de dicha Resolución, los aspirantes rechazados podrán pedir la verificación de su documentación, mediante escrito que debe ser remitido únicamente al correo electrónico convocatorias@cendoj.ramajudicial.gov.co, dentro del citado término. Cualquier solicitud extemporánea o enviada por un medio diferente al correo indicado, se entenderá como no presentada.

4.2. Etapa Clasificatoria

Comprende los siguientes factores: i) Pruebas de aptitudes y conocimientos, ii) Prueba psicotécnica; iii) Curso de formación judicial inicial; iv) Experiencia adicional y docencia y v) Capacitación adicional. La puntuación se realizará así:

1. Pruebas de aptitudes y conocimientos. Hasta 500 puntos. (…) III) Curso de Formación Judicial Inicial. Hasta 200 puntosACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

13 (…) IV) Experiencia adicional y docencia. Hasta 70 puntos. (…) V) Capacitación adicional. Hasta 30 puntos.

Cada título de postgrado relacionado con la especialidad del cargo de aspiración, que se acredite en la forma señalada en el numeral 2.5.8 del presente Acuerdo, se calificará así:

1. Capacitación adicional. Hasta 30 puntos.

Cada título de postgrado relacionado con la especialidad del cargo de aspiración, que se acredite en la forma señalada en el numeral 2.5.8 del presente Acuerdo, se calificará así: especialización 5 puntos; maestría 15 puntos y doctorado 30 puntos. En todo caso, no se calificarán más dos especializaciones y una maestría como capacitación adicional.

Especialidad Cargo de Aspiración Postgrados que aplican a todas las especialidades Postgrados por Especialidad […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] Consejo Seccional de la Judicatura Ciencias Administrativas, Económicas o Financieras.

(…) 5.3. Recursos

Sólo procede recurso de reposición contra los siguientes actos:

1. Resultado de las pruebas de aptitudes y conocimientos, el cual será resueltos por la

Unidad de Administración de la Carrera Judicial, por delegación.

2. Eliminatorios de cada una de las sub fases, general o especializada, dentro del Curso de Formación Judicial Inicial, los cuales serán resueltos por la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, por delegación.

3. Acto administrativo que contiene el puntaje obtenido por los aspirantes en la etapa

clasificatoria, el cual será resuelto por la Unidad de Administración de la Carrera Judicial, por delegación. (…)

9. EXCLUSIÓN DEL PROCESO DE SELECCIÓN

La ausencia de requisitos al momento de la inscripción, para el cargo de aspiración, determinará el retiro inmediato del proceso de selección, cualquiera que sea la etapa del

(…)

9. EXCLUSIÓN DEL PROCESO DE SELECCIÓN

La ausencia de requisitos al momento de la inscripción, para el cargo de aspiración, determinará el retiro inmediato del proceso de selección, cualquiera que sea la etapa del proceso, previa a la firmeza del correspondiente Registro de Elegibles.

Así mismo, cuando en cualquiera de las etapas del concurso se detecte la comisión de irregularidades o ilegalidades por parte de un aspirante, o se establezca que las afirmaciones hechas bajo la gravedad de juramento no concuerdan con la realidad, elACCI ÓN DE TUT E L A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -01821 -00

Accionante: Faisy Llerena Martínez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

14 Consejo Superior de la Judicatura lo excluirá del concurso y compulsará copias a las autoridades competentes.» Subrayado de la Sala

Una vez superada la prueba de aptitudes y conocimientos el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial mediante Resolución n.° CJR23-0061 del 8 de febrero de 20236 decidió la admisión de aspirantes al concurso de méritos destinado a la conformación del Registro Nacional de El egibles para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial.

Asimismo, dispuso para los aspirantes inadmitidos por no acreditar los requisitos previstos en el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de

cargos de funcionarios de la Rama Judicial.

Asimism