CE - 010315000202301890001SENTENCIA20230620161246

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González Barrera Demandados: Consejo Superior de la Judicatura y otros1

Temas: Derecho fundamental al debido proceso/alcance

Derecho fundamental a la igualdad/alcance

Derecho fundamental al acceso a cargos públicos/alcance

Derecho fundamental de petición/alcance

Derechos Fundamentales Invocados: i) Petición; ii) debido proceso; iii) igualdad; y iv) acceso a cargos públicos

Derecho Fundamental Amparado: Ninguno

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala decide la acción de tutela interpuesta por el actor contra la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

1 Cfr. índice núm. 2 de SAMAI, Documento denominado “ED_CARATULA(.pdf) NroActua 2”. Archivo aportado en forma digital.2

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

en forma digital.2

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

ANTECEDENTES

La solicitud

1. El actor, obrando en nombre propio, presentó solicitud de tutela contra la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración

de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia, porque, a su juicio, i) la Unidad de Administración de C arrera Judicial, al expedir las Resoluciones núms. CJR22-0351 de 1.° de septiembre de 20222 y CJR23-0042 de 16 de enero de 20233; y ii) la Universidad Nacional de Colombia, al: i) haberle asignado un puntaje que no correspondía dentro de las pruebas realizadas dentro del respectivo concurso de méritos; y ii) al no resolver de fondo el recurso de reposición y adición referente A “[…] RESOLVER de fondo las objeciones presentadas en mi recurso concerniente a la verificación de los aciertos (26 y no 25) que tuve en la prueba en el componente de Aptitudes y que varían el puntaje asignado […]”: vulneraron sus derechos fundamentales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la acción de tutela, en

síntesis, son los siguientes:

3. Señaló que, mediante Acuerdo núm. PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018, el Consejo Superior de la Judicatura desarrolló la convocatoria núm. 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial.

el Consejo Superior de la Judicatura desarrolló la convocatoria núm. 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial.

4. Expresó que con fundamento en el Acuerdo núm.PCSJA18 -11077 de 2018 procedió a la inscripción en las fechas establecidas para el cargo de Juez Promiscuo Municipal se estableció que obtuvo un puntaje de 7 98,03 y en cons ecuencia no aprobó el examen.

2 "Por medio de la cual se publican los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos correspondiente al concurso de méritos para la provisión de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial". 3 “Por medio de la cual se resuelven los recursos de reposición presentados contra la Resolución CJR22-0351 de 1° de septiembre d e 2022, mediante la cual se publicaron los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos, correspondientes al concurso de méritos para la provisión del cargo de Juez Promiscuo Municipal de la Rama Judicial.”3

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

5. Indicó que, interpuso recurso de reposición contra la Resolución No. CJR22-0351 de 2022 , el cual fue objeto de ampliación; oportunidad en la que expuso unos cuestionamientos claros y específicos sobre las preguntas núms. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10,

11, 12, 13, 15, 17 19, 20, 28, 34, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 63, 66, 67, 70, 71, 72, 79, 82, 83, 84, 85, 88, 92, 93, 95, 96, 98, 99, 100, 102, 106, 107, 109, 111, 112, 113, 114, 122, 123, 124, 127, 128 y 130.

6. Adujo que, el “[…] El día 30 de octubre de 2022, acudí a la jornada de exhibición de la prueba prevista dentro del cronograma de la convocatoria 27, a fin de verificar la calificación y resultados obtenidos, en donde pude advertir que la Universidad Nacional no tuvo en cuenta la totalidad de las respuestas del suscrito, específicamente en el componente de APTITUDES toda vez que el puntaje a mi otorgado 203,40 corresponde a 25 aciertos, o respuestas acertadas, y en la revisión una a una de las respuestas encontré 26 aciertos, lo cual obedece seguramente como ha sucedido en otras ocasiones a que el lector óptico no leyó la totalidad de la hoja de respuestas […]”.

7. Sostuvo que, la Unidad de Administración de Carrera Judicial expidió la Resolución núm. CJR23-0042 de 16 de enero de 20234, de la cual adujo que, “[…] en realidad, no resolvió de fondo el recurso por mi interpuesto, y

Resolución núm. CJR23-0042 de 16 de enero de 20234, de la cual adujo que, “[…] en realidad, no resolvió de fondo el recurso por mi interpuesto, y arbitrariamente en su “…ARTÍCULO 1º: CONFIRMO las decisiones contenidas en la Resolución CJR22 - 0351 de 1º de septiembre de 2022, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva y en consecuencia no repuso los puntajes obtenidos por los recurrentes relacionados en el “Anexo 1 ”, para el cargo de Juez Promiscuo Municipal”, es decir todos los recurren tes […]”. (Resaltado del texto original)

La solicitud de tutela

Pretensiones

8. El actor solicitó en su escrito de tutela:

4 “Por medio de la cual se resuelven los recursos de reposición presentados contra la Resolución CJR22-0351 de 1° de septiembre de 2022, mediante la cual se publicaron los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos, correspondientes al concurso de méritos para la provisión del cargo de Juez Promiscuo Municipal de la Rama Judicial.”4

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

“[…] PRIMERA: Solicito respetuosamente a su digno despacho, TUTELAR mis derechos fundamentales de Petición, Debido Proceso, Derecho de Defensa, confianza legítima, carrera administrativa y acceso a cargos públicos mediante concurso de méritos; además de aquellos que en su consideración también hayan sido vulnerados, por el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA -DIRECCION

confianza legítima, carrera administrativa y acceso a cargos públicos mediante concurso de méritos; además de aquellos que en su consideración también hayan sido vulnerados, por el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA -DIRECCION

UNIDAD DE CARRERA JUDICIAL y la UNIVERSIDAD NACIONAL DE

COLOMBIA.

SEGUNDA: En consecuencia, solicito se ordene a las entidades accionadas

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA - DIRECCION UNIDAD DE

CARRERA JUDICI AL y a la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, MODIFICAR la Resolución CJR22 -0351 del 01 de septiembre de 2022 y su respectivo anexo, por medio de la cual se expide el listado de los resultados de la prueba de conocimientos, donde se me asignó una calificació n de 594,63 en la prueba de conocimientos (sobre 700 posibles) y 203,40 en la prueba de aptitudes (de 300 posibles) para un resultado total de 798,03, para el Cargo de Juez Promiscuo Municipal, y en su lugar se me ASIGNE el puntaje real obtenido, concretamente en la prueba de Aptitudes correspondiente a 208,08 puntos para un total de 802,71 puntos APROBATORIO, conforme los hechos y pruebas antes señaladas.

TERCERA: En SUBSIDIO de lo anterior, solicito se ordene a las entidades

accionadas CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA -DIRECCION UNIDAD DE

CARRERA JUDICIAL y a la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, REVISAR y RESOLVER de fondo las objeciones presentadas en mi recurso concerniente a la verificación de los aciertos (26 y no 25) que tuve en la prueba en el componente de

CARRERA JUDICIAL y a la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, REVISAR y RESOLVER de fondo las objeciones presentadas en mi recurso concerniente a la verificación de los aciertos (26 y no 25) que tuve en la prueba en el componente de Aptitudes y que varían el puntaje asignado, cuyo sustento se encuentra contenido en el escrito de ampliación del recurso de reposición presentado el 11 de noviembre de 2022 en contra de la RESOLUCIÓN No. CJR22 -0351 del 1 de septiembre de 2022, p ara que se corrija o adicione el referido acto administrativo respecto al resultado de la prueba.

CUARTO: Así mismo como pretensión subsidiaria, se sirva ORDENAR a las entidades accionadas a entregar al suscrito accionante a través de mi correo

electrónico […], los siguientes documentos:

• Hoja de respuestas del suscrito aspirante, y - Las claves de respuestas correctas de la Universidad. […]”.

9. Indicó que:

“[…] Es tan evidente y notoria la falta de atención al recurso, que la Universidad solo indicó qué sus claves de respuesta eran válidas, a pesar de que en mi recurso recurrí inicialmente porque no se me tuvo en cuenta una pregunta que respondí correctamente, ya que tuve 26 aciertos y no 25 conforme al puntaje asignado con lo cual pasaba la prueba, y además objeté otras preguntas por aspectos que no guardaban relación con la validez de la clave de respuesta. […]”.

[…]

“[…] Bajo los anteriores parámetros transcritos, puede deducirse con meridiana claridad que la acción de tutela es procedente como mecanismo excepcional en contra de las actuaciones proferidas en un proceso de selección por meritocracia,

[…]

“[…] Bajo los anteriores parámetros transcritos, puede deducirse con meridiana claridad que la acción de tutela es procedente como mecanismo excepcional en contra de las actuaciones proferidas en un proceso de selección por meritocracia, como instrumento para encausar la actuación de la administración, para lo cual se5

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

establecieron unos lineamientos para su procedibilidad: así - que el acto sea abiertamente contrario a la garantía fundamental, que defina una situación especial dentro de la actuación, que la referida actuación no haya culminado, pues de existir un acto administrativo definitivo, se cuenta con los mecanismos ordinarios de defensa, a través de los cuales se puede obtener el estudio de legalidad sobre las presuntas irregularidades que se hayan presentado en el desarrollo de la actuación administrativa, y finalmente que se cumpla con el requisito de inmediatez de la acción de tutela […]”.

[…]

“[…] Así las cosas, considero vulnerados mis derechos fundamentales de Petición, Debido Proceso, Acceso a la Carrera Administrativa, Acceso a Cargos Públicos, Derecho de Defensa, e igualdad frente a otros aspirantes, toda vez que las objeciones por mi presentadas en el recurso interpuesto No fueron resueltas de fondo como anoté precedentemente, pues basta con mi rar la resolución que dio RESPUESTA OBJECIONES que hacen parte de la Resolución CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 para darse cuenta que la accionada se limitó a enunciar justificaciones que no guardaban relación con lo pretendido en el recurso y sin mayor análisis jurídico

OBJECIONES que hacen parte de la Resolución CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 para darse cuenta que la accionada se limitó a enunciar justificaciones que no guardaban relación con lo pretendido en el recurso y sin mayor análisis jurídico decidió ratificarse en las claves de respuesta de las anteriores preguntas, pero en ningún momento se controvirtieron y mucho menos se desvirtuaron los argumentos desarrollados en mi escrito de complementación del recurso de reposición […]”.

[…]

“[…] Luego como puede observarse la indebida valoración de la prueba como lo expuse, me deja por fuera del concurso de méritos, sin poder participar en las etapas subsiguientes, como sería del caso, inscribirme y desarrollar el curso concurso, etapa que si se va a realizar con los demás participantes, por lo que si se me deniega la presente acción bajo el argumento de existir otro medio de defensa judicial como lo es el medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, el cual es sabid o se demorara muchos años, no tiene ello sentido cuando para la fecha de la sentencia, el concurso ya habrá finalizado, pues para esa fecha ya la lista de elegibles estará más que integrada y los cargos o vacantes a Juez Promiscuo Municipal habrán sido optados por los demás aspirantes, estando en desigualdad de condiciones, por tanto una sentencia favorable en el proceso administrativo en donde se acredite y ordene la nulidad del acto administrativo – Resolución a través de la cual se publican los resultados de las pruebas, y la posterior vinculación del suscrito al concurso, sería para enmarcar, no tendría efecto material, perpetuando en el tiempo la vulneración de los derechos fundamentales antes señalados cuya transgresión hoy a través de

resultados de las pruebas, y la posterior vinculación del suscrito al concurso, sería para enmarcar, no tendría efecto material, perpetuando en el tiempo la vulneración de los derechos fundamentales antes señalados cuya transgresión hoy a través de esta acción constitucional se puede evitar […]”.

Actuación

10. El Despacho sustanciador, mediante auto de 15 de mayo de 2023: i) avocó el conocimiento de la acción de tutela de la referencia; ii ) admitió la acción de tutela; iii) ordenó notificar al Presidente del Consejo Superior de la Judicatura, a la

Directora de la Unidad de Administración de Carrera Judicial y a la Rectora de la Universidad Nacional de Colombia; iv) vinculó a los participantes de la convocatoria pública ordenada por el Acuerdo núm. PCSJA1811077 de 16 de agosto de 2018, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura en calidad de terceros con interés6

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

legítimo, concediéndoles un término tr es (3) días para rendir informe; y v) negó la medida provisional solicitada por el actor, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

Intervención de la demandada y de los terceros con interés legítimo

11. El Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera

Judicial adujo que:

“[…] Toda vez que la pretensión del accionante se encamina a que se resuelva la solicitud de recalificación del examen frente a las objeciones presentadas en el

Judicial adujo que:

“[…] Toda vez que la pretensión del accionante se encamina a que se resuelva la solicitud de recalificación del examen frente a las objeciones presentadas en el recurso de reposición interpuesto contra los resultados obtenidos en la prueba aplicada el 24 de ju lio de 2022, en relación con las solicitudes relacionadas con revisión del lector óptico, copia del material de la prueba y recalificación del examen, así como las preguntas objetadas en la complementación del recurso, es del caso precisar que mediante la Resolución CJR23-0042 de 16 de enero de 2023 "Por medio de la cual se resuelven los recursos de reposición presentados contra la Resolución CJR22 -0351 de 1° de septiembre de 2022, mediante la cual se publicaron los resultados de la prueba de aptitudes y co nocimientos, correspondientes al concurso de méritos para la provisión del cargo de Juez Promiscuo Municipal de la Rama Judicial.”, se atendieron de manera clara, completa y de fondo la totalidad de los reparos formulados en el recurso presentado por el tutelante, tal como más adelante se explicará. […]”.

[…]

“[…] Como respuesta a dicha solicitud, se remitió documento en el que consta que como resultado del ejercicio de comparar las claves marcadas por el accionante y las asignadas por la Universidad Naci onal de las preguntas, se precisa que, con ocasión de la presente acción de tutela, el área de psicometría ratificó la correcta calificación de la prueba en el componente de aptitudes y conocimientos, y verificadas las coincidencias arrojó 25 respuestas co rrectas para la prueba de Aptitudes y 41 respuestas correctas en la prueba de Conocimientos, e indica que

calificación de la prueba en el componente de aptitudes y conocimientos, y verificadas las coincidencias arrojó 25 respuestas co rrectas para la prueba de Aptitudes y 41 respuestas correctas en la prueba de Conocimientos, e indica que tanto para la calificación de la prueba de aptitudes como de la prueba de conocimientos, se empleó la siguiente fórmula […]”.

[…]

“[…] Por lo anterior, no hay vulneración de los derechos invocados por el tutelante, ya que las accionadas dieron respuesta clara, completa y de fondo, sobre la solicitud de copia del material de la prueba y recalificación del examen, segundo evaluador, revisión y vigencia de las preguntas y en relación con preguntas del examen por motivos de construcción, redacción, formulación en su enunciado y opciones de respuesta, múltiples claves de respuesta, así como la justificación de las claves de respuesta correctas, haciendo improcedente la pretensión del accionante […]”.

[…]

“[…] Por las razones presentadas en este escrito, solicito muy respetuosamente, negar el amparo solicitado por el accionante en atención a que:7

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

La Unidad de Administración de la Carrera Judicial no ha vul nerado los derechos invocados por el accionante puesto que, las objeciones presentadas por el accionante en el recurso de reposición y su adición, fueron atendidas mediante la

• Resolución CJR23-0042 de 16 de enero de 2023, por lo que se configura la carencia de objeto por hecho superado.

• La Unidad de Administración de la Carrera Judicial no ha vulnerado los

• Resolución CJR23-0042 de 16 de enero de 2023, por lo que se configura la carencia de objeto por hecho superado.

• La Unidad de Administración de la Carrera Judicial no ha vulnerado los derechos invocados puesto que, no se observó inconsistencia alguna en el proceso de calificación de la prueba del tutelante, lo que dio lugar a q ue se confirmara el resultado por él obtenido en la Resolución CJR22 -0351 de 1° de septiembre de2022.

• La tutela no procede bajo el entendido que existe otro mecanismo de defensa idóneo […]”

12. La Universidad Nacional indicó que:

“[…] En primera medida, resulta necesario informar que, a la fecha de presentación de este informe se ha brindado respuesta de forma clara, completa y de fondo a todos los reparos y solicitudes invocados por el accionante en ejercicio del citado recurso de reposición y su correspondiente ampliación. En ese punto, debe reiterarse que el 16 de enero de 2023, fue expedida la Resolución CJR23-0042 "Por medio de la cual se resuelven los recursos de reposición presentados contra Resolución CJR22 -0351 de 1° de septiembre de 2022, mediante la cual se publicaron los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos, correspondientes al concurso de méritos para la provisión del cargo de Juez Promiscuo Municipal de la Rama Judicial” junto con sus respectivos anexos. De igual forma mediante oficio de respuesta CONV27DP -4400 A, se atendieron las solicitudes elevadas por el accionante en su escrito de petición del 31 de enero del año en curso […]”.

[…]

“[…] Por lo dicho se tiene que la Universidad Nacional de Colombia ha garantizado

solicitudes elevadas por el accionante en su escrito de petición del 31 de enero del año en curso […]”.

[…]

“[…] Por lo dicho se tiene que la Universidad Nacional de Colombia ha garantizado el debido proceso al accionante en todas las etapas del concurso y de igual modo, ha resuelto en debida forma los diferentes cuestionamientos planteados de cara al acto administrativo cuestionado. Así las cosas, no existen situaciones que puedan advertir un trato desigual o discriminatorio frente al aspirante […]”.

[…]

“[…] Atendiendo a lo aquí expresado, es importante manifestar al Despacho que, a lo largo del presente concurso, las accionadas han actuado conforme a los lineamientos legales, constitucionales y reglamentarios establecidos y que soportan el Acuerdo de Convocatoria, preservando siempre el debido proceso. Bajo esta premisa, debe considerarse que, si el accionante considera que los actos administrativos deben ser cuestionados, en r azón a que, a su sentir, existe duda frente a que su expedición se ajuste al marco de la legalidad, cuenta con otro mecanismo judicial para solicitar el amparo de estas garantías. Y, por tanto, la presente acción de tutela no puede ser utilizada como un instrumento judicial alterno o paralelo de los ya señalados por la ley para la protección de los derechos del accionante, pues con ella no se pretende reemplazar o desconocer los mecanismos ya establecidos para controvertir las decisiones que se acojan duran te un trámite administrativo específico.8

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

administrativo específico.8

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

En consecuencia, la acción de tutela no es el mecanis mo idóneo para atacar los actos administrativos que por su propia naturaleza se encuentran amparados por el principio de legalidad, partiendo del presupuesto de que la administrac ión, al momento de manifestarse a través de un acto, debe acatar las prerrogativas constitucionales y legales a las que se encuentra subordinada […]”.

“[…] Por lo expresado hasta este punto, la presente acción debe ser declarada improcedente bajo el entendido que el señor González Barrera cuenta con otros mecanismos de protección judicial ante la jurisdicción contencioso administrativa, no siendo de recibo los argumentos esgrimidos por él, y atendiendo así a lo expresado por el artículo 8 6 de la Constitución Política que establece con claridad que, esta herramienta extraordinaria, es un mecanismo de protección de los derechos fundamentales que se caracteriza por ser residual y subsidiario, presupuestos que ha sido desarrollados y reiterado s ampliamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Así las cosas, debe concluirse que, dentro del presente asunto, le asiste un mecanismo judicial idóneo para los fines que persigue. […]”.

13. Los participantes de la convocatoria pública guardaro n silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Competencia de la Sala

14. Esta Sección es competente para conocer de este proceso, de conformidad con

13. Los participantes de la convocatoria pública guardaro n silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Competencia de la Sala

14. Esta Sección es competente para conocer de este proceso, de conformidad con los artículos 1.º y 37 del Decreto 2591 de 19 de noviembre de 19915, por el cual se reglamenta la acción de tutela establecida en el artículo 86 de la Constitución Política; en concordancia con el artículo 1.º del Decreto núm. 333 de 6 de abril de 20216 y en armonía con el Acuerdo 377 de 11 de diciembre de 20187 y con el artículo 13 del Acuerdo núm. 80 de 12 de marzo de 2019 8, que asigna a esta sección el conocimiento de las acciones de tutela.

Generalidades de la acción de tutela

15. La acción de tutela ha sido instituida como instrumento preferente y sumario, destinado a proteger de manera efectiva e inmediata los derechos constitucionales fundamentales, cuando hayan sido violados o amenazados por las autoridades

5 “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política'' 6 “Por medio del cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”. 7 “[…] Por medio del cual se modifica el reglamento del Consejo de Estado […]”. 8 Reglamento Interno del Consejo de Estado.9

7 “[…] Por medio del cual se modifica el reglamento del Consejo de Estado […]”. 8 Reglamento Interno del Consejo de Estado.9

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

públicas, o por los particulares, en los casos expresamente indicados. Procede, a falta de otro medio de defensa judi cial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio, para prevenir un perjuicio irremediable.

Cuestión previa

De la coadyuvancia

16. La Sala encuentra que el señor Jesús Enrique Hernández Gámez presentó escrito de coadyuvancia.

17. Al respecto, la Sala encuentra que, si bien el inciso 2º. Del artículo 13 del Decreto núm. 2591 de 1991, señala que “[…] Quien tuviere un interés legítimo en el resultado del proceso podrá intervenir en él como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad pública contra quien se hubiere hecho la solicitud […]”, la Corte Constitucional ha destacado que “[…] la coadyuvancia surge en los procesos de tutela, como la participación de un tercero con interés en el resultado del proceso que manifiesta compar tir reclamaciones y argumentos expuestos por el demandante de la tutela, sin que ello suponga que éste pueda realizar planteamientos distintos o reclamaciones propias que difieran de las hechas por el demandante, pues de suceder esto se estaría realmente a nte una nueva tutela, lo que desvirtuaría entonces la naturaleza jurídica de la coadyuvancia […]”9

18. En el mismo sentido se pronunció la Corte al señalar que los terceros

demandante, pues de suceder esto se estaría realmente a nte una nueva tutela, lo que desvirtuaría entonces la naturaleza jurídica de la coadyuvancia […]”9

18. En el mismo sentido se pronunció la Corte al señalar que los terceros intervinientes no están facultados para solicitar la protección de sus propios

derechos. Esto dijo textualmente10:

“[…] en la acción de tutela contra providencias judiciales los parámetros para estudiar la intervención de los terceros son mucho más estrictos. En primer lugar, siguiendo el concepto general del tercero coadyuvante, qui enes tienen un interés legítimo en los resultados del proceso pueden coadyuvar la solicitud del actor o de la persona o autoridad pública contra quien se hubiera hecho la solicitud, pero no están facultados para solicitar la protección de sus propios derechos, mucho menos en detrimento de los derechos de quien solicitó el amparo, pues es la solicitud de este último la que le da la unidad al proceso de tutela. Pero, adicionalmente, si una persona considera que una providencia judicial desconoce sus derechos fundamentales, lo pertinente es que

9 Corte Constitucional, sentencia T-1062 de 16 de diciembre de 2010, M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. 10 Corte Constitucional, sentencia T-269 de 29 de marzo de 2012, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.10

Núm. único de radicación: 11001-03-15-000-2023-01890-00

Actor: Zamir Orlando González

promueva una acción de tutela diferente y no que presente en el trámite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad.

Esto último es indispensable atendiendo al carácter excepcional de la acción de tutela

promueva una acción de tutela diferente y no que presente en el trámite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad.

Esto último es indispensable atendiendo al carácter excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. Aun cuando por regla general el juez constitucional no puede entrar a examinar los fallos de otros jueces excepto en las extraordinarias situaciones en las que la providencia es violatoria de los derechos fundamentales, en los eventos en los que adquiere potestad para hacerlo por reunirse los requisitos generales y específicos de procedibilidad, su competencia sigue teniendo como límites los principios de seguridad jurídica, autonomía judicial y respeto po r la cosa juzgada.

Ellos se verían afectados en una medida mucho mayor si el juez constitucional avoca el estudio, no solo de los defectos planteados por el accionante, sino sobre otros defectos ‘nuevos’ que otros intervinientes pudieran aducir, toda vez que podrían ventilarse en una acción de carácter excepcional y subsidiaria la totalidad de los aspectos debatidos en las instancias precedentes. Un escenario como el planteado convertiría la acción de tutela en una tercera instancia, pese a que la Corte ha proscrito expresamente esta hipótesis. En este sentido, admitir las controversias propuestas por los terceros dentro del proceso de tutela en relación con sus propios derechos y con independencia de los hechos y derechos planteados por el accionante, desnaturalizaría la acción constitucional. […]”. (Resaltado por la Sala).

19. Teniendo en cuenta la Convocatoria núm. 27 , en sentencia SU 067 de 24 de febrero de 2022, la Corte Constitucional hizo algunas precisiones en relación con la

19. Teniendo en cuenta la Convocatoria núm. 27 , en sentencia SU 067 de 24 de febrero de 2022, la Corte Constitucional hizo algunas precisiones en relación con la figura de la coadyuvancia e intervinientes en este tipo de asuntos, así:

“[…] Cuestión previa: la intervención de coadyuvantes en los procesos bajo revisión

75. Asunto que debe resolverse. Antes de dar comienzo al análisis anunciado, la Sala Plena encuentra necesario analizar un asunto previo, que incide en los efectos de la decisión que habrá de adoptarse en esta oportunidad. Esta cuestión tiene origen en la ingente cantidad de intervenciones que se han presentado, durante los trámites de instancia y de revisión de los fallos bajo revisión, por personas que se encuentran en una situación similar a la de los demandantes.

76. Fundamento normativo de la figura de la coadyuvancia. El inciso segundo del artículo trece del Decreto 2591 de 1991 establece que la persona que tenga «un interés legítimo en el resultado del proceso podrá intervenir en él», para respaldar las pretensiones