CE - 010315000202303432011SENTENCIA20231030142645

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERASUBSECCIÓNA Consejeraponente:MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

Bogotá,D.C.,veintisiete(27)deoctubrededosmilveintitrés(2023).

Radicaciónnúmero: 11001031500020230343201

Accionante: BUENAVENTURALEÓNLEÓN Accionado:TRIBUNALADMINISTRATIVODECUNDINAMARCA–SECCIÓNSEGUNDA–SUBSECCIÓNEYOTRO Referencia:ACCIÓNDETUTELA(SENTENCIADESEGUNDAINSTANCIA) Temas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Requisitos /TUTELA CONTRA TUTELA – No se cumplen los presupuestos para su procedenciaexcepcionalísima.

Correspondea laSalaresolverlaimpugnacióninterpuestaporlapartetutelantecontralasentenciadel28dejuliode2023,mediantelacuallaSubsecciónCdelaSecciónTercerade esta Corporaciónnegóel amparosolicitadopor eldemandante 1 . I.ANTECEDENTES 1.Lademanda El 23dejuniode2023,el señorBuenaventuraLeónLeón,ennombrepropio,formulóaccióndetutelacontraelJuezVeinticincoAdministrativodeBogotáy elTribunalAdministrativodeCundinamarca,SecciónSegunda,SubsecciónE,conelfindequesedejensinefectoslassentenciasproferidasensededetutelael4demayode2023y el7 dejuniode2023,respectivamente,lascualesnegaronelamparoinvocado.

2.Hechosrelevantes 1 Queingresóparafalloel 13deoctubrede2023.Radicación:11001031500020230343201Actor: BuenaventuraLeónLeónDemandado: Tribunal Administrativo deCundinamarcayotroReferencia: Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) ElseñorBuenaventuraLeónLeón,enejerciciodelaaccióndetutela,solicitóquese ordenaraa la UnidadNacionalde Protecciónmantenerlasmedidasdeseguridad,consistentesenasignacióndevehículoblindadoy conductor, quelehabíansidootorgadasconantelación,dadoquela entidadlasmodificóporlaentregadeunchalecoantibalas,circunstanciaquesuponíaunriesgoparasuvidaeintegridadpersonal. Lapeticióndeamparofuenegadaenambasinstancias,motivoporel cualeldemandanteinterpusodemandadetutelaencontradelassentenciasproferidasel4demayode2023,porelJuzgado25AdministrativodeBogotáyel7dejuniode 2023porel TribunalAdministrativode Cundinamarca,SecciónSegunda,SubsecciónE. 3.Fundamentosdelademandadetutela El demandantesostuvoquelas providenciasproferidaspor el Juzgado25AdministrativodeBogotáy elTribunalAdministrativodeCundinamarca,SecciónSegunda,SubsecciónE,incurrieronendefectosustantivoy enviolacióndirectadelaConstitución,porquedesconocieronelgradoderiesgoquepresentaba,lanecesidaddelasmedidasdeprotecciónquelefueronotorgadasensumomentoporla UNPy queluegofueronmodificadas,asícomolaamenazaa suvidaeintegridadpersonal.

Convieneseñalarqueen la demandano se aludióa lascircunstanciasdeprocedenciaexcepcionaldelatutelacontrasentenciasdetutela. 4.Trámiteenprimerainstancia 4.1.Lademandadetutelalecorrespondióporrepartoa laSubsecciónCdelaSecciónTerceradeestaCorporación,lacualdispusosuadmisiónmedianteautodel30dejuniode2023,providenciaenlacualsedispusolavinculacióndelaUNPysenególamedidaprovisionalsolicitada. 4.2. Las autoridadesjudicialesdemandadasy la UNPafirmaronque eldemandantepretendíacontinuarel debaterespectode sus peticionesde 2Radicación:11001031500020230343201Actor: BuenaventuraLeónLeónDemandado: Tribunal Administrativo deCundinamarcayotroReferencia: Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) proteccióny quelatutelanoresultabaprocedentecontrasentenciasemitidasenestemecanismodeamparoconstitucional. 5.Lasentenciadeprimerainstancia La SubsecciónC de la SecciónTercerade estaCorporación,a travésdesentenciadel28dejuliode2023,declaróimprocedentelaaccióndetutela,enconsideracióna queno se demostraronlos requisitosparala procedenciaexcepcionalísimadeestemecanismodeamparocontrasentenciasproferidasporlosjuecesdetutelay porquelopretendidoporeldemandanteerainsistirenlosreprochescontralasprovidenciasquehabíacuestionadoinicialmente 2

. 6.Laimpugnación Lapartedemandantesolicitóqueserevoquelasentenciadeprimerainstancia,paralo cualsostuvoqueenel casobajoestudiose cumplíanlosrequisitosgeneralesyespecíficosdeprocedenciadelatutelacontrasentenciasdetutela. Enestesentido,insistióensusituaciónderiesgoy enlanecesidadderecuperarlasmedidasdeprotecciónquelefueronmodificadasporlaUNPy afirmóquelasautoridadesjudicialesdesconocieronesasituación,lo cualponeenriesgosusderechosalavidayasuintegridadpersonal.

7. Manifestaciónde impedimentodelmagistradoJoséRobertoSáchicaMéndez El 29 de septiembredelañoencurso,el magistradoJoséRobertoSáchicaMéndezmanifestósuimpedimentoparaconocerelasunto,comoconsecuenciadesuintervenciónenla expedicióndelautoqueconcedióla impugnación,envirtuddelencargoquedesempeñaenel despachodela SubsecciónC dela

2

2 Al respecto, se concluyó: “Sehaestablecidoquelaaccióndetutelacontraunadecisióndetutelaes improcedente, salvo que se reúnan los siguientes presupuestos: i) que se cumplan losrequisitos generales de procedencia de la tutela contra providencia judicial, ii) que no se hayaconfiguradoel fenómenodelacosajuzgada, iii) queladecisióncontrovertidaseaproductodeunfraude y iv) que no exista otro mecanismo legal para resolver la situación. Las sentenciasreprochadas se dictaron con ocasión de una accióndetutela. Comolasolicitudnosatisfacelosrequisitos generales delatutelacontraprovidenciajudicial,ni lossupuestosexcepcionalísimosdeprocedencia del amparo contra una decisión de tutela, pues los reproches de la solicitante sefundanensudesacuerdoconlasdecisionesqueimpugna,sedeclararáimprocedentelasolicitud”. 3Radicación:11001031500020230343201Actor: BuenaventuraLeónLeónDemandado: Tribunal Administrativo deCundinamarcayotroReferencia: Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) SecciónTercerade estaCorporación.El impedimentose declarófundado,medianteprovidenciadel9deoctubrede2023. II.CONSI DERACI ONES LaSubsecciónconfirmaráelfalloimpugnado,porqueconsideraquelaaccióndetutelaresultaimprocedenteparaestudiarlasprovidenciasproferidasenelmarcodeestemecanismodeamparoporelJuzgado25AdministrativodeBogotáy, ensegundainstancia,por el TribunalAdministrativode Cundinamarca,SecciónSegunda,SubsecciónE.

Es necesarioseñalar, deentrada,quela demandadetutelanojustificóy nisiquieramencionóelcumplimientodelosrequisitosexcepcionalesdeprocedenciadela tutelacontrasentenciasproferidasenestetipodeasuntosy solamenteatravésdelaimpugnaciónseencargódeello,a partirdeargumentosqueestánasociadosconlainsistenciaenlanecesidaddelasmedidasdeprotecciónquehasolicitadoalaUNPy, luego,aljuezconstitucional. Apesardequesehubiesehechomención,demaneratangencial,alaexistenciadeundefectosustantivoy a unaviolacióndelaConstitución,lociertoesqueeldemandanteacudióal mecanismodeamparocontrasentenciadetutelaparacontinuardebatiendolaasignacióndeunvehículoblindadoy unconductorcomomedidasde protección,sin precisarlos motivosquefundamentaneseusoexcepcionalquetienelaacciónejercida. Enesteordendeideas,talcomolohaprecisadolajurisprudenciaconstitucional,la acciónde tutelacontraunadecisiónde tutelaes procedede maneraexcepcionalísima,siemprey cuandoseacreditenlassiguientescircunstancias:i)quese cumplanlosrequisitosgeneralesde procedenciade la tutelacontraprovidenciajudicial,ii) queno se hayaconfiguradoel fenómenodela cosajuzgada,iii)queladecisióncontrovertidaseaproductodeunfraudey iv)quenoexistaotromecanismolegalpararesolverlasituación 3 . LaSalaestimaquelademandadetutelanocontienerazonamientosrelacionadosconlosrequisitosquese acabandeindicar, motivoporel cualla sentencia 3 CorteConstitucional,sentenciaSU-627del1deoctubrede2015[fundamentojurídico4.6.2.2].

3 CorteConstitucional,sentenciaSU-627del1deoctubrede2015[fundamentojurídico4.6.2.2]. 4Radicación:11001031500020230343201Actor: BuenaventuraLeónLeónDemandado: Tribunal Administrativo deCundinamarcayotroReferencia: Accióndetutela(sentenciadesegundainstancia) impugnadafue acertadaal concluirque la acciónen comentoresultaimprocedente,sinqueresulteadmisiblequelasmodificacionesplasmadasenlaimpugnaciónpuedandesnaturalizaro remplazarlosargumentosy fundamentosexpuestosdesdeelinicio. Enméritodelo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:CONFIRMARla sentenciaproferidael 28dejuliode2023,porlaSubsecciónCdelaSecciónTerceradeestaCorporación.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

TERCERO: ejecutoriadaestaprovidencia,ENVIARalaCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTEMARÍAADRIANAMARÍN MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO Nota: esta providencia fue suscrita en formaelectrónicamedianteel aplicativoSAMAI,demaneraque el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y autenticidad delpresente documento en ellink http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmente puedeacceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 5