CE - 010315000202304937001SENTENCIAFALLOTUTE20231212085104

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, veintisiete (27) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-15-000-2023-04937-00

Demandante: ÓSCAR OLMEDO ZORRO PÁEZ

Demandado: COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

Medio de control: ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA

JUDICIAL. SE DECLARA LA IMPROCEDENCIA DEL

AMPARO PORQUE SE PRETENDE USAR ESTE

MECANISMO COMO UNA TERCERA INSTANCIA , DE

AHÍ QUE EL ASUNTO CARE ZCA DE RELEVANCIA

CONSTITUCIONAL.

Síntesis del caso: el actor reclamó que se vulneraron sus derechos fundamentales por motivo de la providencia que confirmó la decisión de terminar de manera anticipada un proceso disciplinario en contra de unas profesionales del derecho. La Sala encontró que la acción de tutela no superó el requisito de relevancia constitucional porque se pretendió emplear este medio de amparo constitucional como una instancia adicional a las del proceso ordinario.

La Sala procede a decidir la acción de tutela presentada1 por el señor Óscar Olmedo Zorro Páez en contra de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial para la protección de sus derechos fundamentales del debido proceso, acceso a la administración de justicia, petición e igualdad, previstos en los artículos 13, 23, 29

Zorro Páez en contra de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial para la protección de sus derechos fundamentales del debido proceso, acceso a la administración de justicia, petición e igualdad, previstos en los artículos 13, 23, 29 y 229 de la Constitución Política.

I. ANTECEDENTES

1. Los hechos de la demanda

El actor presentó un confuso escrito de demanda , por lo cual la Sala debió extraer los fundamentos fácticos que sirvieron de fundamento a la acción de tutela a partir de las pruebas aportadas por las partes en este proceso y que se sintetizan así:

1 Mediante escrito presentado el 11 de septiembre de 2023 y corregido el 19 de septiembre del presente año.2

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

1. Desde el año 2013 , el Juzgado Cuarto Civil Municipal del Circuito Judicial de Duitama tramitó un proceso ejecutivo2 que adelantó la sociedad Agro Help SAS en contra del señor Luis Zorro Vargas (padre del demandante), en el que se profirió decisión que ordenó seguir adelante con la ejecución y se decretó el embargo y posterior remate de un bien inmueble de propiedad del ejecutado.

1. En ese proceso se reconoció la calidad del señor Óscar Olmedo Zorro Páez como tercero poseedor del bien inmueble , la cual acreditó con posterioridad a que fuera proferida la sentencia que ordenó seguir adelante con la ejecución y a que se realizara el remate del bien embargado.

1. Desde entonces, el actor presentó un incidente de nulidad de todo lo actuado en

proferida la sentencia que ordenó seguir adelante con la ejecución y a que se realizara el remate del bien embargado.

1. Desde entonces, el actor presentó un incidente de nulidad de todo lo actuado en el proceso ejecutivo, peticiones de suspensión del trámite de entrega del bien inmueble, denuncias penales en contra de la inspectora de Policía de Sogamoso, el personero delegado de la misma localidad y las apoderadas de la sociedad ejecutante, así como varias acciones de tutela en contra de las autoridades judiciales y penales que conocieron los hechos mencionados para con ellas controvertir las actuaciones proferidas en esos trámites procesales, mismas que fueron declaradas improcedentes.

1. El 9 de julio de 2020, el señor Óscar Olmedo Zorro Páez presentó queja ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá en la cual solicitó que se investigara disciplinariamente a la Fiscal 42 Seccional de Duitama , la abogada Alba Milena Cárdenas Díaz por su gestión como apoderada de la sociedad Agro Help SAS3 y la abogada Arleth Milena Mora Buitrago, quien fue la persona que compró los derechos reales sobre el inmueble rematado en el proceso ejecutivo, para efectos de determinar si entre la funcionaria judicial , la apoderada y la cesionaria de los derechos reales del bien “existía algún vínculo familiar, personal o comercial” que justificara la dilación de una de las noticias criminales que presentó en su contra.

1. La Secretaría de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial escindió el proceso disciplinario para que de manera separada se resolvieran los reproches en contra

justificara la dilación de una de las noticias criminales que presentó en su contra.

1. La Secretaría de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial escindió el proceso disciplinario para que de manera separada se resolvieran los reproches en contra

2 Proceso con radicación no. 15-23-84-003-004-2013-00400-00. 3 El demandante reclamó que la apoderada radicó indebidamente el Comisorio no. 03 proferido por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama para el embargo y secuestro del bien inmueble del señor Luis Zorro Vargas, porque lo presentó ante una inspección de policía de Sogamoso y no ante los juzgados municipales del Circuito Judicial de Sogamoso.3

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

de la Fiscal 42 S eccional de Duitama de aquellos dirigidos en contra de la s abogadas.

1. En audiencia de pruebas y calificación provisional celebrada el 24 de mayo de 2023, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá terminó de manera anticipada el proceso en contra de las abogadas Alba Milena Cárdenas Díaz y Arleth Milena Mora Buitrago por considerar que no se presentaron irregula ridades en su gestión como apoderada de la sociedad ejecutante y compradora de los derechos reales del bien inmueble4; no se probó la existencia de un vínculo entre los sujetos procesales con los intervinientes en el proceso penal que tramitó la Fiscalía 4 2

Seccional de Duitama o amenazas contra la integridad del actor o de alguno de sus

procesales con los intervinientes en el proceso penal que tramitó la Fiscalía 4 2 Seccional de Duitama o amenazas contra la integridad del actor o de alguno de sus familiares; y en que la Procuraduría rindió concepto sobre el correcto proceder de las partes procesales y la garantía del derecho fundamental del debido proceso.

1. En esa misma audiencia el señor Óscar Olmedo Zorro Páez apeló la decisión5 y con providencia de 19 de julio de 2023 la Comisión Nacional de Disciplina Judicial confirmó la decisión primera instancia.

1. Para la autoridad judicial demandada, el hecho de que la apoderada Cárdenas Díaz radicara el Comisorio no. 03 del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama ante la inspección de Policía de Sogamoso y no ante los Juzgados Municipales del Circuito Judicial de Sogamoso no tuvo incidencia alguna en el trámite de rem ate y entrega del bien inmueble objeto del proceso ejecutivo, en atención a que ese hecho hizo parte de otra acción de tutela en la cual se ampararon los derechos fundamentales de la señora Arleth Mora Buitrago (compradora del bien inmueble) y se ordenó la elaboración de una nueva comisión dirigida a las Inspecciones Municipales de Sogamoso -misma que fue registrada como Comisorio no. 58y que en definitiva fue aquella que sirvió de fundamento para el embargo y secuestro del referido bien.

4 Esa autoridad destacó que la señora Arleth Mora Buitrago no actuó como abogada en el proceso ejecutivo, sino como compradora del bien inmueble rematado.

referido bien.

4 Esa autoridad destacó que la señora Arleth Mora Buitrago no actuó como abogada en el proceso ejecutivo, sino como compradora del bien inmueble rematado. 5 El actor reclamó que el análisis del a quo en el proceso disciplinario fue amañado y soslayado y replicó las razones por las cuales consideró que el proceder de la apoderada de Agro Help SAS fue irregular frente a la indebida radicación del Comisorio n o. 03 del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama, hecho que fue reconocido por el Juez Cuarto Civil Municipal de Duitama en la contestación a la acción de tutela que presentó en su contra el señor Óscar Olmedo Zorro Páez, tramitada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito Judicial de Duitama con radicación no. 152 -383-153-002-201800141-00.4

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

1. La Sala mayoritaria de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial concluyó que no existió un acto de mala fe por parte de la abogada Alba Cárdenas Díaz pues no afectó alguno de los deberes establecidos en la Ley 1123 de 2007 y su actuar se ajustó al cumplimiento de los postulados éticos consagrados en esa norma.

1. El magistrado Alfonso Cajiao Cabrera presentó un salvamento parcial de voto en el que manifestó que, si bien acompañaba la decisión de confirmar la terminación anticipada del proceso disciplinario respect o de la señora Arleth Milena Mora

1. El magistrado Alfonso Cajiao Cabrera presentó un salvamento parcial de voto en el que manifestó que, si bien acompañaba la decisión de confirmar la terminación anticipada del proceso disciplinario respect o de la señora Arleth Milena Mora Buitrago, debió ahondarse en la conducta de Alba Milena Cárdenas Díaz, quien radicó el despacho comisorio no. 03 ante la Inspección de Policía de Sogamoso y no ante los Juzgados Civiles Municipales de ese circuito judicial para efectos de determinar si ese actuar estaba justificado.

2. Los fundamentos de la vulneración

El señor Óscar Olmedo Zorro Páez reiteró los planteamientos que expuso en el incidente de nulidad que presentó en el proceso ejecutivo y la queja disciplinaria que presentó en contra de las abogadas Alba Milena Cárdenas Díaz y Arleth Milena Mora Buitrago e insistió en que la indebida radicación del C omisorio no. 03 constituyó una inducción a error a la autoridad judicial que tramitó el pro ceso ejecutivo y que culminó con la entrega real del bien inmueble.

El actor señaló que la Comisión Nacional de Disciplina Judicial erró en afirmar que el Comisorio no. 58 resolvió la irregularidad cometida por la apoderada ya que la génesis de su reclama ción fue el Comisorio no. 03 , que por no ser radicado debidamente constituyó un abuso y un engaño al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama por lo que la abogada debía ser sancionada disciplinariamente, hecho que para el demandante fue reconocido por el magistrado Alfonso Cajiao Cabrera en su

debidamente constituyó un abuso y un engaño al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama por lo que la abogada debía ser sancionada disciplinariamente, hecho que para el demandante fue reconocido por el magistrado Alfonso Cajiao Cabrera en su salvamento parcial de voto.

3. Pretensiones

Con fundamento en lo anterior la parte demandante solicitó lo siguiente:

“1señores magistrados de tutela con el debido respeto solicito se suspenda la tp (sic) de las abogadas cárdenas días y Buitrago por lo expuesto se compulsen copias penales para que investiguen a estas5

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

abogadas por engañar a un juez de la república de Colombia y a todos los que ha[n] conocido de este engaño

2se explique por parte de esta corporación o a quien corresponda si engañar a un juez de la república de Colombia es legal .”. (archivo disponible en medio magnético en el aplicativo SAMAI).

4. Actuación de primer grado

Con auto de 4 de octubre de 2023, se admitió la acción de tutela 6 y se ordenó la notificación de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, el Juzgado Cuarto Civi l del Circuito Judicial de Duitama y el Juzgado Segundo Municipal del Circuito Judicial de Duitama, con el fin de que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

Rosa de Viterbo, el Juzgado Cuarto Civi l del Circuito Judicial de Duitama y el Juzgado Segundo Municipal del Circuito Judicial de Duitama, con el fin de que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

Adicionalmente, se ordenó la notificación de las abogadas Alba Milena Cárdenas Díaz y Arleth Milena Mora Buitrago y la comandante del Departamento de Policía de Boyacá por asistirles interés jurídico en el proceso.

5. Intervención de las autoridades demandadas

El magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, ponente de la providencia de segunda instancia cuestionada, solicitó que se declare improcedente la acción de tutela porque el actor pretende que se estudien los hechos planteados en la solicitud de nulidad que presentó en el proceso ejecutivo, en las acciones de tutela que presentó previamente y en la queja disciplinaria, sin que precisara cuáles fueron los defectos especiales de que adolece el auto que confi rmó la terminación anticipada del proceso.

Se motivó de manera suficiente la decisión atacada en ejercicio de los principios de autonomía e independencia judicial en la cual se concluyó que la entrega del inmueble objeto del proceso ejecutivo se cumplió mediante un despacho comisorio debidamente dirigido a las inspecciones municipales de Policía de Sogamoso.

6 Toda vez que a partir del confuso escrito presentado por el actor no fue posible evidenciar el objeto de la demanda, la acción u omisión que consideró vulneradora de sus derechos fundamentales, las pretensiones y el objeto de la tutela y la autoridad o autoridades demandadas, por auto de 13 de

de la demanda, la acción u omisión que consideró vulneradora de sus derechos fundamentales, las pretensiones y el objeto de la tutela y la autoridad o autoridades demandadas, por auto de 13 de septiembre de 2023 este despacho inadmitió el asunto y otorgó un término de 3 días para que aclarara las pretensiones de su escrito de tutela, so pena de rechazo.6

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

La discusión relacionada con la mala fe de la apoderada Cárdenas Díaz ya fue materia de estudio y se concluyó que no existió un mal proceder por busca r un mecanismo alternativo para lograr la entrega del bien inmueble, máxime porque esa gestión no desvió o afectó el proceso ejecutivo y porque en un fallo de tutela proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito Judicial de Duitama se ampararon los derechos fundamentales de la señora Arleth Milena Mora Buitrago, compradora del bien inmueble rematado y se ordenó la elaboración de un nuevo despacho comisorio y la fijación de una nueva fecha y hora para que se adelantara la diligencia de remate mencionada.

El magistrado de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá ponente de la sentencia de primera instancia en el proceso disciplinario solicitó que se declare la improcedencia de la acción de tutela porque los planteamientos del señor Óscar O lmedo Zorro Páez son una reiteración de la discusión surtida en los múltiples memoriales que presentó para lograr la imposición de una sanción en

declare la improcedencia de la acción de tutela porque los planteamientos del señor Óscar O lmedo Zorro Páez son una reiteración de la discusión surtida en los múltiples memoriales que presentó para lograr la imposición de una sanción en contra de la abogada Alba Milena Cárdenas Díaz.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado , procede la Sala a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) finalidad de la acción de tutela , 2) delimitación del asunto y 3) el caso concreto.

1. Finalidad de la acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991, disposiciones que regulan la acción de tutela, tal mecanismo se ejerce mediante un procedimiento preferente y sumario cuyo objeto es proteger de manera inmediata y eficaz los derechos constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular.

Sin embargo, este mecanismo no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir los recursos idóneos previstos por el legislador y tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos ni para revivir términos precluidos o acciones caducadas.7

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

De igual forma, dichas normas establecen la improcedencia de esta acción cuando

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

De igual forma, dichas normas establecen la improcedencia de esta acción cuando exista otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable sobre uno o varios derechos fundamentales del demandante.

2. Delimitación del asunto

La Sala aclara que, si bien la acción de tutela se dirigió en contra de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito Judicial de Duitama y el Juzgado Segundo Municipal del Circuito Judicial de Duitama, lo cierto es que los argumentos de reproche de la parte actora se dirigieron a controvertir el contenido de la providencia proferida en segunda instancia por la Comisión Nacional de Disciplina Judicial , siendo aquella la que definió el marco de decisión de la presente providencia.

Lo anterior, aunado a que esa sentencia finalizó el proceso disciplinario en el que se decidió sobre la responsabilidad de las abogadas Alba Milena Cárdenas Díaz y Arleth Milena Mora Buitrag o y ante la eventualidad de que deba accederse al amparo en los términos pretendidos por el actor, la autoridad judicial encargada de cumplir la orden y dictar una sentencia de reemplazo sería la Comisión Nacional de Disciplina Judicial. En suma, el análisis de la Sala se circunscribirá a lo decidido en segunda instancia.

3. El caso concreto

cumplir la orden y dictar una sentencia de reemplazo sería la Comisión Nacional de Disciplina Judicial. En suma, el análisis de la Sala se circunscribirá a lo decidido en segunda instancia.

3. El caso concreto

En el asunto de la referencia se demanda por esta vía constitucional a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial con el fin de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales del debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad y petición, presuntamente vulnerados con ocasión de la providencia proferida por esa autoridad el 19 de julio de 2023.

1. De entrada, la Sala advierte que todos los planteamientos en que se sustentó el proceso de acción de tutela , relacionados exclusivamente con la conducta de las abogadas Alba Milena Cárdenas Díaz y Arleth Milena Mora Buitrago , se dirigieron de manera exclusiva a discutir argumentos que fueron debidamente debatidos,8

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

analizados y resueltos en el trámite del proceso disciplinario que se adelantó en contra de esas profesionales del derecho.

1. Además, l a Sala encontró que e l deman dante no invocó la configuración de alguno de los defectos especiales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y su relato presentó las mismas razones de reproche que en el incidente de nulidad que formuló en el proceso ejecutiv o no. 15-23-840-03-0042013-00400-00 por el proceder de la abogada Cárdenas Díaz, quien radicó un

el incidente de nulidad que formuló en el proceso ejecutiv o no. 15-23-840-03-0042013-00400-00 por el proceder de la abogada Cárdenas Díaz, quien radicó un despacho comisorio proferido por el Juzgado Cuarto Civil Municipal ante la Inspección de Policía de Sogamoso y no ante los Juzgados Civiles Municipales de ese circuito judicial.

1. Sobre tales planteamientos de la demanda, la Comisión Nacional de Disciplina

Judicial consideró lo siguiente:

“La parte que cuestiona el recurrente, es aquella que surtió la abogada ALBA MILENA CÁRDENAS DÍAZ, al radicar el comisorio No. 03 del Juzgado 4º Civil Municipal de Duitama, ante la Inspección de Policía de Sogamoso, estando dirigido a los Juzgados Civiles Municipales de reparto de esa ciudad, situación que quedó plasmada en el fallo de tutela emitido por el Juzgado 2 º Civil del Circuito de Duitama, dentro del radicado No. 2018-00141, en el que se dijo:

“3.1. EL JUEZ CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE DUITAMA, dio respuesta a la acción al cabo de hacer un recuento de las actuaciones surtidas dentro del proceso Ejecutivo bajo e l Radicado 2013 -00400, de forma relevante sostuvo que el actor se “tuvo por notificado por conducta concluyente desde el 10 de marzo de 2014” (...)

Que luego de evacuadas las pruebas “el juzgado de conocimiento emite fallo de fecha 4 de junio de 2015 dond e ordena seguir adelante con la ejecución” (...)

concluyente desde el 10 de marzo de 2014” (...)

Que luego de evacuadas las pruebas “el juzgado de conocimiento emite fallo de fecha 4 de junio de 2015 dond e ordena seguir adelante con la ejecución” (...)

“Es cierto este despacho comisionó para diligencia de secuestro al Juzgado Civil Municipal Reparto de Sogamoso, pero quien practicó la diligencia de secuestro fue la Inspección Segunda de Policía de Sogamoso. Este despacho desconoce las razones por las cuales la parte demandante radicó la comisión directamente ante la inspección mencionada. Lo cierto es que una vez regresó la comisión, este despacho no se percató de quien había realizado la comisión había si do la Inspección de Policía de Sogamoso. Si bien es cierto la comisión fue practicada por una entidad no facultada, a este despacho no se puede enroscar (sic) la responsabilidad de que dicha comisión haya resultado directamente radicada ante la Inspección Segunda de Policía de Sogamoso. Esas actuaciones deben ser estudiadas y analizadas pues fue la parte demandante quien retiró las comisiones e hizo inducir en error a este despacho a quien realizó la diligencia, a actuar en una comisión sin tener las facultades para ello.” (...)9

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

“(...) (sic) Pero debe tenerse en cuenta que ante la presencia de error que pueda viciar de nulidad el remate, debe estudiarse, pues se estaría incurriendo en vías de hecho y violación a derechos fundamentales a

Acción de tutela

“(...) (sic) Pero debe tenerse en cuenta que ante la presencia de error que pueda viciar de nulidad el remate, debe estudiarse, pues se estaría incurriendo en vías de hecho y violación a derechos fundamentales a terceros. Nótese que de continuar así se haría entrega del inmueble ubicado en el lote 3 y no en el 4 que es en el que en realidad posee (sic) y le pertenece al demandado. Este despacho ya no puede dar estudio a la nulidad que había sido planteada al despacho ya no puede dar estudio a la nulidad que había sido planteada al despacho, en razón a que el juez de tutela dejó sin valor el auto que corrió traslado de dicha nulidad”.

Sin embargo, observa esta Corporación que dicha comisión se expidió el día 21 de febrero de 2014, y p revio a su ejecución, la apoderada del tercero incidentante ÓSCAR OLMEDO ZORRO PÁEZ presentó solicitud de nulidad de lo actuado, lo que generó otra acción de tutela y la elaboración de una nueva comisión que se registró con el No. 58, en cumplimiento al au to emitido el 23 de octubre de 2017, por lo tanto, la entrega del inmueble se cumplió mediante este último comisorio, pero esta vez dirigido a las Inspecciones Municipales de Policía de Sogamoso -Reparto-.

Lo anterior, atendiendo lo dispuesto en el artícu lo 206 de la Ley 1801 de 2016, el cual especifica las atribuciones de los Inspectores de Policía Rurales, Urbanos y Corregidores: (...)

De modo que, atendiendo las consideraciones expuestas, concibe esta

2016, el cual especifica las atribuciones de los Inspectores de Policía Rurales, Urbanos y Corregidores: (...)

De modo que, atendiendo las consideraciones expuestas, concibe esta Corporación que no existió un acto de mala fe parte de la abogada ALBA MILENA CÁRDENAS DÍAZ, pues no afectó ninguno de los deberes de (sic) establecidos en la Ley 1123 de 2007 y su actuar su ajustó al cumplimiento de los postulados éticos consagrados en la Ley 1123 de 2007, entendido a la luz de los valores y principios constitucionales.

Razones suficientes para que esta Corporación, considere que los argumentes del apelante no tienen mérito suficiente para quebrantar la decisión apelada y ha de confirmarse el auto proferido por el magistrado a quo, proveído que respalda los razonamientos para terminar el procedimiento en favor de las mencionadas profesionales del derecho (...)”.

1. En esa medida, esta Sala denotó que los argumentos de la acción de tutela, relacionados con la s actuaciones de las abogadas Alba Milena Cárdenas Díaz y Arleth Milena Mora Buitrago en el trámite del proceso ejecutivo no. 15 -23-840-03004-2013-00400-00, fue un aspecto analizado y resuelto en la providencia de 19 de julio de 2023 de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

1. Así pues, si bien la parte demandante pretende darle el cariz de vicios a dichas situaciones, es evidente que los fundamentos que soportan la interposición de la acción de tutela son una reproducción de los argumentos que fueron planteados y decididos en el proceso disciplinario referido.10

situaciones, es evidente que los fundamentos que soportan la interposición de la acción de tutela son una reproducción de los argumentos que fueron planteados y decididos en el proceso disciplinario referido.10

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

1. Lo expuesto permite concluir que el actor pretendió emplear a la acción de tutela como una instancia adicional y buscó obtener una decisión favorable a sus intereses en el proceso en que se profirió la providencia atacada.

1. Ante ese panorama la Sala reitera que el proceso de acción de tutela no está instituido como una instancia adicional a aquellas establecidas en el ordenamiento jurídico cuyo análisis radica en el juez natural de la causa para decidir sobre las controversias sometidas a su consideración.

1. En consecuencia, para la Sala se encuentra acreditado que la acción de tutela que presentó el señor Óscar Olmedo Zorro Páez no reviste relevancia constitucional porque su objeto de la demanda fue reabrir un debate jurídico procesal propio del proceso disciplinario y el juez constitucional está impedido para pronunciarse sobre materias que desbordan su competencia, por lo cual se declarará improcedente el amparo solicitado.

En mérito de lo expuesto, el CONSEJO DE ESTADO, EN SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA –SUBSECCIÓN B -, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

F A L L A

1º) Declárase improcedente la acción de tutela presentada por el señor Óscar

administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

F A L L A

1º) Declárase improcedente la acción de tutela presentada por el señor Óscar Olmedo Zorro Páez, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

2°) Notifíquese esta decisión personalmente a las partes o mediante telegrama, telefónica, electrónicamente o por cualquier otro medio expedito y eficaz.

3º) Si esta sentencia no fuese impugnada dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión, una vez retorne el expediente archívese con las constancias previas de Secretaría.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE11

Expediente: No. 11001-03-15-000-2023-04937-00

Actor: Óscar Olmedo Zorro Páez Acción de tutela

La anterior providencia fue discutida y aprobada en sesión de la fecha.

FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Magistrado (Firmado electrónicamente)

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado (Firmado electrónicamente) Salva voto

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado (Firmado electrónicamente) Aclara voto

Constancia: la presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 2 de la Ley 2213 de 2022.