CE - 010315000202306612001ACLARACIONDEV20231213104837

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06612-00

Accionante: Jeyson Neyder Lozano Tarazona

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Bogotá D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2023-06612-00

Accionante: Jeyson Neyder Lozano Tarazona Accionados: Tribunal Administrativo de Norte de Santander y otro

Tema: Acción de tutela contra providencia judicial . Se cumple el requisito de relevancia constitucional. Se debió negar el amparo.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

Aunque comparto la decisión de negar el amparo, no estoy de acuerdo con declarar la improcedencia de la acción de tutela por falta de relevancia constitucional.

1.- La relevancia constitucional está cumplida porque la accionante señaló los derechos vulnerados (debido proceso y derecho de defensa ) y es posible identificar los defectos que, en su concepto, se configuraron en la decisión acusada ( desconocimiento del precedente y violación directa de la Constitución). El hecho de que se hubiesen planteado argumentos que fueron discutidos en el proceso ordinario no configura la falta de relevancia con stitucional, pues puede ocurrir que en el debate resuelto por el juez ordinario se hubiese incurrido en alguna de las causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial.

relevancia con stitucional, pues puede ocurrir que en el debate resuelto por el juez ordinario se hubiese incurrido en alguna de las causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial.

2.- En todo caso, considero que no se configu raron los defectos alegados porque las autoridades accionadas negaron las pretensiones teniendo en cuenta que el accionante no satisfizo la carga probatoria y argumentativa necesaria para desvirtuar la presunción de legalidad del acto administrativo de retiro.Radicado: 11001-03-15-000-2023-06612-00

Accionante: Jeyson Neyder Lozano Tarazona

2

3.- Adicionalmente, la orden de retiro en ejercicio de la facultad discrecional se encuentra ajustada a lo señalado por la Corte Constitucional 1 y el Consejo de Estado 2, pues: (i) estaba precedid a de la correspondiente recomendación de la Junta de Evaluación y Clasificación, (ii) había sido debidamente notificad a y (iii) era proporcional y razonable atendiendo a q ue su permanencia en el servicio causaba una ostensible afectación al servicio y una pérdida de confianza institucional, debido a que estaba siendo investigado con ocasión de una denuncia por violencia sexual contra una menor.

Fecha ut supra.

Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado

1 C.Const. Sent. SU-172 abr.16/2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. 2 C.E. Sección Segunda. Sent. CE-SUJ-SII-26-2022, abr. 7/2022.