CE - 010315000202306737001SENTENCIA20231205101522

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERA–SUBSECCIÓNA Consejeroponente:NICOLÁSYEPESCORRALES(E)

BogotáD.C.,primero(1°)dediciembrededosmilveintitrés(2023) Radicaciónnúmero:11001031500020230673700

Accionante: NICOLÁSRENÉALEJANDROMONSALVEBUILES Accionado:TRIBUNALADMINISTRATIVODEANTIOQUIAYOTRO Referencia:ACCIÓNDETUTELA(SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA) Temas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL / FALTA DERELEVANCIA CONSTITUCIONAL – Se pretende convertir la acción de tutela en unainstanciaadicional del mediodecontrol dereparacióndirecta.

Correspondea la Salapronunciarseen relaciónconla demandade tutelainstauradaporelseñorNicolásRenéAlejandroMonsalveBuiles,deconformidadconelDecreto333de2021 1 .

I.ANTECEDENTES

1. Lademanda El3denoviembrede2023,elseñorNicolásRenéAlejandroMonsalveBuiles,porconductodeapoderadojudicial,instauródemandadetutelacontrael TribunalAdministrativodeAntioquiayelJuzgado23AdministrativodeMedellín,conelfin

1 Queingresóal despachoparafalloel 27denoviembrede2023.Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia)

dequeseamparensusderechosfundamentalesaldebidoprocesoydeaccesoalaadministracióndejusticia. 2.Hechosrelevantes En ejerciciodel mediode controlde reparacióndirecta,el ahoratutelantedemandóalaNación–MinisteriodeDefensa–PolicíaNacional,conelfindequeseledeclarararesponsableporlosdañosyperjuicioscausadosconocasiónde“lamuertedeMiguelángelMonsalveBuiles,enhechosocurridosel11 dejuniode1997enlaveredaBateaSecadelmunicipiodeGuarne–Antioquia”. Mediantesentenciadel7 defebrerode2019,el Juzgado23AdministrativodeMedellíndeclaróprobadala excepciónde ausenciaderesponsabilidaddelaadministracióny hechodeunterceroformuladaporlaentidaddemandada;portanto,nególaspretensionesdelademanda. LapartedemandanteapelólaanteriordecisiónanteelTribunalAdministrativodeAntioquia,el que,pormediodeproveídodel24demayo,confirmóel fallodeprimerainstancia. 3.Fundamentosdelademanda Elaccionanteseñalóqueseconfiguróundefectofáctico,porquenosevaloróunapruebatestimonialy “tantoel falladordeprimerainstanciacomoeldesegundainstanciase limitarona afirmarquese tratabade conclusionesdel citadoexparamilitary quesutestimonionoeracoherente”.Explicóquenosetuvoencuentaque(trascripciónliteralconposibleserroresincluidos): … el señor Ricardo López Lora sostuvo que el grupo paramilitar que él

2Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) comandabateníaunabaseocentrodeoperacionesenel municipiodelaCejay que la Policía Nacional tenía pleno conocimiento sobre esa base deoperaciones y sobre la presencia de ellos en ese municipio y además quenuncafueroncapturadosni tuvieronproblemasconlapolicía (…) También seincurrióenel mismodefectofácticoporquenosetuvoencuentaque el mencionado exparamilitar hubiese asegurado que al cabo Beltránpermanentementeseledabadineroyquecoordinabaconesegrupoarmadoloshomicidiosquesecometíanyqueinclusoseleentrególasumadedosotres millones de pesos como contraprestación por el homicidio del señorMiguel Ángel MonsalveBuiles; ellodemostrabalaanuenciageneralizadayelbeneplácito de los miembros de la Policía Nacional con el grupo deAutodefensasquecomandabael señorRicardoLópezLora… AdujoqueloanteriordabacuentaquelamuertedelseñorMiguelÁngelMonsalveBuilesfueproductode“lasalianzasylosvínculospermanentesqueexistíanentremiembrosdelaPolicíaNacionalconesegrupoarmadoilegal…”y, además,esainstituciónfaltóasudeberdegarante. Precisóquesevulneróelprincipiode“flexibilidaddelaprueba”alafirmarquenoseprobólapresenciadelcomandantedelaestaciónenellugardeloshechosyqueeltestimoniodelseñorRicardoLópezLoranoerasuficienteparademostrarlapresenciadelagentedelaPolicíaeneselugar.

Mencionóquelassentenciasdeprimeray segundainstanciadesconocieronlasmúltiplescondenascontrael Estadopornexosentremiembrosdela FuerzaPúblicay losparamilitares,loquehasidoconsideradoporelConsejodeEstadocomo“violatoriodeldeberdegarante,delprincipiodeflexibilidaddelapruebaysobretodocomounaprácticasistemáticaygeneralizadaporgravesviolacionesalosderechoshumanos”.Enesesentido,trascribióapartesdelasentenciadel14deseptiembrede2016(Radicado25000232600020010182502). 3Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) Enlíneaconloanterior, trascribióapartesdelasentenciaSU-035de2018,enlaquelaCorteConstitucionalserefirióalprincipiodeflexibilizacióndelaprueba. Planteóqueseincurrióenundefectopordesconocimientodelprecedenteverticaly horizontalporquenosetuvoencuentaque“existennumerosassentenciasproferidasporlosdiferentesJuzgadosAdministrativosdelCircuitodeMedellínyconfirmadasensegundainstanciaporelTribunalAdministrativodeAntioquia

2 , endondeaparececondenadala FuerzaPúblicaporsusrelacionesdeapoyoycolaboracióncon gruposparamilitaresy con fundamentoen las solasdeclaracionesdelexcomandanteparamilitarRicardoLópezLora…”. Añadióquetampocosetuvoencuentala sentenciadel18demayode2017(RadicadoN° 05001-23-31-000-1999-02764-01),pesea quefue puestadepresentetantoenprimeracomoensegundainstancia,enlaqueelConsejodeEstadocondenóalEstadopor“lamasacredeseisaserradoresocurridaenzonaruraldel municipiode El Retiro,Antioquia,perpetradaporlosparamilitares,precisamentealmandodelmismoparamilitarRICARDOLÓPEZLORA(…)porelsolohechodelcontextoen la operaciónenel orienteantioqueñodegruposconocidoscomode limpiezasocialy porla relacióndeéstosconla FuerzaPública”. Concluyó(trascripciónliteralconposibleserroresincluidos): …el hechodenohabersevaloradoporpartedel juzgadodeprimerainstanciacomo por el Tribunal en la segunda instancia, lo afirmado por el señorRICARDOLÓPEZ LORA sobre el plenoconocimientoquelapolicíateníadela existencia de una base paramilitar en el municipiodelaCeja, losnexosyalianzas permanentes entre el grupo paramilitar que comandaba el señorLópez Lora con miembros delaPolicíaNacional, el dineroqueseleentregó 2 Sentencias del 28 de febrero de 2019 (radicado: 050013333022201301189 01), del 12 deseptiembre de 2022 (radicado: 050013333012201300229 01) y del 10 de agosto de 2022(radicado:05001333302220140045202).

4Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) en el caso concreto al Cabo Beltrán por la muerte del señor Miguel ÁngelMonsalve Builes, así como la situacióndecontextoenel orienteantioqueño,entre otras afirmaciones, sin duda alguna que si se hubiera hecho toda esavaloración,el fallohubierasidodecarácterfavorable. 4.Laadmisiónyeltrámitedelademandadetutela 4.1.Medianteprovidenciade8denoviembrede2023,seadmitiólademandadetutela,seordenónotificara lasautoridadesjudicialesaccionadasy sevinculó,comoterceroconinterés,a la PolicíaNacional.Asímismo,se dispusolanotificacióndelaAgenciaNacionaldelaDefensaJurídicadelEstado. 4.2.El TribunalAdministrativode Antioquiase opusoal amparosolicitadoysostuvoquenosecumplenlosrequisitosespecialesdeprocedenciadelaaccióndetutelacontraprovidenciajudicial,dadoqueladecisióncuestionadaseadoptórespetandoelderechoaldebidoproceso,concompetenciaparadecidirelasuntoyaplicandolanormativavigente.

AfirmóquelaCorporaciónsívalorólaspruebasobrantesenelproceso,cuestióndiferenteesqueseconcluyeraqueeltestimoniodelseñorRicardoLópezLora,ensucalidaddeexmiembrodelgrupoparamilitar, noerasuficienteparademostrar“lapresenciadelagentedepolicía(…)ensucalidaddecomandantedeestaciónde la Unión-Antioquiaparael día11 de juniode 1997,puesde la pruebadocumentalobranteenelplenarioseestablecesucalidaddecomandanteparaelaño1996y losmesesdeeneroy febrerode2017,y noparala fechadeloshechos”. En ese sentido,resaltóque,contrarioa lo planteadopor el tutelante,laCorporaciónvaloróla versiónlibrerendidaporelexdesmovilizado,soloquelohizoenconjuntoconlasdemáspruebasallegadasalprocesoy ellodiolugara 5Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) queseconcluyeraquenoestabademostradalaparticipacióndelEstadoenloshechosdenunciados.

Deotraparte,refirióqueladecisióncuestionada“…seencuentradebidamenteejecutoriada,sinquesealatutelaunatercerainstanciajudicialantelainexistenciadedefectosenlaprovidenciaemitida”. 4.3.ElJuzgado23AdministrativodeMedellínindicóquenosecumpleconelrequisitodelarelevanciaconstitucional,dadoquesepretendeconvertirlaaccióndetutelaenunatercerainstanciaparareabrireldebatedelprocesodereparacióndirecta,en el que contócon plenasgarantías,soloqueno acreditólospresupuestosenlosquefundamentósuspretensiones. Sinperjuiciodeloanterior, adujoquenoseincurrióenunairregularidadprocesalconincidenciadecisivaenlassentenciascuestionadasyque“lavaloracióndelapruebaserealizóporel A quoy el Adquembajolasreglasdela lógica,laexperienciay la sanacrítica,comosedesprendedela argumentaciónqueseexpusoenlassentenciasdeprimeraysegundainstancia”. Agregóquelas conclusionesde esedespachoestuvieronacordesconlavaloraciónsistemáticadelosmediosdepruebaallegadosalprocesoyquela“faltadeprecisióntemporaldelorelatadoporelparamilitardesmovilizadoqueatribuíala participaciónde agentesestatalesen la operaciónde gruposarmadosalmargendelaley”conllevóaquesenegaranlaspretensiones.

4.4.La PolicíaNacionalsolicitóquese niegueel amparoreclamadotrasconsiderarquenosehanvulneradolosderechosfundamentalesdeltutelante,bajoelentendidodequesíseanalizaronlaspruebasdelproceso,soloque“nose 6Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) probóqueeldañodeprecadoporlapartedemandantefueraatribuibleporacciónuomisiónalaPolicíaNacional…”. Dijoquelassentenciasquesealegancomodesconocidasnosonaplicablesalcasoconcreto,porqueseinvocandiferentessituacionesdehechoy derecho;además,porqueenesosprocesoselahoratutelante“notuvoparticipacióndirectanideningunaotraíndole,resultandoinviablejurídicamenteaaplicabilidaddelosefectosinter-partesde sentenciasderivadasde unalitisdondecareciódevinculaciónprocesalalguna”. Porotraparte,mencionóquenoseevidenciala existenciadeunaamenazainminentee injustificadaque hagaprocedentela tutelacomomecanismotransitorioparaevitarunperjuicioirremediabley menoscuandolaspretensionesdeltutelanteyasedebatieronmediantelosmecanismosidóneospararesolverlalitispropuesta.

II.CONSIDERACIONES LaSubsecciónconsideraquenohaylugara hacerunestudiodefondoenelpresenteasunto,porcuantono se cumpleconel requisitode la relevanciaconstitucional. La CorteConstitucionalha establecidoque el requisitode la relevanciaconstitucionaltieneporlo menostresfinalidades:a)protegerla autonomíaeindependenciajudicialy evitarque el juezde tutelainvadala órbitadecompetenciadeljueznaturaldelacausa;b)restringirelejerciciodelaaccióndetutela a cuestionesde relevanciaconstitucionalque afectenderechos 7Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) fundamentalesec)impedirquelaaccióndetutelaseconviertaenunainstanciaorecursoadicionalparacontrovertirlasdecisionesdelosjueces 3 . Porsu parte,la SalaPlenadelConsejode Estadoha sostenidoqueparaestablecersiunasolicituddeamparodetutelatieneonorelevanciaconstitucionalesnecesarioexaminardoselementos,asaber 4 : i) Queel actorcumplasucargaargumentativadejustificarsuficientementelarelevanciaconstitucionalporvulneracióndederechosfundamentales,puesnobastaaducirlavulneracióndeestosderechosy ii)quelademandadetutelanoconstituyaunainstanciaadicionalalprocesoordinarioenelcualfueproferidalaprovidenciaacusada,dadoqueestemecanismoespecialconstitucionalestáconstituidoparaprotegerderechosfundamentalesynodiscutirladiscrepanciaqueelactortengafrentealadecisiónjudicial.

Revisadalademanda,seevidenciaqueelseñorNicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesacudióa laaccióndetutelaconelpropósitodereabrireldebatejurídicoyprobatoriodelmediodecontroldereparacióndirecta,cuandolociertoesqueelmecanismojudicialdeproteccióndederechosfundamentalesnocomportaunainstanciaadicionaldelprocesoordinario. Tanevidenteresultaquelaparteactorabuscaunnuevoanálisisdelosaspectosdefinidosporeljueznaturaldelacausa,queenlapresenteacciónseinsisteenargumentosquefueronexpuestosenelrecursodeapelacióninterpuestocontralasentenciadel 7 de febrerode 2018,por mediodel cualel Juzgado23AdministrativodeMedellínnególaspretensionesdelademanda. 4 Sentenciadel 5deagostode2014proferidapor laSalaPlenadel ConsejodeEstado.Radicadonúmero: 11001031500020120220101(IJ).Actor:AlpinaProductosAlimenticiosS.A.ConsejeroPonente:JorgeOctavioRamírezRamírez. 3 SentenciaT–422de2018. 8Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) Loanteriorseevidenciasisetieneencuentaqueenelrecursodeapelación–aligualquesehizoenlademandadetutela–eltutelanteindicó:

… contrario a lo manifestado por el juez de instancia sí se comprobó laparticipación de miembros de la Policía Nacional en la muerte de MiguelAngel,demaneraespecíficaporpartedel CaboBeltrán. Refirióqueladeclaracióndel desmovilizadosedejaclaralaparticipacióndelaPolicía Nacional en los hechos, además asegura que el ente policial teníaconocimiento de la existencia de una basedeparamilitares, nocombatiólosmismosypropiciódichohomicidio,situaciónqueseprobóal plenario. Hizo además referencia a que en la declaración el confeso ex paramilitarindicó que la Policía Nacional recibía dinero por la contribución en lacoordinación que realizaba con los comandos de Policía para que losparamilitares se pudieran movilizar y que la Policía no realizara su labor depatrullajealosalrededoresdedondesecometíael delito. Finalmente indicó que no solo la versión rendida en testimonio por RicardoLópezLoraesladeterminanteparaestablecerlaresponsabilidadsinoademásel conjunto de pruebas presentadas tales como la versión libre, lascertificaciones de la Fiscalía, lascualesdebenser valoradasenconjuntoportratarse de una violación a los derechos humanos, según criteriojurisprudencial expuestoporel ConsejodeEstadosobreel punto 5 .

5 . Aspectosquefueronanalizadosy definidosdemanerarazonableporelTribunalAdministrativodeAntioquia,medianteprovidenciadel24demayode2023,enlaqueseconfirmóladecisióndenegarlaspretensiones,trasconsiderarque“noselogródeterminarla imputaciónjurídicadeestea la PolicíaNacional,pueslaspruebasallegadasporla parte,de maneraespecíficala versiónlibrey eltestimoniode RicardoLópezLoraen su calidadde ex miembrodelgrupoparamilitar, no resultansuficientesparademostrarla presenciadelagentedepolicía(…)ensucalidaddecomandantedeestacióndelaUnión-Antioquiaparaeldía 11 de juniode 1997,siendodeberde la parteactorademostrarlo…”.Puntualmente,seexpuso(transcripciónliteral): 5 Extractadodel fallodesegundainstancia. 9Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) Puesbien, nosecompadeceladeclaracióndadaporel testigoRicardoLópezLora con la prueba documental aportada, en tanto no hay documentación oprueba alguna que demuestre que para la fecha deloshechos, el día11dejunio de 1997, el comandante de la Estación de Policía del municipio de laUnión fuera el agente OSWALDO ALFONSO BELTRÁN LEON, quien seseñalaradeserel coordinadordelamuertedel jovenMiguel Ángel.

Ello, bajo la consideración que solo obra constancias de su calidad decomandante de Policía para el año 1996 y los meses deeneroyfebrerode201(sic), situaciónquenodacertezaqueparalafechayhoradeloshechostal agentepolicial actuaracomocomandantededichaestación. Loanterior, enrazónaquecomoseñalóel juezdeinstanciadichodeclarante,ensucalidaddecomandanteparamilitar,teníabajosumandounacantidaddehombres, medios logísticos, material de guerra, medios de comunicación,enseres, vehículos, cobro, pago de sumas dinerarias y planeación deoperativos militares considerable, aunado al paso del tiempo, en tanto loshechos ocurrieron en el año 1997 y la versión libre fue ofrecida en el año2015, esto es más de 12añosdespués, loquenolepermiteaesteplenariocon su sola declaración, tener la convicción necesaria para establecer laparticipacióndedichoagentedelapolicíaenlacomisióndelaconducta. Esto, bajoel entendidoquesi bienlaversiónlibreratificadaconel testimonio,constituye unapruebasusceptibledeser valorada, comoenefectoocurre, lamisma debe analizarse en conjunto con las demás pruebas obrantes en elexpediente, entantoseadviertequelostestimoniosensí mismosnopuedenser suficientesparadeterminar ungradodeconvencimientosobreloshechosqueimportanal proceso.Enrelaciónconlavaloracióndelapruebatestimonialhaindicadoel ConsejodeEstado:(…)

Como se dijo, el testimonioaportadopor laparteactoraresultainsuficienteyademás, contrario a la poca prueba aportada, de la que deberá indicarseescasea respecto a lo que se pretendió demostrar, y que en todo caso noprobólapresenciadel comandantedelaestaciónseñaladoenel lugardeloshechosyconellolaparticipacióndeagentesestatalesenlamuertedel señorMiguel Ángel MonsalveBuilesenloshechosocurridosel 11dejuniode1997. Por lo que, contrario a lo afirmado por el apelante, no encuentra estaJudicatura probado a través del indicio la responsabilidad de la demandadapues como lo preceptúa el artículo 240 del Código General del Proceso,‘…para que un hecho pueda considerarse como indicio, deberá estardebidamenteprobadoenel proceso’, yasuvezel artículo224ibídem,señalaque el Juez apreciará los indicios en conjunto, teniendoenconsideraciónsugravedad, concordancia yconvergenciaysurelaciónconlasdemáspruebasque obran en el proceso. De este modo, seadviertequesolountestimonio,aportado el mismo por una de las partes, no podía establecer laresponsabilidad de la demandadapuesresultainsuficienteparademostrar la

10Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) responsabilidaddelademandada. Se resalta que esta Sala de Decisión en ningúncasojustificaunaomisiónocomisión de un delito por parte del Policía Nacional en el ejercicio de susfuncionesasignadaspor laConstituciónylaley, sinembargo,eradeberdelaparte actora probar los supuestos de hecho en los que fundamenta sudemanda, conforme con la carga de lapruebaestablecidaenel artículo167del CódigoGeneral del Proceso, porloquecorrespondíaalamismaprobarlaomisiónenel ejerciciodesusfunciones,perodichasituaciónnoocurrió. Enesecontexto,laSubsecciónconsideraquelopretendidoporlapartetutelanteesqueserealiceunnuevoestudiofrentealodefinidorazonablementeporeljueznatural,loqueconllevaalaimprocedenciadelaaccióndetuteladelareferenciaporelincumplimientodelrequisitodelarelevanciaconstitucional 6 ,dadoque,comolohaseñaladolaCorteConstitucional,estaacción“esconcebidacomoun‘juiciodevalidez’ y nocomoun ‘juiciodecorrección’ delfallocuestionado

7 , lo queseoponeaqueseuseindebidamentecomounanuevainstanciaparaladiscusióndelosasuntosdeíndoleprobatoriao deinterpretacióndelderecholegislado,quedieronorigenalacontroversia” 8 . Finalmente,paralaSubsecciónesdelcasomencionarque,enlosprocesosdereparacióndirecta,el resultadodellitigiodependeprincipalmentedelo queseencuentreacreditadoencadaprocesoy, enesesentido,elhechodequesefalledemaneradiferenteenunoy otroprocesonoimplicala configuracióndeundefectopordesconocimientodelprecedente. 8 SentenciaT-016de22deenerode2019.M.P.:CristinaPardoSchlesinger. 7

Original de la cita: “Al respecto, la sentencia T-310 de 2009 (MP Luis Ernesto Vargas Silva)indicó: ‘(…) la acción de tutela contra sentencias es un juicio de validez de la decisión judicial,basadoenlasupremacíadelas normas constitucionales. Estoseoponeaquelaaccióndetutelaejerzaunalabor decorreccióndel fallooquesirvacomonuevainstanciaparaladiscusióndelosasuntos deíndoleprobatoriaodeinterpretacióndel derecholegisladoquedieronlugar al mismo.Encambio, latutelasecircunscribeadetectar aquellos casos excepcionales enquelajuridicidadde la sentencia judicial resulteafectada, debidoaquedesconocióel contenidoy alcances delosderechos fundamentales’. Sobre el puntotambiénsepuedeconsultar lasentenciaT-126de2018(MPCristinaPardoSchlesinger)”.

6 SentenciaT-016de22deenerode2019.M.P.:CristinaPardoSchlesinger.

6 SentenciaT-016de22deenerode2019.M.P.:CristinaPardoSchlesinger. 11Radicaciónnúmero:11001031500020230673700Accionante:NicolásRenéAlejandroMonsalveBuilesAccionado:TribunalAdministrativodeAntioquiayotroReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) De conformidadconlo anterior, se declararála improcedenciadel amparosolicitadoporelseñorNicolásRenéAlejandroMonsalveBuiles. Enméritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:DECLARARIMPROCEDENTEelamparosolicitado,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadelapresenteprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

TERCERO: denoserimpugnadalapresenteprovidencia,ENVIARelexpedientealaCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ FIRMADOELECTRÓNICAMENTE NICOLÁSYEPESCORRALESNota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 12