CE - 010326000201400068001ACLARACIONDEV20230601171045

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado Ponente: Fredy Ibarra Martínez

Radicado: 11001-03-26-000-2014-00068-00 (51.258)

Demandante: María Edilia Lemus de Ramírez y otros Demandados: NaciónRama Judicial y otro Referencia: Recurso extraordinario de Extensión de Jurisprudencia – Ley 1437 de 2011

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

En la decisión adoptada por la Sala, se niega la solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por la parte demandante habida consideración de que: 1) la sentencia de unificación de 28 de agosto de 2013, no unificó el régimen de responsabilidad en los casos de privación de la libertad; 2) las circunstancias fácticas entre esta última decisión y la privación de la señora María Edilia Lemus Ramírez son diferentes; 3) la SU de 28 de agosto de 2013, no se encuentra vigente y 4) la solicitud de extensión de jurisprudencia s ólo cabe para casos en los cuales la entidad (a quien se hizo la solicitud) tiene competencia para reconocer directamente lo que se está pidiendo.

Comparto la decisión adoptada por la Sala de negar la solicitud de extensión de jurisprudencia, sin embargo, no comparto que para ello fueran utilizados los primeros 3 argumentos expuestos en el párrafo anterior, primero, porque conllevan a un estudio del fondo del asunto, y, segundo, porque dicho análisis era innecesario si se tiene en cuenta que la solicitud , de

utilizados los primeros 3 argumentos expuestos en el párrafo anterior, primero, porque conllevan a un estudio del fondo del asunto, y, segundo, porque dicho análisis era innecesario si se tiene en cuenta que la solicitud , de entrada, era improcedente , pues, el reconocimiento de daños causados por hechos y omi siones se excluyen del ámbito de competencia de la autoridad administrativa a través de l mecanismo de extensión de la jurisprudencia.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado