CE - 010327000202000034001SENTENCIAANTIC20231204151008

Radicado: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: Dionisio Manuel de la Cruz Camargo

FALLO

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: MILTON CHAVES GARCÍA

Bogotá D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Radicación: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: DIONISIO MANUEL DE LA CRUZ CAMARGO

Demandada: NACIÓNMINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

Temas: Importación de etanol. Derechos compensatorios.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide el medio de control de nulidad instaurado por Dionisio Manuel de l a Cruz Camargo contra las resoluciones 085 del 3 de mayo de 2019 y 069 del 30 de abril de 2020, expedidas por la Dirección de Comercio Exterior del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, que imponen derechos compensatorios a las importaciones de alcohol carburante (etanol) proveniente de los Estados Unidos de América.

DEMANDA

de 2020, expedidas por la Dirección de Comercio Exterior del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, que imponen derechos compensatorios a las importaciones de alcohol carburante (etanol) proveniente de los Estados Unidos de América.

DEMANDA

1. Pretensiones

Dionisio Manuel de l a Cruz Camargo, en ejercicio del medio de control previst o en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011, solicitó que “Se declare la nulidad absoluta de las resoluciones 085 del 3 de mayo de 2019 y 069 del 30 de abril de 2020, mediante las cuales la Dirección de Comercio Exterior del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (en adelante, MinCIT) impuso derechos compensatorios a las importaciones de alcohol carburante (etanol) provenientes de Estados Unidos”1.

Los actos demandados disponen en su parte resolutiva lo siguiente:

“RESOLUCIÓN NÚMERO 085 DE 03 MAYO 2019

“Por la cual se adopta una determinación preliminar dentro de la investigación de carácter administrativo abierta mediante Resolución 006 del 24 de enero de 2019”

EL DIRECTOR DE COMERCIO EXTERIOR

En ejercicio de sus facultades legales, en especial las que le confieren el numeral 5 del artículo 18 del Decreto 210 de 2003 modificado por el artículo 3 del Decreto 1289 de 2015, en desarrollo de la Ley 170 de 1994, el Decreto 299 de 1995,

(…)

RESUELVE

Artículo 1º. Continuar con la investigación de carácter administrativo abierta mediante Resolución 006 del 24 de enero de 2019 a las importaciones de alcohol carburante (etanol)

(…)

RESUELVE

Artículo 1º. Continuar con la investigación de carácter administrativo abierta mediante Resolución 006 del 24 de enero de 2019 a las importaciones de alcohol carburante (etanol) clasificadas en la subpartida arancelaria 2207.20.00.00 originarias de Estados Unidos de América.

1 Pág. 2 del documento n úmero 2 del expediente elec trónico en la plataforma Samai (https://samairj.consejodeestado.gov.co/).Radicado: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: Dionisio Manuel de la Cruz Camargo

FALLO

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

Articulo 2º. Imponer derechos compensatorios provisionales a las importaciones de alcohol carburante (etanol) clasificadas en la subpartida arancelaria 2207.20.00.00 originarias de los Estados Unidos de América en la forma de un gravamen ad valorem de 9,36% adicional al arancel aplicable a la mencionada subpartida según el Acuerdo de Promoción Comercial suscrito entre Colombia y los Estados Unidos de América, el cual se liquidará sobre el valor FOB declarado por el importador.

PARÁGRAFO. Los derechos compensatorios provisionales impuestos en este artículo no serán aplicables a las importaciones que se encuentren efectivamente embarcadas hacia

liquidará sobre el valor FOB declarado por el importador.

PARÁGRAFO. Los derechos compensatorios provisionales impuestos en este artículo no serán aplicables a las importaciones que se encuentren efectivamente embarcadas hacia Colombia con base en la fecha del documento de transporte o que se encuentren en zona primaria aduanera o en zona franca, siempr e que sean sometidas a la modalidad de importación ordinaria en un plazo no mayor a veinte (20) días contados a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta resolución.

Artículo 3º. Los derechos compensatorios provisionales impuestos en el Artículo 2º. de la presente resolución se aplicarán por un término de cuatro (4) meses, contados a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta resolución.

Artículo 4º. Adoptar para la investigación de carácter administrativo abierta mediante Resolución 006 del 24 de enero de 2019, los términos y condiciones relacionados con los momentos procesales expuestos en la parte motiva del presente acto administrativo, según se describe a continuación:

a) Los argumentos formulados en el curso de una audiencia entre intervinientes, deberán presentarse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes a su celebración ante la Autoridad Investigadora y ponerse a disposición de las partes interesadas que hayan intervenido en la investigación, para ser tenidos en cuenta.

b) El término para la práctica de pruebas vencerá 60 días después de la publicación de la resolución que contiene la determinación preliminar. Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad investigadora podrá decretar y practicar pruebas de oficio desde el inicio de la investigación hasta la emisión del concepto del Comité de Prácticas Comerciales.

resolución que contiene la determinación preliminar. Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad investigadora podrá decretar y practicar pruebas de oficio desde el inicio de la investigación hasta la emisión del concepto del Comité de Prácticas Comerciales.

c) Las visitas de verificación en el territorio nacional y en el territorio del país de origen, se regirán por las reglas generales dispuestas en el artículo 48 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, así como por el artículo 12.6 y el Anexo VI del Acuerdo SMC.

d) Dentro de los 10 días siguientes al vencimiento del término de práctica de pruebas, las partes interesadas intervinientes en la investigación tendrán la oportunidad de presentar por escrito sus alegatos u opiniones relativos a la investigación y a controvertir las pruebas aportadas y practicadas en esta.

e) Las manifestaciones de intención, solo se recibirán cuando l a Autoridad Investigadora haya formulado una determinación preliminar positiva de la existencia de subvención y de un daño causado por esa subvención y, en el caso de una manifestación de los exportadores, cuando hayan obtenido el consentimiento del Miembro exportador.

Las manifestaciones de intención deberán presentarse dentro de los dos meses siguientes a la fecha de publicación de la resolución que contiene la determinación preliminar y su trámite seguirá lo dispuesto en el artículo 18 del Decreto 299 de 1995.

f) El Comité de Prácticas Comerciales convocado dentro de los tres (3) meses siguientes a la publicación de la determinación preliminar, aprobará el envío del documento de Hechos Esenciales que deberá ser remitido por la Subdirección de Prácticas Comercial es dentro de los tres (3) días siguientes a la mencionada reunión, a las partes interesadas

a la publicación de la determinación preliminar, aprobará el envío del documento de Hechos Esenciales que deberá ser remitido por la Subdirección de Prácticas Comercial es dentro de los tres (3) días siguientes a la mencionada reunión, a las partes interesadas intervinientes, para que en un término de 10 días expresen por escrito al Comité sus comentarios al respecto.

Las respuestas al documento de Hechos Esenciales, que solo podrán referirse a hechos o circunstancias expuestas hasta el vencimiento del término para presentar alegatos de conclusión, deberán remitirse a la Secretaria del Comité de Prácticas Comerciales, la que a su vez, las presentará a este último junto c on los comentarios de la Subdirección de Prácticas Comerciales en un término de 10 días, a fin de que el Comité las estudie y emita un concepto.

g) El mes posterior para adoptar una determinación final por medio de resolución motivada,Radicado: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: Dionisio Manuel de la Cruz Camargo

FALLO

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

se debe contar a pa rtir de la reunión del Comité de Prácticas Comerciales en la que se evalúen los comentarios al documento de Hechos Esenciales para emitir un concepto final.

se debe contar a pa rtir de la reunión del Comité de Prácticas Comerciales en la que se evalúen los comentarios al documento de Hechos Esenciales para emitir un concepto final.

Artículo 5º. Permitir a las partes interesadas el acceso a las pruebas y documentos no confidenciales aportados, así como a las demás piezas procesales presentadas en el curso de la presente investigación, con el fin de brindar plena oportunidad de debatir las pruebas, aportar las que se consideren necesarias y presentar sus alegatos.

Artículo 6º. Comunicar la presente resolución a los exportadores, los productores nacionales y extranjeros, los importadores conocidos y demás partes que puedan tener interés en la investigación de conformidad con lo establecido en el Decreto 299 de 1995.

Artículo 7º. Contra la presente resolución no procede recurso alguno por ser un acto administrativo de trámite de carácter general de conformidad con lo señalado en el artículo 1 del Decreto 299 de 1995, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 75 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Artículo 8º. La presente resolución rige a partir de su publicación en el Diario Oficial”.

“RESOLUCIÓN NÚMERO 069 DE 2020

(abril 30)

“Por la cual se adopta la determinación final en la investigación de carácter administrativo iniciada mediante Resolución número 006 del 24 de enero de 2019”

El Director de Comercio Exterior, en ejercicio de sus facultades legales, en especial las que le confieren el Decreto número 299 de 1995, los numerales 1 y 7 del artículo 18 del Decreto

El Director de Comercio Exterior, en ejercicio de sus facultades legales, en especial las que le confieren el Decreto número 299 de 1995, los numerales 1 y 7 del artículo 18 del Decreto 210 de 2003 modificado por el artículo 3° del Decreto número 1289 de 2015, la Resolución número 1163 de 2011, en desarrollo de lo dispuesto en la Ley 170 de 1994, y

CONSIDERANDO:

(…)

RESUELVE

Artículo 1º. Disponer la terminación de la investigación administrativa iniciada mediante la Resolución número 006 del 24 de enero de 2019 a las importaciones de alcohol carburante (etanol), clasificadas en la Subpartida Arancelaria 2207.20.00.00 originarias de los Estados Unidos de América.

Artículo 2º. Imponer derechos compensatorios definitivos a las importaciones de alcohol carburante (etanol), clasificadas en la Subpartida Arancelaria 2207.20.00.00 originarias de los Estados Unidos de América, en la forma de un derecho específico de USD 0,06646 por cada kilogramo de peso neto de la mercancía sujeta al derecho, adicional al arancel aplicable a la mencionada subpartida según el Acuerdo de Promoción Comercial suscrito entre Colombia y los Estados Unidos de América.

Artículo 3º. Los derechos compensatorios impuestos en el artículo segundo de la presente resolución se aplicarán por un término de dos (2) años, contados a partir de la fecha de su entrada en vigencia.

Artículo 4º. Las importaciones de alcohol carburante (etanol), clasificadas en la Subpartida Arancelaria 2207.20.00.00, sujetas a los derechos compensatorios establecidos en el

entrada en vigencia.

Artículo 4º. Las importaciones de alcohol carburante (etanol), clasificadas en la Subpartida Arancelaria 2207.20.00.00, sujetas a los derechos compensatorios establecidos en el artículo segundo de la presente resolución, estarán sometidas al cumplimiento de reglas de origen no preferenciales, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 637 de 2018, para lo cual deberán presentar una prueba de origen no preferencial expedida, de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 000046 de 2019 de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).

Artículo 5º. En el “país de origen declarado” en una declaración aduanera de importación que ampare alcohol carburante (etanol), clasificado en la Subpartida Arancelaria 2207.20.00.00, este deberá haber sufrido una de las siguientes transformaciones:

a) Elaboración exclusivamente a partir de materiales producidos en el “país de origen declarado”; o b) Elaboración a partir de materiales no producidos en el “país de origen declarado”, queRadicado: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: Dionisio Manuel de la Cruz Camargo

FALLO

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

cumplan con un cambio a la Subpartida Arancelaria 2207.20 a p artir de cualquier otra

través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

cumplan con un cambio a la Subpartida Arancelaria 2207.20 a p artir de cualquier otra partida, excepto de la partida 22.08.

Artículo 6º. No será exigible la prueba de la regla de origen no preferencial prevista en el artículo quinto de la presente resolución, en los siguientes casos:

a) Cuando la importación de a lcohol carburante (etanol), clasificada en la Subpartida Arancelaria 2207.20.00.00, sea originaria de los Estados Unidos de América. b) Cuando el importador solicite para la importación de alcohol carburante (etanol), clasificada en la Subpartida Arance laria 2207.20.00.00 en una declaración aduanera de importación, trato arancelario preferencial con fundamento en lo establecido en un acuerdo comercial en vigor para Colombia, y una prueba de origen preferencial válida en el marco del mismo.

Artículo 7º. Quedan exceptuadas de la presentación de la prueba de origen no preferencial las importaciones de mercancías que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente resolución, se encuentren efectivamente embarcadas hacia Colombia con base en la fecha del documento de transporte o que se encuentren en zona primaria aduanera o en zona franca, siempre que sean sometidas a la modalidad de importación ordinaria en un plazo no mayor a veinte (20) días contados a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta resolución.

Artículo 8º. Comunicar el contenido de la presente resolución al Gobierno de los Estados Unidos de América, al peticionario, a los importadores, a los exportadores, a los

resolución.

Artículo 8º. Comunicar el contenido de la presente resolución al Gobierno de los Estados Unidos de América, al peticionario, a los importadores, a los exportadores, a los productores nacionales y extranjeros conocidos del producto objeto de in vestigación, así como al representante diplomático del país de origen de las importaciones objeto de las medidas impuestas en la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto número 299 de 1995.

Artículo 9º. Comunicar el contenido de la presente resolución a la Dirección de Gestión de Aduanas de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) para lo de su competencia, de conformidad con el artículo 26 del Decreto número 299 de 1995 y el artículo 5º. del Decreto número 637 de 2018.

Artículo 10. Contra la presente resolución no procede recurso alguno por ser un acto administrativo de carácter general, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1º. del Decreto número 299 de 1995, en concordancia con lo previsto en el artículo 75 de la Ley 1437 de 2011.

Artículo 11. La presente resolución rige a partir de su publicación en el Diario Oficial”.

2. Normas violadas y concepto de violación

El demandante invocó como normas violadas los artículos 1, 3 (numerales 1 y 3) y 42 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo; los artículos 5 y 15 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la Organización Mundial del Comercio (OMC), y el artícu lo 1.º del Decreto 299 de 1995.

El concepto de la violación se sintetiza así:

Organización Mundial del Comercio (OMC), y el artícu lo 1.º del Decreto 299 de 1995.

El concepto de la violación se sintetiza así:

Falta de motivación. Vulneración del interés general

Para el demandante, las resoluciones demandadas no fueron motivadas conforme lo exige la ley y la jurisprudencia, pues la imposición de derechos compensatorios debe hacerse teniendo en cuenta el interés g eneral. P ara la imposición de derechos compensatorios no es suficiente que la rama de producción nacional afectada acredite los requisitos para ello contenidos en el artículo 11 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC, sino que debe tenerse en cuenta el interés general, lo que implicaba que el MinCIT analizara los efectos de la medida frente a la libre competencia económica entre los productor es de etanol, incluido el importado, y las consecuencias frente a los consumidores.

La imposición de derechos compensatorios a la importación de etanol afecta un derecho de interés general como la libre competencia, ya que la restricción a la libreRadicado: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: Dionisio Manuel de la Cruz Camargo

FALLO

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

concurrencia de los exportadores estadounidenses al mercado nacional representa un

través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

concurrencia de los exportadores estadounidenses al mercado nacional representa un obstáculo para la entrada de nuevos competidores, y encarece y dificulta la importación de un insumo que no solo tiene una producción deficitaria en el mercado local, sino que tam bién es indispensable para la operación de las empresas que participan en el mercado de distribución y venta de gasolina en Colombia, en virtud de la regulación a la que están sometidas.

Los derechos compensatorios impuestos en los actos demandados impiden que los consumidores colombianos, particularmente aquellos que se encuentran ubicados en el norte del país, puedan acceder a gasolina de menor precio. La obtención de menores precios derivada de la concurrencia al mercado de importadores de etanol es un objetivo de interés general, razón por la cual, al imponerse restricciones a la entrada de competidores al mercado , debía tenerse en cuenta los efectos que la medida tendría en el mercado nacional y en sus consumidores.

Por otra parte, los d erechos compe nsatorios al etanol importado afectan el interés general correspondiente al derecho colectivo a un medio ambiente sano, en tanto llevan a un mayor desabastecimiento de etanol en Colombia, y, en consecuencia, a la baja de los porcentajes obligatorios de mez cla de etanol en algunas zonas del país, que redunda en gasolinas menos limpias: cuando las importaciones de etanol no estaban permitidas en Colombia, el Ministerio de Minas y Energía debía reducir -e incluso eliminar - el porcentaje de mezcla en algunas zo nas del país; mientras que cuando se permitieron las importaciones, se podía exigir gasolinas con mayor mezcla

estaban permitidas en Colombia, el Ministerio de Minas y Energía debía reducir -e incluso eliminar - el porcentaje de mezcla en algunas zo nas del país; mientras que cuando se permitieron las importaciones, se podía exigir gasolinas con mayor mezcla de etanol (y menor emisión de gases de efecto invernadero), sin afectar la producción nacional.

Falsa motivación por inexistencia de daño a la producción nacional

El Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC establece como requisitos para la imposición de derechos compensatori os por subvenciones, la existencia de un daño a la rama de producción nacional, y un nexo de causalidad entre ese daño y las subvenciones que son objeto de investigación.

En este caso, la autoridad demandada atribuyó sin fundamento a las importaciones de etanol las variaciones en el precio y en los volúmenes de la producción nacional de etanol, sin considerar varios factores que influyeron en las variables económicas analizadas en la decisión, que se explican por la estructura propia del mercado local de etanol.

Los actos demandados concluyen erróneamente que se produjo un daño importante a la rama de producción nacional de etanol, a pesar de que no hubo una variación importante en el precio real implícito, ni en los márgenes de utilidad bruta u operacional de la rama de producción nacional. El desempeño negativo en la mayoría de indicadores económicos y financieros de este sector obedecieron a dinámicas propias de la producción nacional de etanol, y no a la importación del mismo, lo que configura una falsa motivación de los actos demandados.

El aumento de los volúmenes de importación de etanol en 2017 se debió a la

de la producción nacional de etanol, y no a la importación del mismo, lo que configura una falsa motivación de los actos demandados.

El aumento de los volúmenes de importación de etanol en 2017 se debió a la eliminación de barreras para la importación, como consecuencia de la escasez interna de dicho insumo que llevó a la disminución en la mezcla de etanol en la gasolina ordenada por el Ministerio de Minas. Por su parte, la variación positiva de los márgenes de utilidad de la industria nacional se explica por sus ven tajas estructurales frente a las importaciones. Durante la mayor parte del período de investigación y hasta mayo de 2017, solo se permitieron las importaciones si el porcentaje obligatorio de mezcla de etanol no hubiera podido ser satisfecho a través de la producción nacional; por lo tanto, las importaciones durante la mayor parte del período de investigación no estaban perjudicando a la industria nacional, sino que actuaron como una fuente deRadicado: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: Dionisio Manuel de la Cruz Camargo

FALLO

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

respaldo al suministro en tiempos de escasez.

No hay evidencia de que las importaciones hubieran causado efectos sobre los precios durante el periodo de investigación. La s resoluciones demandadas señalan que los

respaldo al suministro en tiempos de escasez.

No hay evidencia de que las importaciones hubieran causado efectos sobre los precios durante el periodo de investigación. La s resoluciones demandadas señalan que los precios de importación FOB cayeron solo un centavo de dólar por kilogramo durante el período de investigac ión, lo cual resulta insignificante teniendo en cuenta los altos costos de transporte de envío de productos hacia y dentro de Colombia.

Además, s eñala que la pro ducción nacional de etanol se vio afectada por el rendimiento del azúcar frente al etanol, der ivada de factores climáticos y de mercado interno, el precio del flete en la zona norte del país (que hace más costoso vender en esa zona gasolina mezclada con etanol nacional, proveniente del interior del país, que la producida con etanol importado), y la limitada infraestructura de biocombustibles en Colombia.

Con base en lo anterior, concluye el demandante que la importación de etanol proveniente de Estados Unidos no es la causante del daño que pudo haber sufrido la rama de producción nacional, como lo concluyó el MinCIT en las resoluciones demandadas. En cambio, la entidad demandada ignoró en el análisis del daño y del nexo de causalidad las condiciones propias del mercado local de etanol, así como las condiciones climáticas de ese periodo, y particularmente, el hecho de que la liberación de las importaciones de etanol , por parte del Gobierno Nacional durante el periodo investigado, se realizó con el fin de responder a la oferta deficitaria de la producción nacional.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo se opuso a las pretensiones de l a

investigado, se realizó con el fin de responder a la oferta deficitaria de la producción nacional.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo se opuso a las pretensiones de l a demanda, por considerar que lo s actos demandados no incurren en ningún vicio de nulidad que lleve a excluirlos del ordenamiento jurídico 2.

Para esta entidad, la demanda pretende sustentar una falsa motivación de los actos demandados en normas que no son aplicables en una investigación sobre imposición de aranceles o derechos compensatorios como consecuencia de subvenciones en otros países. El establecimiento de derechos compensatorios sobre las importaciones se efectúa en el marco de la Ley 170 de 1994, que incorporó a la legislación nacional el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la Orga nización Mundial del Comercio, y no en las normas sobre promoción de la competencia, protección al consumidor o de protección ambiental.

El establecimiento de derechos compensatorios resulta procedente siempre y cuando se concluya, al cabo de una investigación adelantada por parte del MinCIT, que existe una subvención a la importación de un bien otorgada por otro Estado, un daño a la rama de producción nacional de ese mismo bien, y una relación causal entre ambo s. En este caso, el ministerio concluyó, con base en extensos y detallados informes técnicos, que el gobierno de Estados Unidos de América otorgaba subvenciones a la producción de etanol carburante, que existía un daño a la producción nacional de etanol, y que había una relación de causalidad entre las primeras y el segundo, por lo que su establecimiento estaba debidamente motivado conforme a la ley.

producción de etanol carburante, que existía un daño a la producción nacional de etanol, y que había una relación de causalidad entre las primeras y el segundo, por lo que su establecimiento estaba debidamente motivado conforme a la ley.

La demanda no logra demostrar la inexistencia del daño a la producción nacional de etanol o la falta de relación de causalidad entre tal daño y las subvenciones otorgadas a los productores estadounidenses. Aunque en la demanda se observa un a referencia a los indicadores económicos y financieros en los cuales se encontró daño, la demanda se limita a citar las cifras sobre el daño, sin que demuestre la supuesta

2 Expediente electrónico en Samai, documento nro. 21.Radicado: 11001-03-27-000-2020-00034-00 (25434)

Demandante: Dionisio Manuel de la Cruz Camargo

FALLO

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

inexistencia de la afectación a los productores nacionales.

Además, el demandante omitió pronunciarse sobre la totalidad de los indicadores económicos y financieros en los que se basó la autoridad investigadora para concluir que existió daño a la rama de producción nacional de etanol.

La demanda se refiere a varios indicadores económicos de las empresas del sector , y a causas como la escasez interna del producto investigado, el objetivo de reducir la

que existió daño a la rama de producción nacional de etanol.

La demanda se refiere a varios indicadores económicos de las empresas del sector , y a causas como la escasez interna del producto investigado, el objetivo de reducir la emisión de gases de efecto invernadero, el aumento de la demanda y del precio implícito del etanol , así como la caída de los costos de producción. No obstante, no cuestiona las cifras de daño encontradas en los indicadores económicos y financieros utilizadas por el Ministerio, sino que propone unos argumentos encaminados a un análisis de causalidad según otros factores.

En la investigación adelantada por el Ministerio s í se encontró un daño a la rama de producción nacional causado por la importación de etanol, reflejado en variables como el volumen de producción, el volumen de ventas nacionales, el volumen de inventario final de producto terminado, el uso de la capacidad instalada y la productividad, entre otros, tal como se consignó en las resoluciones demandadas y en los informes