CE - 012331000200602952021ACLARACIONDEV20230113122133

Radicado: 5001-23-31-000-2006-02952-02 (63021)

Demandantes: Andrés Hernán Avella Nossa y Víctor Manuel Chávez

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Bogotá D.C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil veintidós (2022)

Radicado: 15001-23-31-000-2006-02952-02 (63021)

Demandantes: Andrés Hernán Avella Nossa y Víctor Manuel Chávez

Demandado: Municipio de Monguí

Tema: Objeción por error grave.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

Comparto la decisión adoptada en la sentencia de la referencia porque los demandantes acreditaron la nulidad del acto administrativo de adjudicación.

1.- No obstante, aclaro mi voto en relación con las siguientes consideraciones:

<<3) Advierte la Sala que, contrario a lo sostenido por la parte actora en su escrito de objeción del dictamen pericial por error grave, la competencia del profesional se limitó a determinar el cálculo de los perjuicios materiales aparentemente causados y a determinar “si la propuesta de mi mandante se constituía en la más favorable, teniendo en cuenta el pliego de condiciones y las demás propuestas presentadas y que han debido ser habilitadas para ser calificadas (…)” (fl. 15 cdno. no. 1).

Las preguntas rea lizadas por el propio profesional del derecho que representa

teniendo en cuenta el pliego de condiciones y las demás propuestas presentadas y que han debido ser habilitadas para ser calificadas (…)” (fl. 15 cdno. no. 1).

Las preguntas rea lizadas por el propio profesional del derecho que representa judicialmente a la parte actora desde el inicio del proceso se encausaron a la determinación de la mejor propuesta, para lo cual es evidente que el perito no podía quedarse con un solo punto de a nálisis, sino que, debía abordar la totalidad de los puntos sobre los cuales el Departamento de Boyacá rechazó la propuesta presentada por el consorcio El Desaguadero, esto es, en la contradicción de la información financiera del consorciado Andrés Avella Nossa y no solo con la supuesta falta de presentación del certificado de calidad.

1. El dictamen arribó a las conclusiones antes citadas con apoyo en la documentación que para ello le suministró la parte actora, de la que da cuenta la relación de informac ión base para la elaboración del dictamen, sin que en modo alguno la propuesta presentada por el consorcio El Desaguadero tuviera las calidades y requisitos exigidos en el pliego de condiciones para resultar calificada como la mejor oferta participante en la respectiva convocatoria.

1. Así las cosas, la Sala niega la objeción por error grave formulada por la parte actora y acoge las conclusiones presentadas por el perito Daniel Andrés Ángel Medina con el valor que la ley les otorga>>.Radicado: 5001-23-31-000-2006-02952-02 (63021)

Demandantes: Andrés Hernán Avella Nossa y Víctor Manuel Chávez

2 de 2

Demandantes: Andrés Hernán Avella Nossa y Víctor Manuel Chávez

2 de 2

2.- Las anteriores consideraciones no eran necesarias para resolver la objeción por error grave. Para ello bastaba indicar que el perito sí estudió el asunto que se le solicitó analizar. Otro debate es si hizo consideraciones jurídicas o si el análisis — como parece indicar la sentencia— fue correcto. Esto hace parte de la valoración; no de la resolución de la objeción. En efecto, nuestra jurisprudencia ha concluido que la objeción por error grave solo prospera en casos muy excepcionales y, prácticamente, la ha limitado a aquellos eventos en los cuales el dictamen versa sobre un objeto distinto al que debió referirse.

Fecha ut supra,

Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado