CE - 012333000201200076011ACLARACIONDEV20231209003203

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Radicación: 76001-23-33-000-2012-00076-01 (61054)

Demandante: Econergéticos SAS Demandado: Distrito Especial, Industrial, Portuario, Biodiverso y Ecoturístico de Buenaventura

Referencia: Controversias contractuales

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Presento las razones por las cuales aclaro mi voto en la Sentencia de 19 de octubre de 2023. A pesar de que coincido en que debía confirmarse la Sentencia de primera instancia que declaró la nulidad del contrato de arrendamiento sobre un bien de uso público, existen algunos puntos que me gustaría aclarar.

Considero relevante aclarar que la naturaleza del bien base no es, en todos los casos, idéntica a los bienes que sobre esa superficie se construye n. Así, por ejemplo, no es idéntica la naturaleza del bien playa o terreno de bajamar, que la del bien muelle. Precisamente tal idea respalda el derecho de superficie como derecho real administrativo en el ordenamiento jurídico colombiano. Sin embargo, en el caso , el bien no podía ser objeto de arrendamiento. Adicionalmente, pongo de presente que , pese a que exist e una Sentencia de Unificación de la Sección Tercera sobre la imposibilidad de celebrar contratos de arrendamiento sobre bienes de uso público, respeto tal posición, pero no

Adicionalmente, pongo de presente que , pese a que exist e una Sentencia de Unificación de la Sección Tercera sobre la imposibilidad de celebrar contratos de arrendamiento sobre bienes de uso público, respeto tal posición, pero no puedo compartirla de manera irreflexiva para todos los bienes de uso público y todos los contratos de arrendamiento sin analizar el alcance del contrato en cada caso.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado