CE - 012333000201500053011SENTENCIA20231031111029

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C. , veintiséis (26) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Radicación: 05001 23 33 000 2015 00053 01 (5032 –201 6).

Demandante: Martha Luc ía Ramírez Duque .

Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Para fiscales de la

Protección Social .

Temas: Pensión gracia . Ley 1437 de 2011.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala de Subsección procede a resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de 23 de junio de 2016 , proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia , que se declaró inhibid o para resolver el fondo del asunto de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones de la demanda .1

Martha Luc ía Ramírez Duque , por intermedio de apoderad o judicial, solicitó declarar la nulidad de la s Resoluciones RDP 004017 de 30 de enero de 2013 y R DP 015 348 de 5 de abril de l mismo año ,

solicitó declarar la nulidad de la s Resoluciones RDP 004017 de 30 de enero de 2013 y R DP 015 348 de 5 de abril de l mismo año , expedidas por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP , por medio de la s cua les se le negó el otorgamiento de la pensión gracia .

1 Folios 1 a 17 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 Como restablecimiento del derecho , reclamó el reconocimiento y pago de la pensión gracia desde el 26 de noviembre de 2011, fecha en que adquirió el estatus y q ue las sumas resultantes sean actualizadas a valor presente de acuerdo con el índice de precios al consumidor, o al por mayor valor debidamente indexadas conformes a los artículos 192 y 195 del CAPCA .

1.2. Hechos que fundamentan la demanda .

Relató que la señora Martha Luc ía Ramírez Duque prestó por más de 33 años servicio docente de la siguiente manera:

• Nombrada por el municipio de Cocorná (Antioquia) desde el 18 de agosto de 1980 hasta el 19 de enero de 1981. - Vinculada como docente nacionalizada al departamento de

de 33 años servicio docente de la siguiente manera:

• Nombrada por el municipio de Cocorná (Antioquia) desde el 18 de agosto de 1980 hasta el 19 de enero de 1981. - Vinculada como docente nacionalizada al departamento de Antioquia desde el 26 de octubre de 1981 hasta la fecha de la reclamación.

De igual manera , precisó que nació el 26 de noviembre de 1961, por lo que para la fecha de presentación de la demanda tiene 53 años de edad . Como consecuencia de lo anterior, el 23 de diciembre de 2011 solicitó a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP el reconocimiento y pago de pensión gracia, no obstante, a través de los actos demandados le fue negada la prestación reclamada.

1.3. Fundamentos de derecho y concepto de la vulneración .

Argumentó que cumplió con todos los requisitos exigidos por la ley para ser beneficiaria de una pensión gracia, incluso, describió que ejerció como docente con anterioridad al 31 de diciembre de 1980 en enseñanza primaria al servicio municipal , además, mencionó que nunca ha sido nombrada como docente del orden nacional , por lo que le resultaría procedente acceder a una pensión gracia .Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3

1.4. Contestación de la demanda .

La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP 2, por intermedio de apoderad a, se op uso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda por cuanto considera que los actos administrativos demandados no se encuentran viciados de nulidad . Aunado a ello, se debe tener en cuenta que no se probó en debida forma la vinculación de la demandante con el municipio de Cocorná antes del 31 de diciembre de 1980, circunstancia que es suficiente para determinar que no le asiste el derecho a la pensión gracia.

1.5. Trámite en primera instancia.

En acatamiento a lo mencionado en el artículo 180 del C ódigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo , el 1 de julio de 2015 3, el Tribunal Administrativo de Antioquia realizó la audiencia inicial, en la cual se fijó el litigio de la siguiente manera:

«Corresponde a la Sala decidir sobre la legalidad de los actos administrativos proferidos por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP -, si están viciados de nulidad por las razones expuestas por la accionante; y si como consecuencia de ello, hay lugar o no al

ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP -, si están viciados de nulidad por las razones expuestas por la accionante; y si como consecuencia de ello, hay lugar o no al reconocimiento y pago de la pensión gracia con la inclusión de todos los factores salariales devengados el año inmediatamente anterior a la fecha en que cumplió el status pensi onal, y la indexación de las sumas a reconocer; o si por el contrario como lo indica la entidad demandada la accionante no cumple con los requisitos sustanciales para acceder a dicha prestación. »

2 Folios 56 a 62 del expediente . 3 Folios 74 a 77 y en Cd obrante a folio 78 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 1.6. Decisión de primera instancia .4

En sentencia de 23 de junio de 2016 el Tribunal Administrativo de Antioquia declaró de oficio la excepción de inepta demanda por falta de agotamiento de los recursos en sede administrativa y se declaró inhibida para fallar el fondo del asunto.

Al respecto, explicó que contra la Resolución RDP 004017 de 30 de enero de 201 3 procedían los recursos de reposición y apelación , no obstante, la parte demandante únicamente presentó recurso de

Al respecto, explicó que contra la Resolución RDP 004017 de 30 de enero de 201 3 procedían los recursos de reposición y apelación , no obstante, la parte demandante únicamente presentó recurso de reposición, el cual fue resuelto por medio de la también Resolución RDP 015348 de 5 de abril del mismo año, y omitió presentar el recurso de apelación, el cual resulta ser obligatorio de acuerdo con los artículos 76 y 161 del C PACA .

1.7. Recurso de apelación .

El apoderado de la señora Martha Luc ía Ramírez Duque 5 presentó escrito de alzada en el que indicó que se encuentra en desacuerdo con la decisión de primera instancia, en la medida que transcurrió más de año y medio entre la admisión de la demanda y la decisión inhibitoria sin hacer mención de la falencia que, según expone , podría haberse subsanado para poder dictar una sentencia de fondo en el asunto. De igual manera, manifestó que al encontrarse en discusión un derecho de tracto sucesivo , causado de manera periódica , por lo que no resulta viable aplicar la figura de agotamiento de los recursos en vía gubernativa .

Como sustento de lo anterior, puso de presente jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los principios de favorabilidad, irren unciabilidad e imprescriptibilidad en materia pensional y laboral ; así como sentencias del Consejo de Estado que analizan la no aplicación de la caducidad respecto de actos que niegan las

4 Folios 112 a 117 del expediente. 5 Folios 120 a 134 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo

no aplicación de la caducidad respecto de actos que niegan las

4 Folios 112 a 117 del expediente. 5 Folios 120 a 134 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 prestaciones periódicas . Adicionalmente, solicitó que en aplicación al derecho a la igualdad sea proferida la sentencia de fondo, en la medida que se han admitido y fallado otros casos en donde no se ha n agotado los recursos obligatorios ante la administración.

1.8. Trámite correspondiente a la segunda instancia .

Por intermedio de apoderado, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP 6 presentó escrito reiterando los argumentos expresados en la contestación de la demanda y, además, recalcó que no se presentó el debido agotamiento de la vía gubernativa, lo cual no es posible subsanar en el trámite de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho .

Por su parte , Martha Luc ía Ramírez Duque 7, a través de apoderad o, insisti ó en los argumentos del recurso de apelación y deprecó revocar la sentencia y , en su lugar, acceder a las pretensiones de la demanda.

La Procuraduría Delegada ante el Consejo de Estado y la Agencia

deprecó revocar la sentencia y , en su lugar, acceder a las pretensiones de la demanda.

La Procuraduría Delegada ante el Consejo de Estado y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado guardaron silencio.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

De acuerdo con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 8, el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto. De igual manera, de conformidad con lo dispuesto en

6 Folios 153 a 154 del expediente. 7 Folios 155 y 168 del expediente. 8 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos […]».Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 el artículo 328 del Código General del Proceso 9, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a lo expuesto por el apelante y, comoquiera que, en el caso de la referencia, únicamente una de las partes presentó recurso de alzada, razón por la cual el análisis se encuentra limitad o a los argumentos del mencionado recurso.

2.2. Del problema jurídico .

una de las partes presentó recurso de alzada, razón por la cual el análisis se encuentra limitad o a los argumentos del mencionado recurso.

2.2. Del problema jurídico .

Considera esta Sala de Subsección, que el estudio y posterior decisión debe centrarse en establecer lo siguiente:

¿Resulta procedente la declaratoria de inepta demanda por falta de agotamiento de los recursos en sede administrativa tal y como se resolvió en la sentencia de primera instancia ?

De resultar negativo el anterior interrogante, se deberá resolver lo siguiente:

¿Martha Lucía Ramírez Duque , en su calidad de docente oficial, cumplió con los requisitos para el reconocimiento y pago de la pensión gracia?

2.3. Del agotamiento de recursos en sede administrativa.

De acuerdo con lo expuesto en los antecedentes de esta providencia, el Tribunal Administrativo de Antioquia declaro de oficio la excepción de inepta demanda y se declaró inhibido para conocer del fondo del asunto, toda vez que en su consideración no se agot aron los recursos obligatorios en la actuación administrativa.

9 «Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.»Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.»Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 Al respecto, vale la pena recorda r que la mencionada actuación ante la administración es un presupuesto procesal necesario para acceder a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, esto con el fin de garantizar los derechos fundamentales al debido proceso y defensa de las personas frente a la administración y, también, es una oportunidad para que ésta revise sus actos para confirmar, modificar o revocar lo decidido.

De acuerdo con el artículo 67 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo , la entidad deberá notificar el acto administrativo indicando los recursos que legalmente proceden en contra del acto administrativo objeto de notificación ; al respecto, se debe tener en cuenta que el artículo 76 estableció la oportunidad para la presentación de dichos recursos, aclarando que «los recursos de reposición y de queja no serán

estableció la oportunidad para la presentación de dichos recursos, aclarando que «los recursos de reposición y de queja no serán obligatorios », por lo que el de apelación se considera como obligatorio.

Ahora bien, en cuanto al requisito de agotamiento de los recursos obligatorios previo a instaurar la demanda ante la jurisdicción, el artículo 161 numeral 2 del CPACA señala lo siguiente:

«Artículo 161. Requisitos previos para demandar. La presentación de la demanda se someterá al cumplimiento de requisitos previos en los siguientes casos: […]

2. Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo particular deberán haberse ejercido y decidido los recursos que de acuerdo con la ley fueren obligatorios. El silencio negativo en relación con la primera petición permitirá demandar directamente el acto presunto. […] »

Lo anterior, quiere decir que quien pretenda la nulidad de un acto administrativo , previo a la radicación de la demanda, deberá haber agotado los recursos obligatorios ante la autoridad administrativa que lo expidió.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

que lo expidió.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 En línea de lo anterior, esta Corporación en providencia de 2 de octubre de 2008 10 analizó el requisito de agotamiento de recursos frente a la vulneración de derechos fundamentales en el reconocimiento de la contingencia de la vejez; al respecto se indicó:

«La lectura anterior, amerita una reflexión que facilite la concordancia entre la obediencia al presupuesto gubernativo y el funcionamiento y plena vigencia de los principios y derechos constitucionales, pues como se señaló inicialmente, en la práctica contencioso administrativa, la inobservancia del ejercicio obligatorio del recurso de apelación a que se reduce finalmente el agotamiento de la vía gubernativa, declina procesalmente la aspiración del administrado de ventilar el asunto en sede judicial de manera exitosa, bien por el rechazo inicial de la demanda que acaece en ausencia del mismo o bien

asunto en sede judicial de manera exitosa, bien por el rechazo inicial de la demanda que acaece en ausencia del mismo o bien por la resolución inhibitoria de la controversia, situación que choca frente a la realidad jurídica de derechos como la seguridad social de prevalente amparo constitucional como el discutido en el sub examine en donde la pretensión se encuentra dirigida a la realización del derecho jubilatorio de la actora, en tanto la exigencia de dicho presupuesto obstruye la vigencia del mismo en contravía de claros preceptos supralegales que imponen al Estado su garantía. En efecto, en el ordenamiento constitucional el derecho a la seguridad social goza de un especial tratamiento y protección en virtud de la entidad jurídica que representa. El artículo 48 de la Carta Política, consagra particularmente la seguridad social como un derecho inalienable e irrenunciable de las personas, cuya garantía y eficacia compromete directamente al Estado, en tanto permite el desarrollo de conceptos que constituyen pilares esenciales del Estado Social de Derecho como lo son el respeto a la dignidad humana y la protección de los derechos fundamentales del individuo como expresión

constituyen pilares esenciales del Estado Social de Derecho como lo son el respeto a la dignidad humana y la protección de los derechos fundamentales del individuo como expresión obligatoria de la trascendencia de dicho concepto dentro del ordenamiento jurídico. 11 Frente al caso particular de las personas de la tercera edad, la seguridad social como derecho constitucional, adquiere una connotación ius fundamental en razón de la debilidad manifiesta de dicho grupo poblacional, pues ha de entenderse que su capacidad laboral se encuentra prácticamente agotada y que su condición física luego de una vida de labor representa una situación desventajosa frente a los demás individuos, de

10 Consejo de Estado. Sección Segunda. Radicado: 25000 -23 -25 -000 -200504715 -01 (2599 -2007). 11 Corte Constitucional. T-528 -07, T -558 -97, T -299 de 1997, T -305 -98, T -16998, T -137 -00, T -190 -00, T -1154 -00, C -130 -04, C -425 -05.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 manera pues que la efectividad del mismo, involucra y compromete directamente la vigencia de una serie de derechos como la dignidad humana, la vida, la integridad física y el mínimo vital, que hacen necesario un amparo especial, convirtiéndolo en un derecho de aplicación inmediata respecto a tales individuos, cuya expresión formal se encuentra consignada en los artículos 13 y 46 de la Carta Constitucional, en donde se señala como un imperativo para el Estado la protección y asistencia a las personas de la tercera edad y la garantía de su derecho a la seguridad social.

De acuerdo con lo anterior, es forzoso concluir que la exigencia contenida como requisito de acceso a la vía judicial en el artículo 135 del C.C.A. en armonía con el contenido de los artículos 50, 51, 62 y 63 ibidem, limita la eficacia material del derecho a la seguridad social de las personas de la tercera

artículos 50, 51, 62 y 63 ibidem, limita la eficacia material del derecho a la seguridad social de las personas de la tercera edad, en tanto impide su definición judicial y retarda su efectividad en contravía del prevalente amparo que al respecto consagran las normas constitucionales citadas exigible y vinculante tanto para las autoridades administrativas como para las judiciales; razón por la que en el sub lite, el conjunto normativo que instituye el sistema de vía gubernativa como presupuesto procesal debe ser inaplicado atendiendo a la cláusula de excepción contenida en el artículo 4° Superior, que impone la aplicación en rigor del ordenamiento constitucional de manera preferente en caso de incompatibilidad con la inferior. »

Conclusión de lo citado, esta Corporación considera que la sentencia inhibitoria no es la manera normal de finalizar un proceso judicial, principalmente cuando se encuentra n en discusión los derechos pensionales de las personas , razón por la cual, con el objeto de salvaguardar los derechos fundamentales de una persona de la tercera edad, resu ltaría procedente analizar el asunto de la referencia de una manera más amplia .

objeto de salvaguardar los derechos fundamentales de una persona de la tercera edad, resu ltaría procedente analizar el asunto de la referencia de una manera más amplia .

Aunado a lo anterior, la demanda fue admitida sin que el tribunal se percatara de que la actora no interpuso el recurso de apelación y la parte demandada en ningún momento discutió tal falencia, por lo que se desconoció la expectativa que generó en los sujetos procesales de emitir un pronunciamiento de mérito, pese a que pudo haber ejercido oportunamente los controles pertinentes para que elNulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 proceso pudiera contar con una sentencia que resolviera integralmente las súplicas de la demandante.

En el caso de la señora Martha Lucía Ramírez Duque, se observa que demanda la nulidad de las Resoluciones RDP 004 017 de 30 de

En el caso de la señora Martha Lucía Ramírez Duque, se observa que demanda la nulidad de las Resoluciones RDP 004 017 de 30 de enero de 2013 y RDP 015348 de 5 de abril de l mismo año , por medio de las cuales la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP resolvió negativamente una reclamación de pensión gracia y el recurso de reposición presentado, respectivamente.

Pues bien, en el primer acto administrativo, esto es la Resolución RDP 004017 de 2013 , la entidad demandada resolvió negar el reconocimiento pensional y, en su numeral segundo, indicó lo siguiente:

«ARTÍCULO SEGUNDO: Notifíquese a señor (a) RAMIREZ DUQUE MARTHA LUCÍA , haciéndole (s) saber que en caso de inconformidad contra la presente providencia, puede (n) interponer por escrito los recursos de Reposición y/o Apelación ante LA SUBDIRECTORA DE DETERMINACION DE DERECHOS PENSIONALES . De estos recursos podrán hacerse uso dentro de los diez (10) las siguientes a la notificación, manifestando por escrito las razones de inconformidad, según

DERECHOS PENSIONALES . De estos recursos podrán hacerse uso dentro de los diez (10) las siguientes a la notificación, manifestando por escrito las razones de inconformidad, según el C.C.A »

Como consecuencia de lo anterior, el 1 de marzo de 2013 la señora Ramírez Duque interpuso recurso de reposición , el cual fue resuelto a través de la Resolución RDP 015 348 de 5 de abril de 2013, en donde, además de confirmar la Resolución RDP 004017 de 30 de enero de 2013, señaló:

«ARTÍCULO SEGUNDO: Notificar a los interesados haciéndoles saber que con la presente queda agotada la vía gubernat iva. »

De acuerdo a lo descrito, es claro que la administración erró al señalarle a la peticionaria que se habían agotado los recursos enNulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 sede administrativa, o vía gubernativa como lo indicó, pues dicha

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 sede administrativa, o vía gubernativa como lo indicó, pues dicha mención gener a una confusión en quien había sido objeto de notificación del acto administrativo, máxime cuando la señora Martha Lucía Ramírez Duque había actuado a nombre propio, es decir, sin la intervención de un apoderado.

En similares términos, esta Subsección se pronunció de la siguiente manera:

«En ese sentido, tal como lo indicó en reciente pronunciamiento la Subsección B de esta Sección se advierte que la manera como la autoridad administrativa indicó la procedencia de los aludidos medios de impugnación no es la establecida en la norma procesal pues, al haber indicado que contra el acto administrativo ahora demandado se podían «interponer por escrito los recursos de Reposición y/o Apelación», se halla que no fue precisa la manera en la cual se le informó a la demandante sobre la procedencia de los medios de impugnación, especialmente la apelación como recurso de obligatoria interposición a fin de cumplir el requisito de procedibilidad. 12

medios de impugnación, especialmente la apelación como recurso de obligatoria interposición a fin de cumplir el requisito de procedibilidad. 12 Aunado a esta interpretación, en este asunto se observa que una vez le fue asignado al Tribunal administrativo de Antioquia el proceso instaurado por la accionante, aquel lo admitió, lo cual permitía colegir que la demanda cumplía con los requisitos de los artículos 161 y siguientes del cpaca, pues, de lo contrario, la autoridad judicial habría inadmitido la demanda, en los términos del artículo 170 ibidem. En efecto, repárese en que la satisfacción de las exigencias formales de la demanda, entre las cuales se encuentra el ejercicio de los recursos que de acuerdo con la ley fueren obligatorios, corresponde a los aspectos que el juez debe estudiar de manera minuciosa, al momento de admitir el proceso, oportunidad procesal adecuada para subsanar los vicios o yerros que, en el futuro, pudieran impedir emitir una decisión de fondo en el asunto. De igual modo ocurre en el desarrollo de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del cpaca, en donde en este caso el

decisión de fondo en el asunto. De igual modo ocurre en el desarrollo de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del cpaca, en donde en este caso el magistrado sustanciador del proceso manifestó que no se observaba irregularidad que debiera subsanarse y que conllevara una decisión inhibitoria.

12 Providencia del 23 de marzo de 2023, exp.17001 -23 -33 -000 -2019 -00456 -01 (5351 -2022), M.P. Juan Enrique Bedoya Escobar. Ver auto de fecha 15 de octubre de 2019 dentro del proceso con radicado interno 3802 -2019.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 12 Así las cosas, la demandante ejerció su derecho constitucional de acceso a la administración de justicia al promover el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, y el juez a cargo del proceso en primera instancia impartió el trámite correspondiente, esto es, admitió la demanda, lo que supone el cumplimiento de los requisitos formales de la solicitud, dio

a cargo del proceso en primera instancia impartió el trámite correspondiente, esto es, admitió la demanda, lo que supone el cumplimiento de los requisitos formales de la solicitud, dio trámite a la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del cpaca en la que desarrolló la etapa de saneamiento sin manifestación alguna (de oficio o de parte), se pronunció sobre las excepciones previas, fijó el litigio, decretó pruebas, corrió traslado para que las partes presentaran alegatos de conclusión y finalmente volvió a revisar las etapas procesales para concluir que «no observa el despacho la existencia de alguna irregularidad que de origen a una nulidad o sentencia inhibitoria». Sin embargo, al momento de resolver el asunto, de manera intempestiva y abrupta, declaró probada de oficio la excepción de «falta de agotamiento de la vía gubernativa por ausencia de reclamo administrativo previo, lo que genera ineptitud sustancial de la demanda». En esos términos, se insiste, la irregularidad procesal que impedía un pronunciamiento de fondo debió advertirse en la etapa de admisión de la demanda o en el trámite de la

impedía un pronunciamiento de fondo debió advertirse en la etapa de admisión de la demanda o en el trámite de la audiencia inicial, pues, se repite, es en esas etapas donde el juez debe analizar el cumplimiento o no de los requisitos procesales para demandar, determinar la existencia de vicios que se hayan presentado y adoptar las medidas de saneamiento necesarias para evitar los fallos inhibitorios. Hace énfasis la Sala en que la parte demandada en este proceso no hizo referencia en ninguna de las etapas del proceso a la presunta irregularidad procesal, luego dicha circunstancia únicamente se ventiló por parte del juez al momento de proferir sentencia. Así las cosas, aunque en el presente asunto se observa que la parte demandante omitió interponer los recursos en el trámite administrativo, lo cierto es que tal situación en esta etapa del proceso no puede llevar a la declaratoria de la mentada excepción, pues en ejercicio de la primacía de la realidad sobre lo formal este requisito debe entenderse saneado desde la audiencia inicial, máxime si se tiene en cuenta que existen elementos suficientes para que el juez pueda emitir

lo formal este requisito debe entenderse saneado desde la audiencia inicial, máxime si se tiene en cuenta que existen elementos suficientes para que el juez pueda emitir pronunciamiento de fondo; así como que la señora Pérez Liñán actualmente tiene 67 años, luego no puede exigírsele que soporte una carga desproporcionada como sería el agotamiento de un nuevo trámite administrativo para solicitar el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación gracia y, en caso de no estar satisfecha con la decisión, acudaNulidad y r establecimiento del der echo Radicado : 05001 23 33 000 2015 00053 01

Dem andante: Martha Lucía Ramírez Duque.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v