CE - 012333000201600171011SENTENCIA20230410101852

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., veintitrés (23) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020)

Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo

Demandado: Nación, Ministerio de Defensa Nacional, Policía Nacional

Temas: Disciplinario

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la demandante, contra la sentencia proferida el veintiuno (21) de junio de dos mil diecinueve (2019), por el Tribunal Administrativo de l Valle del Cauca, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo formuló demanda, en orden a que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos: i) decisión disciplinaria de 18 de junio de 2014, emitida, en primera

Contencioso Administrativo, la señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo formuló demanda, en orden a que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos: i) decisión disciplinaria de 18 de junio de 2014, emitida, en primera instancia, por la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía del Valle del Cauca, por medio de la cual se declaró responsable disciplinariamente2

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo y se le impuso san ción de destitución e inhabilidad para desempeñar cargos públicos por el término de 15 años; y, ii) fallo de 3 de marzo de 2015, proferido por la Inspección General, Inspección Delegada Región de Policía N.º 4 , que confirmó la decisión inicial.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) ordenar su reintegro a un cargo igual y/o superior al que se encontraba desempeñando al momento de su retiro ; ii) condenar a la entidad demandada a reconocer y pagar los salarios y prestaciones sociales que dejó de devengar desde que se ejecutó la decisión disciplinaria y hasta cuando sea reintegrad a, así como los perjuicios morales a los que se vio sometida; y, iii) declarar que no hubo solución de continuidad.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado judicial de la demandante señaló los siguientes:

1. El 9 de diciembre de 2011, la señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo se vinculó

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado judicial de la demandante señaló los siguientes:

1. El 9 de diciembre de 2011, la señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo se vinculó a la Policía Nacional, en el cargo de patrullera.

1. En enero de 2012, la señora Aguirre Ocampo fue trasladada al Segundo Distrito de Policía de Tuluá (Valle del Cauca). El 4 de febrero del mismo año, el intendente encargado del Grupo de Protección a la Infancia y Adolescencia de Tuluá le informó a la patrullera que sus funciones, serían las siguientes: encargarse de la agenda del intendente con entidades municipales, informe de actividades diarias de prevención, informes de vigilancia y control, informes de operación de Troya, informes de las actividades adelantadas en los diferentes corregimientos del municipio y mantener informadas a las unidades del grupo sobre las actividades a realizar para dar cumplimiento a la jefatura.3

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo iii) El 6 de junio de 2013, mediante orden de servicio , se designó a la actora a la Unidad de Infancia y Adolescencia para el apoyo de seguridad en uno de los tramos de la cabalgata que daba inició a la feria de Tuluá, no obstante, por orden del subintendente Piedrahita, la patrullera se quedó en la oficina.

1. Ese día, a las 21:30 horas, reportaron un caso por posible maltrato a una

subintendente Piedrahita, la patrullera se quedó en la oficina.

1. Ese día, a las 21:30 horas, reportaron un caso por posible maltrato a una adolescente. Con el fin de llevarla a la Comisaria de Familia de la Casa de Justicia, la patruller a y su compañero, el patrullero Andrés Cortés , se dirigieron a las instalaciones de la Sijín para recoger a su otro compañero, el patrullero Caicedo, quien se encontraba dejando a disposición de las autoridades al ciudadano Deimar Miguel Puerta, por estar causando perjuicio a la ciudadanía durante la cabalgata, sin embargo, fue dejado en libertad por no contar con antecedentes.

1. Posteriormente, en el camino, el patrullero Caicedo le solicitó al ciudadano Deimer Miguel Puerta se subiera a la patrulla, quien acced ió, voluntariamente, a la petición, sin ninguna agresión física ni verbal.

1. Estando en la camioneta, los tres patrulleros y el ciudadano referido, por orden del patrullero Caicedo, se dirigieron hacía la vía Romboy (sic) de Río Frío y detuvieron el vehículo, del cual se bajó el patrullero referido y el señor Deimer Miguel Puerta Caicedo. Momentos después, la señora Aguirre Ocampo escuchó 2 disparos, a lo cual su compañero Caicedo le contestó que el ciudadano había huido.

1. Cuando la patrullera iba a reportar, por radio, el caso a sus compañeros, el patrullero Caicedo, la intimidó, para que no lo hiciera.

1. El 13 de junio de 2013, el Juzgado 194 de Instrucción Penal Militar le imputó a

patrullero Caicedo, la intimidó, para que no lo hiciera.

1. El 13 de junio de 2013, el Juzgado 194 de Instrucción Penal Militar le imputó a la señora Aguirre Ocampo, los delitos de tentativa de homicidio agravad o, en condición de coautora y prevaricato por omisión, proceso dentro del cual, finalmente, se declaró el cese del procedimiento.4

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo x) No obstante lo anterior, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía del Valle del Cauca dio apertura de investigación disciplinaria en contra de la señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo, en su condición de patrullera y, posteriormente, formuló pliego de cargos en su contra, por haber incurrido en la falta gravísima establecida en el artículo 34 numeral 1.º de la Ley 1015 de 2006, a título de dolo.

1. El 18 de junio de 2014, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento del Valle del Cauca, en primera instancia, declaró responsable disciplinariamente a, entre otros, la patrullera Paula Alejandra Aguirre Ocampo ; sancionándola con destitución e i nhabilidad general para desempeñar cargos públicos por el término de 15 años.

1. Contra lo anterior, la disciplinada interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto el 3 de marzo de 2015, por la Inspección General, Inspección Delegada Regional N.º 4, confirmando la decisión inicial.

1. Contra lo anterior, la disciplinada interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto el 3 de marzo de 2015, por la Inspección General, Inspección Delegada Regional N.º 4, confirmando la decisión inicial.

1. El 17 de abril de 2015, el director general de la Policía Nacional ejecutó la sanción disciplinaria impuesta.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los artículos 2, 6, 13, 29, 83 y 209 de la Constitución Política; y 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado de la demandante expuso los siguientes argumentos:

1. Con l os acto s administrativos cuestionados se vulneró el derecho al debido proceso, toda vez que no se valoraron, adecuadamente, las pruebas obrantes dentro del expediente, con las cuales se demostraba su inocencia.5

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020)

Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo

1. La Policía Nacional no tuvo en cuenta que, primero, no se configuró una privación injusta de la libertad, en la medida en que el señor Deimer Miguel se subió al vehículo oficial voluntariamente, sin que se le hubiera impartido ninguna orden al respecto; y, segundo, la patrullera Aguirre Ocampo no parti cipó en los hechos investigados, sino que la única persona que actuó indebidamente, fue el patrullero

Caicedo.

respecto; y, segundo, la patrullera Aguirre Ocampo no parti cipó en los hechos investigados, sino que la única persona que actuó indebidamente, fue el patrullero Caicedo.

1. Aunado a lo anterior, se desconoció que la demandante no puso en conocimiento de sus superiores los hechos, en razón a que su compañero la intimidó a no hacerlo.

1.2. Contestación de la demanda

La Nación, Ministerio de Defensa, Policía Nacional, por intermedio de apoderado, se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda , por las razones que se expresan a continuación:1

1. La f alta disciplinaria que le fue endilgada a la actora se hizo bajo el principio de legalidad y proporcionalidad, por cuanto se ajustó a los supuestos fácticos, la normativa y jurisprudencia aplicable. Al respecto, sostuvo que la s faltas fueron adecuadas y se determin aron con base en las pruebas allegadas y debidamente valoradas.

1. No se vulneró el derecho al debido proceso, en tanto que al disciplinado se le brindaron las garantías procesales pertinentes, permitiéndole ejercer su derecho a la defensa. Es de resaltar que en el transcurso de la investigación a la señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo , se le brindó la oportunidad de rendir versión libre, presentar descargos, solicitar y aportar pruebas, alegar de conclusión y apelar el fallo de primera instancia.

1 Folios 363 a 375.6

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020)

Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo

de primera instancia.

1 Folios 363 a 375.6

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo iii) Finalmente, propuso las siguientes excepciones: inepta demanda, acto ajustado a la Constitución y a la ley, cobro de lo no debido e imposibilidad de condena en costas.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de l Valle del Cauca, mediante sentencia proferida el 21 de junio de 2019 , negó las pretensiones de la demanda. Para tal efecto, se pronunció en estos términos:2

1. La Sala constata que en el proceso disciplinario seguido en contra de la demandante se tuvo en cuenta una importante cantidad de material probatorio, debido y legalmente recaudado, que determinó su responsabilidad disciplinaria.

1. Los hechos descritos por la víctima, son corroborados con las diferentes pruebas testimoniales, entre ellas, la declaración del subintendente Paulo Andrés Piedrahita Peláez, quien era el responsable del Grupo de Infancia y Adolescencia de Tuluá, con la que se pudo constatar que para el día de los hechos, la señora Aguirre Ocampo se encontraba en servicio activo y al momento de la comisión de la falta, se encontraba al interior de la patrulla móvil de Infancia y Adolescencia.

1. Todas estas evidencias son coherentes con varias declaraciones de policiales, que aseguran que la patrullera Paula Alejandra, para el 6 de junio de 2013, a las 21:45 horas, con 2 compañeros, montaron a la patrulla policial al señor Deimer

que aseguran que la patrullera Paula Alejandra, para el 6 de junio de 2013, a las 21:45 horas, con 2 compañeros, montaron a la patrulla policial al señor Deimer Miguel Puerta Ricardo y lo trasladaron hasta las afueras de la ciudad de Tuluá, situación que a todas luces revela la privación injusta de la libertad del antes referido, por cuanto no mediaba justificación alguna.

2 Folios 420 a 434.7

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo iv) Por lo anterior, se encontró demostrado que la patrullera Paula Alejandra Aguirre Ocampo incurrió en la falta gravísima consagrada en el artículo 34 numeral 1.º de la Ley 1015 de 2006.

1. Adicionalmente, se encontró acreditado que la Policía Nacional respetó el derecho de defensa y contradicción de la investigada.

1.4. El recurso de apelación

La señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo, por conducto de apoderado, interpuso recurso de apelación3 y lo sustentó así:

1. El tribunal de primera instancia desconoció que la Policía Nacional no contó con suficientes pruebas para acreditar la falta disciplinaria endilgada, pues, por un lado, el señor Deimer Miguel abordó el vehículo de manera voluntaria, sin presentarse coacción alguna por parte de los miembros de la Instit ución que se encontraban dentro de la patrulla policial; por el otro, no se acreditó que la patrullera le hubiera dado una orden a la víctima en tal sentido, razón por la cual no se configuró la

coacción alguna por parte de los miembros de la Instit ución que se encontraban dentro de la patrulla policial; por el otro, no se acreditó que la patrullera le hubiera dado una orden a la víctima en tal sentido, razón por la cual no se configuró la privación injusta de la libertad ; y, finalmente, no se tuvo e n cuenta que la demandante no participó en la trasgresión de los derechos del señor Deimer Miguel, ya que el único involucrado en ello, fue su compañero el patrullero Caicedo.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

Pese a que el Despacho corrió traslado para alegar de conclusión, las partes no señalaron inconformidad alguna.

1.6. Concepto del ministerio público.

Guardó silencio.

3 Folios 439 a 444.8

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo La Sala decide, previas las siguientes

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a determinar si con la expedición de los actos administrativos acusados, la entidad demandada incurrió en falsa motivación, por cuanto con el material probatorio obrante dentro del expediente, no se demuestra, con certeza, la ocurrencia de la falta endilgada.

2.3. Marco normativo

De conformidad con el artículo 2 de la Constitución Política, son fines esenciales del Estado, « servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución;

De conformidad con el artículo 2 de la Constitución Política, son fines esenciales del Estado, « servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares».

En su artículo 6 se establece que los servidores públicos son responsables ante las autoridades por infringir la Constitución Política y las Leyes, y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.

Ahora, dentro de las garantías del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Carta Política se encuentran las relacionadas a que «Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (…) Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de9

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a

Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho».

Por otra parte, debe resaltarse que el artículo 209 ibidem dispone como principios de la función administrativa, la igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.

En relación con la Policía Nacional, el artículo 218 ibidem dispone que esta Institución es un «cuerpo armado permanente de naturaleza civil, a cargo de la Nación, cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz», y respecto a sus miembros, señala dicha disposición que la «Ley determinará su régimen de carrera, prestacional y disciplinario».

En atención a lo anterior, el 7 de febrero de 2006, se expidió la Ley 1015 de 2006, por medio de la cual se profirió el nuevo régimen disciplinario para la Policía Nacional, dentro de la cual se señalan como sus destinatarios, el personal uniformado escalafonado y los auxiliares de Policía que estén prestando servicio militar en la Institución Policial.

El artículo 3 ibidem dispone que el personal destinatario de esta ley, será investigado y sancionado por conductas que se encuentren descritas como faltas disciplinarias en la ley vigente al momento de su realización.

El artículo 3 ibidem dispone que el personal destinatario de esta ley, será investigado y sancionado por conductas que se encuentren descritas como faltas disciplinarias en la ley vigente al momento de su realización.

Ahora, respecto al derecho al debido proceso, el artículo 5 ibidem, dispone que «El personal destinatario de este régimen será investigado conforme a las leyes preexistentes a la falta disciplinaria que se le endilga, ante funcionario con atribuciones disciplinarias previamente establecido y observando las gara ntías contempladas en la Constitución Política y en el procedimiento señalado en la ley. La finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho10

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo sustantivo, la búsqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen».

Frente a la resolución de la duda y el principio de presunción de inocencia, los artículos 6 y 7, respectivamente de dicha normativa, disponen:

Artículo 6°. En el proceso disciplinario toda duda razonable se resolverá a favor del investigado o disciplinado, cuando no haya modo de eliminarla. Artículo 7°. El destinatario de esta ley a quien se le atribuya una falta disciplinaria se presume inocente mientras n o se declare legalmente su responsabilidad en fallo ejecutoriado.

Por su parte, la Ley 734 de 2002 en relación con el principio de presunción de inocencia, consagra en su artículo 9 que «a quien se atribuya una falta disciplinaria

ejecutoriado.

Por su parte, la Ley 734 de 2002 en relación con el principio de presunción de inocencia, consagra en su artículo 9 que «a quien se atribuya una falta disciplinaria se presume inocente mien tras no se declare su responsabilidad en fallo ejecutoriado. Durante la actuación toda duda razonable se resolverá a favor del investigado cuando no haya modo de eliminarla».

El artículo 20 ibidem en cuanto a la interpretación de la Ley disciplinaria, señala que «En la interpretación y aplicación de la Ley disciplinaria el funcionario competente debe tener en cuenta que la finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho sustantivo y la búsqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen».

Ahora, en cuanto a las pruebas, el Código Disciplinario Único señaló en su artículo 128, que toda decisión proferida dentro de la actuación disciplinaria debe funda rse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso por petición de cualquier sujeto procesal o de manera oficiosa, correspondiéndole la carga de la prueba al Estado.

Frente a la oponibilidad de los medios probatorios, el artículo 138 de dicha normativa, dispone que los sujetos procesales puedan controvertir las pruebas a partir del momento en que tengan acceso a la actuación disciplinaria.11

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020)

Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo

2.4. Hechos probados

De conformidad con las pruebas que obran en el expediente, se puede establecer lo siguiente:

Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo

2.4. Hechos probados

De conformidad con las pruebas que obran en el expediente, se puede establecer lo siguiente:

2.4.1. En relación con la vinculación laboral del demandante

En atención al extracto de hoja de vida, el 1.º de diciembre de 2011, la señora Paula Alejandra Aguirre Ocampo se vinculó a la Policía Nacional, como patrullera.4

2.4.2. En relación con la actuación disciplinaria

El 7 de junio de 2013, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía del Valle del Cauca dio apertura de indagación preliminar en averiguación de responsables, en atención a los siguientes hechos:5

Se informa por vía telefónica donde el señor comandante del departamento del Policía Valle, manifiesta de una presunta irregularidad, donde resultó lesionado por arma de fuego un ciudadano aunado a esto se tiene poligrama 3448 donde se da cuenta que el 6 de junio de 2013 a eso de las 23:00 horas puente del Río Cauca vía conduce al municipio de Río frío fue hallado lesionado por arma de fuego calibre sin especificar en dos ocasiones cabeza y abdomen, el señor Deimer Puertas Ricardo (…) éste quien manifiesta que a eso de las 21:30 horas fue llevado por parte del personal de infancia y adolescencia a las instalaciones de la Sijín Y luego fue llevado por este mismo personal a la vía y le propinaron unos disparos (…).

En la misma fecha, el responsable del Grupo de Infancia y Adolescencia de Tuluá, el subintendente Paulo Andrés Piedrahita Peláez presentó informe de novedad, con

personal a la vía y le propinaron unos disparos (…).

En la misma fecha, el responsable del Grupo de Infancia y Adolescencia de Tuluá, el subintendente Paulo Andrés Piedrahita Peláez presentó informe de novedad, con base en los siguientes argumentos:6

Me permito informar a mi coronel, la novedad presentada el día de ayer 6 de junio de 2013 con el señor patrullero Caicedo libreros José Adolfo, quien labora en la unidad de infancia y adolescencia del distrito y para ese día se encontraba de servicio en la

4 Folios 465 y 466 del cuaderno de antecedentes administrativos. 5 Folios 2 a 4 del cuaderno de antecedentes administrativos. 6 Folios 128 y 129 del cuaderno de antecedentes administrativos.12

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020)

Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo

cabalgata en la Carrera 26 con calle 37 correspondiente al tramo tres al mando mi mayor Cortés Ospin a Miguel Arturo, y mi capitán Espinosa Hernández Ronald Eduardo, en donde como mando ejecutivo me ordenaron estar pendiente del cumplimiento del servicio del personal uniformado en esta dirección el cual correspondía a cinco patrulleros, entre los cuales se encontraba el patrullero Caicedo Libreros, en donde siendo aproximadamente las 20:25 horas se presenta un caso de una persona sospechosa que se encontraba entre la aglomeración de la ciudadanía realizándoles el famoso cosquilleo, más exactamente metiendo sus manos entre las pertenencias y bolsillos de las prendas de vestir de las personas con el fin de hurtar

una persona sospechosa que se encontraba entre la aglomeración de la ciudadanía realizándoles el famoso cosquilleo, más exactamente metiendo sus manos entre las pertenencias y bolsillos de las prendas de vestir de las personas con el fin de hurtar celulares, dinero, etc., observando esta acción el patrullero Caicedo Libreros y el suscrito, donde procedemos a realizarle un registro, pero no le encontramos nada, ni armas, celulares, plata. Se solicita el documento de identidad del ciudadano y no tenía ninguno que lo identificara, por lo cual procedo a solicitar a la central de radio por el canal dos, que me colabore con la móvil uno para trasladar al señor a las instalaciones de la Sijín para que lo individualicen, siendo como las 20:40 horas llega en la móvil uno, le informo el procedimiento que requiero y le ordeno al señor patrullero Caicedo Libreros que acompañe al patrullero que conduce la panel para que realice el procedimiento en la Sijín, ya que él conoció el caso conmigo y yo no podía trasladarme a realizar esta diligencia porque tenía cargo otros patrulleros en el servicio, luego de esto paso al canal uno, pido el 25 el ordenó al señor patrullero Cortés Alvear Omar Andrés, quien se encontraba en la camioneta… En compañía de la patrullera Aguirre Ocampo Paula Alejandra, como patrulla que atiende los casos de infancia, que recoja al patrullero Caicedo Libreros José en las instalaciones de la Sijín Y que nuevamente lo lleve en donde estábamos en el servicio de la cabalgata, desconociendo en ese lapso de tiempo y después de recoger al patrullero Caicedo que más realizaron antes

lo lleve en donde estábamos en el servicio de la cabalgata, desconociendo en ese lapso de tiempo y después de recoger al patrullero Caicedo que más realizaron antes de llegar al lugar, en momentos que esté llegue al sitio de acción le pregunto sobre la situación del c iudadano y me manifiesta que le figuraban varios antecedentes por hurto pero que no tenía ninguna orden de captura vigente y que realizó la anotación en la guardia y lo dejó ir (…) ya estando en mi lugar de residencia recibo una llamada de la central de ra dio por medio del Avantel, en donde me informa que mi coronel Javier Vargas comandante distrito necesita que le preste al señor patrullero Caicedo Libreros José Adolfo, en donde me comunico con usted mi coronel vía Avantel y le pregunto sobre el requerimiento y me manifiesta que le presente a parte del patrullero Caicedo libreros, al patrullero que conducía la camioneta y la patrullera que lo acompañaba, ubicando de inmediato estas 3 unidades, en donde al momento que tomo contacto personalmente con el patru llero Cortés Alvear Omar Andrés, le pregunto que si tiene algún conocimiento de alguna novedad ocurrida o el requerimiento de mi coronel ya que no tengo conocimiento de alguna situación y en ese momento me manifiesta la voluntad ocurrida con el patrullero Caicedo, dice que en el momento que llegó a recogerlo a la Sijín según lo que le ordené, cuando salieron del comando en la vía a la vuelta del distrito se toparon con el señor que se había traído a individualizar y que el patrullero Caicedo en ese momento se baja de la camioneta, lo aborda y este señor se puso agresivo y grosero con él, por lo que lo

traído a individualizar y que el patrullero Caicedo en ese momento se baja de la camioneta, lo aborda y este señor se puso agresivo y grosero con él, por lo que lo suben a la camioneta y Caicedo le dice que lo lleve por los lados del Cai vía Rio frío y que antes de dirigirse a ese sector arrimaron a dejar una niña a la co misaría de familia ya que tenían un caso con la niña, luego que dejaron la adolescente se trasladan para donde él les dijo y por ese sector Caicedo baja al señor, lo agrede y le impacta unos disparos y luego se retiran del sitio y lo lleva nuevamente al lu gar de fracción del servicio de la cabalgata en donde estaba conmigo.13

Radicado: 76001-23-33-000-2016-00171-01 (0478-2020) Demandante: Paula Alejandra Aguirre Ocampo El 7 de junio de 201 3, el patrullero Fabián Francisco Cárdenas Flórez presentó su declaración, dentro de la cual afirmó:7

(…) preguntado. Dígale al despacho si usted supo del ingreso y salida del señor Deimer Miguel Puertas Ricardo de las instalaciones policiales del distrito Tuluá por un procedimiento policial de individualización que se realizaba con él. Contestó. Nunca se me fue informado del ingre so la salida de esta persona de las instalaciones policiales (…) Preguntado. Diga en el despacho qué tipo de procedimiento debe adelantarse por parte de la patrulla policial al momento de reportar el traslado a las instalaciones de la Sijín Tuluá para veri ficación de antecedentes de un ciudadano como el caso referido. Contestó. Muchas veces se informa a la central de radio de la

adelantarse por parte de la patrulla policial al momento de reportar el traslado a las instalaciones de la Sijín Tuluá para veri ficación de antecedentes de un ciudadano como el caso referido. Contestó. Muchas veces se informa a la central de radio de la conducción de una persona de la salida se realiza un registro en la minuta de guardia para dejar constancia del procedimiento real izado. Preguntado. Diga el despacho como se entera de unas lesiones con arma de fuego que al parecer les son ocasionadas al señor de Deimer Miguel Puertas Ricardo hechos que son materia de investigación. Contestó. Me entero por comentarios que se hacían en la plaza de armas y que llegaron a la sala de radio en ellos se decía que la persona que se encontraba herida por arma de fuego al parecer los autores será un personal de infancia y adolescencia. Preguntado. Señale la hora exacta en que se da aviso de las lesiones por arma de fuego del señor Deimer Miguel Puertas Ricardo y como se emite dicho comunicado. Contestó. Fue a las 22:45 horas del operador de la estación Río frío quien da cuenta de las heridas que presentaba una persona que llegó al hospital de ese municipio, a recibir asistencia médica y que posteri