CE - 012333000201601998011ACLARACIONDEV20231020172756

1

Radicado: 05001-23-33-000-2016-01998 01 (63332)

Demandantes: Carlos Arnulfo Giraldo Giraldo y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Consejero Ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 05001-23-33-000-2016-01998 01 (63332) Demandantes: Carlos Arnulfo Giraldo Giraldo y otros Demandados: Nación – Departamento Administrativo de la Presidencia de la República y otros

Referencia: Reparación directa

Tema: La naturaleza de daño continuado del desplazamiento forzado

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

Aunque comparto la decisión de confirmar la sentencia de primera instancia que declaró la caducidad de la acción de reparación directa, no comparto las consideraciones que se presentan en la providencia respecto de la naturaleza de daño continuado del desplazamiento forzado. En la sentencia se afirma que: <<el desplazamiento forzado es un daño continuado cuyo término de caducidad inicia una vez se producen las c ondiciones de seguridad para el retorno al lugar de origen>>. Sin embargo, d e conformidad con el artículo 164 numeral 2) literal i) del CPACA, el término de reparación directa debe ser contabilizado, por regla general, <<a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño>>.

del CPACA, el término de reparación directa debe ser contabilizado, por regla general, <<a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño>>.

Por lo tanto, en casos de desplazamiento forzado, el término de caducidad de la acción de reparación directa debe ser contabilizado , por regla general , a partir del momento en que ocurre el despla zamiento, salvo que: (i) se esté ante el supuesto determinado en la sentencia SU-254 de 2013 de la Corte Constitucional o (ii) se acrediten situaciones que hubiesen impedido materialmente el ejercicio del derecho de acción en los términos de la sentencia de unificación del 29 de enero de 2020 proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado.

Fecha ut supra,

Firmado electrónicamente

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado