CE - 012333000201900455011SENTENCIASENTENCIA20231019092643

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, siete (7) de septiembre de dos mil veintitrés (2023).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Demandante: UNIÓN TEMPORAL CODAZZI 2019 (INTEGRADA POR

LAS COMPAÑÍAS HARDWARE ASESORÍAS

SOFTWARE LTDA Y SOLUCIONES ITPC SAS)

Demandado: MUNICIPIO DE AGUSTÍN CODAZZI (CESAR)

Medio de control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – NULIDAD DEL ACTO

DE ADJUDICACIÓN – REQUISITOS SUBSANABLES

Síntesis del caso: la parte actora pide que se declare la nulidad de la resolución mediante la cual se adjudicó el proceso de selección en la modalidad de subasta inversa, por cuanto la unión temporal demandante fue inhabilitada sin validarse la oportunidad de subsanación, y, en consecuencia, se restablezca el derecho con el reconocimiento de la utilidad dejada de percibir ; el tribunal de primera instancia declaró la nulidad de la resolución de adjudicación y denegó el reconocimiento de la utilidad esperada. Inconforme con la decisión, ambas partes se opusieron a la sentencia; la parte actora solicitó el reconocimiento del 5% del valor del contrato, en atención a las reglas de la experiencia y la sana crítica, y la entidad demandada insiste en que los requisitos advertidos en la

decisión, ambas partes se opusieron a la sentencia; la parte actora solicitó el reconocimiento del 5% del valor del contrato, en atención a las reglas de la experiencia y la sana crítica, y la entidad demandada insiste en que los requisitos advertidos en la evaluación preliminar de las ofertas no eran susceptibles de subsanación.

Temas: competencia del juez de segunda instancia - nulidad del acto de adjudicación – requisitos susceptibles de subsanación – oportunidad de subsanación.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la s ambas partes contra la sentencia de 25 de agosto de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar que declaró la nulidad de la resolución mediante la cual se adjudicó el proceso de selección y denegó las demás pretensiones de la demanda (fls. 326 a 339 cdno. ppal.) en los siguientes términos:

“PRIMERO: DECLÁRESE la nulidad de la Resolución n o. 410 del 11 de junio de 2019, proferida por el MUNICIPIO DE AGUSTÍN CODAZZI – CESAR, por medio de la cual se adjudicó la subasta inversa SIP003 del 2019 al oferente “Unión Temporal TICs Agustín Codazzi”, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NIÉGUENSE las demás pretensiones de la demanda.

TERCERO: Sin condenas en costas en esta instancia.2

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

CUARTO: Ejecutoriada esta providencia, archívese el expediente. ”

(documento no. 4, índice no. 2 SAMAI – negrillas y mayúsculas fijas del texto original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

Mediante escrito radicado el 5 de noviembre de 2019 en la Dirección Seccional de la Administración Judicial de Valledupar (Cesar), la unión temporal Codazzi Cesar 2019, integrada por las compañías Hardware Asesorías Software Ltda y Soluciones ITPC SAS, actuando por intermedio de apoderado judicial1, interpuso demanda en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho (documento no. 10, índice no. 2 SAMAI) con las siguientes súplicas:

“Primera: Que se DECLARE la NULIDAD de la Resolución no. 410 del 11 de junio de 2019, a través de la cual se adjudica el proceso de selección abreviada – subasta inversa no. SI -003-2019, publicada el 11 de julio de 2019, proferida por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO DE

AGUSTÍN CODAZZI CESAR.

Segunda: Que como consecuencia de lo anterior se declare que la Unión Temporal Codazzi Cesar 2019, tenía el derecho a participar y ser adjudicataria de la SELECCIÓN ABREVIADA POR SUBASTA INVERSA NO. 003 DE 2019.

Segunda: Que como consecuencia de lo anterior se declare que la Unión Temporal Codazzi Cesar 2019, tenía el derecho a participar y ser adjudicataria de la SELECCIÓN ABREVIADA POR SUBASTA INVERSA NO. 003 DE 2019.

Tercera: Que se condene a título de RESTABLECIMIENTO DE DERECHO, a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO DE AGUSTÍN CODAZZI CESAR, a indemnizar a la Unión Temporal Codazzi Cesar 2019, pagando

la suma de MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA PESOS COP ($1.646.587.440) correspondientes a la utilidad esperada del contrato de compraventa subyacente del proceso de SELECCIÓN ABREVIADA POR SUBASTA INVERSA no. SI-003-2019 y del cual se le privó ilegalmente de ser adjudicatario.

Cuarta: Solicito actualice o indexe el valor de la utilidad esperada dejada de percibir desde el día en que se debió cumplir el CONTRATO DE COMPRAVENTA hasta la fecha en que se haga efectivo el pago” (fl. 15 y 16 ibidem – negrillas y mayúsculas del original).

1 La demanda fue presentada por el profesional de derecho designado por la señora Katherine Gómez Delgado en la condición de representante legal de la unión temporal Codazzi Cesar 2019, en ejercicio de las facultades a ella conferidas en el acta de constitución, visible en los folios 4 a 6 del documento no. 14, índice 2 SAMAI.3

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

del documento no. 14, índice 2 SAMAI.3

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

2. Hechos

Como fundamento fáctico la parte demandante expuso en el escrito contentivo de la demanda, en síntesis, lo siguiente:

1. El 1 5 de abril de 2019, el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) publicó en la plataforma electrónica Secop una convocatoria para adelantar un proceso de selección abreviada con el objeto de mejorar la calidad de formación mediante la dotación de espacios tecnológicos en las instituciones educativas del municipio, a través de la modalidad de subasta inversa.

1. Luego del cierre del proceso y resolver las observaciones presentadas al proyecto de pliego de condiciones, el 2 de mayo de 2019 el municipio convocante publicó el pliego definitivo.

1. El 7 de mayo de 2019, el municipio publicó la adenda no. 1 al pliego de condiciones, y determinó que los proponentes debían acreditar la experiencia relacionada con los bienes y servicios objeto del proceso con los contratos ejecutados, de manera tal que con la sumatoria de los contratos aportados se verificara la experiencia en el suministro de cada uno de los bienes y servicios requeridos; además, señaló que la información relativa a la experiencia se podía complementar con cualquier otro documento adicional , siempre y cuando fuera expedido por la entidad pública contratante.

1. El 27 de mayo de 2019, el municipio publicó el informe de evaluaciones y

complementar con cualquier otro documento adicional , siempre y cuando fuera expedido por la entidad pública contratante.

1. El 27 de mayo de 2019, el municipio publicó el informe de evaluaciones y determinó que la unión temporal Codazzi Cesar 2019 no resultaba habilitada por falta de acreditación de requisitos exigidos en el pliego de condiciones, razón por la cual rechazó la propuesta.

1. Concretamente las causas del rechazo de la oferta se limitaron a señalar que i) la constitución de la unión temporal no se suscribió por quienes ostentaban la representación legal de la compañía Hardware Asesorías Software Ltda, integrante de la misma, ii) resultaban inválidas las certificaciones de experiencia aportadas al proceso por los integrantes de la unión temporal, iii) no se anexó la certificación del4

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

fabricante o distribuidor autorizado del software de laboratorio de idiomas y , iv) las certificaciones aportadas para acreditar la experiencia específica del personal mínimo no eran válidas.

1. El 30 de mayo de 2019, la unión temporal Codazzi Cesar 2019 presentó observaciones al informe de evaluación, aclaró cada uno de los requisitos que fundamentaron el rechazo de la oferta y subsanó los defectos advertidos con la documentación adicional a la inicialmente aportada.

1. El municipio dio respuesta a las observaciones presentadas al informe de evaluación, e insistió en mantener la inhabilitación respecto de lo que denominó la

documentación adicional a la inicialmente aportada.

1. El municipio dio respuesta a las observaciones presentadas al informe de evaluación, e insistió en mantener la inhabilitación respecto de lo que denominó la falta de capacidad jurídica de la unión temporal, la falta de certificación del fabricante o distribuidor autorizado del software del laboratorio de idiomas, falta de experiencia específica del técnico electricista como personal mínimo requerido y por falta de experiencia de la unión temporal, pues, en cada certificación de contrato ejecutado no se especificaron el suministro de la totalidad de los bienes y servicios requeridos.

1. El 11 de junio de 2019, mediante la Resolución no. 410 el municipio adjudicó el contrato al oferente unión temporal TICS Agustín Codazzi.

3. Fundamento de la demanda

En el texto de la demanda la actora presentó como fundamentos de derecho y concepto de violación normativa, en resumen, lo siguiente:

La Resolución no. 410 de 11 de junio de 2019, mediante la cual el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) adjudicó el proceso de selección abreviada en la modalidad de subasta inversa no. SI-003-2019, adolece de nulidad por el hecho de ser contraria a la normatividad en que debía fundarse, por razón de los cargos de nulidad que se resumen a continuación:5

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

3.1 Violación de los principios de la función administrativa y de la contratación estatal, en especial del principio de selección objetiva

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

3.1 Violación de los principios de la función administrativa y de la contratación estatal, en especial del principio de selección objetiva

Con la expedición de la Resolución no. 410 de 11 de junio de 2019, el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) desconoció los principios de economía, imparcialidad, responsabilidad, buena fe y transparencia dispuestos en los artículos 23, 24, 25 y 28 de la Ley 80 de 1993, y artículo 3 de la Ley 1437 de 2011, ya que decidió adjudicar el proceso de selección sin otorgar la oportunidad se subsanación al oferente inhabilitado.

3.2 Los requisitos habilitantes pueden ser subsanados

La decisión de adjudicación emitida por el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) es contraria al parágrafo 1° del artículo 5 de la Ley 1150 de 2007, por cuanto declaró inhabilitada a la unión temporal Codazzi Cesar 2019 por el hecho de considerar que los requisitos habilitantes son insubsanables.

4. Posición de la parte demandada

A través de escrito radicado el 19 de abril de 2021 contestó la demanda con oposición a las pretensiones, formuló una excepción y solicitó que fueran negadas las súplicas (documento no. 9, índice no. 2 SAMAI) con los siguientes argumentos:

1. Contrario a lo sostenido por la parte actora, la entidad durante toda la actuación precontractual cumplió a cabalidad con los principios que rigen la contratación estatal y garantizó la aplicación del pliego de condiciones.

1. Contrario a lo sostenido por la parte actora, la entidad durante toda la actuación precontractual cumplió a cabalidad con los principios que rigen la contratación estatal y garantizó la aplicación del pliego de condiciones.

1. El hecho de que la capacidad jurídica y las condiciones de experiencia no otorguen puntaje, salvo cuando se trata de selección de consultores, no implica que tales aspectos no sean objeto de comprobación y menos aún que no sean tenidos en cuenta para la selección de la oferta más favorable a los intereses de la administración pública.

1. Propuso como excepción la “ innominada”, conforme a la cual el juez puede declarar las excepciones que de oficio encuentre probadas.6

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

5. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo del Cesar , en providencia de 25 de agosto de 2022 (documento no. 21, índice no. 2 SAMAI ) declaró la nulidad de la resolución de adjudicación del proceso de selección y denegó las demás súplicas de la demanda con fundamento en lo siguiente: 1) Para establecer si se subsanaron los defectos evidenciados por el municipio en la evaluación preliminar , se analizaro n los documentos aportados con las observaciones al informe de evaluación en contraste con el pliego definitivo de condiciones, así:

a) El municipio erró en la decisión de no tener por subsanada la capacidad jurídica de la unión temporal Codazzi Cesar 2019, pues , esta aportó copia de la escritura

condiciones, así:

a) El municipio erró en la decisión de no tener por subsanada la capacidad jurídica de la unión temporal Codazzi Cesar 2019, pues , esta aportó copia de la escritura pública en la que el representante legal del integrante de la unión expresamente le confirió poder a la señora Ingrid Milena Pita Lizarazo, quien efectivamente suscribió la constitución de la unión temporal.

b) Las certificaciones de los contratos identificados con los números SA-021-2104, 00404-2018 y 529824 dieron cuenta del suministro de la totalidad de los i tems requeridos por el municipio, así como también fueron ejecutados dentro de los 8 años anteriores al cierre del proceso de selección.

c) En relación con la autorización del fabricante del software del laboratorio de idiomas, se evidenció que tal documento fue aportado con la subsanación, razón por la cual la unión temporal s í contaba con la autorización para ofrecer el servicio de laboratorio de idiomas.

d) En cuanto a la experiencia específica del técnico eléctrico o electricista, de acuerdo con la revisión de los documentos aportados con la propuesta, contrario a lo decidido por el municipio convocante es claro que el profesional contaba con la experiencia superior a los 3 años exigida en el pliego de condiciones.

1. De la revisión de los pliegos de condiciones, de la oferta presentada por la unión temporal Codazzi Cesar 2019 y la subsanación de la evaluación preliminar se tiene7

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

que la experiencia general , específica y capacidad jurídica exigidas están debidamente acreditadas, tal como lo dispone el artículo 2.2.1.2.1.2.4 del Decreto 1082 de 2016, lo cual impone declarar la nulidad del acto administrativo demandado; sin embargo, no procede el reconocimiento de la utilidad esperada.

1. Al respecto, no es posible en el caso concreto determinar el monto de la utilidad a que tenía derecho el proponente de haber sido escogido, pues , como se trata de un proceso de selección en la modalidad de subasta inversa, la oferta seleccionada resultaba ser la que, luego de los lances, ofreciera el precio más bajo.

1. La parte actora se limitó a señalar que la utilidad correspondía al 30% del valor del contrato suscrito en cumplimiento de la Resolución no. 410 de 2011 de adjudicación, sin acompañar prueba alguna que permitiera establecer la certeza de ese monto, más aún si se tiene en cuenta que no existe una cifra puntual señalada en la oferta presentada por la unión temporal Codazzi 2019.

6. El recurso de apelación

Las partes se opusieron a la sentencia de primera instancia a través de la formulación de los respectivos recursos de apelación ( documentos números 23 y 24, índice no. 2 SAMAI) los cuales fueron concedidos por el a quo mediante auto de 6 de octubre de 2022 (documento no. 26 ibidem ), impugnaci ones que fueron sustentadas en los términos que se reseñan a continuación:

24, índice no. 2 SAMAI) los cuales fueron concedidos por el a quo mediante auto de 6 de octubre de 2022 (documento no. 26 ibidem ), impugnaci ones que fueron sustentadas en los términos que se reseñan a continuación:

6.1 El municipio de Agustín Codazzi (Cesar)

El tribunal de primera instancia omitió tener en cuenta que la subsanación solo podía tener lugar sobre los documentos que desde antes de la presentación de las ofertas cumplían con los requisitos exigidos en el pliego de condiciones y, que los aspectos que inhabilitaban al proponente, si bien no otorgaban puntaje, eran insubsanables, de ahí que no pudiera el oferente presentarlos como subsanación después de la fecha límite de presentación de las ofertas.8

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

6.2 La unión temporal Codazzi Cesar 2019

1. La decisión adoptada por el tribunal de primera instancia, en cuanto tiene que ver con el reconocimiento de la utilidad esperada, desatendió la regla jurisprudencial que permite determinar la forma en la cual se establece o tasan los perjuicios derivados de la pérdida de oportunidad en materia de subasta inversa, pues, cuando a juicio del tribunal no se haya determinado el margen de utilidad, ante la actuación ilegal de la administración es deber del juez determinar el monto de los perjuicios ocasionados. 2) Solicitó conceder el restablecimiento del derecho por cuenta de la utilidad dejada de percibir en el 5% del valor de la utilidad de la oferta, en atención a lo dispuesto

ocasionados. 2) Solicitó conceder el restablecimiento del derecho por cuenta de la utilidad dejada de percibir en el 5% del valor de la utilidad de la oferta, en atención a lo dispuesto en la sentencia del 14 de febrero de 2019 del Consejo de Estado con ponencia de la doctora Marta Nubia Velásquez Rico en el expediente no. 58.894, en la que se determinó que, en los eventos en los cuales no se tenga certeza sobre el valor de la utilidad, en aplicación de las reglas de la experiencia y la sana crítica se puede considerar 5% del valor del contrato como porcentaje de la utilidad esperada.

7. Actuación surtida en segunda instancia

1. El 23 de enero de 2023 se admitió el recurso de apelación (índice no. 6 SAMAI).

1. Posteriormente, el 6 de marzo de 202 3 se notificó al Ministerio Público del auto admisorio (índice no. 10 SAMAI) y, en los términos del numeral 5 del artículo 247 del CPACA se le informó que no había solicitud ni decreto de pruebas en segunda instancia y se le corrió traslado para emitir el respectivo concepto; sin embargo, transcurrido el término otorgado el Ministerio Público guardó silencio (índice no. 12

SAMAI).

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y anuncio de9

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

consideración con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y anuncio de9

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

la decisión, 2) análisis de la impugnación, 3) conclusiones y, 4) condena en costas y agencias en derecho.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

La demanda se dirigió a obtener la nulidad de la resolución mediante la cual se adjudicó el proceso de selección en la modalidad de subasta inversa no. SIP -0032019 convocada en su momento por el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) , por cuanto la unión temporal demandante fue inhabilitada sin validarse la oportunidad de subsanación y, en consecuencia, el restablecimiento del derecho consistente en el valor de la utilidad dejada de percibir por el hecho de no poder ejecutar el contrato.

El Tribunal Administrativo del Cesar declaró la nulidad de la resolución de adjudicación, por cuanto los requisitos advertidos en la evaluación preliminar no eran necesarios para comparar las propuestas ni otorgaban puntaje, que podían ser subsanados hasta antes de la decisión de adjudicación del proceso, y denegó el restablecimiento del derecho ya que la parte actora no acreditó el porcentaje de utilidad de la oferta.

En el presente asunto, ambas partes interpusieron recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia sobre la base de insistir que i) los documentos susceptibles de subsanación solo son los que cumplían con los requisitos del pliego

utilidad de la oferta.

En el presente asunto, ambas partes interpusieron recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia sobre la base de insistir que i) los documentos susceptibles de subsanación solo son los que cumplían con los requisitos del pliego de condiciones con antelación a la presentación de la oferta, ii) los documentos que aportó con la intención de subsanación la parte actora no son subsanables y, iii) el monto de los perjuicios y utilidad dejada de percibir reclamados con la demanda debían analizarse en atención a las reglas de la experiencia y la sana crítica.

La sentencia apelada será confirmada, por las razones que se exponen a continuación.10

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

2. Análisis de la impugnación

2.1 Hechos probados

Examinadas las pruebas allegadas al proceso, se tiene acreditado lo siguiente:

1. El 15 de abril de 2016, el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) publicó el aviso de convocatoria del proceso de selección en la modalidad de selección abreviada por subasta inversa, para la contratación del “MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD

EDUCATIVA MEDIANTE LA IMPLEMENTACIÓN DE TICS Y DOTACIÓN DE ESPACIOS TECNOLÓGICOS ESPECIALIZADOS EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DEL MUNICIPIO DE AGUSTÍN CODAZZI, CESAR” (fls. 10 a 13 del

ESPACIOS TECNOLÓGICOS ESPECIALIZADOS EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DEL MUNICIPIO DE AGUSTÍN CODAZZI, CESAR” (fls. 10 a 13 del

documento no. 14, índice no. 2 SAMAI – mayúsculas sostenidas del original).

1. El 2 de mayo de 2019, l uego del trámite de observaciones al proyecto de pliego el municipio publicó el pliego de condiciones definitivo (fls. 13 a 107 ibidem).

1. El 27 de mayo de 2019, el municipio publicó el informe de evaluaciones , documento en el que se dejó constancia de que al proceso se presentaron ofertas de la unión temporal TICS Agustín Codazzi, consorcio Tecnocomputer Cesar – 2019 y de la unión temporal Codazzi Cesar 2019, y determinó que únicamente resultaba habilitada la unión temporal TICS Agustín Codazzi (fls. 1 07 a 245 del documento

no. 14, índice no. 2 SAMAI).

1. El 30 de mayo de 2019, la unión temporal Codazzi Cesar 2019 presentó observaciones al informe de evaluación y aportó los documentos con los que pretendió subsanar los puntos de inconformidad de la entidad (fls. 246 a 605 ibidem).

1. El 7 de junio de 2019, el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) dio respuesta a las observaciones realizadas al informe de evaluación y mantuvo la decisión de inhabilidad de la unión temporal Codazzi 2019 (fls. 610 a 717 del documento no. 14,

índice no. 2 SAMAI).11

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

índice no. 2 SAMAI).11

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

1. El 11 de junio de 2019, el municipio de Agustín Codazzi mediante la Resolución no. 410 adjudicó a la unión temporal TICS Agustín Codazzi el proceso de selección en la modalidad de subasta inversa no. SIP -003-2019 por un valor de $5.487.982.500 (fls. 718 y 719 ibidem).

2.2 El caso concreto

En los términos en que ambas partes interpusieron los recursos de apelación contra de la sentencia de primera instancia , corresponde a la Sala establecer si los documentos que aportó con la intención de subsanación la parte actora son subsanables y, si se procede el reconocimiento de los perjuicios y utilidad dejada de percibir reclamados con la demanda, con base en las siguientes

consideraciones:

2.2.1 Requisitos subsanables

En los términos propuestos por la entidad demandada en el recurso de apelación, el municipio de Agustín Codazzi (Cesar) con la expedición de la Resolución no. 410 de 2019 dio cabal cumplimiento a los dispuesto en el pliego de condiciones y las normas en que debía fundarse, lo que condujo, finalmente, a la adjudicación del proceso no. SI -003-2019 a la unión temporal TICS Agustín Codazzi que, en su criterio, había cumplido con los requisitos exigidos por la entidad.

1. A juicio de la entidad territorial, los documentos relativos a la capacidad jurídica,

proceso no. SI -003-2019 a la unión temporal TICS Agustín Codazzi que, en su criterio, había cumplido con los requisitos exigidos por la entidad.

1. A juicio de la entidad territorial, los documentos relativos a la capacidad jurídica, requisitos técnicos, experiencia general y específica de los proponentes no son susceptibles de subsanación ya que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley 80 de 1993 y 5 de la Ley 1150 de 2007 tales documentos conllevarían a una adición extemporánea de la propuesta presentada.

1. Los requisitos que condujeron a la declaración de inhabilidad de la oferta presentada por la unión temporal Codazzi 2019 son los siguientes:

a) Capacidad jurídica de la unión temporal, pues, quien suscribió el acto de creación de la unión temporal Codazzi 2019 como representante legal de compañía12

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

Hardware Asesorías Software Ltda no fungía como tal en el certificado de existencia y representación.

b) Las certificaciones de contratos ejecutados aportadas al proceso, con las que se acreditaba la experiencia, no acreditaban el suministro de la totalidad de los bienes y servicios requeridos por la entidad y no cumplían con la exigencia de haber sido ejecutados mínimo 8 años antes del cierre del proceso.

c) La experiencia específica del técnico eléctrico o electricista no cumplía con la experiencia mínima de 3 años requerida.

d) La certificación de licencia por parte del distribuidor o fabricante autorizado del

c) La experiencia específica del técnico eléctrico o electricista no cumplía con la experiencia mínima de 3 años requerida.

d) La certificación de licencia por parte del distribuidor o fabricante autorizado del software de laboratorio de idiomas no fue aportado con la propuesta.

1. De la lectura del pliego de condiciones, es relevante para la solución del caso el

aparte 6.3 que expresamente señala lo siguiente:

“6.3. REGLAS DE SUBSANABILIDAD

El municipio de Agustín Codazzi, para la verificación de las propuestas que se presente dentro de este Proceso de Selección Abreviada, aplicará lo dispuesto en el parágrafo 1 del artículo 5 de la Ley 1150 de 2007, que prescribe: "La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de las propuestas no servirán de título suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación. No obstante, lo anterior, en aquellos procesos de selección en dos que se utilic e el mecanismo de subasta, deberán ser solicitados hasta el momento previo a su realización".

Los proponentes, posteriormente al cierre y hasta antes de la realización de la subasta inversa, podrán subsanar ante la oficina asesora jurídica del municipio de Agustín Codazzi, los documentos que sean objeto de subsanación contemplados en el informe de evaluación. En el evento de no aportarlos o cuando e stos no acrediten los requisitos, calidades y

municipio de Agustín Codazzi, los documentos que sean objeto de subsanación contemplados en el informe de evaluación. En el evento de no aportarlos o cuando e stos no acrediten los requisitos, calidades y condiciones habilitantes, exigidas en los Pliegos de Condiciones, el Oferente, resultará inhabilitado y por consiguiente no se tendrá en cuenta su Oferta para participar en la subasta Inversa.

En caso [de] que el proponente no subsane en el término establecido por la entidad o lo realice de manera incompleta o inequívoca se procederá al rechazo.13

Expediente no. 20001-23-33-000-2019-00455-01 (69.327)

Actor: Unión Temporal Codazzi Cesar 2019

Nulidad y restablecimiento del derecho Apelación de sentencia

La presentación de los documentos a subsanar deberá hacerse de forma Física y presencial en la oficina jurídica del Municipio, no serán admitidos por correo electrónico.

Durante el término otorgado para subsanar las ofertas los proponentes no podrán acreditar circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso” (fls. 65 y 66 del documento no. 14, índice no. 2 SAMAI – mayúsculas sostenidas y negrillas del original).

En los términos del pliego de condiciones, el proceso de selección no contaba con requisitos que otorgara