CE - 012333000202300122011SENTENCIASENTENCIA20230601172219

Radicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá D.C., primero (1°) de junio de dos mil veintitrés (2023) Referencia Acción de tutela Radicación 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante FRENDHY ROJAS BERMÚDEZ

Demandado JUZGADO ONCE ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE TUNJA Temas Tutela contra providencia judicial. Requisitos generales de procedibilidad de la acción. La subsidiariedad. Medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos. Incidente de desacato. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide la impugnación interpuesta por el señor Frendhy Rojas Bermúdez contra la sentencia de 22 de marzo de 2023, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión Nro. 6 que dispuso lo siguiente: «PRIMERO. – NEGAR POR IMPROCEDEN TE LA ACCIÓN DE TUTELA impetrada por FRENDHY ROJAS BERMÚDEZ en contra del JUZGADO ONCE ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE TUNJA, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia».

ANTECEDENTES

1. Pretensiones

DEL CIRCUITO JUDICIAL DE TUNJA, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia».

ANTECEDENTES

1. Pretensiones El 7 de marzo de 20231, el señor Frendhy Rojas Bermúdez interpuso acción de tutela, en nombre propio , contra el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.

En consecuencia, formuló las siguientes pretensiones: (sic para toda la cita) «PRIMERO, me sean tutelados los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, todo en conexidad con los principios de eficacia, dignidad humana, solidaridad, y equilibrio, vulnerados por la Unidad Judicial Accionada, que incurrió en vías de hecho para la toma de decisiones judiciales; SEGUNDO, se deje sin efectos legales las providencias calendadas noviembre 18 de 2022 y febrero 28 de 2023 a fin TERCERO, se dé inmediata apertura al trámite del incidente impulsado por el suscrito, en virtud del incumplimiento injustificado por parte de los incidentados, de la sentencia judicial proferida dentro de la Acción Popular 2015-0152».

2. Hechos Del expediente, se advierte como hechos relevantes los siguientes:

1 Índice 2 en Samai.Radicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2.1. En el año 2015, habitantes de la comunidad del barrio Santa Marta de Tunja y

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2.1. En el año 2015, habitantes de la comunidad del barrio Santa Marta de Tunja y la Defensoría del Pueblo Regional Boyacá presentaron demanda en ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos contra el municipio de Tunja, la empresa Veolia Aguas de Tunja S.A.E.S.P. y Corpoboyacá, dada la inexistencia de un sistema de alcantarillado en el sector. 2.2. El Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja conoció en primera instancia el asunto , bajo el radicado Nro. 15001 -33-33-011-201500152-00. Mediante sentencia del 14 de noviembre de 2019 dicha autoridad judicial amparó una serie de derechos colectivos e impartió las siguientes órdenes: «Primero: Declarar no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, formulada por CORPOBOYACÁ, de conformidad con las razones expuestas.

Segundo: Amparar los derechos colectivos al goce a un ambiente sano; al equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales, a la preservación y restauración del medio ambiente; a la defensa del patrimonio público; a la seguridad y salubridad pública del Barrio Santa Marta del municipio de Tunja, por las razones expuestas en las motivaciones precedentes.

Tercero: Ordenar al Municipio de Tunja y a la empresa Veolia Aguas de Tunja E.S.P.

S.A., para que en el término de cuatr o (4) meses contados a partir de la ejecutoria de

razones expuestas en las motivaciones precedentes.

Tercero: Ordenar al Municipio de Tunja y a la empresa Veolia Aguas de Tunja E.S.P.

S.A., para que en el término de cuatr o (4) meses contados a partir de la ejecutoria de esta providencia, efectúen los estudios técnicos, administrativos, financieros y presupuestales, para el diseño definitivo, intervención y construcción del trazado de la red que permitan el acceso y prestac ión del servicio público de alcantarillado a las 17 viviendas ubicadas en la parte baja del Barrio Santa Marta, esto es, entre la Carrera 3 Este, Calle 5 Este, Carrera 2C Este, Carrera 2B Este, calle 6 a cárcava, conforme fueron identificados en el “Esquem a 4 -Casas Zona 2A -Sin sistema de alcantarillado” del informe pericial visible a folio 845 del expediente. Cuarto.- Ordenar al Municipio de Tunja y a la Empresa Veolia Aguas de Tunja E.S.P.S.A., para que teniendo en cuenta los resultados arrojados por los estudios señalados en el numeral anterior, procedan dentro de los veinticuatro (24) meses siguientes y en atención a los principios de coordinación, cooperación, armonía, concurrencia, subsidiariedad, complementariedad, y en el marco de sus competencias a adelantar los trámites administrativos y /o judiciales, presupuestales y contractuales necesarios para intervención, construcción y ampliación del sistema de red de alcantarillado existente en el Barrio Santa Martha a la zona baja de dicho sector, esto es, entre la Carrera 3 Este, Calle 5 Este, Carrera 2C Este, Carrera 2B Este, calle 6 a

alcantarillado existente en el Barrio Santa Martha a la zona baja de dicho sector, esto es, entre la Carrera 3 Este, Calle 5 Este, Carrera 2C Este, Carrera 2B Este, calle 6 a cárcava, conforme fueron identificados en el “Esquema 4 -Casas Zona 2A-Sin sistema de alcantarillado” del informe pericial visible a folio 845 del expediente; que dé solución efectiva a la recolección y disposición final de aguas residuales como aguas lluvias.

Quinto: Ordenar a CORPOBOYACÁ y MUNICIPIO DE TUNJA, para que en el término de cuatro (4) meses contados a partir de la ejecutoria de esta providencia, y en atención a los principios de coordinación, cooperación, armonía, concurrencia, subsidiariedad, complementariedad, y en el marco de sus competencias, tomen acciones legales frente a la contaminación ambiental que se ha generado con la descarga de los siete (7) puntos de vertimientos de aguas residuales y cinco (5) de aguas lluvias existentes en la zona al ta del Barrio Santa Martha, como consecuencia de la falta de red de alcantarillado; así como medidas de orden preventivo de capacitación y concientización a los habitantes que residen en dicho sector.

Sexto: Instar a los señores Camilo Guerrero Bautista, María Belarmina González

Guerrero, María Eugenia Guerrero Bautista, Jorge Arturo Guzmán Guerrero, Edilma Guerrero Bautista, Frenthy Rojas Bermúdez, Dora Graciela Cruz Monroy, Yolanda Quintana Wilches, José Edwin Gutiérrez Marciales, Blanca Inés Barajas Riv era como propietarios de los terrenos donde se ubican las 17 viviendas que carecen del servicio

Quintana Wilches, José Edwin Gutiérrez Marciales, Blanca Inés Barajas Riv era como propietarios de los terrenos donde se ubican las 17 viviendas que carecen del servicio de alcantarillado, para que de la manera coordinada con el Municipio de Tunja y Veolia Aguas de Tunja, colaboren para que se logre la efectiva construcción y am pliación deRadicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co la red de alcantarillado existente en el Barrio Santa Marta a la zona baja de dicho sector, esto es, entre la Carrera 3 Este, Calle 5 Este, Carrera 2C Este, Carrera 2B Este, calle 6 a cárcava y así remediar la transgresión a los derechos colect ivos invocados de conformidad con la parte motiva del presente fallo.

Séptimo: Negar las demás pretensiones de la demanda». 2.3. En sentencia de 13 de mayo de 2020, el Tribunal Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión Nro. 5 modificó la decisión de primera i nstancia, en los siguientes términos: «PRIMERO: Modificar los numerales tercero y cuarto de la sentencia del 14 de noviembre de 2019, proferida por el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Tunja, los cuales quedarán así: “Tercero: Ordenar al Mu nicipio de Tunja y a la empresa Veolia Aguas de Tunja E.S.P.

S.A., que en el término de ocho (8) meses, contados a partir de la presente providencia

Tunja, los cuales quedarán así: “Tercero: Ordenar al Mu nicipio de Tunja y a la empresa Veolia Aguas de Tunja E.S.P. S.A., que en el término de ocho (8) meses, contados a partir de la presente providencia y en el marco de sus competencias y en atención a las obligaciones contractuales derivadas del contrato de concesión No. 132 de 1996, se proceda a realizar los estudios técnicos, trámites administrativos, financieros y presupuestales necesarios para la intervención y construcción del trazado de la red que permita el acceso y prestación del servicio público de alcantarillado a las 17 viviendas ubicadas en la parte baja del barrio Santa Martha, esto es, entre la carrera 3 Este, Calle 5 Este, Carrera 2C Este. Carrera 2B Este, Calle 6 a cárcava de la ciudad de Tunja.

Cuarto: Ordenar al Municipio de Tunja y a la emp resa Veolia Aguas de Tunja E.S.P.

S.A., que en el término de doce (12) meses, contados a partir de la presente providencia y en el marco de sus competencias y en atención a las obligaciones contractuales derivadas del contrato de concesión No. 132 de 1996 deberán adelantar los trámites presupuestales, contractuales y realizar la construcción y ampliación del sistema de red, que permita el acceso y prestación del servicio público de alcantarillado a las 17 viviendas ubicadas en la parte baja del barrio Santa Martha, esto es, entre la carrera 3 Este, Calle 5 Este, Carrera 2C Este. Carrera 2B Este, Calle 6 a cárcava de la ciudad de Tunja, que dé solución efectiva a la recolección y disposición final de aguas residuales y aguas lluvias”.

Este, Calle 5 Este, Carrera 2C Este. Carrera 2B Este, Calle 6 a cárcava de la ciudad de Tunja, que dé solución efectiva a la recolección y disposición final de aguas residuales y aguas lluvias”.

SEGUNDO: Confirmar en lo demás la sentencia proferida por el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Tunja con fecha 14 de noviembre de 2019 ». 2.4. En memoriales de 19 de noviembre de 2021, 26 de enero y 14 de marzo de 2022 el señor Frendhy Rojas Bermúdez propuso incidente de desacato. Y mediante auto de 8 de julio de 2022, el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja sancionó a los secretarios de infraestructura y de desarrollo de Tunja con multa de 5 salarios mínimos legales mensuales vigentes para ca da uno y al representante legal del municipio de Tunja con multa de 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Lo anterior, porque la autoridad judicial encontró que, aunque se está adelantado un plan de ruta con el fin de lograr el saneamiento y la titulación de los predios de espacio público en favor de la entidad territorial en el Barrio Santa Martha, no se evidenciaba un avance significativo, sino un estancamiento en el cumplimiento de las órdenes dadas por el Tribunal Administrativo de Boyacá. El referido Juzgado aseguró que los sancionados persistían en no realizar acciones efectivas, pues seguía habiendo demora injustificada en llevar a cabo la legalización del espacio público para dar inicio a la obras de construcción de la red de alcantarillado. 2.5. El 29 de agosto de 2022, el señor Frendhy Rojas Bermúdez allegó incidente

injustificada en llevar a cabo la legalización del espacio público para dar inicio a la obras de construcción de la red de alcantarillado. 2.5. El 29 de agosto de 2022, el señor Frendhy Rojas Bermúdez allegó incidente de desacato contra el secretario jurídico del municipio de Tunja. Asimismo, elRadicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 de octubre de 2022, el tutelante presentó otro incidente de desacato contra el alcalde municipal de Tunja, el secretario jurídico municipal, el secretario de desarrollo municipal y el secretario de planeación municipal 2.6. En grado de consulta, la Sala de Decisión Nro. 6 del Tribunal Administrativo de Boyacá profirió auto de 27 de octubre de 2022, mediante el cual levantó la sanción impuesta, porque consideró que, si bien se había presentado un retraso en el cumplimiento de las órdenes judiciales, lo cierto era que el ente territorial y sus dependencias aportaron pruebas de las labores implementadas a fin d e concretar las obras para dar inicio a la ampliación e instalación del alcantarillado en el sector. Asimismo, el Tribunal manifestó que las actividades necesarias para dar cumplimiento a lo ordenado requieren del despliegue de una serie de trámites de nat uraleza mancomunada e interdisciplinar, que torna compleja la protección de los derechos e intereses colectivos. Por lo tanto, concluyó que en efecto se configuraba el elemento objetivo de la

de nat uraleza mancomunada e interdisciplinar, que torna compleja la protección de los derechos e intereses colectivos. Por lo tanto, concluyó que en efecto se configuraba el elemento objetivo de la responsabilidad porque no se han cristalizado las órdenes populares. Sin embargo, sostuvo que el elemento subjetivo no estaba demostrado, pues los sancionados expusieron un actuar diligente, pese a encontrarse truncado el cabal desarrollo de las actividades. Finalmente, se pronunció, en los siguientes términos, s obre el incidente de desacato interpuesto por el ahora tutelante previo a que se resolviera el grado de consulta: «Por otro lado, el señor Frendhy Rojas Bermúdez mediante memorial radicado ante esta Corporación el 6 de octubre de 2022, promovió incidente de desacato dentro de la acción, solicitud frente a la cual, basta con citar nuevamente lo instituido en el artículo 41 de la Ley 472 de 1998, cuando refiere que la sanción será impuesta por la misma autoridad que profirió la orden judicial, mediante trámit e incidental, – afirmación que permite deducir que la competencia para desarrollar el proceso recae en el juez de primera instancia. No se ordena la remisión del memorial en cuanto, revisadas las actuaciones de primera instancia se evidencia la radicación también ante el Juzgado Once Administrativo del Circuito de Tunja». 2.7. Mediante auto de 18 de noviembre de 2022 (providencia controvertida), el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja dispuso obedecer y cumplir lo dispuesto en providencia de 27 de octubre de 2022, proferida por el Tribunal Administrati vo de Boyacá, Sala de Decisión Nro. 3, mediante la cual revocó la sanción impuesta.

obedecer y cumplir lo dispuesto en providencia de 27 de octubre de 2022, proferida por el Tribunal Administrati vo de Boyacá, Sala de Decisión Nro. 3, mediante la cual revocó la sanción impuesta. Por otra parte, el Juzgado decidió, por ese momento, abstenerse de dar inicio al incidente de desacato propuesto por el señor Frendhy Rojas Bermúdez contra el representant e legal, secretario jurídico, secretario de desarrollo y asesor de Planeación adscritos a la entidad territorial accionada, porque consideró que el municipio de Tunja acreditó múltiples gestiones desarrolladas de forma periódica que buscan consolidar el cu mplimiento a las órdenes proferidas. Sin embargo, sostuvo que esa decisión podía llegar a variar, con fundamento en los informes de las entidades a las cuales requeriría en esa misma providencia. Además, manifestó que la ejecución de las obras cuya realiz ación se ordenó no tienen una naturaleza instantánea, sino que implican el agotamiento de unRadicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co procedimiento administrativo que, de no hacerse de manera cuidadosa, desembocaría en la producción de irregularidades que con el paso del tiempo podrían volverse insaneables, pues está de por medio la propiedad privada. En consecuencia, para «avanzar en el desarrollo de las gestiones de planeación, administrativas y presupuestales para la construcción del alcantarillado y tratamiento de aguas residuales de las vivi endas que conforman la parte baja del Barrio Santa Marta de Tunja »,

En consecuencia, para «avanzar en el desarrollo de las gestiones de planeación, administrativas y presupuestales para la construcción del alcantarillado y tratamiento de aguas residuales de las vivi endas que conforman la parte baja del Barrio Santa Marta de Tunja », efectuó una serie de requerimientos, plasmados en la parte resolutiva de dicha providencia: «PRIMERO: OBEDECER Y CUMPLIR lo dispuesto en providencia de 27 de Octubre de 2022, por el Tribunal Administrativo de Boyacá - Sala de Decisión No. 3, que revocó n sede de consulta, el auto de 8 de julio de 2022, proferido por este despacho judicial.

SEGUNDO: OFICIAR al SECRETARIO DE DESARROLLO DEL MUNICIPIO DE TUNJA, Wilson Leonardo Velásquez Ayala y/o quien haga a sus veces, para que en el término de DIEZ (10) DÍAS contados a partir del recibo de la comunicación respectiva, informen: 1.1. Si ya se culminó el trámite o informe el estado actual del mismo que está surtiendo ante la Secretaría de Hacienda Municipal de Tunja destinado a la obtención de los recursos para el pago del peritazgo destinado para establecer el avalúo de las franjas de terreno que se obtendrán por cesión voluntaria, y 1.2. Informe a la fecha qué gestiones de tipo administrativo se encuentran pendientes para que nuevamente sea radicado el proyecto de Acuerdo ante el Concejo Municipal de Tunja para materializar la “declaratoria de bienes de utilidad pública de unas franjas de terreno que hacen parte de ocho (8) predios ubicados en el Barrio Santa Marta Tunja”.

TERCERO: REQUERIR al ASESOR DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE TUNJA,

la “declaratoria de bienes de utilidad pública de unas franjas de terreno que hacen parte de ocho (8) predios ubicados en el Barrio Santa Marta Tunja”.

TERCERO: REQUERIR al ASESOR DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE TUNJA, Ronald Zamir Cadena Ávila y/o quien haga a sus veces, para que manifi este a este estrado judicial en el término de DIEZ (10) DÍAS contados a partir del recibo de la comunicación respectiva: 2.1. Si ya efectuó la notificación personal de las minutas para la CESIÓN DE UN PREDIO FRANJA Y/O LOTE DE TERRENO A FAVOR DEL MUNICIPI O DE TUNJA, a los cedentes y habitantes del Barrio Santa Martha de Tunja minutas borrador elaboradas por esa sectorial a nombre los cedentes JUAN GUILLERMO GUERRERO BAUTISTA,

GLORIA INÉS LÓPEZ SUÁREZ, FABIO GUERRERO SÁNCHEZ, JAIME ARMANDO

GUERRERO SÁNCHEZ, BLANCA HERMENCIA GUERRERO BAUTISTA, MARÍA

EUGENIA GUERRERO BAUTISTA, EDELMIRA GUERRERO BAUTISTA, EDELMIRA

GUERRERO BAUTISTA, OSCAR SEBASTIÁN PATARROYO ÁVILA, CAMILO

GUERRERO BAUTISTA, HÉCTOR ORLANDO AMAYA MANCIPE, BLANCA HERMENCIA GUERRERO BAUTISTA y GLOR IA ESPERANZA GUERRERO SÁNCHEZ; y 2.2. En caso positivo, cuántos de los cedentes a la fecha han allegado a esa dependencia los requisitos para la escrituración y entrega del Área de Cesión de Terrenos a favor del Municipio de Tunja, necesarios para prosegu ir con el trámite de

2.2. En caso positivo, cuántos de los cedentes a la fecha han allegado a esa dependencia los requisitos para la escrituración y entrega del Área de Cesión de Terrenos a favor del Municipio de Tunja, necesarios para prosegu ir con el trámite de “declaratoria de bienes de utilidad pública de unas franjas de terreno que hacen parte de ocho (8) predios ubicados en el Barrio Santa Marta Tunja”, de conformidad con lo previsto en el artículo 6º del Decreto Municipal No. 0313 de 2014.

CUARTO: Por Secretaría, REQUERIR a los señores/as JUAN GUILLERMO

GUERRERO BAUTISTA, GLORIA INÉS LÓPEZ SUÁREZ, FABIO GUERRERO

SÁNCHEZ, JAIME ARMANDO GUERRERO SÁNCHEZ, BLANCA HERMENCIA

GUERRERO BAUTISTA, MARÍA EUGENIA GUERRERO BAUTISTA, EDELMIRA

GUERRERO BAUTISTA, EDELMIRA GUERRERO BAUTISTA, OSCAR SEBASTIÁN

PATARROYO ÁVILA, CAMILO GUERRERO BAUTISTA, HÉCTOR ORLANDO AMAYA MANCIPE, BLANCA HERMENCIA GUERRERO BAUTISTA y GLORIA ESPERANZA GUERRERO SÁNCHEZ, para que en el término de DIEZ (10) DÍAS del recibo de l as comunicación respectiva en su calidad de habitantes del Barrio Santa Marta de la ciudad de Tunja y cedentes potenciales de predios y/o franjas de terreno a favor del Municipio de Tunja con el fin de obtener el espacio necesario para la construcción de las redes de alcantarillado del sector informen, si ya fueron notificados por el MUNICIPIO DE TUNJARadicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

de Tunja con el fin de obtener el espacio necesario para la construcción de las redes de alcantarillado del sector informen, si ya fueron notificados por el MUNICIPIO DE TUNJARadicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co de las Actas de CESIÓN DE UN PREDIO FRANJA Y/O LOTE DE TERRENO A FAVOR DEL MUNICIPIO DE TUNJA. En caso afirmativo, que informen a éste estrado judicial si ya radicaron los documentos requeridos por la entidad territorial para esos efectos, o en su lugar, de las razones por las cuales a la fecha han omitido hacerlo para que prosiga el trámite destinado a la planeación y proyección de la construcción del alcanta rillado en ese sector de la ciudad. Para efectos de la remisión de las comunicaciones respectivas a los particulares requeridos, por Secretaría se deberán verificar las direcciones consignadas en el Oficio No. 1.14.3.2.17 -9197 de 25 de octubre de 2022, alojado en el índice 317 SAMAI.

QUINTO: ABSTENERSE de dar inicio al trámite de incidente de desacato en contra del Representante Legal, Secretario Jurídico, Secretario de Desarrollo y Asesor de Planeación adscritos al MUNICIPIO DE TUNJA, con base en las motivaciones expuestas. Se advierte a la entidad territorial accionada, que la decisión que puede llegar a variar hasta tanto se arriben a las diligencias los informes solicitados a través del presente proveído.» (Negrillas propias)

expuestas. Se advierte a la entidad territorial accionada, que la decisión que puede llegar a variar hasta tanto se arriben a las diligencias los informes solicitados a través del presente proveído.» (Negrillas propias) 2.8. El señor Frendhy Rojas Bermúdez interpuso recurso de repo sición y en subsidio apelación en contra del auto de 18 de noviembre de 2022. 2.9. Mediante auto de 28 de febrero de 2023 (providencia controvertida), el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja explicó que, de acuerdo con la Ley 472 de 1998 y la jurisprudencia del Consejo de Estado, las decisiones proferidas en el curso de una acción popular son susceptibles únicamente del recurso de reposición, salvo la que decreta una medida cautelar y la sentencia de primera instancia, decisiones contr a las cuales sí procede la apelación. En consecuencia, aseveró que contra el auto de 18 de noviembre de 2022, que se abstuvo de dar apertura a incidente de desacato y efectuó unos requerimientos, resulta procedente el recurso de reposición e improcedente el de apelación. Seguido, sostuvo que los argumentos esbozados en el recurso no eran suficientes para dejar sin efectos la totalidad de las órdenes impartidas en la providencia recurrida, pues estas se dirigen a proseguir con la verificación del cumplimiento de las sentencias. Agregó que, de manera reciente, el Tribunal Administrativo de Boyacá revocó la sanción por considerar que el municipio de Tunja está adelantando las gestiones necesarias para efectos de cumplir con las órdenes, lo cual se opone a actitudes de desatención, inobservancia o negligencia.

Administrativo de Boyacá revocó la sanción por considerar que el municipio de Tunja está adelantando las gestiones necesarias para efectos de cumplir con las órdenes, lo cual se opone a actitudes de desatención, inobservancia o negligencia. Sostuvo que, justamente, en el auto de 18 de noviembre de 2022 se analizaron 7 informes que acreditaron que se continúan adelantando los trámites de índole legal, judicial, contractual, técnico, económico y logístico para la intervención del barrio Santa Marta. Adicionalmente, ma nifestó que para efectos de legalizar los predios requeridos para instalar las redes de alcantarillado es indispensable la intervención de quienes ostentan el dominio de los predios. Por lo tanto, solo una vez se realice el trámite de cesión voluntaria, la Secretaría del Desarrollo del municipio de Tunja podrá establecer con certeza las áreas que serán cedidas y después definir las extensiones de las franjas de terreno a ser declaradas de utilidad pública, para posteriormente realizar el respectivo avalúo. Todo esto a fin de que dicha información se incluya en el nuevo proyecto de acuerdo a ser radicado ante el Concejo Municipal. Explicó que, precisamente, como se advirtió que tal gestión no ha culminado, en el auto de 18 de noviembre de 2022 se requirió (i) a la Oficina Asesora deRadicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Planeación Municipal de Tunja para que certifique si ya notificó personalmente

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Planeación Municipal de Tunja para que certifique si ya notificó personalmente las minutas para la cesión de un predio franja y/o lote de terreno a favor del Municipio de Tunja; y (ii) a los cedentes y habitantes del barrio Santa M artha de Tunja para proseguir con el trámite de “declaratoria de bienes de utilidad pública de unas franjas de terreno que hacen parte de ocho (8) predios ubicados en el Barrio Santa Marta Tunja” y para que informen si ya fueron notificados por la entidad accionada. Orden que no se ha podido materializar al no encontrarse ejecutoriada. Por los motivos expuestos, el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja resolvió no reponer el auto de 18 de noviembre de 2022.

3. Fundamentos de la acción 3.1. El tutelante sostuvo que el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja, al proferir las providencias del 18 de noviembre de 2022 y 28 de febrero de 2023, incurrió en los defectos sustantivo, procedimental y fáctico, por las razones que se expondrán a continuación.

Defecto sustantivo: La parte actora consideró que la autoridad judicial accionada incurrió en ese defecto porque se abstuvo, sin razón jurídica, de dar trámite procesal al incidente de desacato. A su vez, consideró que dich as decisiones son contrarias a lo preceptuado en los artículos 12, 13 y 41 de la Ley 472 de 1998.

trámite procesal al incidente de desacato. A su vez, consideró que dich as decisiones son contrarias a lo preceptuado en los artículos 12, 13 y 41 de la Ley 472 de 1998.

Defecto procedimental: En criterio del actor, el Juzgado accionado incurrió en ese defecto, porque efectuó un prejuzgamiento de lo solicitado en el incidente, al considerar que no hay incumplimiento de las órdenes judiciales, sin siquiera haber dado apertura al trámite incidental solicitado.

Defecto fáctico: El accionante consideró que este defecto se configuró, porque el juez hizo una pre valoración desacert ada de las pruebas obrantes en el expediente. Además, aseguró que no hay prueba de la cual se desprenda que se cumplió lo ordenado judicialmente en el medio de control.

Contrario a lo concluido por el juez, la parte actora aseguró que el material probatorio obrante en el expediente era suficiente para aplicar la sanción. En su criterio, es evidente (i) que los incidentados tenían la posibilidad fáctica y jurídica de cumplir, por lo menos en lo relacionado con el permiso de intervención de obra pública; (ii) que no existe complejidad en las órdenes pues se trata de la construcción de una obra civil; (iii) que los accionados tienen la capacidad funcional suficiente y la competencia para dar solución a la problemática de salubridad y ambiente sano en un corto o al menos mediano plazo. Por ende, a su juicio, es el proceder caprichoso y desinteresado de los funcionarios de la Alcaldía Municipal de Tunja lo que ha hecho ilusorio contar con la red de alcantarillado para la comunidad afectada.

plazo. Por ende, a su juicio, es el proceder caprichoso y desinteresado de los funcionarios de la Alcaldía Municipal de Tunja lo que ha hecho ilusorio contar con la red de alcantarillado para la comunidad afectada. 3.2. De otra parte, sostuvo que las decisiones judiciales atacadas desconocen los principios de eficacia, dignidad humana y solidaridad, y equilibrio. 3.3. Finalmente, sostuvo que el supuesto cumplimiento parcial equívocamente advertido por el Juzgado accionado no es ajustado a la reali dad ni coherente con las órdenes judiciales impartidas, pues desde el pacto de cumplimientoRadicado: 15001-23-33-000-2023-00122-01

Demandante: Frendhy Rojas Bermúdez

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co celebrado a finales del 2018 la Alcaldía se comprometió a adelantar los estudios administrativos y jurídicos necesarios para obtener el permiso de intervención para obra pública. A pesar de tal compromiso y de las órdenes impartidas judicialmente, aseguró que solo hasta diciembre de 2020 tal autoridad realizó un Comité Interno de Trabajo con la EPS Veolia Aguas d