CE - 012333000202300387011SENTENCIASENTENCIA20231026224131

Radicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil veintitrés (2023) Referencia Acción de tutela Radicación 68001-23-33-000-2023-00387-01 Demandante IVÁN MORA

Demandado CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, REGISTRADURÍA NACIONAL

DEL ESTADO CIVIL Y PARTIDO POLÍTICO CENTRO DEMOCRÁTICO Temas Acción de tutela. Debido proceso de inscripción a elecciones. Derecho a ser elegido. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide la impugnación interpuesta por el señor Iván Mora contra la sentencia de 06 de septiembre de 2023, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander que dispuso lo siguiente: “PRIMERO: Negar las pretensiones de esta acción constitucional”.

ANTECEDENTES

1. Pretensiones El 15 de agosto de 20231, por intermedio de apoderado especial, el señor Iván Mora instauró acción de tutela contra el Consejo Nacional Electoral , la Registraduría Nacional del Estado Civil y el partido político Centro Democrático, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso , a ser elegido y a la igualdad.

En consecuencia, formuló las siguientes pretensiones:

Nacional del Estado Civil y el partido político Centro Democrático, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso , a ser elegido y a la igualdad. En consecuencia, formuló las siguientes pretensiones: “PRINCIPALES: PRIMERA: Se ampare el derecho fundamental a ser elegido del señor IVÁN MORA.

SEGUNDA: Como consecuencia de acceder a la declaración solicitada en el numeral anterior, se ordene a la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL que expida el formulario E-6 CO correspondiente del señor IVÁN MORA, como candidato al Concejo Municipal de Barbosa, para el periodo 2024 -2027, y se le permita inscribirse como candidato para la mencionada corporación política.

TERCERA: Se conceda la acción de tutela con efectos inter comunis, beneficiando a los siete hombres y cuatro mujeres que, junto con el accionante, fueron objeto de la limitación a sus derechos fundamentales por parte de las autoridades y el particular accionado.

En concreto, se solicita con efectos inter comunis el amparo de los derechos políticos de: I) HENRY ALBERTO JIMÉNEZ SANTOS; II) JHON HAIVER SERRANO RODRÍGUEZ; III) LUIS

CARLOS SUÁREZ QUIÑONES; IV) YEINSON ARVEY VELASCO HERNÁNDEZ; V)

EDUARDO EMILIO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ; VI) CRISTIAN GALINDO SANABRIA; VII)

1 Índice 2 en Samai.Radicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: Iván Mora

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

VIVIAN CAROLINA HURTADO QUIÑONES; VIII) WILLIAN REYES GORDILLO; IX) ANGY

PAOLA MARULANDA CASTAÑEDA; X) MARÍA CAROLINA RUIZ MOSQUERA; XI) SANDRA

CONSUELO RODRÍGUEZ PINILLA; y XII) LUIS CARLOS ACELAS RODRÍGUEZ. 1.2. SUBSIDIARIA: ÚNICA: De considerar que la acción de tutela es improcedente por incumplir el requisito de subsidiariedad: I) se identifique el mecanismo judicial procedente; y II) se acceda al amparo en las condiciones solicitadas en el numeral 1.1 su pra, como mecanismo transitorio (de conformidad con el artículo 8.o del Decreto Ley 2591 de 1991)”.

2. Hechos Del expediente, se advierte como hechos relevantes los siguientes: 2.1. El 28 de julio de 2023, el demandante y otros doce militantes del Centro Democrático, recibieron aval de este partido para las elecciones del Concejo Municipal de Barbosa (Santander).

El 29 de julio de 2023, los mencionados asistieron a la Registraduría Municipal de Barbosa (Santander), con el fin de completar el proceso de inscripción de las candidaturas. Allí realizaron identificación biométrica y no se les advirtió de ninguna irregularidad ni requisito faltante. 2.2. El 2 de agosto de 2023, el candidato a la Alcaldía Municipal de Barbosa, Julián Enrique Becaría, le informó al señor Mora que la Registraduría Municipal de

ninguna irregularidad ni requisito faltante. 2.2. El 2 de agosto de 2023, el candidato a la Alcaldía Municipal de Barbosa, Julián Enrique Becaría, le informó al señor Mora que la Registraduría Municipal de Barbosa no había inscrito lista de candidatos al Con cejo de Barbosa en el formulario E6 -CO, alegando que no había prueba del aval otorgado por el partido Centro Democrático. 2.3. En respuesta a esta situación, los afectados visitaron la Registraduría Municipal de Barbosa el 2 de agosto de 2023 para demostrar que tenían el aval desde el 28 de julio de 2023. En esta ocasión el registrador les informó que el partido Centro Democrático no había subido el aval a la plataforma que estuvo habilitada hasta el 29 de julio de 2023 a las 11:59 pm, fecha de cierre del plazo para la inscripción de candidaturas a las elecciones y que dicha s ituación sería solucionada por la delegación departamental de Santander de la Registraduría Nacional del Estado Civil.

3. Fundamentos de la acción La parte actora argumentó que se cumplieron con todos los requisitos exigidos por las normas electorales para su inscripción como candidato al Concejo Municipal de Barbosa; y sost uvo que la responsabilidad de la vulneración de sus derechos fundamentales recae en la Registraduría Nacional del Estado Civil pues, según lo informado por el Centro Democrático, la plata forma de inscripción arrojó que el proceso de inscripción de las candidaturas estaba completo.

Aseguró que ni él ni ninguno de los otros doce afectados incumplieron con sus deberes como postulantes a las candidaturas al Concejo Municipal de Barbosa por

proceso de inscripción de las candidaturas estaba completo. Aseguró que ni él ni ninguno de los otros doce afectados incumplieron con sus deberes como postulantes a las candidaturas al Concejo Municipal de Barbosa por el partido Centro Democrático . Sost uvo que no se pueden limitar sus derechos, especialmente el derecho a ser elegidos, por acciones u omisiones que no les son atribuibles.Radicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Asimismo, aseveró que el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, contemplado en el artículo 228 de la Constitución Política, es esencial en el Estado Social de Derecho ; y exige que los ciudadanos puedan materializar sus derechos, incluso en el evento de no cumplir una norma procedimental, siempre que hayan satisfecho los requisitos sustanciales para el ejercicio de un derecho. A su juicio, él y los otros afectados cumplieron con todos los requisitos exigidos para inscribirse como candidatos al Concejo Municipal de Barbosa y el supuesto error, relacionado con la presentación del aval del partido Centro Democrático , es de naturaleza procedimental y no sustancial; por lo que debería prevalecer el derecho sustancial a participar en el proceso electoral. El accionante sostuvo que el derecho a ser elegido, establecido en el artículo 40 de la Constitución Política, debe interpretarse en armonía con otros principios constitucionales, como los fines esenciales del Estado y la democracia participativa. Se destaca que la democracia participativa tiene una tendencia expansiva que

la Constitución Política, debe interpretarse en armonía con otros principios constitucionales, como los fines esenciales del Estado y la democracia participativa. Se destaca que la democracia participativa tiene una tendencia expansiva que busca eliminar obstáculos y trabas innecesarias para el ejercicio de los de rechos políticos. Agregó que el principio de capacidad electoral implica que solo se pueden limitar los derechos políticos si existe una norma expresa que lo disponga y si se verifica que ha habido un error por parte del afectado. También argumentó que el derecho a ser elegido debe interpretarse a la luz de tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Indicó que estos tr atados imponen al Estado la obligación de garantizar el ejercicio de los derechos políticos y de adoptar medidas positivas para que los ciudadanos tengan la oportunidad real de ejercerlos. Asimismo, indicó que la Constitución establece la democracia participativa como un principio fundamental y que esta implica la eliminación de barreras para el ejercicio de los derechos políticos. Afirmó que el Estado tiene el deber de garantizar la efectividad de los derechos y facilitar la participación de todos en la vida política nacional. En este sentido, argumentó que se están vulnerando sus derechos fundamentales y los de los otros afectados a la igualdad, al debido proceso y a ser elegidos , ya que, a pesar de cumplir con todos los requisitos exigidos para inscrib irse como candidatos, el registrador municipal de Barbosa ha impedido su inscripción de manera inexplicable. El accionante sostuvo que el Estado tiene la obligación de garantizar el ejercicio de los derechos políticos y que no debe limitarlos por

candidatos, el registrador municipal de Barbosa ha impedido su inscripción de manera inexplicable. El accionante sostuvo que el Estado tiene la obligación de garantizar el ejercicio de los derechos políticos y que no debe limitarlos por cuestiones procedimentales cuando no hay pruebas de que se haya cometido un error por parte de los afectados. Finalmente, solicitó como medida provisional lo siguiente: “Se inscriba transitoriamente al señor IVÁN MORA y a los doce ciudadanos afectados (según se explicó en el acápite “hechos” supra), como candidatos al Concejo Municipal de Barbosa para las elecciones que se realizarán el 29/10/2023, por el PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO”.

4. Trámite impartido e intervenciones 4.1. Mediante auto de l 15 de agosto de 2023, se remitió la acción de tutela al Tribunal Administrativo de Santander para su conocimiento por ser quien debíaRadicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co conocer de dicha acción con base en las reglas de reparto establecidas en el Decreto 333 de 2021. 4.2. En auto de 22 de agosto de 2023, se admitió la acción de tutela interpuesta por el señor Iván Mora contra el Consejo Nacional Electoral, la Registraduría Nacional del Estado Civil, la Registraduría Municipal de Barbosa y el partido Centro Democrático y se negó la medida provisional solicitada. 4.3. El Consejo Nacional Electoral manifestó que la presunta vulneración de los derechos fundamentales del accionante no es atribuible a la entidad, ya que

Centro Democrático y se negó la medida provisional solicitada. 4.3. El Consejo Nacional Electoral manifestó que la presunta vulneración de los derechos fundamentales del accionante no es atribuible a la entidad, ya que en el desarrollo de sus funciones no se ha violentado el derecho del tutelante, debido a que la inscripción de candidatos se realiza ante la Registraduría Nacional del Estado Civil. Argumentó que sus funciones se encuentran contenidas en el artículo 265 de la Constitución Política y que están encaminadas a la inspección, vigilancia y control de la actividad electoral de los partidos y movimientos políticos, de los grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y candidatos. Por esto, solicitó la declaratoria de improcedencia de la acción de tutela por falta de legitimación en la causa por pasiva, en el entendido que, no es la entidad competente para llevar a cabo la inscripción de candidatos. 4.4. El Centro Democrático explicó que es un partido político encargado de garantizar la participación de las personas que se identifican con sus ideales y pilares. Por esto, durante la época de inscripciones conforma lista con candidatos que cumplan los requisitos establecidos. Manifestó que la Resolución 28229 del 14 de octubre de 2022 dispuso como fecha límite para inscripción de candidatos y listas el día 29 de julio de 2023 y como período para realizar modificaciones entre el 31 de julio y 04 de agosto de 2023. Por tanto, a su juicio, los partidos podían cargar un borrador con algunos precandidatos integrantes de las listas, previo al otorgamiento de su aval. Indicó que previo a finalizar la etapa de modificaciones cargó en la página de

de 2023. Por tanto, a su juicio, los partidos podían cargar un borrador con algunos precandidatos integrantes de las listas, previo al otorgamiento de su aval. Indicó que previo a finalizar la etapa de modificaciones cargó en la página de la Registraduría un borrador de los candidatos que integraban la lista para el Concejo de Barbosa y, sin haber finiquitado la escogencia de los candidatos, la Registraduría Nacional finalizó la lista . H echo que impidió cargar los respectivos avales, perjudicando al partido e imposibilitando conocer y descargar el formulario E6. Argumentó que el responsable del menoscabo de los derechos fundamentales del accionante y del partido es el registrador de Barbosa, que finalizó la lista arbitrariamente sin que el Centro Democrático hubiera “consolidado a sus candidatos”, antes de que finalizara el plazo establecido para ello. Por todo lo anterior , consideró que la acción de tutela adolece de falta de legitimación por pasiva, pues el partido Centro Democrático no es responsable de la vulneración de los derechos fundamentales. 4.5. La Registraduría Municipal de Barbosa manifestó que, según el artículo 32 de la Ley Estatutaria 1475 de 2011, la Registraduría Nacional del Estado Civil tiene la responsabilidad de verificar los requisitos formales de las inscripcionesRadicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co de candidaturas. Esta verificación se realiza durante el proceso de inscripción y, si se cumplen los requisitos, la autoridad elec toral acepta la solicitud

www.consejodeestado.gov.co de candidaturas. Esta verificación se realiza durante el proceso de inscripción y, si se cumplen los requisitos, la autoridad elec toral acepta la solicitud mediante la firma en el formulario de inscripción. Explicó que la Registraduría Nacional del Estado Civil no postula ni designa candidatos, sino que se limita a revisar los requisitos formales de las inscripciones, aceptándolas o rechazándolas. Por esto, los partidos y movimientos políticos con personería jurídica tienen la responsabilidad de avalar a sus candidatos y verificar que no estén incursos en causales de inhabilidad de acuerdo con lo establecido en el artículo 107 y 108 de la Constitución Política y el artículo 28 de la Ley 1475 de 2011. Indicó que ha desarrollado una plataforma web que utiliza la biometría facial como firma electrónica para la aceptación y renuncia de candidaturas, así como la aceptación de listas por parte de los funcionarios electorales, lo que permite llevar a cabo estas actividades de manera remota. La aceptación de la candidatura también se puede realizar mediante firma autógrafa del formulario E-6 o a través de una carta de aceptación. Sostuvo que en el caso específico del partido Centro Democrático, se presentaron dos preinscripciones en la plataforma para la Alcaldía Municipal y el Concejo Municipal. Por un lado, para la Alcaldía, que inicialmente no tenía aval, pero lo obtuvo y formalizó su inscripción. Por otro lado, para el Concejo Municipal que no completó el proceso de inscripción . En palabras de la Registraduría Municipal: “Ahora bien, para el caso de la postulación del partido Centro Democrático para el CONCEJO MUNICIPAL, en su preinscripción no reportaba un aval que corresponde al requisito formal

Registraduría Municipal: “Ahora bien, para el caso de la postulación del partido Centro Democrático para el CONCEJO MUNICIPAL, en su preinscripción no reportaba un aval que corresponde al requisito formal exigido, de manera que los integrantes del mismo, se acercaron a la Registraduría Municipal a las 9:33 a.m. con el fin de hacer su respectiva autenticación en la plataforma Inscripción de Candidatos –IDCAN-, a lo cual los funcionarios de esta oficina Registral estuvieron atentos a colaborar con la autenticación biométrica, a fin de ir adelantando el trámite, importante resaltar que la autenticación biométrica no es la f inalidad del proceso el cual se culminaría con los requisitos exigidos, que corresponde al AVAL.

Siendo las 06:00 pm hora ultima de atención al público, el partido político continuó preinscrito, sin que allegaran el AVAL correspondiente, y ninguno de los asistentes en el recinto manifestó traer el requisito faltante ya fuera de manera física o virtual, situación que se esperó́ hasta las 11:59 pm del sábado 29 de julio de 2023, hora máxima habilitada por la Registraduría Nacional del Estado Civil. Así las cosas, es claro que, desde la Registraduría Municipal de Barbosa, Santander, se brindó́ la disposición necesaria hasta el último momento habilitado para recibir las inscripciones de candidaturas, siempre y cuando allegaran los requisitos exigidos, que, en este caso, corresponde a la corporación de Concejo Municipal, y del cual requería el AVAL otorgado por

candidaturas, siempre y cuando allegaran los requisitos exigidos, que, en este caso, corresponde a la corporación de Concejo Municipal, y del cual requería el AVAL otorgado por parte del Partido Centro Democrático, sin que se tuviera dicho documento en físico el señor IVAN MORA , por tanto no pudo terminar el proceso, la inscripción no se llevó́ a cabo, el formato que presentan tiene una marca de agua que dice BORRADOR, este documento se encuentra con esa marca porque el cierre no se formalizo.”2 4.6. El accionante presentó memorial solicitando que se decrete la prueba señalada en el numeral 6.1 del escrito de tutela, que consistía en ordenarle al Consejo Nacional Electoral y la Registraduría General del Estado Civil responder una serie de preguntas.

2 Samai, índice 2.Radicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4.7. Mediante auto del 25 de agosto de 2023 , el despacho ponente decretó una prueba ordenando a la Registraduría Nacional del Estado Civil resolver las siguientes preguntas: “a. ¿Puede un registrador municipal iniciar el proceso previsto en el Art. 3 de la Resolución No. 13506 de 29/6/2023 expedida por la Registraduría Nacional Del Estado Civil, sin que previamente haya verificado la existencia del aval para cada uno de los solicitantes? b. ¿Cuál es el procedimiento establecido en las normas electorales vigentes cuando u n

previamente haya verificado la existencia del aval para cada uno de los solicitantes? b. ¿Cuál es el procedimiento establecido en las normas electorales vigentes cuando u n registrador municipal detecta que un candidato (o una lista completa de un partido político) al concejo municipal no ha satisfecho el requisito del aval otorgado por un partido político? c. ¿El registrador municipal que detecte que una persona (o una li sta completa preinscrita por un partido político) pretende inscribirse como candidato para el concejo municipal, sin contar con el aval del partido político que lo respalda, está obligado a consignar dicha irregularidad en algún formulario (por ejemplo, el E6-CO)? d. ¿Cuál es el procedimiento para que una persona se pueda inscribir como candidato a un concejo municipal?”3. 4.8. El accionante presentó memorial solicitando aclaración del auto del 25 de agosto de 2023, en el sentido de indicar si la prueba decretada consistía en una prueba por informe y si se ordenaría al Consejo Nacional Electoral resolver el cuestionario. El despacho sustanciador, mediante auto de 28 de agosto de 2023, negó la solicitud por improcedente. 4.9. El accionante presentó memorial solicitando la aplicación de los artículos 276 y 277 de la Ley 1564 de 20124. 4.10. La Procuraduría Judicial 158 Asuntos Administrativos , en calidad de Ministerio Público, manifestó que la falta de inscripción del demandante no es atribuible a la vulneración de sus derechos políticos por parte de las entidades estatales demandadas, sino a un malentendido en relación con la etapa de modificaciones. El partido tenía hasta la fecha de cierre de inscripciones, e s decir 29 de julio de 2023, para realizar la inscripción y

entidades estatales demandadas, sino a un malentendido en relación con la etapa de modificaciones. El partido tenía hasta la fecha de cierre de inscripciones, e s decir 29 de julio de 2023, para realizar la inscripción y presentar el aval definitivo de los integrantes de su lista, no hasta la etapa de modificaciones. Así lo explicó: “ni la Ley Estatutaria 1475 de 2011 – artículo 31-, así como tampoco el calendario elector al fijado en la Resolución 28229 del 14 de Octubre de 2022, le indicaban al partido que al momento del cierre de inscripciones los que se presenta es un borrador y que tenían hasta la etapa de modificaciones para cambiar la lista, tanto la ley como la resolución le indicaban que había plazo para la inscripción, y las únicas modificaciones que pueden darse posterior a la inscripción son por causas específicas no aceptación o renuncia, pero al momento de la inscripción se da un aval definitivo, que solo puede cambiar no por voluntad del partido sino por esas dos causales; menos aún podía la registraduría, continuar haciendo inscripciones que no fueran por las causales específicas previstas en la ley una vez finalizado el cierre de inscripciones.

3 Samai, índice 2. 4 Ley 1564 de 2012. Artículo 276 : “OBLIGACIÓN DE QUIEN RINDE EL INFORME. El juez solicitará los informes indicando en forma precisa su objeto y el plazo para rendirlos. La demora, renuencia o inexactitud injustificada para rendir el informe será sancionada con multa de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv), sin perjuicio de las demás sanciones a que hubiere lugar. Si la persona

injustificada para rendir el informe será sancionada con multa de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv), sin perjuicio de las demás sanciones a que hubiere lugar. Si la persona requerida considera que alguna parte de la información solicitada se encuentra bajo reserva legal, deberá indicarlo expresamente en su informe y justificar tal afirmación. Si el informe hubie re omitido algún punto o el juez considera que debe ampliarse, o que no tiene reserva, ordenará rendirlo, complementarlo o aclarar lo correspondiente en un plazo que no superará la mitad del inicial”. Artículo 277: “FACULTADES DE LAS PARTES. Rendido el informe, se dará traslado a las partes por el término de tres (3) días, dentro del cual podrán solicitar su aclaración, complementación o ajuste a los asuntos solicitados.Radicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Por lo anterior, el entendimiento del partido que el Aval que presentaba al momento de la fecha cierre de inscripciones 29 de Julio de 2023, era un simple borrador que podía ir ajustando, no obedece ni al texto legal, ni a la Jurisprudencia del Consejo de Estado, ni a la resolución proferida por la Registraduría Nacional del Estado Civil que fijaba el calendario electoral. ” Explicó que el inciso 3° del artículo 108 de la Constitución Política establece que los partidos y movimientos políticos con personería jurídica deben avalar las inscripciones de candidatos.

Explicó que el inciso 3° del artículo 108 de la Constitución Política establece que los partidos y movimientos políticos con personería jurídica deben avalar las inscripciones de candidatos. También indicó que la Registraduría Nacional del Estado Civil está encargada de verificar los requisitos formales al momento de la inscripción y, en caso de no cumplirse, debe ponerlo en conocimiento del candidato, sin poder suscribir el formulario de inscripción hasta que se cumplan esos requisitos. Por tanto, las decisiones del partido respecto al aval o sus errores u omisiones en el momento de la inscripción no son atribuibles a la Registraduría Naciona l del Estado Civil, cuya función se limita a aceptar o rechazar las inscripciones enviadas por el partido. Sostuvo que el aval presentado con marca de agua de borrador no puede considerarse como cumplimiento del requisito establecido en el ordenamiento jurídico. Explicó que en este caso no se logró la inscripción , porque no se presentó la documentación requerida y si no se verifica la presentación o radicación del aval no se puede suscribir el formulario de inscripción. Finalmente, adujo que, en principio, podría considerarse vulnerado el derecho al debido proceso, ya que no se expidió una decisión motivada rechazando o aceptando la inscripción, conforme a lo establecido en el artículo 32 de la Ley 1475 de 2011. No obstante, precisó que el rechazo solo proc ede una vez culmina el proceso de inscripción. Circunstancia que en el caso no sucedió pues la inscripción no finalizó, debid o a que no se allegó la documentación necesaria para el efecto, es decir el aval del partido. Por lo expuesto, consideró que las pretensiones formuladas deben negarse.

pues la inscripción no finalizó, debid o a que no se allegó la documentación necesaria para el efecto, es decir el aval del partido. Por lo expuesto, consideró que las pretensiones formuladas deben negarse. 4.11. La Registraduría Nacional del Estado Civil manifestó que su estructura es desconcentrada y por tanto las dependencias cuenta n con competencias ajustadas a circunscripciones electorales específicas. En consecuencia, los delegados departamentales tienen la responsabilidad de supervisar y coordinar el funcionamiento de todas las dependencias de la Registraduría Nacional a nivel seccional. Indicó que el artículo 28 de la Ley 1475 de 2011 define el derecho de postulación de las agrupaciones políticas, estableciendo requisitos y condiciones para la inscripción de candidatos. El artículo 32 de la misma ley establece que la autoridad ele ctoral debe verificar el cumplimiento de requisitos formales y, en caso de cumplirse, aceptar la solicitud de inscripción, mientras que el rechazo debe estar debidamente motivado. Mencionó que, de acuerdo con la Resolución Nro. 28229 del 14 de octubre de 2022 (que establece el calendario electoral para las elecciones de autoridades territoriales programadas para el 29 de octubre de 2023 ) y con el Memorando Nro. 13 del 26 de julio de 2023 (que establece directrices para el cierre de la plataforma de inscripción de candidaturas), es claro que en materia de inscripción de candidaturas su competencia se limita a verificación de los requisitos formales.Radicado: 68001-23-33-000-2023-00387-01

Demandante: Iván Mora

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: Iván Mora

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co También explicó que la inscripción de candidaturas implica el cumplimiento de requisitos obligatorios, tanto generales como específicos según la agrupación política. Para el caso de los partidos políticos y movimientos políticos con personería jurídica el requisito específico es la presentación del aval otorgado por el representante legal o por quien él delegue de manera expresa de acuerdo el marco normativo5. Dicho aval debe expresar la corporación y cargo que se avala, la identificación del avalado o avalados, el periodo constitucional y la relación de todos los integrantes de la lista de acuerdo con el número de curules a proveer en la respectiva circunscripción en caso de corporaciones públicas, o el cargo que aspire. Del caso concreto sostuvo que el registrador municipal de Barbosa (Santander) cumplió con sus funciones electorales y no es responsable de la negligencia de los partidos políticos o candidatos que presentaron documentos que no cumplían con los requisitos, a última hora. Con base a estos argumentos, solicitó que se negara la acción constitu cional interpuesta, ya que la Registraduría Nacional del Estado Civil actuó de acuerdo con el marco legal aplicable. 4.12. Mediante memorial el accionante manifestó que el concepto del Ministerio Público era equivocado por estar fundamentado en dos hechos erróneos. El primero es que el partido Centro Democrático no otorgó el aval a los candidatos afectados. El segundo es que lo pretendido con la tutela es la aceptación de su candidatura de forma extemporá nea, por presentar el aval en la etapa de modificaciones.

primero es que el partido Centro Democrático no otorgó el aval a los candidatos afectados. El segundo es que lo pretendido con la tutela es la aceptación de su candidatura de forma extemporá nea, por presentar el aval en la etapa de modificaciones. Sostuvo que estos hechos son fácilmente rebatibles porque el aval sí fue otorgado el 28 de julio de 2023 y la vulneración se produjo el 29 de julio de 2023 cuando el señor Iván Mora y los demás afectados aceptaron su candidatura de forma presencial en la Registraduría Municipal de Barbosa sin que el señor registrador municipal advirtiera que aún no se contaba con el aval del partido a los candidatos. Argumentó que de acuerdo a la jur isprudencia del Consejo de Estado era obligación de l señor registrador municipal de Barbosa, si se percató de la ausencia del aval, poner esta situación en conocimiento del accionante y de los otros doce afectados con la decisión. Consideró que al haber realizado el procedimiento de aceptación de las candidaturas y no haber informado de la ausencia del aval , el registrador cometió una actuación irregular que causó la vulneración de