CE - 050012333000201701115011SENTENCIA20230724205122

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D, C., trece (13) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-2021)

Demandante: Edien Augusto Castaño Posada

Demandado: Municipio de Medellín

Tema: Trabajo suplementario

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 1 8 de diciembre de 2020, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, por medio de la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso-Administrativo, el señor Edien Augusto Castaño Posada , por medio de apoderado, formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en orden a que se declare la nulidad parcial de l as siguientes

Contencioso-Administrativo, el señor Edien Augusto Castaño Posada , por medio de apoderado, formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en orden a que se declare la nulidad parcial de l as siguientes Resoluciones: i) 3954 del 29 de abril de 2016, por medio de la cual el líder del2

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada Programa de la Unidad de Personal de la Subsecretaría de Gestión Humana de la Alcaldía de Medellín liquidó un mayor valor por cambio de factor básico hora ; y ii) 2940 del 06 de octubre de 2016, con la subsecretaria de G estión Humana de la misma entidad, al resolver el recurso de apelación, confirmó la decisión.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) ordenar el pago integral de los conceptos laborales que le fueron concedidos en su totalidad, teniendo en cuenta para el efecto todas las acreencias correspondientes a las horas extras diurnas y nocturnas, en días ordinarios, dominicales y festivos, descansos compensatorios, recargos nocturnos en días ordinarios, dominicales y festivos; ii) ordenar la reliquidación de las prestaciones sociales causadas, aplicando la fórmula salario básico mensual 12/2.675, incluidas cada una de las cesantías e intereses a las cesantías reconocidas y que faltan por pagar; iii) reconocer que es ilegal que el municipio de Medellín sume horas extras diurnas y nocturnas con horas diurnas y n octurnas laboradas en dominicales y

pagar; iii) reconocer que es ilegal que el municipio de Medellín sume horas extras diurnas y nocturnas con horas diurnas y n octurnas laboradas en dominicales y festivos, para sobrepasar el tope legal mensual de horas extras; iv) pagar la sanción moratoria derivada de la no consignación integral de las cesantías de cada año en el fondo correspondiente; v) reliquidar y reajustar los aportes o cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social ya causados; v i) indexar los valores que resulten; y vii) dar cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 188, 192 y 195 del CPACA.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado del demandante señaló los siguientes:

1. El 17 de junio de 1998, el señor Edien Augusto Castaño Posada ingresó al servicio del municipio de Medellín, en calidad de empleado público, y se encuentra

vinculado en el cargo de agente de tránsito, inscrito en carrera administrativa.

1. A través de la Resolución 7 389 del 28 de mayo de 2015 , el municipio de Medellín accedió a la petición de reliquidación del factor hora, ordenando calcular3

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada el valor hora del salario correspondiente al demandante, conforme a una jornada ordinaria de 44 horas semanales y de 7.33 horas diarias, según lo establecido en el artículo 33 del Decreto Ley 1042 de 1978, con efectos en las prestaciones sociales.

el valor hora del salario correspondiente al demandante, conforme a una jornada ordinaria de 44 horas semanales y de 7.33 horas diarias, según lo establecido en el artículo 33 del Decreto Ley 1042 de 1978, con efectos en las prestaciones sociales.

1. Por medio de la Resolución 3954 del 29 de abril de 2016 , fueron liquidados en forma parcial y deficitaria los derechos concedidos, en tanto no se incluyeron todas las horas extras diurnas y nocturnas, ni las horas diurnas y nocturnas laboradas en dominicales y festivos, ni tampoco fueron incluidos esos conceptos en la reliquidación de las cesantías, ni en los intereses a las cesantías causados año a año, ni la sanción moratoria.

1. Inconforme con la anterior liquidación, el señor Castaño Posada interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto a través de la Resolución 2940 del 6 de octubre de 2016, dejando incólume la resolución antedicha.

1. La incorrecta liquidación se concreta en: a) la omisión de liquidar y reliquidar las horas extras diurnas y nocturnas causadas y las horas laboradas en dominicales y festivos desde el 1 de enero de 2011 hasta el 30 de junio de 2015, en tanto son sumados esos conceptos para sobrepasar el tope de 50 horas mensuales y tenerse como días compensatorios; b) que la reliquidación de las cesantías se efectúa con el nuevo factor hora por año causado, pero solo con la contabilización de la doceava de lo que ya se había reconocido; c) «que no fue fijado el valor hora básico del salario que devengaba año a año, el nuevo valor hora básico del salario

efectúa con el nuevo factor hora por año causado, pero solo con la contabilización de la doceava de lo que ya se había reconocido; c) «que no fue fijado el valor hora básico del salario que devengaba año a año, el nuevo valor hora básico del salario con que se reliquidó y la diferencia entre los dos valores hora básicos del salario »; y d) que no es claro el porcentaje aplicado para liquidar cada hora eso es, sí fue el 25%, 35%, 75%, 125%, 135%, 175%, 200%, 225% 235%, 275% o 300%.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como normas infringidas se señalaron los artículos 1, 2, 4, 13, 25, 29, 53, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 150, 210, 286, 287 y 313 de la Constitución Política; 8 de4

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada la Ley 153 de 1887; 68, parágrafo 1, de la Ley 489 de 1998; 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41 y 42 del Decreto Ley 1042 de 1978; 3, 4 y 5 del Decreto Ley 104 5 de 1978; 2 de la Ley 27 de 1992; 3, parágrafos 1 y 2, y 87, parágrafo, de la Ley 443 de

1998; 1 y 22 de la Ley 909 de 2004; las Leyes 13 de 1984, 61 de 1987; 50 de 1990 y 344 de 1996; y los Decretos 2400 y 3074 de 1968, 1222 de 1986, 1582 de 1998, 1849 de 2004, 1644 de 2011 y 0408 de 2016.

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado del demandante expuso los argumentos que se resumen a continuación:

1. Los actos acusados desconocen y soslayan normas legales precisas de las que se derivan las fórmulas para determinar la liquidación, reconocimiento y pago del valor hora básico del salario de los empleados públicos de los entes territoriales, al no tener en consideración las horas laboradas por el actor y al sumarse indebidamente horas extras diurnas y nocturnas, con las laboradas en dominicales y festivos, para sobrepasar el tope de 50 horas dispuesto en el Decreto 10 de

1989.

1. Las decisiones acusadas llevan ínsita y explícita la falsa motivación y la desviación de poder , porque distorsionan la realidad, basada en una situación jurídica y matemática que es falsa, como se puede apreciar en la liquidación deficitaria y parcial de los derechos concedidos en sede administrativa.

1.2. Contestación de la demanda

El municipio de Medell ín, mediante apoderada, se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la parte actora con fundamento en los siguientes argumentos:1

1. Los actos acusados son de mera ejecución, de ahí que corresponda únicamente el problema planteado al supuesto de ausencia de pago de una obligación ya

pretensiones de la parte actora con fundamento en los siguientes argumentos:1

1. Los actos acusados son de mera ejecución, de ahí que corresponda únicamente el problema planteado al supuesto de ausencia de pago de una obligación ya declarada en un acto administrativo que resolvió de fondo, limitándose entonces la

1 Folios 169 al 181.5

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada discusión a la forma en que se realizó la liquidación de los conceptos reconocidos por la entidad, situación que escapa al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, pues lo propio es que eso se ventile en el marco de un proceso ejecutivo, cuyo único obj eto es verificar si existió un pago total o no de esa obligación ya constituida.

1. La liquidación contenida en el acto de ejecución que se censura, se realizó en forma correcta y, por ende, el pago realizado por la entidad fue total y correspondió al aj uste derivado del cambio del factor hora, el cual se aplicó a horas extras y recargos nocturnos y dominicales o festivos que, según los registros, fueron efectivamente laboradas por el actor.

1. El demandante se limitó a señalar que hubo una liquidación deficitaria, sin indicar cuáles son los rubros, valores o conceptos mal liquidados, lo que impide no solo ejercer el derecho de defensa, sino también que el juez pueda establecer claramente la pretensión de la demanda.

1. Al considerar la parte actora q ue no se reliquidaron la totalidad de las horas extras y recargos efectivamente laborados recae en esta la carga de la prueba,

claramente la pretensión de la demanda.

1. Al considerar la parte actora q ue no se reliquidaron la totalidad de las horas extras y recargos efectivamente laborados recae en esta la carga de la prueba, debiendo aportar los elementos probatorios que demuestren que efectivamente esas horas extras y recargos fueron laborados y no liquidados.

Propuso las excepciones de inepta demanda; caducidad; prescripción; pago y compensación.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante sentencia del 18 de diciembre de 2020,2 accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, con sustento en las siguientes consideraciones:

2 Folios 340 al 356. Con ponencia de la magistrada Adriana Bernal Vélez.6

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada i) Conforme al material probatorio allegado al expediente, se encontró acreditada la vinculación del señor Eiden Augusto Castaño Posada como empleado público del municipio de Medellín, específicamente nombrado en el cargo de agente de tránsito desde el 17 de junio de 1998.

1. También se acreditó que el demandante presentó reclamación administrativa el 14 de mayo de 2014 y solicitó la reliquidación del factor y valor hora de salario conforme a la jornada ordinaria laboral que establecían los Decretos municipales 1849 de 2004 y 1644 de 2011, hoy 408 de 2016 , con los que se unifi có en 44 horas la jornada ordinaria labor al de los servidores públicos, así como la

1849 de 2004 y 1644 de 2011, hoy 408 de 2016 , con los que se unifi có en 44 horas la jornada ordinaria labor al de los servidores públicos, así como la reliquidación y el reajuste de las horas ordinarias diurnas y nocturnas , las horas laboradas habitualmente diurnas y nocturnas en dominicales y festivos, y las horas extras diurnas y nocturnas laboradas en dominic ales y festivos , con sus respectivos recargos diurnos y nocturnos , y el consecuente reajuste de todas las prestaciones sociales y los aportes al sistema general de seguridad social.

1. El municipio de Medellín mediante la Resolución 7389 del 28 de mayo de 2015 accedió a la liquidación del factor y valor hora de salario y con la Resolución 3954 al 29 abril de 2016, liquidó los valores correspondientes.

1. Al revisar el asunto se advierte que la entidad reconoció al actor un número de horas extras inferior al efectivamente causado, las liquidó sin tener en cuenta si eran diurnas, nocturnas o causadas en dominicales y festivos, al paso que se determinó el valor de la hora-día con base en una jornada ordina ria de 223 horas mensuales. Asimismo , las sumas reconocidas por concepto de trabajo en días domingos y feriados también fue inferior a las debidas, luego se concluye que, en efecto, los reconocimientos efectuados al demandante son incompletos.

1. Teniendo en cuenta ello procede el reconocimiento de las diferencias a que hubiere lugar como resultado de la nueva liquidación desde el 14 de mayo de 2011, teniendo en cuenta la información que reposa en la Resolución 3954 del 29

1. Teniendo en cuenta ello procede el reconocimiento de las diferencias a que hubiere lugar como resultado de la nueva liquidación desde el 14 de mayo de 2011, teniendo en cuenta la información que reposa en la Resolución 3954 del 29 de abril de 2016 y en el cd obrante a folio 302 , con observancia del límite de 447

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada horas semanales, 190 mensuales establecido como jornada ordinaria y una base de 360 días al año.

1. También resulta procedente el reajuste de las cesantías y sus in tereses con los nuevos valores calculados, así como de los conceptos de seguridad social conforme al Decreto 1158 de 1994; empero, no ocurre lo mismo con los demás factores y prestaciones sociales tales como primas de vacaciones y navidad, por cuanto las h oras extras, los recargos nocturnos y la remuneración del trabajo en dominicales y festivos no constituyen factor salarial para su liquidación.

1. Se configuró el fenómeno jurídico-procesal de la prescripción, comoquiera que la solicitud se presentó el 14 de mayo de 2014 , lo que significa que la interrupción ocurrió por una sola vez con la reclamación administrativa hasta el 14 de mayo de 2011, por lo que se declararán prescritas las sumas causadas con anterioridad a esta última fecha.

1. En suma, declaró que operó la prescripción de las sumas causadas con anterioridad al 14 de mayo de 2 011 y la nulidad parcial de las resoluciones atacadas; ordenó reconocer «las diferencias a que hubiere lugar como resultado

1. En suma, declaró que operó la prescripción de las sumas causadas con anterioridad al 14 de mayo de 2 011 y la nulidad parcial de las resoluciones atacadas; ordenó reconocer «las diferencias a que hubiere lugar como resultado de la nueva liquidación, teniendo en cuenta que se debe liquidar el trabajo en horas extra s ordinarias diurnas y nocturnas , el trabajo suplementario y de horas extras diurnas y nocturnas , extras diurnas y nocturn as dominicales y festivos », efectivamente laborados por el demandante , desde el 14 de mayo de 2011 ; reliquidar las cesantías e intereses a la cesantía con los nuevos valores que arroje la liquidación , así como los conceptos de seguridad social conforme el Decreto 1158 de 1994; y negó las demás pretensiones de la demanda.

1.4. El recurso de apelación

El municipio de Medellín, por intermedio de apoderado, interpuso recurso de8

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada apelación3 en contra de la sentencia previamente referenciada, y solicitó que se revoque y, en su lugar, se denieguen las pretensiones. Como sustento de su

pretensión expuso lo siguiente:

1. La fórmula para calcular el valor de una hora ordinaria utilizada por el municipio de Medellín desde el año 2011 es «salario 12 meses / 365 días / 7,33 horas»; la fórmula incluye las horas de descanso obligatorias de 4,33 días al mes, que no las laboran, pero sí se les remunera o paga en su salario en acatamiento

horas»; la fórmula incluye las horas de descanso obligatorias de 4,33 días al mes, que no las laboran, pero sí se les remunera o paga en su salario en acatamiento del Convenio Internacional 106 que ordena el descanso obligatorio remunerado cada 7 días (un día de 24 horas sin interrupción). Así las cosas, «el demandante pretende desconocer 31 ,7389 horas de descanso pagas al mes con la fórmula «asignación básica / 190 horas mensuales », pues 190 son únicamente las horas que se deben trabajar al mes (44 horas se deben trabajar a la semana x 4,33 semanas que tiene un mes según el Consejo de Estado = 190,52) faltando las horas pagadas de descanso obligatorio semanal (domingos)».

1. Dado que el municipio demostró haber pagado la totalidad de los conceptos que reclama el dem andante, y, en tal sentido , este no logró probar cuál fue el número exacto de horas en cada una de sus modalidades y porcentaje sobre las cuales deberían hacerse los ajustes correspondientes , se hace necesario tener en cuenta el criterio del Consejo de Estado frente a la ausencia de prueba que impide conceder las pretensiones de la demanda.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

El demandante , por conducto de apoderad o, emitió pronunciamiento frente al recurso de apelación interpuesto por su contraparte y solicitó fuera confirmada en todas sus partes la sentencia de primera instancia.4

La entidad demandada guardó silencio en etapa procesal.5

3 Folios 357 al 365 y 385 al 404. 4 Memorial allegado por correo electrónico, adjuntado a Samai, índice 15.9

La entidad demandada guardó silencio en etapa procesal.5

3 Folios 357 al 365 y 385 al 404. 4 Memorial allegado por correo electrónico, adjuntado a Samai, índice 15.9

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21)

Demandante: Edien Augusto Castaño Posada

1.6. El Ministerio Público

El agente del Ministerio Público no rindió concepto.6

La Sala decide, previas las siguientes

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Se contrae a establecer si la liquidación efectuada por el municipio de Medellín sobre las horas extras , trabajo suplementario y los recargos por trabajo en dominicales y festiv os, corresponde con las horas realmente laboradas por el señor Edien Augusto Castaño Posada al referido ente territorial a partir del 14 de mayo de 2011.

2.2. Marco normativo

2.2.1. De la jornada laboral de los empleados públicos territoriales

La ley 6.ª de 1945,7 en su artículo 3, señala:

Artículo 3. Las horas de trabajo no podrán exceder de ocho (8) al día, ni de cuarenta y ocho (48) a la semana, salvo las excepciones legales.

Por su parte, el Decreto 1042 de 1978 8 en principio se aplicó para los empleados de la rama ejecutiva del orden nacional; sin embargo, el artículo 2 de la Ley 27 de

5 Constancia secretarial visible a folio 419. 6 Ibidem 7 «Por la cual se di ctan algunas disposiciones sobre convenciones de trabajo, asociaciones profesionales,

de la rama ejecutiva del orden nacional; sin embargo, el artículo 2 de la Ley 27 de

5 Constancia secretarial visible a folio 419. 6 Ibidem 7 «Por la cual se di ctan algunas disposiciones sobre convenciones de trabajo, asociaciones profesionales, conflictos colectivos y jurisdicción especial de trabajo». 8 «Por el cual se establece el sistema de nomenclatura y clasificación de los empleos de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y unidades administrativas especiales del orden nacional, se fijan las esca las de remuneración correspondientes a dichos empleos y se dictan otras disposiciones».10

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada 19929 hizo extensivas a las entidades territoriales las disposiciones que rigen la administración de personal en ella contenidas , y las previstas en los Decretos Leyes 2400 y 3074 de 1978, y en las Leyes 13 de 1984, y 61 de 1987.

Tal normatividad fue ratificada por el artículo 87, inciso segundo, 10 de la Ley 443 de 1998, la cual, tiene como destinatarios, entre otros, a «los empl eados del Estado que prestan sus servicios en las entidades de la Rama Ejecutiva de los niveles Nacional, Departamental, Distrital, Municipal y sus entes descentralizados».11

La anterior disposición ―Ley 443 de 1998― fue derogada por la Ley 909 de 2004 «[p]or la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones»; sin embargo, se

La anterior disposición ―Ley 443 de 1998― fue derogada por la Ley 909 de 2004 «[p]or la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones»; sin embargo, se mantuvo lo relativo a la jornada laboral, prevista en el Decreto Ley 1042 de 1978, tal como se puede constatar en el artículo 22:

Artículo 22. Ordenación de la Jornada Laboral.

1. El ejercicio de las funciones de los empleos, cualquiera que sea la forma de vinculación con la administración, se desarrollará bajo las siguientes modalidades:

a) Empleos de tiempo completo, como regla general;

b) Empleos de medio tiempo o de tiempo parcial por excepción consultando las necesidades de cada entidad.

2. En las plantas de personal de los diferentes organismos y entidades a las que se aplica la presente ley se determinará qué empleos corresponden a tiempo completo, a tiempo parcial y cuáles a medio tiempo, de acuerdo con la jornada laboral establecida en el Decreto-ley 1042 de 1978 o en el que lo modifique o sustituya.

Así, entonces, el régimen que gobierna la jornada ordinaria de trabajo de los empleados públicos del orden territorial es el contenido en el Decreto 1042 de

9 «Por la cual se desarrolla el artículo 125 de la Constitución Política, se expiden normas sobre administración de personal al servicio del Estado, se otorgan unas facultades y se dictan otras disposiciones». 10 «Las disposiciones que regulan el régimen de administración de personal, contempladas en la presente Ley y las contenidas en los Decretos Leyes 2400 y 3074 de 1968 y demás normas que los modifiquen, sustituyan

10 «Las disposiciones que regulan el régimen de administración de personal, contempladas en la presente Ley y las contenidas en los Decretos Leyes 2400 y 3074 de 1968 y demás normas que los modifiquen, sustituyan o adicionen, se aplicarán a los empleados que prestan sus servicios en las entidades a que se refiere el artículo 3 de la presente Ley». 11 Ley 443 de 1998, artículo 3.11

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21)

Demandante: Edien Augusto Castaño Posada

1978 artículo 33, que dispone:

Artículo 33.- De la jornada de trabajo . La asignación mensual fijada en las escalas de remuneración a que se refiere el presente Decreto, corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro horas semanales. A los empleos cuyas funciones implican el desarrollo de actividades discontinuas, intermitentes o de simple vigilancia podrá señalárseles una jornada de trabajo de doce horas diarias, sin que en la semana excedan un límite de 66 horas.

Dentro del límite máximo fijado en este artículo, el jefe del respectivo organismo podrá establecer el horario de trabajo y compensar la jornada del sábado con tiempo diario adicional de labor, sin que en ningún caso dicho tiempo compensatorio constituya trabajo suplementario o de horas extras.

El trabajo realizado en día sábado no da derecho a remuneración adiciona l, salvo cuando exceda la jornada máxima semanal. En este caso se aplicará lo dispuesto para las horas extras.

Adicional a lo anterior, el Decreto 0085 del 10 de enero de 1986 «[p]or el cual se

cuando exceda la jornada máxima semanal. En este caso se aplicará lo dispuesto para las horas extras.

Adicional a lo anterior, el Decreto 0085 del 10 de enero de 1986 «[p]or el cual se establece la jornada de trabajo para los empleos de celadores» en sus artículos 1 y 2 dispuso:

Artículo 1º.- A partir de la vigencia del presente decreto, a la asignación mensual fijada por la escala de remuneración para los empleos de celado res, corresponde una jornada de trabajo de cuarenta y cuatro (44) horas semanales.

Artículo 2º. - El presente decreto se aplica a los empleos de celadores pertenecientes a la Rama Ejecutiva del Poder público en lo Nacional, regulados por el Sistema de Nome nclatura y Clasificación de cargos contemplado (sic) en el Decreto Extraordinario 1042 de 1978 y demás disposiciones que lo modifican y adicionan.

2.2.2. Las horas extras y los compensatorios

El artículo 35 del Decreto 1042 de 1978, establece que cuando las labores se desarrollen ordinaria o permanentemente en jornadas que incluyan horas diurnas y horas nocturnas, la parte del tiempo laborado durante estas últimas se remunerará con recargo del 35%, pero podrá compensarse con periodos de descanso.

Por su parte, el artículo 39 del mencionado decreto regula el trabajo ordinario en días dominicales y festivos y la forma en que se debe remunerar, sin perjuicio de12

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21)

Demandante: Edien Augusto Castaño Posada

días dominicales y festivos y la forma en que se debe remunerar, sin perjuicio de12

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada lo que dispongan normas especiales respecto de quienes presten servicio por el sistema de turno s; los empleados públicos que en razón de la naturaleza de su trabajo deben laborar habitual y permanentemente los días dominicales o festivos, tendrán derecho a una remuneración equivalente al doble del valor de un (1) día de trabajo por cada dominical o festivo laborado, más el disfrute de un (1) día de descanso compensatorio, sin perjuicio de la remuneración ordinaria a que tenga derecho el funcionario por haber laborado el mes completo. El tenor de la norma

es el siguiente:

Del trabajo ordinario en dí as dominicales y festivos. Sin perjuicio de lo que dispongan normas especiales respecto de quienes presten servicio por el sistema de turnos, los empleados públicos que en razón de la naturaleza de su trabajo deban laborar habitual y permanentemente los dí as dominicales o festivos, tendrán derecho a una remuneración equivalente al doble del valor de un día de trabajo por cada dominical o festivo laborado, más el disfrute de un día de descanso compensatorio, sin perjuicio de la remuneración ordinaria a que tenga derecho el funcionario por haber laborado el mes completo.

La contraprestación por el día de descanso compensatorio se entiende involucrada en la asignación mensual.

Los incrementos de salario a que se refieren los artículos 49 y 97 del presente Decreto se tendrán en cuenta para liquidar el trabajo ordinario en días dominicales y festivos. (Negrilla fuera de texto)

en la asignación mensual.

Los incrementos de salario a que se refieren los artículos 49 y 97 del presente Decreto se tendrán en cuenta para liquidar el trabajo ordinario en días dominicales y festivos. (Negrilla fuera de texto)

Lo anterior quiere decir que la labor que se presta en los días previstos por el legislador como de descanso obligatorio, es to es, los dominicales y festivos, se debe recompensar con una remuneración equivalente «al doble del valor de un día de trabajo por cada dominical o festivo laborado», más el disfrute del tiempo compensatorio.

Ahora bien, la jornada extraordinaria es la que excede de la jornada ordinaria, se presenta cuando es necesario realizar labores fuera de esta, se encuentra regulada en los artículos 36, 37 y 38 del Decreto Ley 1042 de 1978, y para su reconocimiento y pago debe cumplirse con los requisitos señalados.

Finalmente, debe decirse que el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales también ha garantizado la remuneración del trabajo13

Radicado: 05001-23-33-000-2017-01115-01 (1159-21) Demandante: Edien Augusto Castaño Posada suplementario; así lo estableció en su artículo 7, que es del siguiente tenor literal:

Artículo 7. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial […] d) El descanso, el disfrute del tiempo libre, la limitación razonable de las horas de trabajo y las vacaciones periódicas pagadas, así como la remuneración de los días festivos.

2.3. Hechos probados

aseguren en especial […] d) El descanso, el disfrute del tiempo libre, la limitación razonable de las horas de trabajo y las vacaciones periódicas pagadas, así como la remuneración de los días festivos.

2.3. Hechos probados

De conformidad con el acervo probatorio , que obra dentro del proceso, la sala encuentra acreditados los siguientes:

1. El 1 4 de mayo de 201 4, el señor Castaño Posada presentó petición ante el municipio de Medellín, con el objeto de obtener la liquidación del salario base hora, conforme a una jornada laboral de 44 horas semanales, y la consiguiente reliquidación de sus prestaciones sociales.12

1. El 3 de septiembre de 2014, con la Resolución 10142, el líder de programa de la Unidad de Administración de Personal de la Subsecretaría de Talento Humano de la Secretaría de Servicios Administrativos del municipio de Medellín negó la solicitud del accionante.13

1. El 28 de mayo de 2015, la Unidad de Administración de Personal de la Subsecretaría de Talento Humano de la Secretaría de Servicios Administrativos del municipio de Medellín, por medio de la Resolución 7 839, dispuso reponer lo decidido en la Resolución 10142 de 2014 y , en su lugar, ordenó la liquidación de l factor hora con base en una jornada laboral de 44 horas semanales y 6 días laborales. En virtud de ello señaló que para calcular el factor hora debía aplic arse la siguiente fórmula:14

12 Folios 49 al 65 13 Cd obrante en el folio 187, archivo 01.EXPEDIENTE EDIEN AUGUSTO CASTAÑO POSADA.pdf 14 Folios 73 al 7814

la siguiente fórmula:14

12 Folios 49 al 65 13 Cd obrante en el folio 187, archivo 01.EXPEDIENTE EDIEN AUGUSTO CASTAÑO POSADA.pdf 14 Folios 73 al 7814

Rad