CE - 110010328000202200118001SENTENCIA20230216152256

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022-2026

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros1

Demandado: Acto de elección del señor Andrés David Calle Aguas, como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba – periodo 2022-2026

Tema: Doble militancia en la modal idad de apoyo, elementos estructuradores.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

Procede la Sección Quinta del Consejo de Estado, a dictar fallo de única instancia en el expediente de la referencia, en el cual se cuestiona la legalidad del acto de elección del señor Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022 -2026, contenido en el formulario E -26 CAM del 24 de marzo de 2022.

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

el departamento de Córdoba, periodo 2022 -2026, contenido en el formulario E -26 CAM del 24 de marzo de 2022.

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

1. Mediante escrito del 12 de mayo del 2022 2, los referidos acc ionantes, a través de apoderado, presentaron el medio de control de nulidad electoral consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, en el que se cuestionó la legalidad del acto mencionado, en el que elevó de forma concreta las siguientes pretensiones:

“Primera: se declare que el Representante a la Cámara por el Partido Liberal ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS periodo constitucional 2022-2026 incurrió en doble militancia.

Segunda: se decrete la nulidad parcial del acto administrativo contenido en el Formato E26CAM departamento de Córdoba por medio del cual se declaró electo como Representante a la Cámara por el Partido Liberal al señor ANDRÉS DAVID

CALLE AGUAS para el periodo constitucional 2022 -2026 en los comicios realizados el pasado 13 de marzo de 2022.

Tercera: se de aplicación al artículo 288 de la Ley 1437 de 2011”.

1.2. Hechos

1 Juan Carlos Marchena Otero, Nicolás Reinel Picón Barrera, Juan Carlos Díaz Gómez, José David Nader Ramírez, Jhon Adolfo Correa Villareal, Jhon Jaime de la Barrera Torres y Elkin Adolfo Correa Villarreal. 2 De conformidad con la actuación No. 4 del Sistema SAMAI. “Al despacho por reparto”Radicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

2 De conformidad con la actuación No. 4 del Sistema SAMAI. “Al despacho por reparto”Radicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022-2026

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2. El apoderado de la parte demandante, indicó que el señor Andrés David Calle Aguas, mediante formulario E -6CAM del 13 de diciembre del 2021, inscribió su candidatura para a spirar a la Cámara de Representantes por el departamento de Córdoba, con el aval del Partido Liberal Colombiano.

3. Refirió que el demandado, no solamente es militante de la colectividad política que avaló su campaña, sino también es directivo de esta confo rme el artículo 13

Estatutos del Partido Liberal 3 en tanto ha resultado electo representante a la Cámara para dos períodos consecutivos (2018-2022, 2022-2026).

4. Sostuvo que el Partido Liberal Colombiano no inscribió candidato propio a la contienda democrática que pretendía la elección del presidente de la República.

Manifestó que, con ocasión de ello, el 26 de abril del 2022, el director de dicha organización, señor César Gaviria, “fue facultado por las bancadas conjuntas de senado y cámara (…) para que se a él quien escoja el candidato que recibirá el apoyo presidencial de dicha colectividad para los comicios del próximo 29 de mayo del 2022”4.

senado y cámara (…) para que se a él quien escoja el candidato que recibirá el apoyo presidencial de dicha colectividad para los comicios del próximo 29 de mayo del 2022”4.

5. Relató el apoderado de los demandantes , que el 27 de abril del año que cursó, el jefe único del Partido Liberal C olombiano hizo oficial el apoyo a la candidatura del señor Federico Gutiérrez5.

6. Señaló que, con posterioridad6, el representante electo efectuó manifestaciones en diversos medios de comunicación, en los que expresó respetar la decisión del jefe único del Partido Liberal Colombiano; sin embargo, anunció su adhesión a la campaña del señor Gustavo Petro a la presidencia de la República.

7. Para demostrar sus afirmaciones, la parte actora trajo pantallazos 7 de la red social Twitter del demandado (@AndresCalleA), así como los enlaces en donde se pueden consultar diversas entrevistas 8 dadas por este, en las que, a su juicio, se observan manifestaciones de apoyo político a la aspiración del candidato por la

Coalición “Pacto Histórico”.

8. Citó apartados de los Estatutos del Partido Liberal, contenidos en la Resolución 2247 del 2012, en donde se consagra la prohibición de doble militancia y la obligación de quienes ostenten cargos directivos, de gobierno, administración o control, de apoyar a los candidatos liberales o a quienes determine la Dirección Nacional Liberal, de acuerdo con las políticas de coaliciones y adhesiones.

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

3 ARTÍCULO 13. - DIRECTORIOS LIBERALES TERRITORIALES. - Los directorios liberales locales o de comuna,

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

3 ARTÍCULO 13. - DIRECTORIOS LIBERALES TERRITORIALES. - Los directorios liberales locales o de comuna, municipales, departamentales y del Distrito Capi tal, serán democráticamente elegidos por el voto directo, a través de consulta interna o popular, de acuerdo con lo dispuesto en los reglamentos. Hacen parte del directorio departamental los diputados y los representantes a la Cámara del departamento y el senador de la República que haya obtenido la mayor votación en el respectivo departamento, elegidos por el Partido Liberal. 4 URL de Acceso al documento electrónico: https://twitter.com/PartidoLiberal/status/1519024910290542592?cxt=HHwWgICz7fLG1JQqAAAA 5 Lo anterior se registra en el siguiente enlace URL de acceso al documento electrónico: https://twitter.com/partidoliberal/status/1519353885000978433?s=11&t=Cv6T4N-Myqtt8iT20OZtfA 6 Según se informa en la demanda el mismo 27 de abril de 2022 7Algunos de los pantallazos de la red social, son del 27, 29 y 30 de abril, 1º, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 de mayo de 2022 y otros no reportan la fecha. 8 La parte demandante manifestó que las entrevistas realizadas al representante Calle Aguas por la W Radio y la Revista Semana, se dieron el mismo 27 de abri l de 2022, después de que el expresidente Gaviria manifestara apoyar a Federico Gutiérrez.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Gutiérrez.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022-2026

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9. La parte actora c onsideró que el demandado incurrió en la causal de nulidad electoral consagrada en el numeral 8º del artículo 275 de la Ley 1437 del 2011, esto es, en la prohibición de doble militancia que se encuentra establecida en los artículos 107 constitucional, 2 de la Ley 1475 del 2011, en concordancia con el 29, numerales 1º y 2º de la misma norma.

10. Como desarrollo de su argumentación, presentó en extenso, el contenido de varias sentencias adoptadas por la Sección Quinta del Consejo de Estado, en las que se ha desarrollado la doble militancia política en la modalidad de apoyo9.

11. Aterrizando dichos conceptos al caso concreto, el apoderado judicial de los

demandantes, estimó que respecto del señor Andrés David Calle Aguas se configuran los elementos de la prohibición antes mencionada, en los siguientes términos:

“a) Un sujeto activo, el cual debe abstenerse de realizar la conducta prohibida, en el presente caso el directivo del Partido Liberal en Córdoba (artículo 3 estatutos Partido Liberal) y Representante electo por el Partido Liberal ANDRÉS CALLE.

presente caso el directivo del Partido Liberal en Córdoba (artículo 3 estatutos Partido Liberal) y Representante electo por el Partido Liberal ANDRÉS CALLE.

b) Elemento temporal, el de la camp aña presidencial (2022 -2026) donde el Representante CALLE como directivo del Partido Liberal en Córdoba y congresista electo del Partido Liberal desconoció que el 27 de abril de 2022 públicamente el Partido Liberal manifestó apoyo a los candidatos Fico Gut iérrez y Rodrigo Lara, lo cual él tenía la obligación legal de acatar.

c) Conducta prohibida, consistente en apoyar a un candidato distinto al que públicamente el Partido Liberal el 27 de abril de 2022 manifestó apoyo.

d) Manifestaciones y materializac ión de apoyo, el Representante CALLE materializado (sic) el respaldo en favor de los candidatos del Pacto Histórico a través de diversas manifestaciones públicas entre otras a través de sus redes sociales Twitter @AndresCalleA y su cuenta de Instagran (sic) andrescallea (sic), entrevistas a La W Radio y Revista Semana, declaró el acompañamiento en la aspiración política en favor de Gustavo Petro y Francia Márquez. Y públicamente sentenció el Representante CALLE ‘Nuestra decisión es indeclinable de acompañar a Gustavo Petro a la presidencia y a Francia Márquez a la vicepresidencia’. Todo lo anterior se aporta en documentos digitales (fotos, videos, audios).”

12. Concluyó la parte actora que, con el material aportado, se puede colegir la conducta prohibida en qu e incurrió el demandado. Además, sostuvo que, las imágenes allegadas con la demanda, si bien fueron obtenidas de redes sociales,

12. Concluyó la parte actora que, con el material aportado, se puede colegir la conducta prohibida en qu e incurrió el demandado. Además, sostuvo que, las imágenes allegadas con la demanda, si bien fueron obtenidas de redes sociales, deben ser valoradas como medios de convicción de naturaleza documental de origen digital.

1.4. Trámite procesal

13. El 16 de jun io de 2022, se admitió el medio de control de la referencia y se negó la medida cautelar. El 18 de agosto de 2022, se resolvió no reponer la negativa de suspender provisionalmente el acto demandado10.

9 Citó los siguientes fallos: sentencia de 20 de mayo de 2021, Rad. 05001 -23-33-000-2019-03141-01 (2019 -03248-00) (2020-00002-00), M.P. Rocío Araújo Oñate y la sentencia del 31 de octubre de 2018 proceso 1100103-28-000-2018-0003200, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. 10 El recurso de reposición interpuesto por la parte actora contra el auto del 16 de junio de 2022 que negó la suspensión provisional no se repuso al considerar que “…los argumentos aducidos en el recurso de reposición contra el auto del 16 de junio de 2022, por el cual se admitió la demanda y se negó la medida cautelar, no guardan relación con lo manifestado en la demanda, toda vez que los reproches van dirigidos a presentar una perspectiva diferente para determinar el elementoRadicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022-2026

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

14. En providencia del 18 de julio de 2022, se admitió la r eforma de la demanda en relación con los hechos nuevos y las pruebas solicitadas. Se rechazó en cuanto a la formulación de un cargo nuevo por fuera del término de caducidad11.

15. Durante el traslado de la demanda, se presentaron las siguientes

intervenciones:

16. El demandado, a través de apoderado , se opuso a las pretensiones al advertir que la causal de nulidad alegada, esto es numeral 8º del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, prevé como etapa para que se configure el vicio de validez “el momento de la elec ción”, expresión frente a la cual la Corte Constitucional en sentencia C-334 del 4 de junio de 2014, precisó que “…la configuración de la doble militancia como causal de nulidad de los actos electorales solamente puede examinarse al momento en que se inscriben las candidaturas, no cuando se produce la jornada electoral y mucho menos con posterioridad al día de las elecciones”.

17. Resaltó que es inadmisible que se cuestione la validez del acto de elección del demandado con base en conductas o manifestaciones p úblicas efectuadas con posterioridad al 27 de abril de 2022, cuando el jefe del partido Liberal expresó su

17. Resaltó que es inadmisible que se cuestione la validez del acto de elección del demandado con base en conductas o manifestaciones p úblicas efectuadas con posterioridad al 27 de abril de 2022, cuando el jefe del partido Liberal expresó su apoyo a la campaña presidencial de Federico Gutiérrez y Rodrigo Lara, en razón a que para ese entonces el certamen democrático para el Congreso no so lo se había llevado a cabo, sino que además había sido declarada la elección por la autoridad competente.

18. Destacó que la propuesta de la parte demandante es bastante exótica, en cuanto “…supone una especie de vicio retroactivo, capaz de contaminar desde e l futuro un acto administrativo expedido en el pasado. Así es, dado que a partir de las manifestaciones públicas del congresista demandado hechas con posterioridad al 27 de abril de 2022, se pretende configurar una supuesta doble militancia para ser aplica da a hechos acaecidos el 13 y 27 de marzo de 2022”.

19. Señaló que los actos electorales como el acusado, nacen desde que la Organización Electoral fija la fecha a partir de la cual se inician las inscripciones de los candidatos y culmina con la declaratoria formal del acto de elección; sin embargo, “…para la causal de nulidad de doble militancia el espectro se cierra mucho más, pues según la Honorable Corte Constitucional no se puede tomar como referente el día de las elecciones, lo que refuerza aún más la te sis de que dicha causal de nulidad nunca podrá declararse con base en hechos concomitantes al día de las elecciones y mucho menos con hechos posteriores a esa jornada electoral”.

día de las elecciones, lo que refuerza aún más la te sis de que dicha causal de nulidad nunca podrá declararse con base en hechos concomitantes al día de las elecciones y mucho menos con hechos posteriores a esa jornada electoral”.

20. Explicó que “…para los actos de elección popular resulta imperioso que los candidatos que han sido escogidos mayoritariamente por el pueblo se inscriban sin

temporal en la doble militancia en la modalidad de apoyo, se impone confirmar la decisión de no decretar la suspensión provisional del acto acusado”.

11 El cargo nuevo se fundamen tó en que la sentencia C -334 de 2014 que determina que el elemento temporal de la doble militancia inicia desde la inscripción ante la Registradurìa Nacional del Estado Civil del candidato que aspira a ser elegido , no es aplicable en el caso del señor Call e Aguas, toda vez que no es un candidato, sino un congresista recién electo, por tanto, el factor temporal “… opera desde el día siguiente a cuando el congresista demandado es elegido hasta que se elige presidente de la república (sic)”. Mientras que en la demanda inicial la argumentación se centró en precisar que frente al factor temporal, el demandado desconoció que ‘...el 27 de abril de 2022 públicamente el Partido Liberal manifestó apoyo a los candidatos Fico Gutiérrez y Rodrigo Lara, lo cual él tenía la obligación legal de acatar.’, En ese orden, como la reforma se presentó cuando ya había operado el fenómeno de la caducidad, se rechazó el cargo nuevo formulado.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022-2026

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ninguna mácula, en particular sin transgredir la prohibición de doble militancia, pues de hacerlo, se exponen a la invalidez de su elección. Por razones de orden lógico y cronológico, la conducta política de los congresistas elegidos, luego de que han sido ungidos como tales, resulta completamente indiferente al medio de control de nulidad electoral, ya que esos comportamientos no pueden tomarse como fundamento de la expedición del acto administrativo que declaró su elección en el pasado, pues materialmente resulta imposible ubicarlos en un tiempo anterior al momento de su ocurrencia, que es lo que extrañamente plantean los demandantes”.

21. Mencionó que los planteamientos jurídicos también se fundan en que el

supuesto acto de rebeldía en que habría incurrido el señor Calle Aguas ocurrió el 27 de abril de 2022, cuando el jefe del partido Liberal Colombiano manifestó su apoyo a la candidatura presidencial de Federico Gutiérrez, hecho que carece de relación causal respecto a la elección del demandado, que se produjo durante la jornada electoral del 13 de marzo de 2022, con acto administrativo electoral expedido el 24 de ese mismo mes y año.

22. Destacó que si se aceptara que el supuesto ap oyo del demandado a la candidatura presidencial del Pacto Histórico, “…se dio durante el periodo

expedido el 24 de ese mismo mes y año.

22. Destacó que si se aceptara que el supuesto ap oyo del demandado a la candidatura presidencial del Pacto Histórico, “…se dio durante el periodo comprendido entre la fecha en que se abrieron las inscripciones para el Congreso de la República que empieza a sesionar el próximo 20 de julio de 2022, y el 13 de marzo de 2022, día de elecciones para conformar esa corporación pública, solamente bastaría decir que allí no habría ninguna conducta que reprochar y mucho menos una conducta constitutiva de doble militancia debido a que es del dominio público que el P artido Liberal Colombiano no postuló durante ese periodo candidato a la Presidencia de la República, y tampoco expresó su apoyo a una candidatura de otra colectividad política”.

23. Señaló que la manifestación del expresidente César Gaviria del 27 de abril de 2022, en relación con su apoyo a la candidatura presidencial de los señores Federico Gutiérrez y Rodrigo Lara, constituye una coalición y que, por tanto, la afirmación según la cual todos los miembros del Partido Liberal estaban obligados a acatar aquélla , carece de fundamento, toda vez que no corresponde a una decisión asumida por esa organización, sino a una postura personal, pues al revisar los estatutos del partido se evidencia que no se trató de una directriz adoptada democráticamente por esa colectiv idad política, “…sino apenas una recomendación para que siguieran su posición al respecto. Prueba de ello es que un número importante de congresistas liberales decidió en forma libre, voluntaria y conforme a derecho, acompañar a otros aspirantes a la prime ra magistratura del país, entre otras razones porque el Partido Liberal no tenía candidato propio”.

número importante de congresistas liberales decidió en forma libre, voluntaria y conforme a derecho, acompañar a otros aspirantes a la prime ra magistratura del país, entre otras razones porque el Partido Liberal no tenía candidato propio”.

24. El Consejo Nacional Electoral, en el término del traslado de la demanda, no hizo pronunciamiento.

25. El señor William Quintero Villarreal, en su condición d e coadyuvante, solicitó que prosperen las pretensiones de la demanda, al considerar “… que en un caso como el de autos soportado sobre el inciso 2° artículo 29 ley 1475/11 limitarlo solo a aquel espacio temporal conllevaría o entraríamos en la inaplicabilidad y a la letra muerta de esta norma. La norma en cuestión solo aplica para los “candidatos a congreso” y “congresistas recién electos” en armonía con lo que sigue posterior a su elección como son las elecciones presidenciales, porque para los otros cargo s de elección popular (concejales, ediles, diputados, alcaldes y gobernadores) la caducidad de la acción estaría por fuera de término, ya caducada”.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022-2026

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

26. El 8 de noviembre de 2022, se determinó la viabilidad de dictar sentencia

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

26. El 8 de noviembre de 2022, se determinó la viabilidad de dictar sentencia anticipada, razón por la cual se decretaron las pruebas documentales aportadas por los sujetos procesales entre otras, se fijó el litigio12 y se ordenó el traslado para alegar de conclusión.

27. El 5 de diciembre de 2022, la parte demandante presentó escrito en el que insistió en la nulidad del acto demandado al considerar que si bien cuando se declaró la elección éste nació sin vicio alguno, con posterioridad a ello, esto es, a

partir del 27 de abril de 2022 (aun en el término de caducidad), el señor Calle Aguas desconoció el régimen constit ucional de la prohibición de doble militancia en la modalidad de apoyo desde tres dimensiones, como directivo del Partido Liberal, congresista y como representante electo.

28. Señaló que ni legal ni constitucionalmente se ha consagrado excepción alguna referente a esta prohibición, por lo que las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que esta se concretó (se refiere al factor temporal) en una campaña presidencial, no se debe exonerar a los congresistas que apoyen a candidatos distintos a los de sus colectividades.

29. A su juicio, el incumplimiento de cualquiera de las situaciones que concrete la prohibición de la doble militancia, es un tema superado y resuelto con nulidad de la elección, como reiteró esta Sección 13, al señalar que “ El incumplimiento de

prohibición de la doble militancia, es un tema superado y resuelto con nulidad de la elección, como reiteró esta Sección 13, al señalar que “ El incumplimiento de cualquiera de las situaciones descritas, de acuerdo con las condiciones en las que se encuentre el infractor, podrán dar lugar a sanciones reglamentarias y administrativas – v.gr. la revocatoria de la inscripción del candidato incurso en la prohibición 14–, e incluso a la declaratoria de nulidad de la elección del funcionario democráticamente designado – como lo solicita el demandante en esta oportunidad–, tras la expedición de la Ley 1437 de 2011, que puso punto final a las discusiones que sobre las consecuencias jurídicas de la doble militancia se presentaron con anterioridad a la vigencia del CPACA15”.

30. Solicitó se desestime la defensa del demandado soportada en la sentencia C334 de 2014, ya que esta providencia no aplica al caso, pues ella estudia dos temas16 totalmente diferentes al de autos, cobrando especial interés para la correcta aplicación de la sentencia C -334 de 2014, “… lo reafirmado por la sentencia T-263/2217, que resolvió el caso del Gobernador de la Guajira NEMESIO RAÚL ROYS, del quince (15) de julio de dos mil veintidós (2022), cuando señaló: “125.3. Sobre este punto, conviene precisar que, en contra de lo manifestado por el actor, el precedente fijado en la Sentencia C-334 de 2014 no resulta aplicable ni relevante para resolver el caso. En dicha providencia, la Corte resolvió una demanda presentada en contra de las expresiones «al

12 En los términos de los problemas jurídicos a resolver en esta providencia.

providencia, la Corte resolvió una demanda presentada en contra de las expresiones «al

12 En los términos de los problemas jurídicos a resolver en esta providencia. 13 MP: CARLOS ENR IQUE MORENO RUBIO, en providencia del 28 de 2021, Radicación N°: 68001 -23-33-000-202000015-01 (68001 -23-33-000-2019-0092000), Actor: FREDY ADRIÁN GÓMEZ MEDINA Y OTRO, Demandado: LEONARDO MANCILLA ÁVILA, concejal de Bucaramanga, periodo 2020-2023 14 Inciso final del artículo 2° de la Ley 1475 de 2011. 15 Sobre este punto, puede consultarse: Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Rad. 11001-03-28-000-2006-00018-00(3982-3951). M.P. Darío Quiñones Pinilla. Sentencia de 23 de febrero de 2007. 16 Así las dos modalidades de doble militancia estudiadas fueron: (i) ítem 4.2.2. quien participe en las consultas de un partido o movimiento político o en consultas interpartidistas y (ii) ítem 4.2.3. quien siendo miembro de una corporació n pública decida presentarse a la siguiente elección. En estos dos casos el elemento temporal de la conducta de doble militancia lo marca la inscripción ante RNEC del candidato que aspira a ser elegidos. 17 Resuelve: (…) Segundo. DEJAR EN FIRME la sentencia dictada por la Sección Quinta del Consejo de Estado el 1° de

julio del 2021, que declaró la nulidad del acto que contiene la elección del señor Nemesio Raúl Roys Garzón como gobernador del departamento de Guajira para el periodo constitucional 2020-2023 y dispuso la cancelación de la credencial de gobernador. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia de reemplazo dictada el 14 de octubre de 2021 por esa sección, emitida en cumplimiento de las sentencias de tutela expedidas por las autoridades judicia les de instancia, que se revocan en el numeral primero de la parte resolutiva de esta providenciaRadicado: 11001-03-28-000-2022-00118-00

Demandantes: Moisés Nader Restrepo y otros

Demandado: Andrés David Calle Aguas como representante a la Cámara por el departamento de Córdoba, periodo 2022-2026

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

momento de la elección» contenida en el artículo 275.8 del CPACA. En esa ocasión, el análisis se limitó únicamente a verificar si se ajustaba o no a la Constitución que la prohibición de doble militancia se configurara «al momento de la elección». Como se puede observar, el problema jurídico central de esa sentencia se limitó al análisis del elemento temporal para verificar la estructuración de la prohibición. Dicha providenci a no abordó el análisis del elemento subjetivo, esto es, si la prohibición se reputa respecto de todas agrupaciones políticas para el desarrollo de la contienda electoral o si existe alguna modalidad exceptuada del cumplimiento de dicha interdicción. Por ende, dicha censura no prospera.”.

todas agrupaciones políticas para el desarrollo de la contienda electoral o si existe alguna modalidad exceptuada del cumplimiento de dicha interdicción. Por ende, dicha censura no prospera.”.

31. El 6 de diciembre de 2022, el coadyuvante reiteró su intervención y agregó que la inscripción de las candidaturas presidenciales del Pacto Histórico y la Coalición Equipo por Colombia fue posterior a las elecciones del 1 3 de marzo de 2022, no obstante , de aquí en adelante también se debe fidelidad por parte del congresista recién electo al partido por el que se hizo elegir , por lo que s ería un contrasentido no exigir obediencia y fidelidad política luego de que el congres ista es elegido, siendo este quizá el momento más trascendental para un partido político en el contexto de la democracia, cuando más necesita de sus parlamentarios para la elección del primer cargo del país, como es la presidencia de la República.

32. El 18 d e diciembre de 2022, el CNE señaló que no advierte la ilegalidad planteada por el accionante, dado que c onforme a la jurisprudencia reiterada de la Sección Quinta del Consejo de Estado 18 cuando se pretenda la nulidad de la elección de un congresista, los motivos de inconformidad “…deben basarse sobre actos que conlleven a la doble militancia en la modalidad de apoyo, siendo ubicables dentro del tiempo desde la inscripción del candidato a la Cámara de Representantes, es decir desde mediados del trece (13) de diciembre de 2021 al 13 de marzo de 2022, fecha en que se llevaron a cabo las elecciones.”

33. El 1° de febrero de 2023, el demandado alegó de conclusión reiterando los

decir desde mediados del trece (13) de diciembre de 2021 al 13 de marzo de 2022, fecha en que se llevaron a cabo las elecciones.”

33. El 1° de febrero de 2023, el demandado alegó de conclusión reiterando los argumentos de defensa de la contestación de la demanda. Refirió que no encuentra sustento en que se pretenda la nulidad de la elección basado en una interpretación errada de la sentencia T -263 de 2022, de la cual pretende derivar que allí se avaló la posibilidad de que la doble militancia, como causal de nulidad electoral, se puede configurar c on las actuaciones futuras de las personas elegidas a las corporaciones públicas de elección popular, lo que desde luego no emerge de ninguna manera de ese pronunciamiento.

34. Reseñó que la intención de la parte actora “… no es practicar examen de validez al acto administrativo por medio del cual se declaró la elección del Representante

ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS, sino pretender la nulidad del mismo acto por la supuesta configuración de una doble militancia edificada a partir de hechos ocurridos después de que fue elegido el 13 de marzo, salta a la vista que el cometido de este medio de control no es revisar la validez del mencionado formulario E-26, sino juzgar la conducta personal del accionado d