CE - 250002337000201700257011SENTENCIA20230721124852

P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

Demandado: UAE DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP

Temas: Contribuciones parafiscales al sistema de la protección social

(enero a diciembre de 2013). Aportes voluntarios a pensión. Salario integral. Oportunidad probatoria en sede judicial. Devolución

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide los recursos de apelación interpuestos por las partes demandante 1 y demandada2, contra la sentencia del 2 de octubre de 2020, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”, que resolvió3:

demandada2, contra la sentencia del 2 de octubre de 2020, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”, que resolvió3:

«PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL de la Liquidación Oficial n.° RDO 750 del 7 de septiembre de 2015 y la Resolución n.° 554 del 15 de septiembre de 2016, proferidas por la Subdirección de Determinación de Obligaciones y la Dirección de Parafiscales de la UGPP, respectivamente, las cuales modificaron las declaraciones de aportes al Sistema de la Protección Social de ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A. por las conductas de inexactitud y mora por los perí odos comprendidos entre enero a diciembre de 2013, y se sancionó por inexactitud.

SEGUNDO: A título de restablecimiento del derecho, ORDÉNESE a la Unidad Administr ativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP

realizar una nueva liquidación en la que:

(i) Excluya los pagos por aportes voluntarios a pensiones del ingreso base de cotización de los aportes al Sistema de la Protección Social, respecto de los trabajadores, períodos del año 2013 y subsistemas identificados en la parte motiva de esta providencia; considerando para salud, pensión, FSP y ARL el límite previsto en el artículo 30 de la Ley 1393 de 2010.

(ii) Conforme las consideraciones expuestas, calcule los aportes al Sistema de la Protección Social de empleados que devengaron salario integral identificados en la parte motiva de esta sentencia.

(ii) Conforme las consideraciones expuestas, calcule los aportes al Sistema de la Protección Social de empleados que devengaron salario integral identificados en la parte motiva de esta sentencia.

1 Índice 2 de SAMAI. Carpeta: «33_ED_CDFOLIO5_CDFOLIO579A(.RAR) NroActua 2». Archivo: «04ApelacionDte.». 2 Índice 2 de SAMAI. Carpeta: «33_ED_CDFOLIO5_CDFOLIO579A(.RAR) NroActua 2». Archivo: «06ApelacionDdo.». 3 Índice 2 de SAMAI. Carpeta: «33_ED_CDFOLIO5_CDFOLIO579A(.RAR) NroActua 2». Archivo: «01SentenciaNulidadyRestablecimientoDerecho2017-00257-00».P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

En razón de la liquidación ordenada, deberá ajustarse la corr espondiente sanción por inexactitud. Además, si con la liquidación efectuada se genera un pago en exceso a favor de ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A., la UGPP debe proceder a su devolución en los términos de los artículos 863 y 864 del Estatuto Tributario.

TERCERO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: No se condena en costas por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia […]».

TERCERO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: No se condena en costas por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia […]».

ANTECEDENTES

El 19 de febrero de 2015, la Subdirección de Determinación de Obligaciones de la UAE de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (en adelante, UGPP) expidió el Requerimiento para Declarar y/o Corregir nro. 131, en contra de la sociedad HELM BANK S.A. 4, por mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al sistema de l a protección social por los períodos de enero a diciembre de 20135.

El 7 de septiembre de 2015, la Subdirección de Determinación de Obligaciones de la UGPP profirió la Liquidación Oficial nro. RDO 750, por las conductas , períodos y sistemas objeto del requerimiento para declarar y/o corregir , e impuso sanción por inexactitud6.

El 3 de diciembre de 2015, la sociedad aportante interpuso recurso de reconsideración contra la liquidación oficial 7, decidido el 15 de septiemb re de 2016 por la Dirección de Parafiscales de la UGPP mediante la Resolución nro. RDC 554, en el sentido de modificar el acto recurrido8.

El 6 de diciembre de 2016, la Dirección de Parafiscales de la UGPP profirió el Auto nro. ADC 6779, mediante el cual corrigió un error aritmético contenido en el cuadro de resumen del artículo 1 de la parte resolutiva del acto que resolvió el recurso de reconsideración.

DEMANDA

nro. ADC 6779, mediante el cual corrigió un error aritmético contenido en el cuadro de resumen del artículo 1 de la parte resolutiva del acto que resolvió el recurso de reconsideración.

DEMANDA

La parte demandante, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del d erecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 (en adelante, CPACA), formuló las siguientes pretensiones10:

«3. PRETENSIONES

3.1. PRETENSIONES PRINCIPALES

4 Sociedad que fue absorbida por la demandante, según c onsta en el certificado de existencia y representación legal aportado con la demanda (fl. 391 vto.). 5 CD fl. 523 c.p. 1. Carpeta: «24-02-2015 Requerimiento para declarar o corregir 131 Exp 4875 - 749». Archivo: «Requerimiento No 131». 6 Índice 2 de SAMAI. Archivo: «17_ED_CDFOLIO3_LO750HELMBANKSA (.PDF) NroActua 2». 7 Índice 2 de SAMAI. Archivo: «5_ED_CDFOLIO3_RADICADORECURSOR EC(.PDF) NroActua 2». 8 Índice 2 de SAMAI. Archivo: «6_ED_CDFOLIO3_RDC55415SEPTIEMBR(.PDF) NroActua 2». 9 CD fl. 523 c.p. 1. Archivo: «ADC 677 HELM BANK S A». 10 Fls. 3 a 5 c.p. 1.P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

3

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CORPBANCA COLOMBIA S.A., pretende a través del presente medio de control, principalmente lo siguiente:

3.1.1. DECLARAR LA NULIDAD PLENA de la Liquidación Oficial No. RDO 750 del 7 de septiembre de 2015, proferida por la Subdirección de Determinación de Obligaciones de la Dirección de Parafiscales de la UGPP por mora e inexactitud en las auto liquidaciones y pagos de los aportes al Sistema de la Protección Social, por los períodos comprendidos entre el 01 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2011 11 y del 01 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2013, modificada por la Resolución No. RDC 554 d el 15 de septiembre de 2016, proferida por la Dirección de Parafiscales de la misma entidad, en decisión del recurso de reconsideración interpuesto por CORPBANCA COLOMBIA S.A. en contra del primero de los actos administrativos mencionados.

3.1.2. DECLARAR que antes de la expedición de los actos administrativos RDO 750 del 7 de septiembre de 2015 y RDC 554 del 15 de septiembre de 2016, CORPBANCA COLOMBIA S.A. cumplió con la legislación correspondiente y se encontraba a paz y salvo por concepto de

septiembre de 2015 y RDC 554 del 15 de septiembre de 2016, CORPBANCA COLOMBIA S.A. cumplió con la legislación correspondiente y se encontraba a paz y salvo por concepto de afiliación y pago de aportes al Sistema de la Protección Social por todos sus trabajadores a través de las autoliquidaciones de las cotizaciones respectivas, por los períodos 01 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2011 y del 01 de enero de 2013 al 31 de diciembr e de 2013.

3.1.3. CONDENAR A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO , a la entidad UGPP a DEVOLVER a CORPBANCA COLOMBIA S.A. el valor de los montos que llegare a pagar como aportes a las entidades integrantes del Sistema de Protección Social, en estricto cumplimiento de las resoluciones acusadas, debidamente actualizados con el IPC, entre la fecha en que se realice el pago y la fecha en la que la devolución pretendida se haga efectiva, con sus respectivos intereses.

3.1.4. CONDENAR A TÍTULO DE RESTABLECIM IENTO DEL DERECHO, a la UGPP a que se indemnice todo otro daño o perjuicio que se haya causado a CORPBANCA COLOMBIA S.A. con ocasión de la expedición y vigencia de los actos administrativos atacados que se demuestren en el proceso.

3.1.5. CONDENAR en costas a la entidad demandada.

3.1.6. ORDENAR que a la sentencia que ponga fin al presente proceso judicial se le dé cumplimiento en los términos del artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

3.1.6. ORDENAR que a la sentencia que ponga fin al presente proceso judicial se le dé cumplimiento en los términos del artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

3.2. PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

En el evento de no prosperar la solicitud de nulidad de los actos administrativos atacados de manera plena, subsidiariamente se solicita por CORPBANCA COLOMBIA S.A.:

3.2.1. RELIQUIDAR Y AJUSTAR los cálculos realizados en la Liquidació n Oficial No. RDO 750 del 7 de septiembre de 2015 y en la Resolución No. RDC 554 del 15 de septiembre de 2016 por mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al Sistema de la Protección Social, por los períodos comprendidos entre el 01 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2011 y del 01 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2013 por CORPBANCA COLOMBIA S.A. , contenidos en los elementos de prueba aportados al proceso.

3.2.2. DECLARAR A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO , que CORPBANCA COLOMBIA S.A. no ha incurrido en la mora, omisiones e inexactitudes endilgadas por la UGPP en los actos administrativos RDO 750 del 7 de septiembre de 2015 y RDC 554 del 15 de septiembre de 2016, respecto de la afiliación y pago de aportes al Sistem a de Protección Social por todos sus trabajadores a través de las autoliquidaciones de las cotizaciones respectiv as a dicho Sistema, por los perí odos comprendidos entre el 01 de enero de 2011 al 31 de diciembre

por todos sus trabajadores a través de las autoliquidaciones de las cotizaciones respectiv as a dicho Sistema, por los perí odos comprendidos entre el 01 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2011 y del 01 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2013.

11 Aunque la parte actora se refiere a períodos del año 2011, solo fue objeto de fiscalización el 2013.P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3.2.3. CONDENAR A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO , a la entidad UGPP a DEVOLVER a CORPBANCA COLOMBIA S.A. por el mayor valor de los montos pagados como aportes a las entidades integrantes del Sistema de Seguridad Social Integral y Parafiscalidad, en estricto cumplimiento de las resoluciones acusadas, debidamente actualizadas entre la fecha en que se realice el pago por CORPBANCA COLOMBIA S.A. y la fecha en la que la devolución pretendida se haga efectiva, con sus respectivos intere ses; así como se indemnice todo otro daño que se haya causado a CORPBANCA COLOMBIA S.A. con ocasión de la expedición y vigencia de los actos administrativos atacados que se demuestren en el proceso.

3.2.4. CONDENAR en costas a la entidad demandada.

3.2.5. ORDENAR que a la sentencia que ponga fin al presente proceso judicial se le dé

en el proceso.

3.2.4. CONDENAR en costas a la entidad demandada.

3.2.5. ORDENAR que a la sentencia que ponga fin al presente proceso judicial se le dé cumplimiento en los términos del artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo».

Invocó como disposiciones violadas, las siguientes12:

• Artículos 29, 53 y 83 de la Constitución Política (CP) • Artículos 683 y 684 del Estatuto Tributario (ET) • Artículos 14 y 15 de la Ley 50 de 1990 • Artículo 18 de la Ley 100 de 1993 • Artículo 156 de la Ley 1151 de 2007 • Artículos 42, 137 y 138 de la Ley 1437 de 2011 (CPACA) • Artículo 179 de la Ley 1607 de 2012 • Artículo 1 (num. 10) del Decreto Ley 169 de 2008

Como concepto de la violación expuso13:

1. Violación al debido proceso y expedición irregular del acto administrativo por falta y falsa motivación

La UGPP vulneró los principios de buen a fe y confianza legítima, y los derechos al debido proceso y a la defensa al presumir la mala fe del aportante, toda vez que la entidad se limitó a señalar supuestos incumplimientos según una interpretación ajena al espíritu de las normas, exigiendo documentos que la legislación no estableció y, con ello, obligando a la demandante al pago de sumas de dinero sin causa jurídica.

La ausencia de motivación del acto administrativo deviene en su nulidad, en tanto que carece de un elemento estructural que debe hacer parte de la decisión adoptada.

con ello, obligando a la demandante al pago de sumas de dinero sin causa jurídica.

La ausencia de motivación del acto administrativo deviene en su nulidad, en tanto que carece de un elemento estructural que debe hacer parte de la decisión adoptada.

2. Determinación salarial del aporte institucional a fondo de pensiones, pactado como no salarial

La UGPP debió excluir los pagos por «aportes institucionales RFI » realizados a los trabajadores, ya que estos no hacen parte de su nómina mensual de salarios y, por lo tanto, no integran la base para cotizar aportes al sistema de la protección social. Con dicha determi nación, la mencionada entidad se abrogó facultades atribuidas a

12 Fl. 5 c.p. 1. 13 Fls. 5 a 380 c.p. 1.P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

los j ueces laborales, al decidir qué pagos constituyen o no salario y cuáles no retribuyen directamente el servicio.

Las disposiciones invocadas por la UGPP en la liquidación oficial no la facultan para determinar la connotación salarial o no de un pago, pues aquella tiene la carga d e probar las sumas que considere son salario. La Administración debió dar validez a los acuerdos y pagos denominados como no salariales que se encuentran

determinar la connotación salarial o no de un pago, pues aquella tiene la carga d e probar las sumas que considere son salario. La Administración debió dar validez a los acuerdos y pagos denominados como no salariales que se encuentran consagrados en el pacto colectivo de trabajo de la aportante, como lo es el «aporte institucional RFI» que, en todo caso, no retribuye el servicio prestado. Relacionó 718 registros14.

3. Ingreso base de cotización de los trabajadores con salario integral

La base para realizar los aportes al sistema de la protección social en los e mpleados con salario integral es del 70% de lo remunerado, sin importar que el IBC sea inferior a 10 SMMLV, mientras que la UGPP, en los actos enjuiciados, la estableció a partir de 10 SMMLV y adicionó el 30% que corresponde al factor prestaciona l del empleado. Relacionó 166 registros15.

4. Pagos realizados con anterioridad a la expedición de la liquidación oficial

La UGPP no tuvo en cuenta que la sociedad realizó el pago de aportes con anterioridad a la expedición de la liquidación oficial demandada. Rel acionó 29 ajustes16.

5. Pagos realizados con posterioridad a la expedición de la liquidación oficial, pero de forma previa a la resolución que resolvió el recurso

La entidad demandada desconoció el pago de ajustes17 realizados con anterioridad a la expedición de la resolución que resolvió el recurso de reconsideración.

6. Casos puntuales detectados en la resolución que resolvió el recurso de reconsideración

6.1. Nadia Catherine Quintero Martínez

la expedición de la resolución que resolvió el recurso de reconsideración.

6. Casos puntuales detectados en la resolución que resolvió el recurso de reconsideración

6.1. Nadia Catherine Quintero Martínez

La UGPP determinó la conducta de inexactitud en la cotización de aportes en el período de febrero de 2013 sin tener en cuenta que la trabajadora fue retirada de la sociedad previamente a la finalización del mes fiscalizado, y que el descuento realizado en la liquidación final de prestaciones sociales no podía t omarse como salario para liquidar contribuciones al sistema de la protección social.

6.2. Olga Lucía Bermúdez Ochoa

La UGPP incurrió en error al aplicar el artículo 30 de la Ley 1393 de 2010, toda vez que el valor de la bonificación no salarial oto rgada por la sociedad en el perí odo de julio de 2013 no superó el 40% del total remunerado.

14 Fls. 22 a 40 c.p. 1. 15 Fls. 49 a 54 c.p. 1. 16 Fl. 54 c.p. 1. 17 Enunciados en los fls. 55 a 379 c.p. 1.P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6.3. Martha Elizabeth Cardoso Santander

La trabajadora laboró únicamente 8 días en el mes de enero de 2013 debido a que

www.consejodeestado.gov.co

6.3. Martha Elizabeth Cardoso Santander

La trabajadora laboró únicamente 8 días en el mes de enero de 2013 debido a que falleció en esa mensualidad. Por lo tanto, en la liquidación final de las prestaciones sociales solo lo pagado por salario integraba la base de aportes parafiscales.

6.4. Héctor de Jesús Estrada Estrada

El trabajador en el mes de diciembre de 2013 estaba pensionado y, en consecuencia, no proceden los ajustes por mora en el pago de aportes a pensión en ese período, comoquiera que cuando se adquiere el estatus pensional cesa la obligación de realizar aportes.

OPOSICIÓN

La UGPP se opuso a las pretensiones de la demanda, con fundamento en lo siguiente18:

Propuso la excepción previa de ineptitud de la demanda por indebida individualización de las pretensiones, porque un grá fico contenido en el artículo 1 de la parte resolutiva de la Resolución nro. RDC 554 del 15 de septiembre de 2016 fue corregido por medio del Auto nro. ADC 677 del 6 de diciembre de 2016, acto que no fue demandado.

Los actos acusados están motivados, lográndose apreciar los ajustes y las razones que fundamentaron su expedición, especialmente en el archivo SQL que hace parte integral de la liquidación, en el que se tuvieron en cuenta todas las pruebas que suministró la sociedad aportante. Es así como en el archivo Excel se describen los trabajadores, conductas, subsistemas, períodos y forma de integrar el IBC, entre otros.

suministró la sociedad aportante. Es así como en el archivo Excel se describen los trabajadores, conductas, subsistemas, períodos y forma de integrar el IBC, entre otros.

La demandante, al momento de presentar el recurso de reconsideración, afirmó que los pagos por concepto de aportes voluntarios se encontraban pactados como no salariales, para lo cual allegó los otrosíes en los que se observó que algunos trabajadores se acogieron al Sistema de Remuneración Flexible Estructurado. Al haberse acreditado la desalarización de los aportes voluntarios a pensión, la UGPP los consideró como pagos no constitutivos de salario, sujetos al límite del 40% (art. 30 de la Ley 1393 de 2010).

Sin embargo, no en todos los casos se probó la desalarización de los aportes voluntarios a pensión, porque algunos de los acuerdos ap ortados fueron suscritos en períodos posteriores a los fiscalizados y, por ende, se confirmó la connotación salarial del pago y los ajustes.

Frente a los trabajadores que devengaron salario integral, el monto del factor salarial no puede ser inferior a 10 SMMLV, más el factor prestacional que, a su vez, no puede ser menor al 30% del factor salarial, sin que la norma haya dispue sto un límite

18 Fls. 502 a 522 c.p. 1.P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

mínimo de base de cotización. Por lo anterior, y con ocasión del recurso de reconsideración, se disminuyeron ajustes al calcular la base de cotización sobre el 70% de lo remunerado.

No obstante, en otros casos los ajustes se confirmaron, dado que la sociedad incurrió en inexactitud al no calcular los aportes durante las va caciones con el salario del período anterior al inicio del descanso (art. 70 del Decreto 806 de 1998) y no se originaron por la forma de calcular el IBC cuando se devenga sa lario integral, pues la entidad ya lo había corregido. Se refirió el caso de Olga Lucía Bermúdez Ochoa.

En cuanto a los pagos realizados con anterioridad a la expedición de la liquidación oficial, manifestó que la entidad valoró los que hizo la demandante , pero evidenció que no efectuó las cotizaciones sobre la totalidad de los factores salariales, al no haberse allegado los pactos de desalarización de los aportes a pensión voluntaria.

Para los pagos realizados después de la liquidación oficial, pero con anterioridad a la resolución que decidió el recurso, estos no fueron aplicados en la etapa de fiscalización por ser posteriores a la expedición de la liquidación, razón por la cual, serían valorados en la etapa de cobro coactivo.

En lo pertinente a los c asos puntuales, manifestó lo siguiente: (i) sobre Nadia Catherine Quintero Martínez sí se tuvo en cuenta la deducción del sueldo, pero la

serían valorados en la etapa de cobro coactivo.

En lo pertinente a los c asos puntuales, manifestó lo siguiente: (i) sobre Nadia Catherine Quintero Martínez sí se tuvo en cuenta la deducción del sueldo, pero la demandante no liquidó aportes sobre el excedente del 40% que se generó por pagos no salariales, (ii) frente a Olga Luc ía Bermúdez Ochoa, no se cotizó según lo establecido en la norma para los per íodos de vacaciones disfrutadas, (iii) los ajustes de Martha Elizabeth Cardoso Santander a salud y pensión desaparecieron al decidirse el recurso de reconsideración mientras que, para los parafiscales, el aporte liquidado disminuyó al no cotizarse sobre l a totalidad de pagos salariales y (iv) en el caso de Héctor de Jesús Estrada Estrada, únicamente se aportó copia de un oficio de Colpensiones en el que se indica que la solicitud d e reconocimiento pensional fue recibida, prueba que no es idónea para constatar que la persona tiene la calidad de pensionado.

AUDIENCIA INICIAL

El 27 de abril de 2018 se llevó a cabo la audiencia inicial de que trata el artículo 180 de la Ley 1437 de 201119. En dicha diligencia no se advirtieron irregularidades procesales, nulidades o medidas cautelares que debieran ser resueltas.

Se declaró no probada la excepción de inepta demanda, decisión que no fue objeto de recursos . El litigio se concretó en de terminar la legalidad de los actos administrativos demandados, se tuvieron como pruebas las aportadas al expediente y se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para

de recursos . El litigio se concretó en de terminar la legalidad de los actos administrativos demandados, se tuvieron como pruebas las aportadas al expediente y se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que emitiera concepto.

SENTENCIA APELADA

19 Fls. 546 a 554 c.p. 2.P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”, en la sentencia apelada: (i) anuló parcialmente los a ctos administrativos demandados, (ii) a título de restablecimiento del derecho le ordenó a la UGPP realizar una nueva liquidación en la que: a) excluya del IBC los aportes v oluntarios a pensión en los períodos enero a diciembre de 2013, considerando para salud, pensión, FSP y ARL el límite del 40%, b) reliquide las cotizaciones de los trabajadores q ue devengaron salario integral y c) ajuste la sanción por inexactitud; precisando que de generarse un pago en exceso debía ser devuelto según los artículos 863 y 864 del ET, (iii) negó las demás pretensiones de la demanda y (iv) no condenó en costas con fundamento en lo siguiente20:

Los actos administrativos demandados están debidamente motivados porque

demás pretensiones de la demanda y (iv) no condenó en costas con fundamento en lo siguiente20:

Los actos administrativos demandados están debidamente motivados porque cumplen los requisitos del artículo 712 del ET, contienen una explicación sumaria de las modificaciones efectuadas a l as autodeclaraciones de los perí odos fiscalizados y en el archivo SQL se de tallan los períodos, subsistemas y el cálculo para la determinación del IBC respecto de cada trabajador. Esa motivación desvirtúa la violación a los principios de buena fe, confianza legítima, debido proceso y defensa de la sociedad. Negó el cargo.

Los aportes voluntarios a pensión tienen la connotación de pago laboral no constitutivo de salario por disposición legal (num. 3, art. 169 del Decreto Ley 663 de 1993), por lo tanto, no se requiere probar la existencia de pacto para que se excluya su naturaleza salarial. No obstante, dichos pagos deben incluirse dentro del cálculo del límite del 40% para determinar el IBC (art. 30 de la Ley 1393 de 2010).

La UGPP en los actos demandados adoptó dos posiciones: (i) aceptó que los aportes voluntarios no constituían salario únicamente en los casos en los que las partes de la relación laboral lo pactaron, en esos eventos, el rubro se incluyó en el límite del 40%, lo que generó disminución en ajustes, y (ii) no aceptó el carácter no salarial del emolumento en los c asos en los que no se probó el pacto de desregularización o cuando tenía fecha posterior, lo que dio lugar a que se incluyera en su totalidad en el IBC.

Como la demandante no se opuso a la consideración de la entidad en relación con la

cuando tenía fecha posterior, lo que dio lugar a que se incluyera en su totalidad en el IBC.

Como la demandante no se opuso a la consideración de la entidad en relación con la aplicación del a rtículo 30 de la Ley 1393 de 2010, no hay lugar a pronunciarse al respecto. Pero , como no se requería pacto entre las partes para calificar como no salariales los aportes voluntarios a pensión, prosperó parcialmente el cargo frente a 25 trabajadores21.

Las cotizaciones de los aportes al sistema de la protección social de los trabajadores con salario integral se liquidan sobre el 70%, independiente de que el IBC resu lte menor a 10 SMMLV y, en caso de que reciban pagos adicionales a este , deberá determinarse si tienen naturaleza salarial o no para efectos de liquidar los aportes,

20 Índice 2 de SAMAI. Carpeta «33_ED_CDFOLIO5_CDFOLIO579A(.RAR) NroActua 2».

Archivo: «01SentenciaNulidadyRestablecimientoDerecho2017-00257-00». 21 Rafael Leal Valde rrama, Adriana María Henao Vanegas, Claudia Alexandra Jiménez Mejía, Yudy Constanza Pedraza Montañez, Adriana S ánchez Restrepo, Luis Ernesto Torres Rodríguez, Alejandro Verswyvel Gutiérrez, Simón Duque Rojas, Jonathan Stefan Yohanson Blanco Mahecha, Gabriel Hernán Rodríguez Vásquez, Luis Helmer Nino Rojas, Antonio José Rincón Serrano, Jaime Francisco Buriticá Leal , Félix Arturo Cruz Ramos , Jorge Eduardo Guarín Camacho , Pablo Andrés García Hurtado, Andrés Mauricio León Amorocho, Pablo Bickenbach Londoño, Edu ardo Prada Serrano, Erik Giancarlo Ruiz López,

Hurtado, Andrés Mauricio León Amorocho, Pablo Bickenbach Londoño, Edu ardo Prada Serrano, Erik Giancarlo Ruiz López, Mónica Uribe Serrano, Juan Sebastián Zambrano Benavides, Ana Carolina Parra Llamas , Juan Esteban Giraldo Ramírez y Cristina Fernández Iriarte.P

Radicado: 25000-23-37-000-2017-00257-01 [25964]

Demandante: ITAÚ CORPBANCA COLOMBIA S.A.

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

atendiendo el límite del 40% (art. 30 de la Ley 1393 de 2010). Analizó los 9 casos planteados en la demanda y prosperó parcialmente el cargo respecto de los ajustes de 4 trabajadores 22 que devengaron pagos por aportes voluntari os a pensiones que no integran el IBC de las contribuciones.

La UGPP tuvo en cuenta los pagos realizados antes de la expedición de la liquidación oficial y, si bien los ajustes determinados no desaparecieron en s u totalidad, ello obedeció a que fueron incompletos, lo que condujo a que se mantuviera el ajuste por la diferencia entre lo pagado y lo determinado oficialmente. Negó el cargo.

En cuanto a los desembolsos realizados con posterioridad a la liquidación ofi cial, en el memorial del recurso de reconsideración no se hizo referencia a la aceptación y pago de las glosas determinadas en la liquidación oficial, y las planillas de autoliquidación de aportes fueron corregidas y canceladas con posterioridad al

el memorial del recurso de reconsideración no se hizo referencia a la aceptación y pago de las glosas determinadas en la liquidación oficial, y las planillas de autoliquidación de aportes fueron corregidas y canceladas con posterioridad al vencimiento del plazo para presentar el recurso, por lo tanto, no se cumplieron los requisitos establecidos en el artículo 713 del ET (corrección provocada) . Negó el cargo.

Frente a los casos puntuales de los 4 trabajadores relacionados en la demanda