CE - Sentencia 50001233300020160041101 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: WILLIAM BARRERA MUÑOZ

Bogotá D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de

Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

IMPUTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA DEL DAÑO EN CASOS DE OMISIÓN - En casos donde la imputación de la responsabilidad pretendida por el extremo activo parte de una omisión en las obligaciones jurídicas en cabeza de los demandados, la estructura del análisis de la responsabilidad presenta una variación. En primer término, se analiza la existencia de una obligación normativa o judicialmente atribuida a una entidad pública, en segundo lugar, se verifica su incumplimiento y en tercer lugar se establece la virtualidad jurídica del eventual cumplimiento de dicha obligación de haber interrumpido el proceso causal de producción del daño, es decir, que de haberse satisfecho la obligación no se hubiera producido el daño.

Surtido el trámite de ley, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y la parte demandada contra la sentencia del 17 de octubre de 2024, proferida por el Tribunal Administrativo del Meta, que resolvió:

actuado, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y la parte demandada contra la sentencia del 17 de octubre de 2024, proferida por el Tribunal Administrativo del Meta, que resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR administrativamente responsable al Municipio de Villavicencio, por los daños y perjuicios causados a los demandantes, por la muerte del menor Juan Sebastián Ariza Parra, producida en el accidente de tránsito del 26 de abril de 2014, según lo expuesto en las conside raciones de esta sentencia.

SEGUNDO: CONDENAR al Municipio de Villavicencio a pagar por perjuicios morales a favor de los demandantes por el fallecimiento de Juan Sebastián

Ariza Parra, en las siguientes cantidades:

Nombre Calidad SMLMV Iván René Ariza Padre Veinticinco (25)Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

2 Manrique Claudia Patricia Parra Ayala Madre Veinticinco (25) Tania Ximena Ariza Parra Hermana Doce punto cinco (12.5) Miguel Ángel Ariza Parra Hermano Doce punto cinco (12.5)

TERCERO: NEGAR las pretensiones de la demanda respe cto de la entidad

demandada Universidad Cooperativa de Colombia.

CUARTO: DECLARAR probada la excepción falta de legitimación formulada

Hermano Doce punto cinco (12.5)

TERCERO: NEGAR las pretensiones de la demanda respe cto de la entidad

demandada Universidad Cooperativa de Colombia.

CUARTO: DECLARAR probada la excepción falta de legitimación formulada por el Instituto Nacional de Vías – Invías y el Ministerio de Trabajo, de conformidad con los motivos expuestos.

QUINTO: Negar las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: Sin condena en costas.

SÉPTIMA: En firme esta providencia, procédase al archivo de las presentes

Diligencias”.

SÍNTESIS DEL CASO

Los señores Iván René Ariza Manrique y Claudia Patricia Parra Ayala y sus hijos Tania Ximena Ariza Parra y Miguel Ángel Ariza Parra pretenden que se declare la responsabilidad del extremo pasivo por la muerte del menor Juan Sebastián Ariza Parra, hijo y hermano, respectivamente ; suceso acaecido mientras intentaba cruzar la vía que conduce del municipio de Villavicencio a Puerto López, a la altura de la Universidad Cooperativa, sector en el cual ya se habían presentado varios accidentes fatales por la falta de medidas preventivas para la seguridad de los peatones, llevando a que algunos habitantes del sector presentaran una acción popular para que se protegieran sus derechos al tránsito y desplazamiento seguro por dicha vía.

Por medio de la sentencia del 26 de agosto de 2010, que resolvió la acción popular prenotada, se ordenó a l municipio llevar a cabo medidas preventivas y demás actividades necesarias para que la Universidad Cooperativa de Colombia construyera un puente peatonal. No obstante, para el momento de los hechos, es

popular prenotada, se ordenó a l municipio llevar a cabo medidas preventivas y demás actividades necesarias para que la Universidad Cooperativa de Colombia construyera un puente peatonal. No obstante, para el momento de los hechos, es decir, cuatro años después de proferida la orden del juez de la acción popular, este ente territorial no había dado cumplimiento a dichas obligaciones.Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

3

ANTECEDENTES

El 16 de junio de 20161, los señores Iván René Ariza Manrique y Claudia Patricia Parra Ayala, en interés directo y en representación de su s hijos menores Tania Ximena Ariza Parra y Miguel Ángel Ariza Parra, a través de apoderado judicial, presentaron demanda en ejercicio de l medio de control de reparación directa , contra la NaciónMinisterio del Transporte, el INVIAS, el municipio de Villavicencio y la Universidad Cooperativa de Colombia , con el fin de que la parte demandada fuera condenada patrimonialmente, en los siguientes términos: “1. Que se condene a las demandadas NACION -MINISTERIO DEL TRANSPORTE; INVIAS; MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO; UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA a reparar el daño material y el daño moral ocasionado a mis mandantes, cuando omitieron cumplir con las obligaciones sobre seguridad vial en una vía nacional, tal como estaba establecido en las normas creadas para tal fi n, conllevando con su omisión el deceso de JUAN

ocasionado a mis mandantes, cuando omitieron cumplir con las obligaciones sobre seguridad vial en una vía nacional, tal como estaba establecido en las normas creadas para tal fi n, conllevando con su omisión el deceso de JUAN

SEBASTIAN ARIZA PARRA.

2. Que como consecuencia de tal condena se ordene el pago de las siguientes sumas de dinero como se establece en el siguiente calculo: DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN: (Lucro cesante y Daño emergente).

Daño Emergente: Valor de la Vida $ 500.000.000.oo Lucro Cesante: $ 672.216.750.oo Entendiéndose que inicia s u vida laboral como técnico con un salario del 30% sobre el mínimo legal mensual, y con un promedio de vida de 75 años, calculado de la sig uientes manera: Explicados así: Salario de técnico= smml x 30% =$689454x3%=$896.289 Salarios al año=$896.289 x15=$13.444.335 Salarios proyectados en vida laboral= $13.444.335x50=$672.216.750". "DAÑOS MORALES: 100 S.M.L.M para cada uno de los miembros de la familia, así: $68.945.400x4=$275.781.600

TOTAL=$500.000.000+$672.216.750+275.781.600=$1.447.998.350

3. Que se sobre las sumas reconocidas se calculen intereses comerciales y moratorios [sic]

1 SAMAI, índice 6 de primera instancia, archivo ‘ 7B52074D625DAAF5 AA0C2A8A5A6E75D1

3. Que se sobre las sumas reconocidas se calculen intereses comerciales y moratorios [sic]

1 SAMAI, índice 6 de primera instancia, archivo ‘ 7B52074D625DAAF5 AA0C2A8A5A6E75D1 3716B72A’. Páginas de la 3 a la 12 del PDF.Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

4

4. Que se condene en costas a las demandadas".

Hechos

La parte activa, en sustento de las pretensiones, adujo los siguientes hechos:

El 26 de abril de 2014 , a las 11:46 am, en la vía que conduce de Villavicencio al municipio de Puerto López, frente a la sede de la Universidad Cooperativa de Colombia, “se ocasiona la muerte del menor JUAN SEBASTIAN ARIZA PARRA al ser arrollado por un camión de carga y de estacas, cuando este transitaba en su bicicleta por la vía rumbo a su vivienda localizada en el sector de la rosita de esta ciudad”. Añadió que el menor Juan Sebastián Ariza Parra, para el momento de los hechos contaba con 14 años de edad y era estudiante de octavo grado en el Colegio Departamental San Francisco de Asís.

Afirmó el demandante que el menor era un estudiante ejemplar, que se estaba formando para aportar sus servicios técnicos y profesionales al país y para brindar un apoyo económico a sus padres y hermanos.

Afirmó el demandante que el menor era un estudiante ejemplar, que se estaba formando para aportar sus servicios técnicos y profesionales al país y para brindar un apoyo económico a sus padres y hermanos.

En el año 2013 ante el Juzgado Séptimo Oral administrativo del Circuit o de Villavicencio se tramitó acción popular, radicada bajo el número 500012331002006001400, siendo demandante la señora Fanny Murillo Rojas y demandado el Municipio de Villavicencio, “donde se protegieron los derechos colectivos al goce del espacio públi co, a la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos, dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes y a la seguridad pública, condenando a la Universidad Cooperativa y al Municipio a la construcción del puent e peatonal señalado por la autoridad Municipal de conformidad con Plan parcial de D esarrollo establecido en la Resolución No. 063 del 21 de Julio de 2005 del Director del Departamento Administrativo de Planeación de Villavicencio", esto, por cuenta de los reiterados y constantes accidentes que se presentaron en la v ía nacional donde ocu rrió el accidente en el que murió el menor Juan Sebastián Ariza Parra. Empero, añadió el actor, la Universidad incumplió su obligación de construir el puente y el municipio de Villavicencio también desatendió sus deberes de vigilancia y administración al no haber llevado a cabo los actos necesarios para que la Universidad ejecutaraRadicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de

Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

5 esta obra.

Igualmente, reprochó que el Ministerio de Transporte y el INVIAS no hubieran realizado el mantenimiento que requería la vía. Aunado a que, “específicamente en el secto r en que ocurrió el accidente, no se contaba con separadores, ni con berma, ni con personal de policía de tránsito o agentes de tránsito del Municipio de Villavicencio en ese sitio, vigilando el tráfico vehicular pesado que es altamente concurrido”, tampoc o se habían instalado , según dicho del actor, señales de tránsito, ni semaforización que permitiera garantizar a quienes por ella transitaban y requerían girar hacia el sector de la Rosita, la debida seguridad vial.

Contestaciones de la demanda

Ministerio de Transporte2

Indicó que la parte demandante no había presentado prueba del parente sco entre el menor Juan Sebastián Ariza Parra y los señores Iván René Ariza Manrique y Claudia Patricia Parra Ayala, así como tampoco con los menores Tania Ximena Ariza Parra y Miguel Ángel Ariza Parra. Puntualmente, señaló que no se había aportado el Registro Civil de Nacimiento de la víctima.

Continuó señalando que, conforme a la Resolu ción N° 063 de 2005 expedid a por la Alcaldía de Villavicencio , el tramo víal es de comptencia municipal y no nacional.

Por otra parte, excepcionó la falta de legitimación en la causa por pasiva , por

la Alcaldía de Villavicencio , el tramo víal es de comptencia municipal y no nacional.

Por otra parte, excepcionó la falta de legitimación en la causa por pasiva , por considerar que era competencia del INVIAS “la construcci ón, mejoramiento, rehabilitación, conservación, atención de emergencias, y demás ob ras que requiera la infraestructura víal de competencia del Gobierno Nacional”, conforme al Decreto 2171 de 1992, según mencionó . Compe tencia que, según señaló, también estaba en cabeza de los entes territoriales.

2 SAMAI, índice 6 de primera instancia , archivo ‘ 583EA19C9131DF4F 8F0911EB48FFE8C8 D16D99A7’. Página de la 2 a la 13 del PDF.Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

6 En segundo lugar, presentó como excepción ‘la inexistencia de los elementos constitutivos de responsabilidad’ en razón a que, según adujo, no existía un vínculo causal entre alguna actuación u omisión de esta enti dad con el daño deprecado.

Finalmente, excepcionó ‘inepta demanda por la no indica ción en el escrito de demanda de la omisión en que presuntamente se encuentra inmerso el Ministerio de Transporte’.

Universidad Cooperativa de Colombia3

Indicó que en el expediente no obraba prueba del parentesco entre la víctima y los demandantes.

demanda de la omisión en que presuntamente se encuentra inmerso el Ministerio de Transporte’.

Universidad Cooperativa de Colombia3

Indicó que en el expediente no obraba prueba del parentesco entre la víctima y los demandantes.

Añadió que, la construcción del puente peatonal estaba sujeta a que el municipio de Villavicencio realizara ciertos actos previos que, según indicó, nunca llevó a cabo.

Presentó como excepción la falta de legitimación en la causa por pasiva, con fundamento en que era el municipio de Villavicencio, Cormacarena y la Agencia de Infraestructura del Meta, quienes habían omitido las acciones previas que tenían a su cargo para la construcción del puente peatonal. Añadiendo que “La Universidad no puede simple y llana mente iniciar una obra pública sin contar para ello con los requisitos legales que son necesarios, y solo dependen de la proactividad de las autoridades públicas, que han s ido imperdonablemente omisivas u obstructivas (…)”.

Igualmente excepcionó el hecho exclusivo y determinante de un tercero, refiriéndose al conductor y al dueño del vehículo que atropelló al menor, los cuales, adujo, no tenían relación alguna con la Universidad. Así mismo, indicó que el aludido hecho del tercero concurrió causalmente con la omisión del municipio de

3 SAMAI, índice 6 de primera instancia, documento ‘7B52074D625DAAF5 AA0C2A8A5A6E75D1 3716B72A’, páginas 168 a 184 del PDF.Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de

3716B72A’, páginas 168 a 184 del PDF.Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

7 Villavicencio y de las demás autoridades “que no han permitido que realicemos la obra y la pongamos al servicio de la comunidad”.

Finalmente, presentó como excepción la que denominó como ‘culpa coparticipante de la propia víctima’, la cual fundamentó en que el menor, para el momento de los hechos, no portaba casco ni chaleco reflectivo y además transitaba por el medio de la vía y no por las orillas o bordes de la misma.

Más adelante objetó la tasación de los perjuicios, puntu almente, el lucro cesante, por considerar que no se contaba con la prueba de la edad del menor, insumo necesario para la tasación de este perjuicio.

En el acápite sobre l os fundamentos fácticos y jurídicos de la defensa, el demandado señaló que “si bien hoy la Universidad tiene certeza sobre cuál es el sitio de ubicación de la plazoleta de donde empezaría a extenderse el puente, (área que ya se tituló a nombre del municipi o), ocurre que, del otro lado de la vía, donde caería o llegaría el puente, a la fec ha el municipio no ha gestionado el predio, ni ha concretado, jurídicamente, cuál es el punto de caída que tendría”.

Contestación del Instituto Nacional de VíasINVIAS4

Señaló que el mantenimiento de la vía donde ocurrió el accidente le correspondía

predio, ni ha concretado, jurídicamente, cuál es el punto de caída que tendría”.

Contestación del Instituto Nacional de VíasINVIAS4

Señaló que el mantenimiento de la vía donde ocurrió el accidente le correspondía al municipio de Villavicencio.

Como excepciones presentó la falta de legitimación en la causa por pasiva, fundamentada en que la vía en la que ocurrió el hecho “ no pertene cía, ni pertenece al INVIAS, ya que esta Vía fue entregada en Concesión mediante acta de entrega el día 28 de julio de 1995, a la Concesión Carreteras del Llano S.A, hoy Agencia Nacional Infraestructura – ANI. Por lo tanto, su mantenimiento y conservación le corresponde a la Concesión y/o al municipio de Villavicencio”.

4 SAMAI, índice 6 de pr imera instancia, documento ‘7B52074D625DAAF5 AA0C2A8A5A6E75D1 3716B72A’, páginas 320 a 332 del PDF.Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

8 Contestación del municipio de Villavicencio5

Señaló que la construcción del puente peatonal era obligación del urbanizador, es decir, de la Universidad C ooperativa, pues así estaba indic ado en el plan parcial (Resolución N°. 063 del 21 de julio de 2005 y sus modificacion es, así como lo

decir, de la Universidad C ooperativa, pues así estaba indic ado en el plan parcial (Resolución N°. 063 del 21 de julio de 2005 y sus modificacion es, así como lo previsto en la Ley 9 de 1989, ley 388 de 1997, Decreto 1069 de 2010 y Decreto 1077 de 2015).

Igualmente, adujo que el municipio había cumplido a cabalidad con sus obligaciones al hacer reuniones de seguimiento , con ocasión del trámite de l a acción popular N° 52001231000200040014100 y porque era su obligación vigilar que se cumpliera con el plan parcial contenido en la Resolu ción N° 063 del 21 de julio de 20 05 y sus modificaciones, así como lo previsto en la s leyes 9 de 1989 y 388 de 1997 y en los decretos 1069 de 2010 y 1077 de 2015.

Reiteró que el municipio había cumplido con sus obligaciones, lo cual se demostraba con el auto del 20 de junio de 2016, prof erido por el Tribunal Administrativo del Meta con ocasión al incidente de desacato de ntro de la acción popular N° 50001231100020060014100, en el cual, según dijo “se estableció que el Municipio cumplió con la orden preventi va de ubicación de agentes de trá nsito en el sector donde ocurrió el presunto accidente de tránsito, la cual fuere imp artida con la sentencia del 26 de agosto de 2010”.

Señaló que, ni el plan parcial ni la sentencia del 26 de agosto de 2010 impusieron al municipio la obligación de construir el puente peatonal, “pues en dicho fallo se indicó que se debía n adoptar medidas de prevención del accidente mientras se

al municipio la obligación de construir el puente peatonal, “pues en dicho fallo se indicó que se debía n adoptar medidas de prevención del accidente mientras se construye el puente por parte de la Universidad (...)”.

Como excepciones presentó, en primer lu gar, la culpa exclusiva de la víc tima, frente a lo cual sostuvo “ el comportamiento irresponsable y culposo del menor fallecido (Juan Sebastián Ariza Parra), como conductor de la bicicleta, encuadra en lo que la jurisprudencia ha denominado las cuatro formas de culpa, a saber: a.

5 SAMAI, í ndice 6 de primera instancia, documento ‘7B52074D625DAAF5 AA0C2A8A5A6E75D1 3716B72A’, páginas 334 a 350 del PDF.Radicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

9 La negligencia, b. La impericia y c. La imprudencia y d. La inobservancia de leyes, reglamentos, órdenes o disciplinas”.

Así mismo, indicó que la entidad había cumplido con la orden preventiva de ubicación de agentes de tránsito en el sector y, para el efecto, rel acionó el oficio N° 1702 -17.12/1301 del 19 de noviembre de 2014 ; no obstante, no lo a portó al proceso. Con el fin de soportar que el municipio había cumplido con sus obligaciones relacionó varios documentos y actividades. Así, hizo referencia al

N° 1702 -17.12/1301 del 19 de noviembre de 2014 ; no obstante, no lo a portó al proceso. Con el fin de soportar que el municipio había cumplido con sus obligaciones relacionó varios documentos y actividades. Así, hizo referencia al concepto d e determinantes N° 1352 -43.30-2074-2015, al concepto técnico favorable del Secretario de Movilidad del Proyecto N° R-00008-2014/3424-AV, a la suscripción del contrato de consultoría N° 642 del 25 de marzo de 2015, al contrato de obra del AIM y la Unión Tem poral Dobles Calzadas N° 103 del 6 de septiembre de 2016, así como de las reuniones p eriódicas “para el cumplimiento de los compromisos y obligaciones impuestas por el Juez”, con fechas del 12 de octubre de 2010, 21 de octubre de 2010, 27 de diciembre de 2012, 7 de febrero de 2013, 17 de febrero de 2014, 26 de marzo de 2014, 3 de abril de 2014, 22 de abril de 2014, 5 de mayo de 2014, 30 de octubre de 2014, 20 de marzo de 2015, 7 de agosto de 2015, 27 de agosto de 2015, 12 de enero de 2016, 5 de agosto de 2016 y 21 de noviembre de 2016.

En segundo lugar, excepcionó la inexistencia de respon sabilidad por parte del municipio de Villavicencio, por cuanto “fue la propia víctima la que con su conducta poco prudente, generó las condiciones propicias para que los h echos se presentaran”.

Finalmente, excepcionó ‘falta de legitimación en la causa (ma terial) por pasiva del

poco prudente, generó las condiciones propicias para que los h echos se presentaran”.

Finalmente, excepcionó ‘falta de legitimación en la causa (ma terial) por pasiva del municipio de Villavicencio”, por cuanto indicó que la entidad no había sido la causante, ni por acción ni por omisi ón, del accidente en el cual muri ó el menor Juan Sebastián Ariza Parra.

Sentencia de primera instancia

El 17 de octubre de 2024, el Tribunal Administrativo de l Meta profirió sentencia en los términos transcritos al inicio de esta providencia , con fundamento en loRadicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

10 siguiente:

En primer lugar, encontró acreditado el elemento del daño, consistente en la muerte del menor Juan Sebastián Ariza Parra , el 26 de abril de 2014, quien fue arrollado por un tracto camión , como quedó probado con el informe policial d e tránsito rendido por un agente de tránsito de l municipio de Villavicencio y con el registro civil de defunción del menor.

En segundo lugar, el a quo encontró probado que desde el año 2010, por medio de la sentencia del 26 de agosto de la mencionada anualidad, la Juez Séptima Administrativa del Circuito de Villavicencio le ordenó al municipio de Villavicencio y a la Universidad Cooperativa diseñar y construir el puente peatonal, en un término de seis meses y adoptar todas l as medidas preventivas una vez q uedara

Administrativa del Circuito de Villavicencio le ordenó al municipio de Villavicencio y a la Universidad Cooperativa diseñar y construir el puente peatonal, en un término de seis meses y adoptar todas l as medidas preventivas una vez q uedara ejecutoriado dicho fallo. No obstante, “el Municipio de Villavicencio incurrió en una falla del servicio al omi tir el cumplimiento de la sentencia proferida dentro del trámite de la acción popular, relacionada con la obligación de organizar y controlar el tráfico vehicular y peaton al, en la vía que de Villavicencio conduce a Puerto López a la altura de la Universid ad Cooperativa, la cual tenía como finalidad de evitar la concreción del riesgo que la decisión judicial pretendía evitar”.

Frente al incumplimiento de la obligación de co nstruir el puente peatonal, en primera instancia se indicó que “ revisado el expedien te de la acción popular con radicado No. 5000133310002006-00141-00 en la consulta nacional unificada de la rama judicial se observa que el acta de entrega del puente se sus cribió hasta el 14 de febrero de 2022; es decir, que entre la ejecutoria de la sente ncia proferida el 26 de agosto de 2010 y la entrega del puente transcurrieron aproximadamente 10 años; evidenciándose una falta de coordinación en l as entidades para dar cumplimiento a la decisión de la acción popular. Así las cosas, le asiste razón a la parte demandante en que para fecha de los hechos las entidades demandadas Municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia no habían dado cumplimiento a la sentencia del 26 de agosto de 2010”.

No obstante, el a quo consideró que no era posi ble establecer que, de haberse

Municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia no habían dado cumplimiento a la sentencia del 26 de agosto de 2010”.

No obstante, el a quo consideró que no era posi ble establecer que, de haberse construido el puente peatonal, ordenado en la sentencia del año 2010, se hubieraRadicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

11 evitado el accidente vial , puesto que el menor Juan Sebastiá n Ariza Parra se desplazaba en una bicicleta, medio de transporte prohibido p ara los puentes peatonales, según el artículo 131 de la Ley 769 de 2002. Razón por la cual, no halló responsable ni a la Universidad Cooperativa ni al municipio de Villavicencio por la omisión en la construcción del puente , pues concluyó que el menor, en todo caso, no lo hubiera utilizado.

De otra parte, el Tribunal indicó que no encontraba procedente declarar probada la causal eximente de responsabilidad de culpa exclusiva de la víctima, por el hecho de que el menor no utilizaba el casco de seguridad al momento de cruzar la vía, puesto que para la aplicación de esta causal eximente se requería que esta hubiera sido ‘l a única causa del daño ’, lo cual no había ocurrido en el caso concreto, en razón a que el municipio de Villavicencio incumplió el contenido obligacional de la sentencia del 26 de agosto de 2010 , relacionado con el control vehicular y peatonal con policía o agente de tránsito

concreto, en razón a que el municipio de Villavicencio incumplió el contenido obligacional de la sentencia del 26 de agosto de 2010 , relacionado con el control vehicular y peatonal con policía o agente de tránsito

Más adelante , el a quo sostuvo que también había influido en la causación del daño “la conducta desplegada por los padres de la víctima que permitieron que un menor de edad tratara de atravesar, de manera transversal, una vía de tránsito rápido, con alto flujo vehicular; pues era previsible que el menor correría el riesgo de ser arrollado por alguno de los vehículos que transitaba n por la vía, como en efecto ocurrió; y además, la cual debía ser conocida por los padres del menor como residentes del barrio La Rosita aledaño a la vía”.

Sobre el punto , el juzgador de primera instancia también añadió que “ esta colegiatura considera qu e la conducta desplegada por el menor Juan Sebastián Ariza Parra fue altamente riesgosa, como quiera que intentó atravesar la vía, de manera transversal; sin el acompañamiento de un adulto; y, sin tener en cuenta: i) la hora en la cual intentaba realizar d icha maniobra (hora pico); ii) el alto flujo vehicular que presentaba la vía, y ii) las condiciones viales de dicho corredor (doble sentido vial, inexistencia de separador) que complicaban la realización del cruce de la vía”.

De manera que, al encontrar probada la concurrencia de culpas entre el m unicipioRadicación: 500012333000201600411-01 (72245)

Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros

cruce de la vía”.

De manera que, al encontrar probada la concurrencia de culpas entre el m unicipioRadicación: 500012333000201600411-01 (72245) Demandante: Claudia Patricia Parra Ayala y otros Demandado: NaciónMinisterio del Transporte, INVIAS, municipio de Villavicencio y Universidad Cooperativa de Colombia

Proceso: Reparación Directa

12 de Villavicencio y el actuar de los padres de la víctima, ordenó la reducción del valor de l daño moral reconocido a fav or de los demandantes en un 75%. Los perjuicios materiales, lucro cesante y daño eme rgente, fueron negados por considerar que no había prueba de su causación.

Finalmente, se declaró la falta de legitimación en la causa por pasiva del Instituto Nacional de Vías y del Ministerio de Transporte, “teniendo en cuenta el sustento jurídico resp ecto del cual se de rivó el contenido obligacional que impuso la sentencia proferida el 26 de agosto de 2010, dentro del trámite de acción popular, al Municipio de Villavicencio”.

Recurso de apelación

Impugnación de la parte demandante

Los reproches del extremo activo giraron en torno a varios puntos. En primer lugar, indicó que el a quo había errado cuando declaró la falta de legitimación en la causa por pasiva del Minist erio de Transporte y del INVIAS, puesto que, adujo la impugnante que, si bien dichas entidades no hicie ron parte de la acción popular que resultó en la sentencia que ordenó la construcción del puente peatonal y en la adopción de medidas preventivas, lo cie rto es que, tanto el Ministerio de

impugnante que, si bien dichas enti