CE-SP-EXP1935-N1107

CONSEJO DE ESTADO Consejero ponente: VICTOR M. PEREZ BogotÆ, siete (07) de noviembre de mil novecientos treinta y cinco (1935) Radicaci(cid:243)n nœmero: 1107

Actor: JESUS ECHEVERRI DUQUE Demandado: MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Referencia: Sentencia en el juicio de nulidad del Decreto ejecutivo nœmero 2358 de 1934, originario del Ministerio de Obras Pœblicas.

El Poder Ejecutivo expidi(cid:243) el Decreto nœmero 2358 de 1934 por el cual se adiciona el Decreto nœmero 1661 de 1933 y se dictan otras disposiciones sobre navegaci(cid:243)n fluvial, en cuyo art(cid:237)culo 2” dispuso: El nombramiento del Salvador de embarcaciones y carga de que trata el art(cid:237)culo 60 del Decreto nœmero 899 de 1907, no podrÆ recaer en el CapitÆn, ni en persona alguna de la tripulaci(cid:243)n de las respectivas naves. El doctor Jesœs Echeverri Duque, en su propio nombre y por libelo de fecha marzo 2 del aæo en curso, demanda la nulidad de tal disposici(cid:243)n, por considerarla contraria al art(cid:237)culo 23 de la Ley 18 de 1907 y porque, dice, arrebata un derecho a las empresas de navegaci(cid:243)n del r(cid:237)o Magdalena, ya que la mayor(cid:237)a de las veces dichas empresas son aseguradoras de las naves, motivo por el cual se les impide defender sus propios intereses. Cumplida como estÆ la tramitaci(cid:243)n legal del asunto, sin que se observe causal

alguna de nulidad, se procede a resolver lo que es conforme a derecho, para lo cual se observa: Segœn los tØrminos de la demanda, el actor considera que la disposici(cid:243)n acusada es contraria al art(cid:237)culo 23 de la Ley 18 de 1907 en cuanto arrebata un derecho a las empresas de navegaci(cid:243)n del r(cid:237)o Magdalena. Siendo esto as(cid:237), y como lo anota el seæor Fiscal del Consejo en su vista de fondo, la acci(cid:243)n intentada no puede prosperar, ya que el querellante no ha demostrado tener interØs en que se anule la providencia materia de la litis. Es a los que se crean agraviados a quienes la ley concede el derecho de proponer la acci(cid:243)n respectiva, como lo dice claramente el art(cid:237)culo 80 de la Ley 130 de 1913. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, de acuerdo con su Fiscal y administrando justicia en nombre de la Repœblica de Colombia y por autoridad de la ley, niega los pedimentos de la demanda. C(cid:243)piese, notif(cid:237)quese, publ(cid:237)quese y devuØlvase.

ALBERTO PUMAREJO

VICTOR M. PEREZ

NICASIO ANZOLA

RICARDO TIRADO MACIAS

ISAIAS CEPEDA

ESTEBAN GRANADOS MOTTA

PEDRO MARTIN QUI(cid:209)ONES

LUIS E. GARCIA V.

Secretario