CSDJ - F11001010200020190080000ADJUNTA20190814181937-2019

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019) Magistrado Ponente: Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00 Aprobado según Acta No. 052 de la misma fecha.

Referencia: Funcionario Única Instancia ASUNTO Procede la Sala a evaluar el mérito de la queja promovida por el señor JOSÉ ALEJANDRO BOTERO VELÁSQUEZ, quien mediante correo electrónico dirigido a la Comisión de Investigaciones y Acusaciones del Congreso de la Republica, denuncia hechos irregulares en Medellín, Buenaventura y Colombia aduciendo una “crisis en relación con la autonomía e independencia de la justicia por el cartel de la toga”.

República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA ANTECEDENTES Mediante oficio C.I.A.3.8.33.110.19, la Comisión de Investigación y Acusación del Congreso de la República trasladó la queja promovida por el señor JOSÉ ALEJANDRO BOTERO VELÁSQUEZ, recibida vía correo electrónico, quien denuncia presunta crisis en la autonomía e independencia de la justicia en Medellín, Buenaventura y Colombia, por el cartel de la toga

al indicar.

Textualmente se señaló: «EN CRISIS LA AUTONOMIA Y LA INDEPENDENCIA DE LA JUSTICIA EN

MEDELLIN,BUENAVENTURA Y COLOMBIA. CARTEL DE LA TOGA MAGISTRADOS

CORRUPTOS EN COLOMBIA GUSTAVO MALO.PRETTEL Y BUSTOS Y MUCHOS MAS.

GRAVE LA DENUNCIA EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN MAGISTRADOS CON

IMPUNIDAD Y CORRUPCION LABORAL EN SUS PROCESOS. GRAVE COIMAS

BILLONARIAS.EJEMPLOS A CONTINUACION EN EL JUEZ PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO

DE BUENAVENTURA RADICADOS 2017-00044 Y 2005.00020 DONDE EXISTEEN

AMBOS PROCESOS FRAUDE PROCESAL. PREVARICATO, FALSAS PRUEBAS Y FALSOS

TESTIMONIOS "CARRUSEL DE SENTENCIAS JUDICIALES”.GRAVE VER ARCHIVOS

ANEXOS DE CARACTER URGENTE. BUENAVENTURA-VALLE; ENERO 4 DEL 2019

DOCTOR JOSE IRENARCO CORREDOR JUEZ PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE

República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA

BUENAVENTURA MEDIDA CAUTELAR URGENTE. BUENAVENTURA. RADICADO No

2017-00044 FISCALIA CUARTA SECCIONAL DE INDAGACION DE BUENAVENTURA

SPOA No 761116000247201600252 CEL 3163835195 MEDIDA CAUTELAR URGENTE

ARCHIVOS ADJUNTOS PARA QUE SE ALLEGUEN ESTAS PRUEBAS AL PROCESO: YA QUE SON IMPORTANTISIMAS PARA CUALQUIER DECISION EN DERECHO QUE TOME EL JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUENAVENTURA RADICADO No 201700044 Y FISCALIA CUARTA SECCIONAL DE INDAGACION DE BUENAVENTURA SPOA No".761116000247201600252. DERECHO DE PETICION CON MEDIDA CAUTELAR URGENTE ART 23 DE LA CPC" VERIFICAR E INVESTIGAR DE FONDO Y DE FORMA LA IMPERICIA JUDICIAL Y LA IMPRUDENCIA JUDICAL AL NO TENER EN CUENTA LO QUE SUCEDIO EN EL AÑO 2000 DONDE LA FISCALIA 39 DE BUENAVENTURA VER ARCHIVOS ADJUNTOS IMPORTANTISIMO PARA EL DESARROLO DE LA INVESTIGACION DEL PROCESO PRUEBAS QUE DEMUESTRAN LA NO CULPABILIDAD DE LA TRACTO MULA DE PLACAS SUA 579 POR LA MUERTE DE LA MENOR CAROL JANETH MORENO CUERVO. 1LOS HECHOS FACTICOS DE LA FISCALIA 39 DE BUENAVENTURA DEL DIA 6 DE MAYO DEL 2000; SON LA MUESTRA CLARA DE QUE LA TRATO MULA NO TUVO NADA QUE VER CON LA MUERTE DE LA MENOR EN ACCIDENTE DE TRANSITO. 2ESTUDIAR BIEN LA TESIS DEL DESPACHO DE LA FISCALIA 39 DE BUENAVENTURA -VALLE 3EVALUACION Y PRUEBAS ALLEGADAS A LA INVESTIGACION DE LA FISCALIA 39 DE BUENAVENTURA ESTAS SON LAS PRUEBAS

REINAS QUE DAN INDICIOS QUE EL CONDUCTOR DE LA TRACTO MULA NO VIOLO NORMAS DE TRANSITO QUE DIERAN LUGAR AL ACCIDENTE Y MUERTE DE LA MENOR. 4EL CROQUIS DEL TRANSITO DEL DIA DEL ACCIDENTE UNA MENOR DE EDAD SIN LICENCIA DE CONDUCCION Y SIN TENER PERICIA PARA CONDUCIR EN UNA VIA NACIONAL Y EL RESUELVE DE LA FISCALIA 39 DE BUENAVENTURA DEMUESTRAN QUE LA TRACTO MULA DE PLACAS SUA 579 NO TUVO NADA QUE VER CON LA República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA MUERTE DE LA MENOR CAROL JANETH MORENO CUERO. JUEZ GERMAN CARDOZO; LA FISCALIA 39 DE BUENAVENTURA DEMUESTRA TECNICAMENTE QUE LA TRACTO MULA DE PLACA SUA 579 NO TIENE QUE VER CON LA MUERTE SEGUN LA NECROPCIA DE LA MENOR DE EDAD CAROL JANETH MORENO CUERO. RESPETADOS

SEÑORES JUZGADO PRIMERO CIVIL DE CIRCUITO DE BUENAVENTURA -DIRECCIÓN

SECCIONAL DE CALI. VER ARCHIVOS ANEXOS DE CARACTER URGENTE.GRAVISIMO

RADICADO No 2017-00044; JUEZ GERMAN CARDOZO JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL

CIRCUITO DE BUEANVENTURA -VALLE; LA FISCALIA 39 DE BUENAVENTURA

DEMUESTRA TECNICAMENTE QUE LA TRACTO MULA DE PLACA SUA 579 NO TIENE QUE VER CON LA MUERTE SEGUN LA NECROPCIA DE LA MENOR DE EDAD CAROL

JANETH MORENO CUERO.VER ARCHVOS ANEXOS..TEL 0322376800 EXT 1205 LINA MATTA RADICADO No 7611 16000247201800307 ATENTAMENTE ESTAMOS REMITIENDO SOLICITUD DE UN USUARIO POR SER DE SU COMPETENCIA, JOSE CC.

70.875.456 DE LA ESTRELLA ALEJANDRO BOTERO VELASQUEZ. VICTIMA DEL

PROCESO CON RADICADO No 2017-00044 DEL JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL

CIRCUITODE BUENAVENTURA -VALLE..IMPERICIA JUDICIAL Y IMPRUDENCIA

JUDICIAL POR PARTE DEL JUZGADO CALLE 31 AC No 53 A 38 BARRIO SAMARIA

IIITAGUI-ANTIOQUIA TEL: 5974452 CEL: 3105926686»

(SIC in texto).

CONSIDERACIONES

Competencia República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA La competencia de la Sala para conocer en única instancia de los procesos disciplinarios que se adelanten contra Magistrados de los Tribunales y Consejos Seccionales de la Judicatura del país, aparece regulada en el numeral 3° del artículo 112 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la

Administración de Justicia.

La norma referida establece: «Corresponde a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura: 3º. Conocer en única instancia, de los procesos disciplinarios que se adelanten contra Magistrados de los Tribunales y consejos seccionales de la judicatura, el vicefiscal, los fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia y los tribunales».

Facultad legal que se mantiene incólume para esta Superioridad, a pesar de la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 2 del primero (1º) de julio de República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA 2015, mediante el cual se creó el nuevo órgano rector disciplinable; pues en razón a lo establecido en el parágrafo transitorio 1º del artículo 19 del referido acto legislativo, que dispuso: «[…] Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial», transitoriedad que fue avalada por la Corte Constitucional mediante Auto 278 del 9 de julio de 2015 proferido por la H. Corte Constitucional, que dispuso «6. De acuerdo con las medidas transitorias previstas en el Acto Legislativo 002 de 2015, cabe entender que, hasta tanto los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial no

se posesionen, los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deben continuar en el ejercicio de sus funciones. Ello significa que, actualmente, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra plenamente habilitada para ejercer, no sólo la función jurisdiccional disciplinaria, sino también, para dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de acciones de tutela»; razón por la cual esta Sala entrará a decidir lo que en derecho corresponda. Ahora bien, la Ley 734 de 2002 o Código Disciplinario Único, consagra preceptivas que al Operador Disciplinario le facultan para abstenerse in situ de incoar indagación preliminar, inhibiéndose de iniciar actuación alguna República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA cuando del análisis prima facie de la información o queja se determine que resulta manifiestamente temeraria, o se refiere a hechos disciplinariamente irrelevantes, o de imposible ocurrencia, o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa1. Del caso en concreto. De la simple lectura de los hechos puestos a consideración en la denuncia, se advierte que ésta se sustrae a la expresión de unos hechos abstractos y difusos, pues describen aspectos generales imprecisos, incoherentes y difíciles de

comprender, y en el ámbito disciplinario no alcanzan a ser contundentes para adelantar algún tipo de actuación. La situación descrita, impide a esta Superioridad iniciar actividad disciplinaria por la imprecisión de los hechos dados a conocer, pues no registra datos concretos que permitan inferir la comisión de algún tipo disciplinario y por el contrario hace peticiones que no son del resorte de competencia de esta Corporación, verbigracia, pretender por esta vía jurisdiccional la entrega de dineros. 1 Parágrafo 1° del artículo 150 de la Ley 734 de 2002. República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA Para desplegar la acción disciplinaria, es imperioso que la queja contenga elementos contentivos de una visión de los hechos y si es posible la mención de la presunta falta disciplinaria, no ocurriendo ello en la presente diligencia, donde tampoco se dispone de medios para precisar lo denunciado, máxime si se tiene en cuenta que el escrito hace alusión a la crisis de la justicia en Medellín, Buenaventura y Colombia, por el cartel de la toga y si bien hace referencia a proceso judiciales, no se aportan elementos de juicio que permitan si quiera aperturar una indagación preliminar. Esta Superioridad considera que en la presente denuncia, no se concretan hechos ni circunstancias de tiempo, modo y lugar precisando el incumplimiento de deberes legales, por parte de funcionarios cuya competencia es de esta Corporación, por lo

tanto, en cumplimiento del parágrafo 1.- del artículo 150 de la Ley 734 de 2002, se de inhibirá de plano para iniciar actuación disciplinaria por tratarse de hechos inconcretos y difusos. En el caso sub examine, se advierte entonces una inconcreción en los hechos denunciados, por lo que se considera que no es procedente poner en acción el aparato jurisdiccional - disciplinario del Estado, pues iniciar una investigación disciplinaria, tan sólo con estos elementos de juicio se entraría en un desgaste judicial en la búsqueda de una infracción que no llevaría a ningún fin útil. Al respecto, la Ley 734 de 2002, en el parágrafo 1º del artículo 150, estableció: «Cuando la información o queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibirá de iniciar actuación alguna». (Subrayado fuera del texto) República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA Atendiendo lo expresamente señalado por la norma descrita, le asiste al quejoso precisar los presuntos comportamientos irregulares con los que estima los Magistrados están quebrantando el ordenamiento jurídico, a fin de limitar desde un principio el objeto o causa de la actuación disciplinaria; por tanto se insiste, la

acusación debe ser categórica, precisa, señalando con claridad la conducta que se estima violatoria así como los posibles autores de la falta, en consecuencia de cumplirse con los anteriores derroteros, el quejoso podría nuevamente presentar su denuncia para de ese modo iniciar las actuaciones correspondientes. Por lo anterior la Sala procederá a INHIBIRSE DE PLANO de iniciar actuación disciplinaria y en consecuencia ordenará el archivo de las presentes diligencias. En mérito de lo expuesto la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales, RESUELVE PRIMERO: INHIBIRSE DE PLANO de iniciar actuación disciplinaria con fundamento en el parágrafo 1º del artículo 150 del Código Disciplinario Único y conforme a las razones que se dejaron explicitadas en precedencia. República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA SEGUNDO: ARCHIVESE la presente actuación.

NOTÍFIQUESE Y CÚMPLASE

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO

Presidente

CAMILO MONTOYA REYES MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Vicepresidente Magistrada

CARLOS MARIO CANO DIOSA FIDALGO JAVIER ESTUPIÑAN CARVAJAL

Magistrado Magistrado República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicación N° 110010102000201900800 00

FUNCIONARIO ÙNICA INSTANCIA

JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ ALEJANDRO MEZA CARDALES

Magistrada Magistrado

YIRA LUCÍA OLARTE ÁVILA

Secretaria Judicial