CSJ - SP229-2022(50487)

GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado Ponente SP229-2022 Radicación n° 50487 (Aprobado Acta No. 022) Bogotá D.C., nueve (09) de febrero de dos mil veintidós (2022). ASUNTO Resuelve la Sala la impugnación especial concedida por vía de tutela, contra la sentencia proferida el 28 de marzo de 2017 por el Tribunal Superior de Popayán, quien revocó la absolución dictada el 10 de noviembre de 2016 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad y en su reemplazo condenó a RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO a ciento sesenta y ocho (168) meses, por el delito de acceso carnal abusivo con persona puesta en incapacidad de resistir.

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno HECHOS El 26 de diciembre de 2011 a las tres (3) de la tarde, a la sede de la IPS COSMITET LTDA, ubicada en la calle 4ª N° 055 del barrio La Pamba de la ciudad de Popayán, ICMG de dieciséis (16) años acudió a una cita de control programada, con el propósito de entregarle al médico RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO los resultados de los exámenes que le había ordenado anteriormente por presentar una molestia vaginal. En el consultorio de esa Entidad, aquel después de alabarle los atributos físicos, insistió, ante la negativa de ella quien adujo tener su periodo, en la necesidad de realizarle un

tacto vaginal. Despojada de sus interiores y recostada en la camilla con las piernas abiertas, provisto de un guante quirúrgico, el acusado introdujo sus dedos en la vagina de la adolescente y luego de sacarlos e introducirlos repetidamente con “movimiento rítmico”, le pidió dejarse besar la vagina, lo cual hizo pese a la oposición de la joven, quien entró en shock y quedó paralizada. Tras rechazar la insinuación del galeno de permitir sentir el pene y cuando este con dicho propósito se desabrochaba el pantalón, ICMG abandonó el consultorio. ANTEDECENTES El 16 de diciembre de 2014 en audiencias preliminares, el Juez Promiscuo Municipal de Puracé Coconuco - Cauca con función de control de garantías legalizó la captura de 2

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno ECHEVERRI MORENO; la Fiscalía le formuló imputación por el delito de acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir agravado (arts. 207; 211.2 del Código Penal), cargos que el imputado no aceptó; y, solicitó medida de aseguramiento de detención preventiva, la cual le fue impuesta en centro carcelario. El 30 de enero de 2015 la Fiscalía radicó el escrito de acusación y el 26 de marzo siguiente, ante la Juez 5º Penal del Circuito de Popayán verbalizó la acusación. El 10 de noviembre de 2016 la Juez emitió sentencia absolutoria, decisión revocada por el Tribunal en providencia

del 28 de marzo de 2017, a través de la cual condenó al Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno como autor responsable del delito de acceso carnal con persona puesta en incapacidad de resistir. La defensa del procesado interpuso recurso de casación contra la decisión de segundo grado; demanda que fue inadmitida por la Corte en providencia AP5361-2018 del 5 de diciembre de 2018. Sin embargo, se dispuso que en firme esta providencia y agotado el trámite del mecanismo de insistencia contemplado en el inciso 2º del artículo 184 de la Ley 906 de 2004, la actuación regresara al despacho del Magistrado Ponente con el propósito de garantizar el principio de la doble conformidad judicial. 3

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno En cumplimiento de lo anterior, la Sala mediante providencia SP2626-2019 del 10 de julio de 2019 procedió a examinar la legalidad de la sentencia proferida el 28 de marzo de 2017 por el Tribunal Superior de Popayán, en cuyo propósito, luego de efectuar la valoración probatoria de rigor, conforme a los reparos del recurrente contenidos en la demanda de casación, resolvió confirmar la sentencia condenatoria impuesta a Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno en sede de segunda instancia, como autor de delito de acceso carnal con persona puesta en incapacidad de resistir. El procesado interpuso acción de tutela contra las decisiones precitadas, cuyo conocimiento correspondió a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.

Instancia que, mediante providencia STC16778-2019 del 12 de diciembre de 2019 concedió en favor de Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno, frente a la Sala de Casación Penal y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, amparo al derecho fundamental al debido proceso, con ocasión del juicio adelantado en su contra por el delito de acceso carnal con persona en incapacidad de resistir. En consecuencia: “…… se le ordena a la primera corporación convocada que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta decisión y una vez reciba el expediente, deje sin efecto las providencias de 10 de julio de 2019 y 14 de diciembre de 2018 y todas aquéllas que de éstas dependan, y proceda a proveer, en primer lugar, sobre la “doble conformidad” o “impugnación especial” propuesta por el 4

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno actor frente a la sentencia de 28 de marzo de 2017, y posteriormente desate lo correspondiente en relación con la demanda de casación”. En cumplimiento de lo dispuesto en el fallo de tutela arriba identificado, la Sala mediante decisión AP-2020 del 22 de abril de 20201, dispuso declarar nulas las providencias del 5 de diciembre de 2018 y 10 de julio de 2019 y, por consiguiente, devolver la actuación al Tribunal Superior de Popayán para que restablezca los términos para impugnar la primera condena emitida por esa Corporación contra Ruffo

Heliodoro Echeverri Moreno e imprima el trámite indicado por la jurisprudencia de la Corte en proveído del 3 de abril de 2019, conforme con el cual, “si el procesado condenado por primera vez, o su defensor, proponen impugnación especial, el tribunal, respecto de ella, correrá el traslado a los no recurrentes para que se pronuncien, conforme ocurre cuando se interpone el recurso de apelación contra sentencias, según los artículos 194 y 179 de las leyes 600 y 906, respectivamente. Luego de lo cual, remitirá el expediente a la Sala de Casación Penal”. Allegado el expediente al Tribunal Superior de Popayán, mediante auto del 18 de agosto de 2020 el Magistrado Ponente dispuso: “1. ESTESE A LO RESUELTO por la H. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en AP 2020, radicado No 50.487 del 22 de abril de 2020… 2. Por secretaría RESTABLECER los términos para impugnar la sentencia de segunda instancia de fecha 28 de marzo de 2017, acta No 059, proferida por esta Corporación, y CÓRRER TRASLADO 1En dicho proveído la Sala de Casación Penal dejó en claro que en el trámite surtido por la Corporación se le garantizó a plenitud al procesado el derecho a la doble conformidad judicial, sin embargo, por respeto a las decisiones judiciales se acata el fallo de tutela emitido por la Sala de Casación Civil de la Corte. 5

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno

de la misma, en términos del artículo 179 de la Ley 906 de 2004 y decisión del 3 de abril de 2019 de la Sala de Casación Penal”. En cumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal, por la secretaría de esa Corporación se corrió traslado al recurrente por el término de 5 días (entre el 19 y 25 de agosto de 2020); lapso durante el cual el defensor del procesado, mediante escrito de fecha 19 de agosto de 2020, presentó sustentación de la impugnación especial. Ante la sustentación del defensor, se corrió traslado de la alzada a los no recurrentes (entre el 26 de agosto y el 1º de septiembre de 2020), término dentro cual las partes guardaron silencio, por lo que una vez surtido dicho trámite y previó a las constancias respectivas2, mediante auto del 3 de septiembre siguiente se dispuso remitir nuevamente el expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte para desatar la impugnación especial. DECISIÓN IMPUGNADA Para el Tribunal, está probado que ICMG era paciente de RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO y el 26 de diciembre de 2011 la atendió por segunda vez, cuando acudió a la cita de control para entregar el resultado de los exámenes de laboratorio que le había ordenado anteriormente. 2 Folio 84 Cuaderno Tribunal, Constancia Secretarial del 2 de septiembre de 2020. 6

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno Así mismo que utilizó como medio la sugestión que alteró

la capacidad de determinación de la víctima, aprovechando su condición de médico para cometer el atentado sexual, ya que conforme lo señala la jurisprudencia en tales eventos existe una desigualdad en la relación con el agente, dada su instrucción y mayor conocimiento, por lo que la estructuración del delito no requiere que el sujeto pasivo llegue a un estado de inconsciencia. Apoyado en jurisprudencia, el Tribunal señala en qué consiste la conducta de poner en estado de inconsciencia o en condiciones de inferioridad psíquica a la víctima, cuáles situaciones caben dentro de tales hipótesis delictivas y por qué es aplicable la circunstancia de agravación específica prevista en el numeral 2 del artículo 211 del Código Penal. Expresa que el 26 de diciembre de 2011 la adolescente se encontraba en situación de inferioridad psíquica, toda vez que el acusado en la primera consulta conoció su estado de vulnerabilidad, el que aprovechó en la de control para no ser descubierto atentando contra la libertad sexual de la paciente. Estima que desde la psiquiatría forense, se tiene dicho que en los atentados sexuales, la memoria de la víctima es constructiva y el factor que más la afecta es el paso del tiempo, lo cual no impide a los menores recordar la huella fundamental de los hechos, así se produzcan variaciones en los detalles o circunstancias referidas, pero no en relación con las personas que han intervenido. 7

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno De ahí que el Tribunal reproche a la juez de primera

instancia haber privilegiado resquicios o inconsistencias insustanciales que al analizarlas carecen de efectos jurídicos, porque en lo fundamental ICMG confiada en la actitud del médico, regresó con los resultados de los exámenes, quien por el temor a ser examinada dijo tener la mestruación, a pesar de lo cual el acusado insistió en que era necesario hacerlo. Frente a ese hecho y el señalamiento del autor, el ad quem manifiesta que en las diferentes versiones de ICMG no encuentra animosidad, malquerencia, odio o fabulación, para quien en principio la exploración vaginal le pareció normal y luego anormal al asociarla con la insinuación y culminación material de besos en dicha zona, sin tener la joven capacidad efectiva para rechazar el comportamiento abusivo del galeno. A juicio del Tribunal, la versión de la joven encuentra respaldo en la de la psiquiatra Liliana Charry Lozano, la médico Blanca Inés Avirama Núñez y la psicóloga Luz Omaira Oliveros, a quienes narró espontánea, coherente y de manera completa lo sucedido en el consultorio médico, sin que tengan repercusión alguna en ella las imprecisiones en la hora de la consulta o fecha de la menarquia. Agrega que las explicaciones de ECHEVERRI MORENO son insuficientes frente a la acusación de la víctima, ya que si ésta lo consultó el 26 de diciembre de 2011, llevándole los resultados de los exámenes de laboratorio dirigidos a él, es porque en anterior oportunidad la había atendido, tal como se 8

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno desprende del testimonio de Oscar Armando Beltrán Díaz, al explicar la incongruencia existente en la documentación sobre el número de veces que la adolescente asistió a consultas con el inculpado. Para el Tribunal se trató de borrar las huellas eliminando el asiento de la primera consulta en la IPS COSMITET, toda vez que la expedición y remisión a nombre del acusado de los resultados de los exámenes, explica que la menor asistió a una anterior con él, dejando sin fundamento el testimonio de Alejandra Valdés Millán y las manifestaciones de ECHEVERRI

MORENO.

Concluyó que las imputaciones de ICMG son suficientes para derruir la presunción de inocencia, debido a la inexistencia de razones objetivas que las invaliden o provoquen duda de credibilidad, aseverando, por el contrario, que la circunstancia de que la menor no hubiera mencionado a los peritos los “movimientos rítmicos”, no afecta su relato, pues no pocas veces los hechos denunciados son ampliados, aclarados o adicionados frente a la primera exposición. Bajo tales premisas, el ad quem condenó al acusado por considerar que su comportamiento desviado y reprochable se ajustaba a la descripción típica del acceso carnal o acto sexual con persona puesta en incapacidad de resistir. 9

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno

1. Impugnación especial 1.1 La defensa en orden a demostrar que el ad quem no

cuenta con medio probatorio que le permita determinar la existencia de la primera consulta de la adolescente con el acusado, que le habría permitido a éste ganar su confianza y conocer la supuesta vulnerabilidad de ella, reproduce partes de los testimonios de Martha Rubiela Guaca Imbachi, Liliana Charry Lozano, Ibeth Carolina Medina Guaca y Alejandra Valdés Millán. Así mismo, la prueba testimonial citada muestra que los resquicios e inconsistencias insustanciales mencionadas en la sentencia, en realidad son sustanciales al mostrar que antes del 26 de diciembre de 2011, el acusado no había ordenado exámenes de laboratorio a ICMG. Expresa que el Tribunal con la versión de la víctima, no podía dar por probado que ICMG acudió a una cita anterior y que fuera puesta en situación de inferioridad psíquica, ya que la prueba analizada en su conjunto no revela certeza sobre los motivos de esa consulta, la fecha en que se habría producido, la persona que la solicitó, quién la acompañó y de los soportes de la misma en la historia clínica. A juicio del recurrente madre e hija incurren en contradicciones sobre la persona que sacó la primera cita, Martha Rubiela dijo que una tía y ICMG que ella misma. Igualmente que la adolescente afirmó que había pedido cita 10

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno con el acusado para saber si estaba embarazada, mientras las mismas son establecidas aleatoriamente por la IPS. Advierte que la menor asevera haber ido a dicha consulta acompañada de Alejandra Valdés Millán, quien en

el juicio oral negó tal hecho. Y le reprocha no tener idea en dónde podía ser ubicado Sebastián, persona a la que relató lo sucedido con el acusado, preguntándose si acaso quería evitar que el testigo tuviera contacto con la fiscalía. Considera importante que la adolescente hubiera dado la fecha exacta de su primera relación sexual, porque ese fue el motivo que la llevó a consulta. Sin embargo declaró no recordarla ni la de los exámenes, cuya fecha 23 de septiembre de 2011 indicaría una inconsistencia por haber transcurrido más de tres meses, 26 de diciembre del mismo año, cuando acudió a entregar sus resultados. Además, ante Liliana Charry dijo haber iniciado relaciones sexuales un mes antes de esta última fecha. Conforme con lo anterior, el impugnante agrega que como no existe certeza de la primera cita por falta de fecha, soportes en la historia clínica, de la persona que la solicitó y Alejandra Valdés negó haber acompañado a la adolescente, ésta miente, añadiendo que es ilógico y contrario a las reglas de la experiencia que presentara los resultados de laboratorio seis meses después y no recordara cuándo tuvo relaciones sexuales por primera vez. Además la joven admitió haber mentido a la psiquiatra, en su denuncia no mencionó que 11

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno estuviera acompañada de Alejandra Valdés, y no es cierto que fuera objeto de bullying, tal como lo declaró Amparo Gómez Ramos, rectora del colegio donde cursaba estudio. En su opinión tales inconsistencias hallan respaldo en

lo manifestado por César Eduardo Sarria y Óscar Armando Beltrán y ponen de manifiesto la incorrección del Tribunal, cuando concluye que hubo una primera cita en la que el acusado ganó la confianza de la menor y por este motivo esta le llevó los resultados de laboratorio, desconociendo que si bien en los delitos sexuales la declaración de la víctima tiene enorme valor probatorio debe ser contrastada con los demás medios de prueba. El impugnante sostiene que a la defensa se le obliga a demostrar la inexistencia de la primera consulta y que los exámenes no fueron ordenados por el inculpado, por lo que, con apoyo en decisiones de la Sala, advierte el menoscabo del principio de presunción de inocencia. 1.2. Según el recurrente, para el Tribunal carece de importancia el hecho de que la adolescente en la denuncia y en los relatos a los peritos no mencionara la expresión “movimientos rítmicos”, al considerar que ICMG precisó que la exploración vaginal que en principio sintió normal luego se tornó en un procedimiento “anormal” o “no profesional”, en el que el médico además de valerse de palabras afectivas besó a la menor en la vagina. 12

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno Estima el impugnante que la valoración física realizada por el médico ECHEVERRI MORENO a la joven, era necesaria para determinar el diagnóstico motivo de la consulta, la cual se ajustó a la guía de práctica clínica en la atención de pacientes que consultan por síntomas de infección del tracto

genital, como quedó establecido en el juicio oral. En su concepto los “movimientos rítmicos” responden a la forma en que se realiza el tacto vaginal, mientras que la insistencia del galeno a la menor para que permitiera el tacto vaginal obedecía a la emisión de un diagnóstico preciso, sin que la defensa entienda la razón por la cual ICMG mintió al médico para que no llevara a cabo la exploración, no obstante haber manifestado que era un profesional que le generaba confianza. Pide tener en cuenta que el tacto vaginal era el primero vivenciado por la víctima, debido a lo cual no podía percibir si era profesional o no, simplemente por el dolor que sentía como producto de la infección que tenía, ni establecer una comparación entre lo profesional y lo anormal, como según el impugnante lo aceptó la adolescente en el juicio oral. Por lo demás, no puede pasarse por alto la incomodidad causada por este tipo de examen y lo traumático que puede resultar para quien por primera vez se somete a él, conforme lo refirió la psiquiatra Liliana Charry Lozano. 13

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno Apoyado en el testimonio e informe pericial de José Luis Diago Franco, el impugnante expresa que el acusado cumplió con el protocolo al usar guantes y que de acuerdo con lo preguntado a este testigo, resultaba difícil que el médico, a sabiendas de la leucorrea, hubiera llevado a cabo los actos denunciados por la joven, pues pudiera tratarse de una

infección de trasmisión sexual que cualquier galeno sabe las consecuencias que generan para su salud. Insiste en la importancia del uso de guantes en el tacto vaginal con sujeción a los parámetros de la bioseguridad, por lo que puede deducirse que ECHEVERRI MORENO como profesional de la salud y conocedor de que la paciente tenía una infección vaginal, era consciente del riesgo de contagio al que se enfrentaba, por lo que no tiene sentido que consumara las maniobras eróticas que ICMG denunció haber padecido durante la consulta. Por lo demás, la utilización de ese elemento demuestra la inexistencia de interés lascivo en el acusado. Bajo las premisas anteriores considera que el tipo penal no se estructura, en la medida que el propósito del tacto vaginal no fue excitar o satisfacer los impulsos lujuriosos del médico acusado sino el de confirmar un posible diagnóstico para enseguida prescribir el tratamiento correspondiente. Al resaltar que los juzgadores de instancia coinciden en que ECHEVERRI MORENO cumplió con el protocolo médico al realizar el tacto vaginal, expresa que el Tribunal desconoce 14

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno la regla de la experiencia, según la cual “siempre o casi siempre que un médico realiza un tacto vaginal con guantes como protección ante un diagnóstico de leucorrea no establece contacto directo entre su boca y el área genital”. Concluye con apoyo en la citada regla que la conducta de RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO es atípica,

porque en su procedimiento se sujetó a las leyes de la medicina y no existió una situación de inferioridad que fuera aprovechada por el acusado, quien tampoco colocó a ICMG en situación que le impidiera comprender un supuesto acto libidinoso. Para el impugnante el ingrediente normativo del tipo no se encuentra acreditado, toda vez que i) la adolescente dio su consentimiento para la realización del tacto vaginal, ii) la joven de 16 años gozaba de un estado de salud mental normal, iii) cursaba último año de estudios secundarios, y iv) la sola calidad de médico de ECHEVERRI MORENO no configura la inferioridad de ICMG. Finalmente aduce que las múltiples inconsistencias y mentiras indican que la menor faltó a la verdad y, por tanto, su versión no merece credibilidad. Pide que al no haber sido desvirtuada la presunción de inocencia se reconozca la duda probatoria, se revoque la condena proferida por el Tribunal Superior de Popayán y se confirme la decisión del Juzgado Quinto Penal del Circuito 15

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno que absolvió a RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO del delito imputado por la fiscalía.

2. Los no recurrentes 2.1. No presentaron alegación alguna.

CONSIDERACIONES

1. La Sala es competente para conocer de la impugnación especial contra la sentencia proferida el 28 de marzo de 2017 por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Popayán, mediante la cual condenó en segunda

instancia a RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO,

quien el 10 de noviembre de 2016 había sido absuelto del delito de acceso carnal o acto sexual con persona puesta en incapacidad de resistir por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad. Con observancia del principio de limitación que rige la impugnación, artículo 320 del Código General del Proceso por integración, se estudiará los reparos formulados por el recurrente.

2. La conducta de acceso carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir se halla descrita en el artículo 207 del Código Penal, modificado por el artículo

3 de la Ley 1236 de 2008, así: 16

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno «El que realice acceso carnal con persona a la cual haya puesto en incapacidad de resistir o en estado de inconsciencia, o en condiciones de inferioridad síquica que le impidan comprender la relación sexual o dar su consentimiento, incurrirá en prisión de doce (12) a veinte (20) años. Si se ejecuta acto sexual diverso del acceso carnal, la pena será de ocho (8) a dieciséis (16) años”. Al utilizar la descripción típica la expresión verbal “El que”, cualquier persona puede ser sujeto activo de la acción. El sujeto activo ajusta su conducta al tipo penal cuando accede carnalmente a otra persona o ejecuta en ella acto sexual diverso del acceso carnal, a la cual ha puesto i) en incapacidad de resistir, ii) en estado de inconsciencia o iii) en condiciones de inferioridad psíquica que le impidan comprender la relación sexual o dar su consentimiento.

“Así las cosas, la esencia del injusto no reposa basilarmente en la capacidad de la persona para comprender la conducta sexual, sino en la trasgresión de las condiciones normales en las que puede dar su aquiescencia para la misma, ya que es esta última esfera ontológica el objeto de custodia del bien jurídico tutelado en esta clase de ilícitos, pues un aspecto esencial de la dignidad humana es el respeto y la protección de la libre expresión de la voluntad, entendida como la capacidad y posibilidad concreta 17

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno en un momento dado de elegir, decidir libremente, externa e internamente, entre actuar o no hacerlo»3. La descripción típica exige del sujeto un obrar, esto es, colocar o poner a alguien en alguno de los tres estados que la configuran. El sujeto pasivo de la acción desde sus condiciones físicas y funciones mentales y psíquicas es normal. Es el autor de la conducta quien crea o lo pone en cualquiera de las situaciones descritas en el tipo penal. Para colocar a la víctima en alguna de las hipótesis señaladas en la configuración típica no es necesario que el sujeto activo acuda a la violencia, pues en caso de hacerlo no se estaría frente a la descripción típica del artículo 207 sino a las que tipifican el acceso carnal o acto sexual violento. “Para la Sala es claro que la falta de analogía fáctica impide utilizar dicho precedente como argumento efectivo en el caso concreto, pues, si bien pueden

hermanarse los efectos, esto es, la voluntad doblegada que impide oponerse a la acometida sexual, es lo cierto que los medios son harto diferentes y es precisamente a ellos que se acude, por las instancias, para advertir inexistente algún tipo de conducta concreta que por sus efectos pudiera 3 CSJ AP, 24 feb. 2016, rad. 47150. 18

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno entenderse adecuada o suficiente en el cometido de obtener ese estado de incapacidad de resistir. Incluso, si se mira bien la amplia argumentación presentada por la Fiscalía para soportar su postura, en el fondo se observa que se busca mejor acudir a la violencia moral para fincar allí el supuesto estado de postración de las afectadas que las llevó a aceptar los requiebros sexuales del acusado. Ello no solo desdice del tipo penal objeto de acusación y solicitud de condena, sino que desconoce las particularidades de cada conducta, en el entendido evidente que la persona puesta en incapacidad de resistir lo es por medios distintos a los de la violencia física o moral.”4 El acceso carnal al que se refiere el tipo, es el que para efectos penales se entiende como la penetración del miembro viril por vía vaginal, anal u oral, o la penetración vaginal o anal de cualquier otra parte del cuerpo humano u otro objeto, conforme con el artículo 212 del mismo estatuto punitivo.

3. El impugnante sustenta su inconformidad con la decisión del Tribunal en tres temas: I) no está demostrada la

existencia de una primera consulta, en la que el médico de la IPS COSMITET, RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO haya atendido a la joven ICMG, contrario a lo sostenido en la 4 CSJ AP, 5 dic. 2018, rad. 53910. 19

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno condena de segunda instancia; II) el tacto vaginal que el acusado practicó a la adolescente se sujetó a las reglas de la medicina y careció, en consecuencia, de connotación lascivia; y III) la menor no se encontraba en situación de inferioridad psíquica ni fue puesta en incapacidad de resistir por el acusado.

4. La Sala advierte que el análisis conjunto de la prueba testimonial, pericial y documental incorporada en el juicio oral, conduce a la confirmación de la condena impuesta en segunda instancia, conforme con las réplicas a los motivos de disentimiento que el recurrente expone en su escrito de impugnación. 4.1 La primera consulta.

El impugnante aduce que la prueba testimonial muestra que la adolescente ICMG antes del 26 de diciembre de 2011 no consultó como paciente al médico ECHEVERRI MORENO, al ser desmentida por Alejandra Valdés Millán y revelar inconsistencias y contradicciones con lo declarado por Martha Rubiela Guaca Imbachi, Liliana Charry, Amparo Gómez Ramos, César Eduardo Sarria y Óscar Armando Beltrán. En principio, resulta pertinente señalar que sí hubo un motivo por el que ICMG buscó y acudió a una primera consulta médica en la IPS COSMITET LTDA.

20

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación especial Ruffo Heliodoro Echeverri Moreno En efecto, en el juicio oral la adolescente sostuvo que con Alejandra Valdés Millán asistió a una fiesta con unos muchachos en la que se embriagó al consumir bebidas alcohólicas. Así mismo, que en ella se quedó sola cuando su amiga le pidió que se marcharan, toda vez que no quiso irse. Agregó que después uno de los jóvenes la llevó a otra casa, donde por primera vez, mantuvo relaciones sexuales con él. Y precisó, que debido a éstas y por el temor a quedar embarazada o haber adquirido una enfermedad venérea, pidió la cita médica sin contarle a su mamá5. Señaló que en la IPS le fue asignado el galeno RUFFO HELIODORO ECHEVERRI MORENO, quien le ordenó los exámenes de frotis vaginal y prueba de embarazo. La anterior versión de ICMG encuentra sólido respaldo documental. En primer lugar, en la historia clínica de la adolescente, incorporada como prueba por la investigadora del CTI María Inés Bolaños Daza6, fueron hallados los resultados de los exámenes ordenados por el acusado. Las muestras tomadas a ICMG el 23 de septiembre de 2011, por el laboratorio clínico de la IPS COSMITET LTDA según orden 9237009, no solo prueban que la menor asistió a una primera consulta sino que la misma le fue asignada 5 Declaración de 1º de marzo de 2016, sesión de la mañana, min. 49:54 del audio 3 del DVD.

6 Declaración de 29 de febrero de 2016, sesión de la tarde, min. 34:51 del audio 2 del DVD. 21

CUI: 19001600072420110019601

NI: 50487 Impugnación es