CSJ - AC06-12 371-1990

g6 ) yE os d h

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

í Magistrado Penento:

DR. HECTOR MARIN RARANJO

8Bcgotó, D. E., doce de Junto de ail novecientos noventa. ++. Lo demanda de exequatur que ho presentado to seftora REGINE GATINOIS deberá ser rechazada da conformidad con to dispussto por tos arts. 633 mun. Q y 693 num. 2 ¿ai C. da p. c., según tos razonquce ua ciontiimaeeciónn sta ocxprsoesa n: So protenda cbtener to ajecución en Colombo, da kb sentencia profertda cl t0 da febrero da t92$ por al Tribimoi do Apalaciones do Parts (Franch), confirmatorta dal follo de pricora instancia da jullo RR do (839 cmitido por el Tribunal Supertor de Bobigny, aediento ej cual so docrató el divorcto dol autrimanio contraído cn ej extranjero por ta demandanto coel nseñ or JACK HENRi KYCUEB VAZART, datermineción quo tuvo como fundamento ta “culpabilidad cemportida do tos esposos”. Aunquo no viera demostrada to claso da matriconto contrafdopor tos partos, cl exoquatur do todos manenro aposdrí a ser concedido porqua, si cl acto respectivo se ajustó a los ritos pro plos do to tgtesia Católica, el matrimonto resulto ser indisofubla, cora esto dal derecho canónico que respoto ho tegistación civil cotombiano, pos así so dosprendo del Artículo 111 dol Concorda

to pectedo entro la Ropública do Cotenbia y to Santo Sedo; por | | ma r a o r e to mismo, to Ley ta. do 1976 sólo reglamento el divorcio del matri monto civil. Tal principio, desdo tungo, es do erden público, y ello conduco o quo la demanda de exequotur de ta sentencia extranjera que - | concede el divorcio para una unión da ta close mencionado tenga, en consecqua useer rnochcazaido.o [,Art s. 695-2 y 63%-2% - C. d9 p. C.). Ahora, si el matrimonio fua civil, el oxequatur tempoco sería via blo porqus, ss dosprenda del contentdo de la demanda y de los faltos con ello acercados, ambos esposos son vecinos y residentes en ta ciudad da Madeliín desde hace vartos años, viniendo a significor esto que el divorcio del matrimonto civil da tos cónyuges VAZART-GATIROIS, acordas con to dispuestpoor el art. 183 del C. c. y la Ley la. da 1976, debió regirse por ta toy del domicilio ' conoy, enu degfectoa dol ést,e, por ta del domicdiel ldlemoan dado, to que entraña admitir que es ta tey cotombiona ta que de una u otra manera debo aplicaarl sceas o y por enlda ceomp e tencia para conccer del mismo estó reservada a los jueces colom bionos. Sobre «l particular, ta Corto en auto proferido cl 9 de agosto de 1933, aoxpuso to siguiente: .... en to togisiación cotomblena, en to atinente al divorcio

do matrimonio civil cotebrado en <l ortortor, se ocupó de dsetarminar la toy apilenble, en tos tórminos siguientes: “El divorcio da aestrironto civíl cotebrado cn ej extranjero se regirá por totoy dal denmielito conyugal. Para costos efectos, ontiéndospoor cdomtelilo conyugal cl higar donda tos cónyuges viven de consuno y, en su dafecto, so reputa como tal el daj cónyuge demandado (crt. $83 dal C. €. y Md hb ley la. de 1976). "Según la reguteción precedento, cl divorcio del matrimonto civil cotubrado cn el extranjero, se rige por ta tey del domicilio conyugal y. por ende, si tos córyuges se encuentren domiciliados cn Cotembla, conccará da tol procoso el Jjuaz cotembiano y, si 2 posar da ello cbtienen cn al oxtreanfero sentencia da divorcio, - respecto do ésta no procedo ol exequatur, porqua dicho tigtodebió foliorto el juzgador colembiano compotento. Por «l contrarto, si al demandado so encuentro domiciliado en el extorior, a juaz coloblano no tiene competencia para conocer dal divorcio, sino c3 Juaz extranjero competente y, cn esto caso, si so proten da que el falto do dicho Juaz produzca cfectos en Cotombia, 3e requioro ol exequatur, cuya cencesión depende do tas extgencias tegntas. (Arts. 69y3 s s. du€. lde p. c.J?.

En conctusión, no es procedente cd axcquatur que se reclama pa ra el folto antos referido, porque, o contraría dispostciones do crden público, o so trata da un asunto do compotencta axekestva do los jueces colombianos. to que indica que la demmnda correspondiento queda sujeta a to que monda el ordinal 2? del artíctuto 695 dal C. da p. €. j RESOLUCION: 9 + Y, Sin otras considela rCorate cSuiproeman dee sJust,icl a, Sota de Casación Civil, RECHAZA ta demandad o EXEQUATUR presen ttda por la señora Regino Gatinols. Cépty neótisfíqeuas a.

RAFAEL ROMERO SIERRA

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS

PEDRO LAFONT PIANETTA

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO